Политический оффтоп

[Patik 4,238]

Здесь будет весь оффтоп политического раздела. 

[WolfRus 12,431]

25 минут назад, maksyutar сказал:

@Александрович С этим флагом хорошо реконструировать торговый флот времен Петра 1, однако не ту войну, где им пользовались только немецкие пособники, всякие дивизии Руссланд.  В контексте того исторического периода тот флаг символизирует антипатриотизм и предательство. И ты тоже Иван который все забыл , раз мне приходится тебе отдельно это объяснять, чтобы ты хоть что-то вспомнил.

уж кому-кому, но не комми вякать про флаги.  Под "красное знамя" были в период с 1917 по 1922 потеряна четверть населения и территории, а уж сколько своих собственных граждан уничтожено в угаре "классовой борьбы" и "диктатуры пролетариата", историки до сих пор подсчитать не могут.  И ниче,  это не помешало потом под этими же флагами в ВОВ вломить немцам так, что потом у них 50 лет голова не качалась..

Так что борьба с флагами, памятниками, историей - это удел узколобых типа древнеукров.   Нормальные люди от истории своей страны НЕ ОТКАЗЫВАЮТСЯ - ни от славных, ни от горьких ее страниц.

Изменено 11.05.2024, 07:54:50 пользователем WolfRus

[maksyutar 732]

10 часов назад, WolfRus сказал:

уж кому-кому, но не комми вякать про флаги.  Под "красное знамя" были в период с 1917 по 1922 потеряна четверть населения и территории, а уж сколько своих собственных граждан уничтожено в угаре "классовой борьбы" и "диктатуры пролетариата", историки до сих пор подсчитать не могут.  И ниче,  это не помешало потом под этими же флагами в ВОВ вломить немцам так, что потом у них 50 лет голова не качалась..

 

Это очень смешно. Как раз к 1922 почти всю территорию и население удалось собрать вновь достаточно сравнить границы 1917 и 1922. Да, что-то потеряли, но с каких пор это что-то стало "четвертью" а черт его знает. И потом все равно удалось отомстить. Сталин в составе РККА застал чудо под Вислой, а спустя 20 лет та же РККА под командованием Сталина эту самую Варшаву брала, только на этот раз успешно. И хочется напомнить что в первые годы власти Романовых те сдали Смоленск полякам по Деулинскому перемирию, в 1618 году это было. Что не помешало потом вломить полякам. Получается большевики ничем не хуже Романовых.

Дело вообще не в этом. Те кто говорят так они антикоммунисты. Те или иные провалы-поражения это всего лишь разменная монета в риторике.

Цитата

Так что борьба с флагами, памятниками, историей - это удел узколобых типа древнеукров.   Нормальные люди от истории своей страны НЕ ОТКАЗЫВАЮТСЯ - ни от славных, ни от горьких ее страниц.

А вот и нет. Как раз таки нормальные люди от своих предателей ОТКАЗЫВАЮТСЯ. Это только древнеукры от бандеровщины  и галичины не отказываются, как раз аналог наших КОНР и дивизии руссланд. И нормальным людям противно видеть когда на парадах в честь ВОВ используется флаг который в период ВОВ использовались сугубо и только немецкими коллаборационисткими формированиями, с которыми сражались на поле боя. Предлагаю на следующие 9 мая принести с собой свастику, это же не только нацисты но и славянский символ, и древний индийский. Ну что вы иваны родства не помнящие(уже полиции будешь кричать)

Изменено 11.05.2024, 18:20:41 пользователем maksyutar

[WolfRus 12,431]

5 часов назад, maksyutar сказал:

Это очень смешно. Как раз к 1922 почти всю территорию и население удалось собрать вновь достаточно сравнить границы 1917 и 1922. Да, что-то потеряли, но с каких пор это что-то стало "четвертью" а черт его знает.

Ты точно историю изучал ?   Такие интересные названия как "царство Польское", "Финляндия", "Западная Украина"  слышал ?   Убыль десятков миллионов населения ты тоже не заметил ?  Кому ты там "отомстил" ? Где сейчас Польша ? Где сейчас Финляндия ? Неужели в составе РФ ?

Не напомнишь, чем закончился "польский поход" Тухачевского ? Не напомнишь, почему началась Советско-Финская война и чего она стоила?  Не вспомнишь, зачем Ленин создал нацреспублики, включая Украину, и чем это до сих пор аукается ?

Так что если бороться с "предателями в истории" по твоей методе, то в первую очередь надо вымарать из нее "большевиков" и "вождя пролетариата".

 

Так что или вычеркивай из истории своих большевистких вождей, или оставь ее в покое совсем.

 

5 часов назад, maksyutar сказал:

А вот и нет. Как раз таки нормальные люди от своих предателей ОТКАЗЫВАЮТСЯ.

Ты не бредишь, не ?  У тебя уже флаги "предателями" стали и памятники ?  А заодно учебники истории, если в них поражения России, например при большевиках/коммунистах/царях/князьях описываются, станут "предательскими" и будут подлежать сожжению ?

Изменено 11.05.2024, 21:30:38 пользователем WolfRus

[maksyutar 732]

Цитата

 

Ты точно историю изучал ?   Такие интересные названия как "царство Польское", "Финляндия", "Западная Украина"  слышал ?   Убыль десятков миллионов населения ты тоже не заметил ?  Кому ты там "отомстил" ? Где сейчас Польша ? Где сейчас Финляндия ? Неужели в составе РФ ?

Не напомнишь, чем закончился "польский поход" Тухачевского ? Не напомнишь, почему началась Советско-Финская война и чего она стоила?  Не вспомнишь, зачем Ленин создал нацреспублики, включая Украину, и чем это до сих пор аукается ?

Так что если бороться с "предателями в истории" по твоей методе, то в первую очередь надо вымарать из нее "большевиков" и "вождя пролетариата".

 

Это кстати проблема царей что они 100 лет продержали финнов в состоянии "дип стейт" , государства в государстве. Чем они воспользовались при первом случае, так как у них с ходу уже были готовы структуры, надо было только армию развернуть. Если бы их зачистили получше, с ними потом было бы полегче. Большевики их отпустили конечно как жест доброй воли но в реальности у них с резервами были проблемы и особого выбора не было. Выборг вообще при Сталине только стал русским городом.

Царство польское это ещё одна чушь, зачем-то подарили, после войны с Наполеоном, им государственность. Хотя поляки были на стороне Наполеона. Это очень нелогично. Правда, эти идиоты стали бузить и её потом отобрали от греха подальше. Но если бы не бузили, смогли бы, наверное, до 17 года продержать её. 

Ну вот опять началось. Я только говорил, что ты просто антикоммунист, который ищет неудачи в риторических целях, избегая таких же неудач у "своих". Ты вспоминаешь советско-финскую, а я вспоминаю северную войну, которая происходила в том же регионе и тоже вскрыла неэффективность армии и которая тоже была тяжелая и кровавая. Но почему-то говорят про "неправильного" Сталина "обезглавленную" РККА а про "идиота" Петра 1 и "коррумпированную русскую армию" молчок. Как же так получается? 

Мантры про нацреспублики надоели. Надо быть глупым человеком чтобы строчка в конституции в 80-е и в 91 году конкретно поменяла ход истории. Да всем плевать было и на СССР и на его конституцию. В Австрийской Империи не было нац республик - ну и где она теперь? Про войну можешь не говорить, к моменту распада 90% площади государства были свободными от оккупации.

 

Вернемся в исторический контекст. Как я уже сказал, опираясь на исторические данные мы можем точно сказать, что в ВОВ триколором пользовались только КОНР Власова и дивизия руссланд. Это не Франция, где и Виши и Свободная Франция пользовались одним и тем же триколором. В нашем случае тут все максимально прозрачно и однозначно кто и зачем им пользовался. В контексте тех событий такой триколор отсылает нас лишь к истории коллаборационизма - к тем людям которые были полностью доказанными немецкими агентами. Других отсылок вы просто не сможете найти. У вас абсолютно антиисторическое мышление, вы не знаете и не понимаете духа той эпохи.

Цитата

Ты не бредишь, не ?  У тебя уже флаги "предателями" стали и памятники ?  А заодно учебники истории, если в них поражения России, например при большевиках/коммунистах/царях/князьях описываются, станут "предательскими" и будут подлежать сожжению ?

Как я уже написал, триколор времен ВОВ отсылает нас только к КОНР Власова и дивизии руссланд. Потом я говорю что от предателей надо отказываться, и говорю что и флаг в контексте ВОВ использовать тоже неуместно. 

Изменено 12.05.2024, 05:10:26 пользователем maksyutar

[Solomandra 11,054]

На защиту Харькова брошены лучшие силы фотошоперов.

 

Как там @Aurelius36? Встречает освободителей? 

[ученый лис 1,600]

В 09.05.2024 в 17:40, bornrules сказал:

Они и на Францию наступали. Если бы не Брестский мир, то ПМВ закончилась на несколько месяцев раньше и мы были бы в числе победителей.

Это да, читаем:

Во время войны внешние заимствования составили 7,7 млрд. руб., увеличившись в 2,5 раза по сравнению с довоенным периодом. С учетом довоенного долга и гарантированных государством займов к октябрю 1917 года внешний долг превышал 12,5 млрд. руб. Основными кредиторами были Великобритания и Франция, на которые приходилось более 80% всего внешнего долга.

При довоенном бюджете в 2млрд. руб. Реальная Российская империя - была исторически и финансово обреченный банкрот, которая свои долги бы не выплатила никогда. Вот точно, счастье победителя банкротство и выплата долгов западникам десятилетия? Просто следовало переходить к нормальному буржуазному государству в 1905г, путем оформления конституционной монархии, а не цепляться за остатки феодализма, от которых всех уже в империи тошнило.

[bornrules 4,684]

1 час назад, ученый лис сказал:

Это да, читаем:

Во время войны внешние заимствования составили 7,7 млрд. руб., увеличившись в 2,5 раза по сравнению с довоенным периодом. С учетом довоенного долга и гарантированных государством займов к октябрю 1917 года внешний долг превышал 12,5 млрд. руб. Основными кредиторами были Великобритания и Франция, на которые приходилось более 80% всего внешнего долга.

При довоенном бюджете в 2млрд. руб. Реальная Российская империя - была исторически и финансово обреченный банкрот, которая свои долги бы не выплатила никогда. Вот точно, счастье победителя банкротство и выплата долгов западникам десятилетия? Просто следовало переходить к нормальному буржуазному государству в 1905г, путем оформления конституционной монархии, а не цепляться за остатки феодализма, от которых всех уже в империи тошнило.

История не знает сослагательного наклонения. Поэтому надо смотреть факты - что было "до" и что стало "после". Посмотрим результаты ГВ
- 10 миллионов погибших, миллионы эмигрировавших, миллионы умерших от бандитизма и голода в условиях разрухи. В 2+ раза больше потерь в ПМВ.
- Активная фаза войны закончилась не в 1918, а в 1921 году, причем велась на "собственной" территории. В ПМВ боевые действия затронули небольшую часть ядровых территорий"
- До 1917 года РИ была хоть и не самой промышленно развитой страной, но таки находилась в числе лидеров и имела высокие темпы промышленного развития. В ходе ГВ 85% промышленного потенциала было уничтожено, значительное число квалифицированных специалистов от рабочих до ученых и управленцев - убито или эмигрировало.
- Научные и инженерные школы, существовавшие в РИ в значительной степени были уничтожены.
- программа массового школьного образования остановлена практически на 15 лет.
- программа массового медицинского обслуживания остановлена практически на 15 лет. Как итог - в России не произошло наложение массового прихода в деревню асептики и антисептики на модель "крестьянской многодетной семьи" и демографического пика за этот счет.
- программа масштабной индустриализации остановлена практически на 15 лет и начинать ее пришлось с гораздо более низкого уровня.
Т.е. в итоге революции и ГВ страна понесла катастрофические потери и откатилась в развитии на десятилетия. Этот откат пришлось компенсировать в форсированном режиме, что привело к демографической катастрофе 1930-1935 годов, по масштабу сопоставимой разве что с демографической катастрофой во время ВОВ.
.
Также часто использую аргументы:
- У России типа были огромные долги. - Долги были у всех. Часть этих долгов "другие" гасили из репараций, часть реструктуризировали, часть списывали. Россия же потеряла золотой запас, заплатила репарации Германии и до 40х годов ограблялась через механизмы неравноправной торговли. Т.е. потеряла гораздо больше, чем списала долгов.
- В капиталах России была значительная часть иностранного участия. - У нас перед глазами Китай, который проводил индустриализацию вообще через механизмы СЭЗ, которые не совсем чтобы под юрисдикцией КНР были. Китайцы с проблемой справились в свою пользу. Почему русские не должны были справиться?
- У России не было СиС на победу в ПМВ. - К концу 1916 года ОИ и АВИ были практически разгромлены, а Германию так и не разгромили, но она все равно капитулировала, потому что "есть нечего". Без ресурсов Украины, которые Германия получила в результате событий 1917 года "есть нечего" наступило бы раньше.

Вот такую катастрофическую цену русскому народу пришлось заплатить за "революцию", "свободу", "равенство" и "справедливость". Ну, я даже не говорю про то, что уровень жизни советских граждан до конца существования СССР уступал уровню жизни граждан развитых капиталистических стран.

[ученый лис 1,600]

4 часа назад, bornrules сказал:

История не знает сослагательного наклонения.

Вот на этом можно было бы и ограничиться, к чему все остальные слова. Ау, Реальная РИ - слилась ближе к концу почти выигранной войны. По тому как элита решила сменить государя то ли на брата, то ли на буржуазную республику, причем западные союзнички (читаем мемуары послов Палеолога и Бьюкинена) практически топили за госпереворот. Сколько индустриальная держава Россия произвела танков в ПМВ? Соотношение производства самолетов с ведущими индустриальными державами как выглядело? Как победоносная держава Россия долги то собиралась отдавать? Учитывая что золотой запас был потрачен на попытки закупить оружие хоть где то, включая японские винтовки... На самом деле революция есть следствие очевидного кретинизма поздней имперской элиты. Поэтому все ваши рассуждения сводятся к посылу, если бы кретины не были кретинами, то... Ну как в том анекдоте "мыши станьте ежиками".

[bornrules 4,684]

43 минуты назад, ученый лис сказал:

Вот на этом можно было бы и ограничиться, к чему все остальные слова. Ау, Реальная РИ - слилась ближе к концу почти выигранной войны. По тому как элита решила сменить государя то ли на брата, то ли на буржуазную республику, причем западные союзнички (читаем мемуары послов Палеолога и Бьюкинена) практически топили за госпереворот. Сколько индустриальная держава Россия произвела танков в ПМВ? Соотношение производства самолетов с ведущими индустриальными державами как выглядело? Как победоносная держава Россия долги то собиралась отдавать? Учитывая что золотой запас был потрачен на попытки закупить оружие хоть где то, включая японские винтовки... На самом деле революция есть следствие очевидного кретинизма поздней имперской элиты. Поэтому все ваши рассуждения сводятся к посылу, если бы кретины не были кретинами, то... Ну как в том анекдоте "мыши станьте ежиками".

Нет, не в данном случае. Вы же заявили, что РИ была банкротом. Но по сравнению с 1918 она нереально процветала. И долги были у всех. И иностранный капитал у всех. И среди примеров можно было не только КНР приводить, но и РФ. В середине 90х всё вкусное по концессиям раздали, и вдруг вырулили. А тут кошмар-кошмар, царь долгов набрал, как жить!

[Febus 3,454]

8 часов назад, bornrules сказал:

середине 90х всё вкусное по концессиям раздали, и вдруг вырулили. А тут кошмар-кошмар, царь долгов набрал, как жить!

А я думал в в середине 90х рухнули в коллапс. 

9 часов назад, bornrules сказал:

Вы же заявили, что РИ была банкротом. Но по сравнению с 1918 она нереально процветала. И долги были у всех. И иностранный капитал у всех.

Хмм, италия процветала после победы в первой мировой 

[Solomandra 11,054]

Не поддерживаешь украину? Отказался подписывать соглашение с формакологической мафией - получай пулю, это так по западному...

 

Спойлер

Кукловоды :
- Мы этим Фицо можем управлять ?
- Нет
- Компромат , подбросить наркотики сыну ?
- Нет .
- Пьёт ? Девицу подложить, лез с насилием ?
- Нет.
- Телефон слушали ? Тайные страсти , дети , животные ?
- Нет. Гнусно положительный тип...
- Так, скользкая сволочь...Тогда старый проверенный метод : сумасшедший со стволом , не оставляет выбора ! Зачистите исполнителя сразу.
- Есть !

 

Изменено 15.05.2024, 16:18:53 пользователем Solomandra

[Solomandra 11,054]

@27wolf @Муцухито @persoloid  и другие укры.......фашизма на украине нет. 

 

 

 

 

 

 

 

[27wolf 5,460]

@Solomandra  ты голодный что-ли? купи сосиски и яица сделай завтрак...

твой пост подходит новой выставке музею в Ярославле

флаг на видео не герб СС Галичины...

Герб Русской земли (Галиции). С печати Владислава Опольского. 1378 г.

Спойлер

Галицко-Волынское княжество

Спойлер

Западно-Украинская Народная Республика

Спойлер

черепа похожие, но отношение не однозначное, есть ли что данное изображение именно черепа запрещенка, с какой стати нацики узурпировали черепушки? 

Спойлер

вот есть инфа о двойственном использовании:

Мертва голова Прусський стиль у СС / Prussian style Death Head in SS

Пруссия 18 век.

Череп Прусский стиль представлял собой металлическую большую (из белого метала) мертвую голову, со скрещенными, непосредственно за черепом, костями. Эту эмблему первоначально вели и носили в 1741 году прусские 1-й и 2-ой Лейб-гусарские полки (Leib-Husaren Regiments Nos. 1 и 2).

От Freikorps до СС.

Фрайкорпс.
Во время. Первой мировой войны в кайзеровской армии в отдельных штурмовых подразделениях, в отдельных кавалерийских эскадронах, подразделениях огнемётчиков, химических частях, а также в имперских танковых батальонах ввели в обиход и использовали эмблему Мёртвая голова или человеческий череп.
После ПМВ в 1918 году во время Ноябрьской революции в Германии начали создаваться так называемые добровольческие корпуса (нем. Freiwilligen Korpus; Freikorps). Эмблемой некоторых корпусов стала Мёртвая голова, и именно Череп Прусский стиль.

Восточно-Прусский Егерский корпус Герт (Ostpreußische Jägerkorps Gerth;Jägerkorps Gerth) – эмблема нарукавная нашивка (Ärmelabzeichnen) с черепом прусский стиль ;

Железная дивизия (Eiserne Divison)
Эмблема – кокарда (Mützenabzeichnen) металлический череп Прусский стиль. Носилась эта эмблема на полевой шапке (Mütze) немецкой армии между кокардами Германии и земли

Доброволбьчиский Фрайкорпс Брюссоф (Freiwilligen Freikorps Brüssow) – в этом фрайкорпусе использовали как знак различия чёрную петлицу (Kragenspiegel) в форме параллелограмма, на которой был прикреплен металлический череп Прусский стиль  есть предположение, что он также вышивался.
И есть мнение, что этот вариант петлицы с черепом потом переняли Тотенкопфербанде.

Также, где видны череп гусарского полка (большой) а также маленькая кокарда солдата Железной дивизии. Оба знака были взяты как трофеи в 1919г., солдатами Латвийской армии у солдат Русской Западной добровольческой армии (под командованием П.Р.Бермонт князь Авалов), в состав которой входили некоторые немецкие фрайкорпуса.
Также в остальных фрайкорпусах на стальных шлемах изредка рисовали череп прусского стиля и другие варианты мёртвой головы.

 

а потом уже:

Увы, надо отметить СС перенимает эту эмблему от фрайкоров так как многие знаменитые и не очень члены СС в них служили и поступая на службу СС...

 

---

А перепутать 2 булавы с 2 гранатами это надо быть экспертом...

---

23 сентября 2020 года Верховный суд Украины постановил, что символика дивизии СС «Галичина» не связана с нацизмом и поэтому не может быть запрещена в стране.

---

Я лично не поддерживаю использование её символики и других нациков, а они в осноном брали цвета и символы месные патриотические с небольшими доработками

к примеру 3 короны но без льва есть на Королевство Галиции и Лодомерии

Спойлер

 

в общем можно жаловаться в междуроные организации ЕС для доп. проверки, но пока такие законы в Украине, а что таму вас в РФ я не знаю, но символику нациков не использую и осуждаю...

например есть символика власовцев

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

т.е. триколор-то с андреевским флагом не запрещают, что логично...

 

Изменено 16.05.2024, 07:52:03 пользователем 27wolf

[лекс 12,660]

4 часа назад, 27wolf сказал:

23 сентября 2020 года Верховный суд Украины постановил, что символика дивизии СС «Галичина» не связана с нацизмом и поэтому не может быть запрещена в стране

Не нашёл само постановление ВС Украины, зато нашёл постановление апелляционного суда

Спойлер

 Шестой апелляционный административный суд Дело № 826/11325/17 Председательствующий судья первой инстанции: Литвинова А.В.

судьи: Мазур А.С., Погребниченко И.М.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 сентября 2020 г. Киев

Шестой апелляционный административный суд в составе коллегии судей:

Председательствующего судьи: Кузьмишиной О.М.,

судей: Бужак Н.П., Костюк Л.А.

с участием секретаря судебного заседания Билоус А.С.

представителя истца: Браславской Л.З.;

представителя ответчика: Якубенко В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Украинского института национальной памяти на решение Окружного административного суда города Киева от 27 мая 2020 года по делу по административному иску ОСОБА_1 к Украинскому институту национальной памяти, Председателя Украинского института национальной памяти, третье лицо ЛИЦО_2 о признании противоправными действий, запрете совершать действия и обязательства совершить действия,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обратилась в Окружной административный суд города Киева с исковым заявлением в Украинский институт национальной памяти, Председателя Украинского института национальной памяти Вятровича Владимира Михайловича, в котором просит суд:

- признать противоправными действия ответчиков по предоставлению интернет-изданию Страна.ua на имя ОСОБА_3 толкования пункта 5 части первой статьи 1 Закона Украины Об осуждении коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов в Украине и запрет пропаганды их символики в отношении дивизии CC ;

- запретить ответчикам пропаганду символики в отношении дивизии СС Галичина ;

- запретить ответчикам предоставлять толкование правовых норм законодательства Украины на любые внешние обращения, имеющие характер публичной информации, распространяющейся на общество.

В обоснование исковых требований указано, что при ответе на обращение ОСОБА_3 относительно символики дивизии СС Галичина Председателем Украинского института национальной памяти ОСОБА_2 фактически было дано толкование п. 5 ч. 1 ст. 1 Закона Украины «Об осуждении коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов в Украине и запрещении пропаганды их символики», который не входит в компетенцию Украинского института национальной памяти. Так, истец отмечает, что Председателем Украинского института национальной памяти Вятровичем Владимиром Михайловичем были превышены свои полномочия при предоставлении такого толкования, кроме того, указанное толкование содержит искажение исторических фактов. По ссылке истца, на международном уровне приговором Международного суда признана преступной вся организация СС, входившая в состав Национал-социалистической рабочей партии Германии, вместе со всеми ее подразделениями.

Решением Окружного административного суда в Киеве от 27.05.2020 г. исковые требования ОСОБА_1 удовлетворенно частично. Признаны противоправными действия Украинского института национальной памяти и Председателя Украинского института национальной памяти по предоставлению вывода о том, что символика 14 гренадерской дивизии войск СС Галичина (1-й Украинской дивизии УНА) в соответствии с действующим законодательством Украины не является символикой национал-социалистического (нацистского) тоталитарного режима, распространение или публичное использование которого в Украине запрещено, изложенного в письме Украинского института национальной памяти от 16.05.2017 №01/1015. Обязан Украинский институт национальной памяти и его должностных лиц воздержаться от совершения действий по распространению вывода о том, что символика 14 гренадерской дивизии войск СС Галичина (1-й Украинской дивизии УНА) в соответствии с действующим законодательством Украины не является символикой национал-социалистического (нацистского) тоталитарного режима, распространение или публичное использование в Украине запрещено, с учетом выводов суда. В другой части исковых требований отказано.

Не соглашаясь с таким решением, Украинский институт национальной памяти подал апелляционную жалобу, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое, которым в удовлетворении отказать.

Обосновывая апелляционную жалобу, апеллянт отмечает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, не доказано обстоятельства, имеющих значение дела, которые суд первой инстанции признал установленными, а выводы изложенные в решении суда отвечают обстоятельствам дела.

По мнению апеллянта истец в своем административном иске и объяснениях, которые предоставлялись суду первой инстанции, не только не доказала никакого факта нарушения своего права какими-либо решениями или действиями ответчиков, но и не доказала, чем именно нарушено такими действиями ее права.

Кроме того, апеллянт указывает на допущение судом первой инстанции нарушения норм процессуального права относительно принятия к рассмотрению уточненных исковых требований истца, которые в нарушение требований ч. 1 ст. 47 КАС Украины, были поданы после начала проведения первого судебного заседания.

Следовательно, по мнению апеллянта, истцом нарушены требования ч. 1 ст. 47 КАС Украины и пропущен установленный законом процессуальный срок для подачи заявления об изменении предмета иска, увеличении или уменьшении размера исковых требований.

Апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка ряду доказательств, предоставленных ответчиком, что привело к нарушению судом первой инстанции норм ст. 90 и ст. 246 КАС Украины и до неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку приведенная в этих доказательствах информация прямо касается предмета спора и важна для принятия решения по делу. Считает, что ответчиком 1 был ответ на обращение ОСОБА_4 не только на основе полной и всесторонней ее проверки как обращение гражданина, но и на основе полного и всестороннего анализа сути вопроса, который содержался в таком обращении, исходя из информации, которая была и является общедоступной , в частности, информации о символике дивизии «Галичина», нормах действующего законодательства Украины, решениях Нюрнбергского трибунала и резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН.

Представителем истца было подано отзыв на апелляционную жалобу, где она просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда первой инстанции по-прежнему. Считает апелляционную жалобу необоснованной, а изложенные в ней доводы не отвечающими фактическим обстоятельствам в деле. Смена предмета иска была обусловлена увольнением ОСОБА_2 с должности директора Украинского института национальной памяти и назначением на указанную должность нового Председателя Украинского института национальной памяти ОСОБА_5 .

Считает, что ОСОБА_2 , который с 25.03.2014 по 18.09.2019 занимал должность Председателя Украинского института национальной памяти, в письме от 16.05.2017 г. за № 01/1015 фактически было высказано собственное мнение по поводу символики 14 СС «Галичина», как официальная позиция центрального органа исполнительной власти, а, следовательно, государства в целом. Апеллянт считает, что предоставление оценочных суждений, значение их как фактов, без учета и исследования исторического наследия, выходит за пределы компетенции Украинского института национальной памяти, а следовательно, недопустимо.

ОСОБА_6 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства дела было сообщено должным образом, доказательства чего содержатся в материалах дела. В суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, где рассмотрение дела просит осуществлять при его отсутствии. Поддерживает требования апелляционной жалобы полностью и просит их удовлетворить. Отмечает, что каких-либо дополнительных доказательств по делу предоставить не может.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу и просил суд ее удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании против апелляционной жалобы возражала и просила суд отказать в ее удовлетворении.

В согласовании со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Украины (далее – КАС Украины) дело пересматривается коллегией судей в пределах доводов и требований апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, коллегия судей приходит к выводу о ее частичной обоснованности и наличии оснований для частичного удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 12.05.2017 в адрес электронной почты Украинского института национальной памяти поступило электронное обращение журналиста интернет-издания «Страна.ua» Дениса Рафальского, в котором последний просил председателя Украинского института национальной памяти ответить на вопрос: « Подпадает ли символика дивизии СС «Галичина» под Закон Украины «Об осуждении коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов в Украине и запрещении пропаганды их символики?».

Письмом Украинского института национальной памяти от 16.05.2017 №01/1015 на имя ОСОБА_3 был дан ответ на обращение от 12.05.2017, который в дальнейшем был размещен в интернет-сети широкого доступа, не отрицаемого сторонами.

Так, в письме от 16.05.2017 №01/1015, подписанном Председателем Украинского института национальной памяти Вятровичем Владимиром Михайловичем, указано следующее:

«Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Закона Украины «Об осуждении коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов в Украине и запрещении пропаганды их символики» символикой национал-социалистического (нацистского) тоталитарного режима признается символика и наименование Национал-социалистической рабочей партии Германии (НСА) государственный герб нацистской Германии 1939-1945 годов, изображения, надписи, посвященные событиям, связанным с деятельностью Национал-социалистической рабочей партии Германии (НСДАП), а также изображение лозунгов Национал-социалистической рабочей партии Германии (НСДАП) руководящие должности в Национал-социалистической рабочей партии Германии (НСДАП), высших органах власти и управления нацистской Германии и оккупированных ею территориях в 1935-1945 годах.

В указанном перечне символика 14 гренадерской дивизии войск СС Галичина (1-й Украинской дивизии УНА ) отсутствует.

Учитывая это, символика 14 гренадерской дивизии войск СС Галичина (1-й Украинской дивизии УНА ) в соответствии с действующим законодательством Украины не является символикой национал-социалистического (нацистского) тоталитарного режима распространения или публичное использование которой в Украине запрещено .

ОСОБА_1, считая действия Украинского института национальной памяти относительно толкованием норм действующего законодательства, совершена вне компетенции Украинского института национальной памяти, с искажением исторических фактов и пропаганду нацистской символики относительно дивизии СС Галичина , обратилась в суд с иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Украинский институт национальной памяти, рассмотрев обращение ОСОБА_3, которая в дальнейшем была размещена в интернет-сети широкого доступа, нарушил предписания ст. 19 Закона Украины «Об обращениях граждан» об объективности и всесторонности рассмотрения соответствующего заявления, поскольку Закон Украины «Об осуждении коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов в Украине и запрете пропаганды их символики» не содержит детального описания содержания символики, флага , герба и четкого перечня изображений, надписей лозунгов, цитат и т.п., охватываемых правовым регулированием подпунктов а - д п. 5 ч. 1 ст. 1 такого Закона. Отсутствуют такие определения и в других нормативно правовых актах. Ответчики также не предоставили никаких доказательств их определения, изучения и анализа.

Также суд первой инстанции исходил из того, что за время своего существования с мая 1943 по май 1945 дивизия неоднократно меняла название на: Галицкая стрелковая дивизия СС , Добровольческая дивизия СС Галичина ; 14 Галицкая добровольческая дивизия СС ; 14 военная гренадерская дивизия СС (Галицкая №1) ; 14 военная гренадерская дивизия СС (Украинская №1) , 14 гренадерская дивизия войск СС Галичина (1-я Украинская дивизия УНА) . Согласно запросу журналиста Д. Рафальского от 12.05.2017 вопрос касался символики дивизии СС «Галичина», в то время как в ответе Украинского института национальной памяти от 16.05.2017 №01/1015 предоставлен вывод о 14 гренадерской дивизии войск й Украинской дивизии (УНА).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания ст. 10 Устава Международного военного трибунала от 08.08.1945, постановления Верховной Рады Украины О Заявлении Верховной Рады Украины К 65-летию Нюрнбергского трибунала над фашистскими преступниками от 19.04.2011 №3248-VI, Резолюции Генеральной Ассамблеи2. от 20.11.2012 №67/3, доводы истца относительно того, что Украинский институт национальной памяти, как центральный орган исполнительной власти, выражая свою позицию в письме от 16.05.2017 №01/1015, произвольно сузил понятие символики Национал-социалист рабочей партии Германии, содержащейся в Законе Украины Об осуждении коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов в Украине и запрете пропаганды их символики , исключив из нее символику 14 гренадерской дивизии войск Ваффен СС Галичина , пришел к выводу, что 14 гренадерской дивизии СС Галичина (1-й Украинской дивизии УНА) к такой, на которую распространяется запрет, установленный Законом Украины Об осуждении коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов в Украине и запрет пропаганды их символики в контексте спорных правоотношений на отсутствие ее четкого описания, ответчики должны исходить не из оценки ее отдельных графических элементов и отсутствия прямого запрета их использования, а учесть все знаки-символы в совокупности, которые дают возможность стороннему наблюдателю условно их отнести к национал-социалистическому (нацистскому) тоталитарному режиму и его символов, на которые говорится ссылка в п. 5 ч. 1 ст. 1 названного Закона или исключить эту возможность в результате такой оценки.

Однако из содержания письма от 16.05.2017 №01/1015 усматривается, что ОСОБА_2 , который с 25.03.2014 по 18.09.2019 занимал должность Председателя Украинского института национальной памяти, в письме от 16.05.1017 высказано собственное мнение относительно символики 14 гренадерской дивизии Ваффен СС Галичина , как официальную позицию центрального органа исполнительной власти, а значит государства в целом, тогда как предоставление оценочных суждений, указание их как фактов, без учета и исследования исторического наследия, выходит за пределы компетенции Украинского института национальной памяти, недопустимо.

Исходя из системной взаимосвязи исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что позиция ответчиков в пределах спорных правоотношений приведена без учета исторического наследия, приговора Нюрнбергского трибунала, научных и исторических выводов, без соблюдения принципа всесторонности, по рассмотрению вопроса символики в целом, без учета всех элементов символики 14 гренадерской дивизии СС Галичина (1-й Украинской дивизии УНА), которые в своей совокупности дают представление о соответствующем военном подразделении, которое отражается с их помощью, а затем признало противоправными действия Украинского института национальной памяти и Председателя Украинского института национальной памяти по предоставлению вывода о том, что символика 14 гренадерской дивизии войск СС Галичина (1-й Украинской дивизии УНА) в соответствии с действующим законодательством Украины не является символикой национал-социалистического (нацистского) тоталитарного режима , распространение или публичное использование которой в Украине запрещено, изложенного в письме Украинского института национальной памяти от 16.05.2017 №01/1015 и обязал Украинский институт национальной памяти и его должностных лиц воздержаться от совершения действий по распространению заключения о то, что символика 14 гренадерской дивизии войск СС Галичина (1-й Украинской дивизии УНА) в соответствии с действующим законодательством Украины не символикой национал-социалистического (нацистского) тоталитарного режима, распространение или публичное использование которой в Украине запрещено, с учетом выводов суда. В другой части исковых требований судом первой инстанции было отказано, поскольку они заявлены не способом, определенным процессуальным законодательством.

Коллегия судей не может согласиться с выводами суда первой инстанции в обжалованной части исходя из следующего.

Статьей 55 Конституции Украины установлено, что каждому гарантируется право на обжалование в суде решений, действий или бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и должностных лиц.

Конституционный Суд Украины, решая вопросы, затронутые в конституционном обращении и конституционном представлении о толковании части второй статьи 55 Конституции Украины, в Решении от 14 декабря 2011 года № 19-рп/2011 отметил, что права и свободы человека и их гарантии определяют содержание и направленность деятельности государства (часть вторая статьи 3 Конституции Украины) . Для осуществления такой деятельности органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные и должностные лица наделены публичной властью, то есть, имеют реальную возможность на основании полномочий, установленных Конституцией и законами Украины, принимать решения или совершать определенные действия. Лицо, в отношении которого субъект властных полномочий принял решение, совершил действие или допустил бездействие, имеет право на защиту. Право на судебную защиту предусматривает возможность обращения в суд за защитой нарушенного права, но требует, чтобы нарушение, о котором утверждает истец, было обоснованным. Такое нарушение прав должно быть реальным, касаться индивидуально выраженных прав или интересов лица, утверждающего об их нарушении.

Согласно ч. 3 ст. 124 Конституции Украины юрисдикция судов распространяется на любой юридический спор и уголовное обвинение. В предусмотренных законом вариантах суды разглядывают также остальные дела.

Согласно ч. 1 ст. 5 КАС Украины каждое лицо имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в административный суд, если считает, что решением, действием или бездействием субъекта властных полномочий нарушены его права, свободы или законные интересы, и просить об их защите способом, определен в настоящей статье.

В соответствии с Решением Конституционного Суда Украины от 01 декабря 2004 года № 18-рп/2004 понятие «нарушенное право», за защитой которого лицо может обращаться в суд и употребляемое в ряде законов Украины, имеет то же содержание, что и понятие «охраняемое законом интерес». Что касается последнего, то в этом же Решении Конституционный Суд Украины отметил, что понятие «охраняемый законом интерес» означает правовой феномен, который: а) выходит за пределы содержания субъективного права; б) является самостоятельным объектом судебной защиты и других средств правовой охраны; в) преследует цель удовлетворения осознанных индивидуальных и коллективных потребностей; г) не может противоречить Конституции и законам Украины, общественным интересам, общепризнанным принципам права; д) означает стремление (не юридическую возможность) к пользованию в рамках правового регулирования конкретным материальным и/или нематериальным благом; е) рассматривается как простое легитимное разрешение, то есть не запрещенное законом. Охраняемый законом интерес регулирует ту сферу отношений, углубление в которую для субъективного права законодатель считает невозможным или нецелесообразным.

Следовательно, гарантированное ст. 55 Конституции Украины и конкретизированное в законах Украины право на судебную защиту предусматривает возможность обращения в суд за защитой нарушенного права, но требует, чтобы нарушение, о котором утверждает истец, было обоснованным . Такое нарушение прав должно быть реальным, касаться индивидуально выраженных прав или интересов лица, утверждающего об их нарушении.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года (далее - Конвенция) каждый имеет право на справедливое и публичное рассмотрение его дела в течение разумного срока независимым и беспристрастным судом, установленным законом, который разрешит спор относительно его прав и обязанностей гражданского характера или установит обоснованность любого выдвинутого против него уголовного обвинения.

В своей практике Европейский суд по правам человека неоднократно отмечал, что право на доступ к суду, закрепленное в статье 6 Конвенции, не является абсолютным: оно может подлежать разрешенным по содержанию ограничениям, в частности, относительно условий приемлемости жалоб. Такие ограничения не могут повредить самому существу права доступа к суду, должны преследовать легитимную цель, а также должна быть обоснована пропорциональность между применяемыми средствами и поставленной целью (пункт 33 решения от 21 декабря 2010 года по делу «Перетяка и Шереметьев против Украины»).

В постановлении Верховного Суда Украины от 23 мая 2017 года по делу № 800/541/16 подчеркнуто, что обязательным условием предоставления правовой защиты судом является наличие соответствующего нарушения субъектом властных полномочий прав, свобод или интересов лица на момент его обращения в суд . Нарушения должны быть реальными, касаться (затрагивать) обычно индивидуально выраженных прав или интересов лица, утверждающего об их нарушении.

Учитывая требования ст. ст. 2, 5 КАС Украины объектом судебной защиты в административном судопроизводстве является не любой законный интерес, а нарушенный субъектом властных полномочий.

Для определения интереса как объекта судебной защиты в порядке административного судопроизводства, кроме общих признаков интереса, он должен содержать специальные КАС Украины. Если первая группа признаков необходима для отнесения той или иной категории к интересу, то вторая позволяет квалифицировать такой интерес как объект судебной защиты в административном судопроизводстве.

Верховный Суд в своей практике неоднократно применял критерии, позволяющие выявить наличие или отсутствие охраняемого законом интереса у лица, обращающегося за судебной защитой. Судебной защите в административном судопроизводстве подлежит законный интерес, который:

- имеет правовой характер, то есть находится в сфере правового регулирования, но выходит за пределы субъективного права;

- связан с конкретным материальным или нематериальным благом;

- определен. Благо, на которое направлено стремление, не может быть абстрактным или всеобщим. В исковом заявлении или жалобе лицо должно указать, какой именно его интерес нарушен и в чем он заключается;

- является персонализированным (субъективным). То есть принадлежит конкретному лицу – истцу или жалобщику.

- нарушен субъектом властных полномочий.

Указанное правоприменение изложено также в постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 04.03.2020 г. по делу № 9901/216/19 (производство 11-1234заи19).

Как усматривается из материалов дела, предметом обжалования по данному делу является ответ Украинского института национальной памяти, изложенный в письме от 16.05.2017 №01/1015, предоставленный на обращение Рафальского Д. от 12.05.2017 относительно того, подпадает ли символика дивизии СС «Галичина» под Закон Украины «Об осуждении коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов в Украине и запрещении пропаганды их символики».

Итак, спорные правоотношения возникли в результате выражения в письме Украинского института национальной памяти от 16.05.2017 №01/1015, подписанного Председателем Украинского института национальной памяти Вятровичем Владимиром Михайловичем, позиции, находящейся в перечне, определенном п. 5 ч. 1 ст. 1 Закона Украины «Об осуждении коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов в Украине и запрете пропаганды их символики символика 14 гренадерской дивизии войск СС «Галичина» (1-й Украинской дивизии УНА ) отсутствует, учитывая что она не является символикой национал-социалистического (нацистского) тоталитарного режима распространения или публичное использование которого в Украине запрещено.

Обращаясь в суд, истец обосновала свое нарушенное право предоставлением Председателем Украинского института национальной памяти ответом письмом от 16.05.2017 №01/1015 в адрес журналиста интернет-издания Страна.ua Дениса Рафальского. Считает, что действия ответчиков затрагивают ее интересы как гражданки Украины, поэтому являются самостоятельным объектом судебной защиты и других средств правовой охраны с целью удовлетворения индивидуальных и коллективных потребностей, что не противоречит Конституции и законам Украины, общественным интересам, справедливости, добросовестности, разумности. и другим общеправовым основам. Также истцом (ее представителем) отмечено искажения ответчиками исторических фактов относительно дивизии СС Галичина , что является следствием в виде пропаганды фашизма и неофашизма, и соответственно нарушение субъектом властных полномочий прав, свобод и интересов истца как гражданина Украины и члена общества.

Истецом отмечено, что Украинский институт национальной памяти, в лице Председателя Вятровича В.М., давая толкование по символике 14-й гренадерской дивизии СС Галичина интернет-изданию Страна . ua , в лице Рафальского Д., размещенного в интернет-сети широкого доступа, действовал в несоответствии со своими полномочиями, превысил свою компетенцию, фактически исказил общеизвестные исторические факты. Искривление исторических фактов относительно дивизии СС Галичина , как следствие пропаганда фашизма и неофашизма, что запрещено в соответствии со ст. 2 Закона Украины О защите общественной морали является нарушением субъектом властных полномочий прав и интересов истца, поскольку затрагивает индивидуально выраженные права и интересы как гражданина Украины и члена общества.

Суд первой инстанции, согласно объяснениям истца от 27.11.2017, в силу предписаний ст. 2 Закона Украины «О защите общественной морали», согласно которой запрещается пропаганда фашизма и неофашизма, признал право истца на обращение в суд с иском.

Однако коллегия судей не может согласиться с такими выводами, поскольку истец не является участником спорных правоотношений, никаких доказательств того, что обжалованный ответ затрагивает именно его право, определенное Законом, материалы дела не содержат, а истцом не предоставлено.

Ссылка истца в Закон Украины «О защите общественной морали» от 20 ноября 2003 года N 1296-IV (далее Закон N 1296-IV) коллегия судей считает необоснованным, поскольку этот закон устанавливает правовые основы защиты общества от распространения продукции, что негативно влияет на общественное мораль.

Статьей 3 Закона N 1296-IV определено, что действие Закона распространяется на деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления в части государственного регулирования и контроля за оборотом продукции сексуального или эротического характера, на деятельность учреждений и организаций всех форм собственности, юридических лиц и граждан сфере обращения соответствующей продукции на территории Украины, а также за ее пределами, если субъектами правоотношений являются граждане Украины и юридические лица, зарегистрированные в соответствии с действующим законодательством Украины.

Действие настоящего Закона не распространяется на производство или распространение документальных материалов, художественных произведений литературы, искусства и культуры, которые признаны классическим или мировым искусством, на обращение научных, научно-популярных, публицистических, образовательных материалов по полу и сексу и изделиям сексуального характера медицинского назначения. .

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 2 Закона N 1296-IV запрещаются производство и распространение продукции, пропагандирующей фашизм и неофашизм.

Вместе с тем, положения Закона N 1296-IV не содержат определения термина «продукция, пропагандирующая фашизм и неофашизм», а ст. 3 четко определяет, на какие правоотношения распространяется действие указанного Закона.

В контексте вышеизложенного, обжалуемый ответ нельзя отождествлять с продукцией в понимании указанного Закона, а следовательно нельзя считать, что указанными нормами определено право истца на нарушение которого она ссылается.

Также коллегия судей считает непринятыми ссылку истца на Закон Украины «Об издательском деле» от 5 июня 1997 N 318/97-ВР (далее Закон N 318/97-ВР), которым определены общие основы издательского дела, регулирует порядок организации и производства издательской деятельности, изготовление и распространение издательской продукции; условия взаимоотношений и функционирования субъектов издательского дела.

Так, истец утверждает, что действия ответчиков нарушено ее право как издателя, поскольку она осуществляет хозяйственную деятельность как физическое лицо-предприниматель по виду деятельности издания книг.

В то же время в суд истец обратился как физическое лицо, а не физическое лицо-предприниматель. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Следует также отметить, что согласно п. 5 ч. 3 ст. 4 Закона Украины «Об осуждении коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов в Украине и запрете пропаганды их символики» от 9 апреля 2015 N 317-VIII (далее Закон N 317-VIII) запрет использования и пропаганда символики коммунистического и национал- социалистического (нацистского) тоталитарных режимов не распространяется на случаи использования символики коммунистического тоталитарного режима, символики национал-социалистического (нацистского) тоталитарного режима в процессе научной деятельности, в том числе во время научных исследований и распространения их результатов не запрещенным законодательством Украины способом.

Таким образом, независимо от того, относится ли определенная символика к символике коммунистического или национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов, перечень которой приведен в Законе о осуждении тоталитарных режимов, предусмотренные этим законом запреты на его изготовление, распространение или публичное использование на вышеупомянутые случаи. не распространяются, поэтому следует прийти к выводу, что права истца, даже «как издателя» положениями указанного закона не нарушаются.

В контексте вышеизложенного, коллегия судей считает также необходимым отметить, что в обращении гражданина ОСОБА_3 по поводу предоставления ответа на вопрос: «подпадает ли символика дивизии СС «Галичина» под Закон Украины «Об осуждении коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов в Украине и запрет пропаганды их символики», не спрашивается о какой-либо «атрибутике», «использовании атрибутики» или «военных присягах» в пользу кого-либо, а содержался конкретный вопрос о символике конкретного военного формирования и «подпадает ли она под действие » конкретного названного в обращении Закона об осуждении тоталитарных режимов.

Предоставлен ответчиками письмом от 16.05.2017 г. № 01/2015 ответ был дан на конкретно поставленный вопрос, исходя из норм Закона N 317-VIII, определяющего перечень символики коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов, использование которой в Украине есть запрещенным.

Так, Рекомендациями Комитета Министров Совета Европы № R(80)2 относительно осуществления административными органами власти дискреционных полномочий, принятого Комитетом Министров 11.03.1980 на 316-м совещании, под дискреционными полномочиями следует понимать полномочия, которые административный орган, принимая решение, может осуществлять с определенной свободой усмотрения, то есть когда такой орган может выбирать из нескольких юридически допустимых решений то, которое он считает наилучшим при данных обстоятельствах.

Дискреционные полномочия в более узком понимании – это возможность действовать по собственному усмотрению, но возможность выбрать из двух или более альтернатив, каждая из которых законна. В случае, когда законом предусмотрен единственный возможный вариант поведения административного органа, но он действует иным способом, чем предусмотренный законом, речь о дискреции не идет, в таком случае нарушен принцип законности как составляющей принципа Верховенства права.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 85 Конституции Украины в полномочия Верховной Рады Украины принадлежит принятие законов. Верховная Рада Украины от имени Украинского народа – граждан Украины всех национальностей (общие положения Конституции Украины).

Суд первой инстанции давая оценку предписаниям ст. 10 Устава Международного военного трибунала от 08.08.1945, постановлении Верховной Рады Украины О Заявлении Верховной Рады Украины К 65-й годовщине Нюрнбергского трибунала над фашистскими преступниками от 19.04.2011 №3248-VI, Резолюции Генеральной Ассамблеи2. от 20.11.2012 №67/3, доводам истца относительно того, что Украинский институт национальной памяти, как центральный орган исполнительной власти, выражая свою позицию в письме от 16.05.2017 №01/1015, произвольно сузил понятие символики Национал-социалист рабочей партии Германии, содержащейся в Законе Украины Об осуждении коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов в Украине и запрете пропаганды их символики , исключив из нее символику 14 гренадерской дивизии войск Ваффен СС Галичина и приходя к выводу, что ответ оценки ее отдельных графических элементов и отсутствия прямого запрета их использования, а с учетом всех знаков-символов в совокупности, позволяющих стороннему наблюдателю условно их отнести к национал-социалистическому (нацистскому) тоталитарному режиму и его символам, на которые говорится ссылка в п. 5 ч. 1 ст. 1 названного Закона или исключить эту возможность в результате такой оценки, вышел за пределы своих полномочий, поскольку фактически взял на себя полномочия специализированных научных (исследовательских) институтов (учреждений) на которые возлагаются полномочия по экспертной деятельности.

Так, при отсутствии прямо определенных в законе оснований для отказа в предоставлении оспариваемого ответа, а также с учетом того, что именно на Верховную Раду Украины как парламентский орган, избранный народом Украины, возложена обязанность по принятию законов, а на Конституционный Суд Украины возложено - их толкование, коллегия судей приходит к выводу, что ответчиками было правомерно осуществлено рассмотрение письма Д. Рафальского как обращение гражданина в соответствии с требованиями Закона Украины «Об обращениях граждан». При этом ответчиками не было предоставлено толкование п. 5 ч. 1 ст. 1 Закона N 317-VIII, а только был дан ответ, исходя из содержания данного положения.

С учетом вышеизложенного, необоснованными доводы истца и выводы суда первой инстанции, предоставленная Украинским институтом национальной памяти ответ является официальным толкованием п. 5 ч. 1 ст. 1 Закона N 317-VIII как центральным органом исполнительной власти, а следовательно, и государства.

Относительно доводов апеллянта относительно того, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку уточненные исковые требования были приняты и рассмотрены в нарушение требований ч. 1 ст. 47 КАС Украины, поскольку они были поданы после начала проведения первого судебного заседания, коллегия судей считает необходимым отметить следующее.

По постановлению Окружного административного суда города Киева от 12.09.2017 открыто производство по административному делу №826/11325/17.

По постановлению Окружного административного суда города Киева 18.09.2017 закончено подготовительное производство и назначено дело №826/11325/17 для рассмотрения коллегией судей в судебном заседании.

Следовательно, производство открыто, а рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства в соответствии с положениями КАС Украины, в редакции, действующей до 15.12.2017 года.

В судебном заседании 14.11.2018 суд, в порядке ч. 3 ст. 194 КАС Украины, принял решение продолжить рассмотрение дела в порядке письменного производства.

Из-за невозможности продолжения рассмотрения дела одним из членов коллегии, согласно предписаниям вв. 31, 35 КАС Украины, протоколом автоматического определения состава коллегии судей от 21.06.2019, для рассмотрения административного дела №826/11325/17 определена коллегия судей в составе: председательствующий судья - Литвинова А.В., судьи: Погрибниченко И.М., Мазур А.С.

Следовательно, учитывая предписания ст. 35 КАС Украины, рассмотрение дела начато сначала, то есть по правилам КАС Украины в редакции после 15.12.2020 г.

Следовательно, поскольку суд первой инстанции после изменения состава суда, не принималось решение об изменении формы искового производства, соответственно следует прийти к выводу, что дальнейшее рассмотрение дела было продолжено по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 47 КАС Украины кроме прав и обязанностей, определенных в статье 44 настоящего Кодекса, истец имеет право на любой стадии судебного процесса отказаться от иска. Истец имеет право изменить предмет или основания иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований путем подачи письменного заявления до окончания подготовительного заседания или не позднее чем за пять дней до первого судебного заседания, если дело рассматривается в порядке упрощенного искового производства.

Изменение предмета или оснований иска при новом рассмотрении дела допускается в сроки, установленные частью первой настоящей статьи, только в случае, если это необходимо для защиты прав истца в связи с изменением фактических обстоятельств дела, последовавшего за подготовительным заседанием или, если дело рассматривалось по правилам упрощенного искового производства – начала первого судебного заседания при первоначальном рассмотрении дела (ч. 3 настоящей статьи).

Следовательно, приведенными нормами предусмотрено право истца изменить предмет или основания иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований путем представления письменного заявления до окончания подготовительного заседания. Вместе с тем, изменение предмета иска или оснований иска допускается по окончании подготовительного судебного заседания в случае изменения фактических обстоятельств по делу.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 04.12.2019 представителем Украинского института национальной памяти заявлено ходатайство о решении вопроса определения состава надлежащих ответчиков.

В судебном заседании 04.12.2019 суд признал надлежащими ответчиками – Украинский институт национальной памяти и Председателя Украинского института национальной памяти, а также привлек третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчиков – ЛИЦО_2.

Следовательно, изменение состава ответчиков было основанием для подачи истцом заявления об уточнении исковых требований, что соответствует ч. 3 ст. 47 КАС Украины, поэтому коллегия судей приходит к выводу, что судом первой инстанции в этой части не было допущено нарушение норм процессуального права.

Согласно части первой, второй, третьей статьи 242 КАС Украины судебное решение должно основываться на началах верховенства права, быть законным и обоснованным.

Законным является решение, принятое судом в соответствии с нормами материального права с соблюдением норм процессуального права.

Обоснованно решение, принятое на основании полно и всесторонне выясненных обстоятельств в административном деле, которые были исследованы в судебном заседании, с предоставлением оценки всем аргументам участников дела.

Указанным требованиям закона оспариваемое судебное решение не отвечает.

Итак, коллегия судей считает, что первой инстанции принято решение с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основываются ее требования и возражения, кроме случаев, установленных статьей 78 настоящего Кодекса. В административных делах о противоправности решений, действий или бездействия субъекта властных полномочий обязанность по доказыванию правомерности своего решения, действия или бездействия возлагается на ответчика.

Апеллянт предоставил в суд доказательства, частично опровергающие правомерность решения суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 315, п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС Украины по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции решил его отменить и принять новое решение, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, коллегия судей приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене части удовлетворенных исковым требованиям с принятием нового постановления об их отказе.

Руководствуясь ст.ст. 243, 244, 250, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС Украины, Шестой апелляционный административный суд в составе коллегии судей, -

П О С Т А Н О В И В:

Апелляционную жалобу Украинского института национальной памяти удовлетворить частично.

Решение Окружного административного суда в Киеве от 27 мая 2020 года отменить по части удовлетворенных исковым требованиям о:

«Признание противоправными действия Украинского института национальной памяти и Председателя Украинского института национальной памяти по предоставлению вывода о том, что символика 14 гренадерской дивизии войск СС Галичина (1-й Украинской дивизии УНА) в соответствии с действующим законодательством Украины не является символикой национал- социалистического (нацистского) тоталитарного режима, распространение или публичное использование которого в Украине запрещено, изложенного в письме Украинского института национальной памяти от 16.05.2017 №01/1015.

Обязательство Украинского института национальной памяти и его должностных лиц воздержаться от совершения действий по распространению вывода о том, что символика 14 гренадерской дивизии войск СС Галичина (1-й Украинской дивизии УНА) в соответствии с действующим законодательством Украины не является символикой национал-социалистического (нацистского) тоталитарного режима, распространение или публичное использование которого в Украине запрещено, с учетом выводов суда»,

и принять в этой части новое постановление, которым в удовлетворении отказать.

В остальном решение суда первой инстанции оставить по-прежнему.

Постановление суда вступает в силу с даты его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд в течение тридцати дней со дня составления полного судебного решения.

Председательствующий судья: А.М. Кузьмишина

Судьи: Н.П. Бужак

Л.А. Костюк

Полный текст постановления изготовлен 28.09.2020 г.

Тут речь о другом. О том, что права истца не нарушаются. Не нарушаются, тогда в иске отказать.

Суд же не может выносить решения по экспертным вопросам. Вот суть решения.

Другое дело, что даже в графических элементах указанных тобой изображений есть видимые отличия.

«Дивизия СС „Галичина́» — тактическое соединение войск СС нацистской Германии

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Это как может быть Дивизия СС/войска СС быть не составной частью СС, в т.ч. со своей символикой?

Из текста Нюрнбегского приговора:

Цитата

Заключение

СС использовалась для целей, которые, согласно Уставу, являются преступными и включают преследование и истребление евреев, зверства и убийства в концентрационных лагерях, эксцессы, совершавшиеся при управлении оккупированными территориями, проведении в жизнь программы использования рабского труда и жестокое обращение с военнопленными и их убийства. Подсудимый Кальтенбруннер являлся членом СС и замешан в этой деятельности.

Рассматривая вопрос об СС, Трибунал включает сюда всех лиц, которые были официально приняты в члены СС, включая членов Общей СС, войск СС, соединений СС «Мертвая голова» и членов любого рода полицейских служб, которые были членами СС. Трибунал не включает в это число так называемые кавалерийские соединения СС. Вопрос о службе безопасности рейхсфюрера СС (общеизвестной под названием СД) рассматривается в приговоре Трибунала по делу гестапо и СД.

Трибунал объявляет преступной, согласно определению Устава, группу, состоящую из тех лиц, которые были официально приняты в члены СС и перечислены в предыдущем параграфе, которые стали членами этой организации или оставались ее членами, зная, что эта организация используется для совершения действий, определяемых преступными в соответствии со статьей 6 Устава, или тех лиц, которые были лично замешаны как члены организации в совершении подобных преступлений, исключая, однако, тех лиц, которые были призваны в данную организацию государственными органами, причем таким образом, что они не имели права выбора, а также тех лиц, которые не совершали подобных преступлений.

Настоящее решение основывается на участии этой организации в военных преступлениях и преступлениях против человечности, связанных с войной; эта группа, признаваемая преступной, не включает поэтому лиц, которые перестали быть членами организаций, перечисленных в предыдущем параграфе, до 1 сентября 1939 г.

Войска СС - а дивизия СС Галичина - это войска СС!!!

А вот как трактуется это Институтом национальном памяти (см текст выше - постановление апелляционного суда):

Цитата

Так, в письме от 16.05.2017 №01/1015, подписанном Председателем Украинского института национальной памяти Вятровичем Владимиром Михайловичем, указано следующее:

«Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Закона Украины «Об осуждении коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов в Украине и запрещении пропаганды их символики» символикой национал-социалистического (нацистского) тоталитарного режима признается символика и наименование Национал-социалистической рабочей партии Германии (НСА) государственный герб нацистской Германии 1939-1945 годов, изображения, надписи, посвященные событиям, связанным с деятельностью Национал-социалистической рабочей партии Германии (НСДАП), а также изображение лозунгов Национал-социалистической рабочей партии Германии (НСДАП) руководящие должности в Национал-социалистической рабочей партии Германии (НСДАП), высших органах власти и управления нацистской Германии и оккупированных ею территориях в 1935-1945 годах.

В указанном перечне символика 14 гренадерской дивизии войск СС Галичина (1-й Украинской дивизии УНА ) отсутствует.

Учитывая это, символика 14 гренадерской дивизии войск СС Галичина (1-й Украинской дивизии УНА ) в соответствии с действующим законодательством Украины не является символикой национал-социалистического (нацистского) тоталитарного режима распространения или публичное использование которой в Украине запрещено .

Проще говоря, Украинский институт национальной памяти, выдавая "экспертное" заключение взял на себя не свойственное полномочие, трактовать законы, под видом "эксперта".

Другое дело, апелляционный суд прав: 1.Тут нет нарушений прав истицы. 2.Не компетенция судов общей юрисдикции трактовать законы. Вообщем, решение закономерное.

Это судебное решение трактуют, как то что суд признал то что символика СС "Галичина" не является нацистской. Этого нет в решении.

Это как в решении Международного Суда ООН по Косово. Суд высказал мнение о том, что не понятно кто принимал декларацию о независимости (т.е. её в правовом смысле нет), а потому не нарушило международное право. Не может то чего нет нарушить то что существует. А в итоге, в общественном мнении считается, что суд признал законность объявления независимости.

 

Речь, в случае с Дивизией СС Галичина, о содержании закона Украины. Майданная власть установила правило, что к нацистам относится лишь Германия, а не то что было или есть на Украине, т.е СС Галичина не нацисты. Но это прямо противоречит Нюрнбергскому приговору. Суд общей юрисдикции же не может трактовать законы, в т.ч. майданной власти.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Цитата

Закон № 2558 запрещает гимны СССР, УССР (УССР), других союзных или автономных советских республик или их фрагменты, но не запрещает гимны нацистской Германии и нацистской партии (например, «Песня Хорста Весселя»).

Под запрет попадают не только герб СССР и союзных республик, но и осовремененные изображения и атрибутика, в которых воспроизводится сочетание серпа и молота; серпа, молота и пятиконечной звезды; плуга (сохи), молота и пятиконечной звезды. Так, под запрет попадает эмблема Организации ветеранов Украины. В то же время отсутствует перечень символики НСДАП и вообще не упомянута свастика. Речь не идёт также о запрете неонацизма и его символов — стилизованных форм свастики, «Черного солнца», «коловрата», «Волчьего крюка» (Wolfsangel), удвоенной руны «зиг», закодированного нацистского лозунга «1488» и другие. Из Уголовного кодекса Украины изъята статья, которая запрещает «отрицание или оправдание» преступлений фашизма, Ваффен-СС и тех, кто сотрудничал с оккупантами. Ни словом не упоминаются в законе № 2558 организации, признанные преступными по приговору Нюрнбергского трибунала, — СС, СД, гестапо и их символика. Запрет символики сателлитов СССР не распространен на сателлитов нацистской Германии — Венгрию, Румынию, Словакию, Болгарию, Хорватию, а также на символику пронацистских режимов оккупированной Европы и символику нацистских партий Европы — венгерской Партии скрещенных стрел, румынской «Железной гвардии», хорватских усташей, норвежского «Национального единения» и другие[12].

 

[Solomandra 11,054]

8 часов назад, 27wolf сказал:

@Solomandra  ты голодный что-ли?

Семь украинских военных были отосланы домой из Германии за правоэкстремисткую символику, пишет DW со ссылкой на министерство иностранных дел страны. 

Речь идет о военных, которые проходили обучение в Германии. Среди них было зафиксировано семь случаев ношения правоэкстремистской символики.После этого военнослужащих прекратили обучать и отправили на родину. По данным МИД Германии, все украинские военные по прибытии на обучение проходят инструктаж по недопущению нацистской символики. 

[Igrok23 5,038]

Подаю в отставку с поста Министра и так же выхожу из партии Белое Дело (Российская Империя).

Прошу одобрить запрос.

[Solomandra 11,054]

@27wolf поставлю ка я тебе хорошую украинску песню...

 

[Rettich 4,433]

@KolenZo@27wolf Нелинейность вренени, Спиральность времени и пространства.

 

Двумя глазами нельзя точно оценить и увидеть весь объём трехмерного тела. Только оценочно ошибиться или оценочно верно угадать объём тела, если оно правильной геометрической формы. Но сложные объёмные тела (например турбина, морское судно, авиалайнер) нельзя увидеть полностью и правильно оценить его объём. Надо вращать тело или самому оббегать морское или воздушное судно-корабль. Согласен? @Almar

[Almar 13,191]

5 минут назад, Rettich сказал:

Согласен?

Мне больше близка концепция времени как некий образ окружности, где наблюдатель находится в центре. В любой момент он может своим вниманием выделить какой-то конкретный сегмент окружности. Поэтому нет прошлого и будущего. Есть постоянное сейчас. Развивая концепцию, я все же больше склонен представлять не просто окружность а спираль.
Нам сложно понять такое положение вещей, так как мы видим линейность и необратимость времени. Вместе с тем, с той стороны завесы, после смены мерности или между жизнями, это свойство проявлено в полной мере и там мы можем этим пользоваться. К примеру очередная реинкарнация будет не в будущем, а в прошлом. Да, такое возможно по заверениям наших кураторов из высших сфер. Там все существует в моменте "сейчас".

Ну а многомерность пространства находит отражение во многих математических формулах. Взять тот же фрактал, к примеру. 

[27wolf 5,460]

@Rettich Зрение беречь надо ... турбина сложная штука, я еще до них не дорос, лучше что-то попроще для начала: