Политический оффтоп

[Patik 4,238]

Здесь будет весь оффтоп политического раздела. 

[лекс 12,744]

18 часов назад, vodko сказал:

Конечно. Не будь 22 лет правления вместо 8 положенных - не было бы СВО.

Вот, например, тот же Гудков...

Кратко: Путин человек не случайный... Либералы не правы считая, что лишь только Путин уйдёт и всё будет хорошо... На его место придёт человек аналогичных взглядов... Причина тому - "советский человек". Далее перечисляются всё что этому соответствует. Он перечисляет всё это в негативе ("народ не тот"). Помимо прочего этому соответствуют идеи о величии страны (либералы из пятой колонны тут невозможны; привет Зюзиной). А потому, легитимизация направленная на это находит плодородную почву. 

И я с ним полностью согласен. За исключением описания в негативе.

Что Гудков предлагает? Просвещение народа (либералам тут нужно "место"). Т.е. то что предлагалось интеллигентами второй половины 19в. К чему это привело? К 1917г.

 

К чему я?

 

СССР проиграл Холодную войну и распался. Далее у России было два варианта. Либо лечь под Запад, либо попытаться восстановиться.

 

Первый вариант. Тут как писал ранее Данилевский "мы должны жениться на интересах Запада, интересы Запада должны стать нашими интересами". Это неминуемо потеря собственных интересов. Что предписали, то и надо выполнять. Мы колония Запада.

"Советский человек" - это то что реально существует. Это определённые представления, реально существующие в массах. Т.е. идея величия страны реально существует в массах. И Гудков это перечислил как характеристику объективной реальности.

Иными словами, с одной стороны, идея величия страны, с другой стороны страна-колония. Что найдёт понимание в массах? Идея величия страны.

И тот кто будет проводить эту политику сможет добиться поддержки в массах. Путин (и любой бы, рано или поздно, на его месте) лишь оживил то что было в массах.

Те кто ратуют за вариант "мы колония" обычно говорят, зачем парады, проиграй Гитлеру пили бы баварское, зачем восстанавливать Россию лучше к Западу поближе, Россия в размерах МКАДа и т.д.

 

Второй вариант. Это борьба за восстановление. Это реализация идеи величия страны, которая существует в массах.

Запад привык рассматривать Россию как младшего партнёра. И всячески будет противодействовать восстановлению. Восстановление России - это ограничение его власти. А это борьба. А это расходы на борьбу. Это экономика, это гонка вооружений. Это боевые противостояния в разных местах, с разной степенью интенсивности. И это тяжело, это нагрузка для страны.

Иными словами, реализация идеи величия страны - это неминуемое столкновение с Западом.

Если эта идея существует в массах, то столкновение с Западом было неминуемо.

Так что, при реализации этого варианта СВО - это было вопрос времени. И независимо от того кто был бы у власти России, США или Украине.

 

Почему нас Запад в 90-е не добил? А зачем? Когда власть итак под Западом. Запад добился своего победил СССР, добился распада. Власть на местах устаканился, она под Западом. Надо получать дивиденды от распада. Ведь цель то не распад как таковой, а получением дивидендов с этого. А получать дивиденды лучше всего в атмосфере стабильности. Власть на местах контролируется нужными людьми, значит, есть стабильный контроль и надо получать дивиденды. Продолжение распада - это период нестабильности, а значит, вести бизнес и получать дивиденды проблематично. Вот поэтому-то не добил.

Сейчас Запад не контролирует или контроль не достаточен, чтобы получать дивиденды. Потому то идёт борьба не столько за Украину сколько за восстановление и самостоятельность России. И если СВО на Украине будет проиграно, то пойдёт дальнейший распад России (революция и т.д.) до пределов, когда опять всё устоится и Запад всё будет контролировать.

 

Выше я писал, что в СВО были заинтересованы все.

1.США/ЕС - решить свои геополитические амбиции. Если Россия не вмешается, то на Украине разместятся войска НАТО и Россия будет под "колпаком". Если Россия вмешается, то разобьётся из-за возникших у неё экономических проблем. Украина же расходный материал. Сменится режим и всё для Запада будет даже лучше чем в 90-х. Плюс контракты для оборонки.

2.Украина - поддержит Запад. Россия не вмешается если Украина решит вопрос с ДНР и ЛНР по хорватскому сценарию. Контроль над всей территорией Украины.

3.Россия - проведём блицкриг. Украина не продержится долго. Запад не вмешается. Контроль над Украиной. Реализация идеи величия страны.

Тут борьба Запада и России, где Украина не самостоятельный игрок. Украина тут лишь поле битвы.

 

18 часов назад, vodko сказал:

Я бы не с Гаврило сравнивал, а с Николаем, он тоже вступился за сербов и что в итоге случилось? Оба совершили ошибку.

Ну твоё Россия в размерах МКАД давно понятно.

 

18 часов назад, Пройдоха сказал:

Вот как раз если где то у кого то возникнут недовольства, очень удобно ввести ряд ограничений.

Где-то, когда-то, чего-то... 

Смотря каких ограничений.

Вот например, на двери написано "Не влезай, убьёт". Но конкретно ты можешь, конечно, это рассматривать, как ограничение своих прав на передвижение и наплевать на это.

 

18 часов назад, Пройдоха сказал:

Вполне возможно. Вот захочет Государь построить Санкт - Владимирбург, на берегу Барецева моря, мобилизует под это дело людишек. А что, опыт есть. А недовольным царёвым ослушникам - ограничения. Вдруг заболеют. 

Где-то, кому-то, когда-то, вполне возможно...

Слишком много надуманной неопределённости... Вот захочет построить, тогда и расскажешь про ограничения.

 

1 час назад, belogvardeec сказал:

тогда все коммунисты желали поражения России. желать поражения России до прихода к власти это суть коммунистов

А сейчас "русские либералы".

Может дело не в политической принадлежности, а в борьбе за власть? Поражение в войне приведёт к смене власти.

Может в ВОВ коммунисты желали поражения СССР? Они у власти.

[vodko 3,561]

6 минут назад, лекс сказал:

Ну твоё Россия в размерах МКАД давно понятно.

Бред. Разваливали Россию не "такие как я", разваливали всякого сорта "государственники" и имперцы, адвокатами которых выступают такие как ты.

Изменено 08.11.2022, 08:42:02 пользователем vodko

[лекс 12,744]

1 минуту назад, vodko сказал:

Бред. Разваливали Россию не "такие как я"

Все такие говорят, что они не такие. На самом деле такие.

Изменено 08.11.2022, 08:43:07 пользователем лекс

[belogvardeec 19,306]

11 минуту назад, лекс сказал:

сейчас "русские либералы".

Может дело не в политической принадлежности, а в борьбе за власть?

Поражение в войне приведёт к смене власти

поражение в войне может привести к сносу страны. как уже было в 1917м и 1991м. для коммунистов и либерах видимо это приемлимая цена. 

для патриотов России нет. 

при борьбе за власть можно и не желать поражения своей стране в войне, прикинь? 

странно было бы, если в США какие-нибудь демократы желали поражения своей стране ради того, чтобы прийти к власти. мягко говоря их бы не поняли. А в твоей голове это укладывается стройным рядком) 

Изменено 08.11.2022, 08:46:45 пользователем belogvardeec

[vodko 3,561]

2 минуты назад, лекс сказал:

Все такие говорят, что они не такие. На самом деле такие.

Конечно. Дед устраивает "плавающие" границы России в Херсоне и Запорожье, играя с огнем, но разваливает Россию другие. 

_________

добавлено 2 минуты спустя

12 минуты назад, лекс сказал:

20 часов назад, vodko сказал:

Конечно. Не будь 22 лет правления вместо 8 положенных - не было бы СВО.

Вот, например, тот же Гудков...

Кратко: Путин человек не случайный... Либералы не правы считая, что лишь только Путин уйдёт и всё будет хорошо... На его место придёт человек аналогичных взглядов... Причина тому - "советский человек". Далее перечисляются всё что этому соответствует. Он перечисляет всё это в негативе ("народ не тот"). Помимо прочего этому соответствуют идеи о величии страны (либералы из пятой колонны тут невозможны; привет Зюзиной). А потому, легитимизация направленная на это находит плодородную почву. 

И я с ним полностью согласен. За исключением описания в негативе.

Что Гудков предлагает? Просвещение народа (либералам тут нужно "место"). Т.е. то что предлагалось интеллигентами второй половины 19в. К чему это привело? К 1917г.

 

К чему я?

 

СССР проиграл Холодную войну и распался. Далее у России было два варианта. Либо лечь под Запад, либо попытаться восстановиться.

 

Первый вариант. Тут как писал ранее Данилевский "мы должны жениться на интересах Запада, интересы Запада должны стать нашими интересами". Это неминуемо потеря собственных интересов. Что предписали, то и надо выполнять. Мы колония Запада.

"Советский человек" - это то что реально существует. Это определённые представления, реально существующие в массах. Т.е. идея величия страны реально существует в массах. И Гудков это перечислил как характеристику объективной реальности.

Иными словами, с одной стороны, идея величия страны, с другой стороны страна-колония. Что найдёт понимание в массах? Идея величия страны.

И тот кто будет проводить эту политику сможет добиться поддержки в массах. Путин (и любой бы, рано или поздно, на его месте) лишь оживил то что было в массах.

Те кто ратуют за вариант "мы колония" обычно говорят, зачем парады, проиграй Гитлеру пили бы баварское, зачем восстанавливать Россию лучше к Западу поближе, Россия в размерах МКАДа и т.д.

 

Второй вариант. Это борьба за восстановление. Это реализация идеи величия страны, которая существует в массах.

Запад привык рассматривать Россию как младшего партнёра. И всячески будет противодействовать восстановлению. Восстановление России - это ограничение его власти. А это борьба. А это расходы на борьбу. Это экономика, это гонка вооружений. Это боевые противостояния в разных местах, с разной степенью интенсивности. И это тяжело, это нагрузка для страны.

Иными словами, реализация идеи величия страны - это неминуемое столкновение с Западом.

Если эта идея существует в массах, то столкновение с Западом было неминуемо.

Так что, при реализации этого варианта СВО - это было вопрос времени. И независимо от того кто был бы у власти России, США или Украине.

 

Почему нас Запад в 90-е не добил? А зачем? Когда власть итак под Западом. Запад добился своего победил СССР, добился распада. Власть на местах устаканился, она под Западом. Надо получать дивиденды от распада. Ведь цель то не распад как таковой, а получением дивидендов с этого. А получать дивиденды лучше всего в атмосфере стабильности. Власть на местах контролируется нужными людьми, значит, есть стабильный контроль и надо получать дивиденды. Продолжение распада - это период нестабильности, а значит, вести бизнес и получать дивиденды проблематично. Вот поэтому-то не добил.

Сейчас Запад не контролирует или контроль не достаточен, чтобы получать дивиденды. Потому то идёт борьба не столько за Украину сколько за восстановление и самостоятельность России. И если СВО на Украине будет проиграно, то пойдёт дальнейший распад России (революция и т.д.) до пределов, когда опять всё устоится и Запад всё будет контролировать.

 

Выше я писал, что в СВО были заинтересованы все.

1.США/ЕС - решить свои геополитические амбиции. Если Россия не вмешается, то на Украине разместятся войска НАТО и Россия будет под "колпаком". Если Россия вмешается, то разобьётся из-за возникших у неё экономических проблем. Украина же расходный материал. Сменится режим и всё для Запада будет даже лучше чем в 90-х. Плюс контракты для оборонки.

2.Украина - поддержит Запад. Россия не вмешается если Украина решит вопрос с ДНР и ЛНР по хорватскому сценарию. Контроль над всей территорией Украины.

3.Россия - проведём блицкриг. Украина не продержится долго. Запад не вмешается. Контроль над Украиной. Реализация идеи величия страны.

Тут борьба Запада и России, где Украина не самостоятельный игрок. Украина тут лишь поле битвы.

Вообщем:

1. Запад спит и видит как уничтожить Россию. 

2. Путин красавчик.

3. Украина марионетка США.

 

Где то я это слышал.

[лекс 12,744]

9 минут назад, belogvardeec сказал:

при борьбе за власть можно и не желать поражения своей стране в войне, прикинь? 

Можно.

Но борьба за власть происходит в определённых условиях.

И в период войны она не прекращается.

Поражение в войне облегчает смену власти. Это факт.

 

9 минут назад, belogvardeec сказал:

странно было бы, если в США какие-нибудь демократы желали поражения своей стране ради того, чтобы прийти к власти. мягко говоря их бы не поняли.

А давно война шла на территории США?

 

9 минут назад, belogvardeec сказал:

для патриотов России нет. 

Надо думать, что патриоты России свергали царя ввергая страну в период 1МВ в революцию.

_________

добавлено 1 минуту спустя

7 минут назад, vodko сказал:

Конечно. Дед устраивает "плавающие" границы России в Херсоне и Запорожье, играя с огнем,

А я говорил про устраивает?

 

7 минут назад, vodko сказал:

но разваливает Россию другие. 

Ты невнимательно читал.

 

7 минут назад, vodko сказал:

Вообщем:

1. Запад спит и видит как уничтожить Россию. 

2. Путин красавчик.

3. Украина марионетка США.

 

Где то я это слышал.

А я должен был что-то новое сказать что ты не слышал?

Изменено 08.11.2022, 08:55:13 пользователем лекс

[vodko 3,561]

6 минут назад, лекс сказал:

А я должен был что-то новое сказать что ты не слышал?

Ты мягко стелишь, но смысл один: вся власть от бога, не сопротивляйся, везде так, политика грязное дело, не лезь, кругом враги. Одним словом все смыслы, на которых держится нынешний режим (персональной (Путина) автократии).

Изменено 08.11.2022, 08:58:46 пользователем vodko

[belogvardeec 19,306]

9 минут назад, лекс сказал:

давно война шла на территории США?

не обязательно на территории, США вело мало войн вне своей территории? так республиканцы или демократы желали поражения своей стране ради прихода к власти? 

 

11 минуту назад, лекс сказал:

Надо думать, что патриоты России свергали царя ввергаю страну в период 1МВ в революцию.

желали ли они поражения России в войне? нет. 

[лекс 12,744]

2 минуты назад, vodko сказал:

Ты мягко стелишь, но смысл один: вся власть от бога, не сопротивляйся, везде так, политика грязное дело, не лезь, кругом враги. Одним словом все смыслы, на которых держится нынешний режим (персональной (Путина) автократии).

Обо всём этом я уже сказал.

Цитата

Вот, например, тот же Гудков...

Кратко: Путин человек не случайный... Либералы не правы считая, что лишь только Путин уйдёт и всё будет хорошо... На его место придёт человек аналогичных взглядов... Причина тому - "советский человек". Далее перечисляются всё что этому соответствует. Он перечисляет всё это в негативе ("народ не тот"). Помимо прочего этому соответствуют идеи о величии страны (либералы из пятой колонны тут невозможны; привет Зюзиной). А потому, легитимизация направленная на это находит плодородную почву. 

И я с ним полностью согласен. За исключением описания в негативе.

Что Гудков предлагает? Просвещение народа (либералам тут нужно "место"). Т.е. то что предлагалось интеллигентами второй половины 19в. К чему это привело? К 1917г.

...

"Советский человек" - это то что реально существует. Это определённые представления, реально существующие в массах. Т.е. идея величия страны реально существует в массах. И Гудков это перечислил как характеристику объективной реальности.

Иными словами, с одной стороны, идея величия страны, с другой стороны страна-колония. Что найдёт понимание в массах? Идея величия страны.

И тот кто будет проводить эту политику сможет добиться поддержки в массах. Путин (и любой бы, рано или поздно, на его месте) лишь оживил то что было в массах.

Чтобы тебе ещё более понятнее было.

Перефразируя Бакунина, всякий режим старается лишь увековечить себя.

И если идея величия находит в массах плодородную почву, то эта идея будет использоваться, как консолидирующая вокруг правителя идея. Не случайно, и Гудков и Зюзина пишут об этом со ссылкой на Вебера. Только последняя об этом пишет отрывочно как конспектирующий школьник, а Гудков об этом пишет подробную книжку.

И тут интересно не то, что делает правитель, а то, что идея имеет популярность в массах.

[лекс 12,744]

14 минуты назад, belogvardeec сказал:

не обязательно на территории, США вело мало войн вне своей территории? так республиканцы или демократы желали поражения своей стране ради прихода к власти? 

А когда последний раз?

Если не считать войн с индейцами, войн в Европе... Я говорю о войнах на своей территории, требующих великого напряжения нации...

Последний раз, гражданская война, связанная с разделением страны на Север и Юг.

Замечу, что до н.20в в России не было тех кто мог бы желать поражения стране. Так что, это явление позднего времени... США прошли это явление давно и более не сталкивались с этим.

 

14 минуты назад, belogvardeec сказал:

желали ли они поражения России в войне? нет. 

Мало ли кто и что не желал. Надо было думать что могло повлечь за своими действиями... А это не подумал никто из февралистов. Их действия в период войны (!!!) - это безответственность.

В итоге власть не то что бы не удержали, но и не получили в полном объёме. А далее всё как снежный ком.

То что последовало это следствие тому... в т.ч. и Брестский мир.

Нельзя развалить армию и воевать...

Развал армии - это не способность удержать свои территории, это потеря власти. Развал армии - это следствие февраля 1917.

И при этом, февралисты за войну до победного конца, за щит на вратах Цареграда... Какой щит, когда армия разваливается?

Изменено 08.11.2022, 09:19:04 пользователем лекс

[Пройдоха 695]

44 минуты назад, лекс сказал:

Слишком много надуманной неопределённости...

Да у меня то что. Куда мне, лапотному, до истинной неопределённости. Цели и задачи СВО - вот вершина неопределённости.

Изменено 08.11.2022, 09:20:41 пользователем Пройдоха

[WolfRus 12,492]

32 минуты назад, belogvardeec сказал:

желали ли они поражения России в войне? нет. 

как же нет, когда да?  почитай труды Ленина, там все написано. Одна из главных целей  большевиков до захвата ими власти была - это поражение РИ в войне "для блага народа". такой вот патриотизм в условиях борьбы за власть.

Изменено 08.11.2022, 09:37:35 пользователем WolfRus

[belogvardeec 19,306]

12 минуты назад, WolfRus сказал:

как же нет, когда да?  почитай труды Ленина, там все написано. Одна из главных целей  большевиков до захвата ими власти была - это поражение РИ в войне "для блага народа". такой вот патриотизм в условиях борьбы за власть.

я не про большевиков, а про тех кто "царя свергал". 

[WolfRus 12,492]

5 минут назад, belogvardeec сказал:

я не про большевиков, а про тех кто "царя свергал". 

так и там таких же крыс хватало.

[belogvardeec 19,306]

1 час назад, лекс сказал:

Мало ли кто и что не желал. Надо было думать что могло повлечь за своими действиями

нет, мы говорили именно о желании поражения в войне ради прихода к власти. не путай. 

 

1 час назад, лекс сказал:

То что последовало это следствие тому... в т.ч. и Брестский мир.

Брестский мир слелствие Октября, а не Февраля. Когда большевики все развалили окончательно и решили сдать, вместо исправить. потому, что у них приход и удержание власти было выше интересов России. 

[vodko 3,561]

1 час назад, лекс сказал:

И тут интересно не то, что делает правитель, а то, что идея имеет популярность в массах.

Ой, вот не надо. Пример Германии после первой мировой и второй. Вопрос что массам лить в уши. Россия повторяет ту же ошибку: удар в спину, унижение великой державы и пр. Массам давно вкладывают в голову сказ про "осажденную крепость" и СССР не развалился, а развалили. Вот и результат. Да и величие по разному можно понимать, если посмотреть что говорил, тот же Путин, в первый срок и сейчас, это два разных человека, он под запрос народа подстроился? Так и народ относился к, например, западным странам и идеям демократии по другому, но годы пропаганды...

 

Идеи не умирают, и в Германии можно разжечь Рейх 2.0, было бы желание и возможность. 

Изменено 08.11.2022, 10:35:39 пользователем vodko

[romarchi 4,287]

37 минут назад, WolfRus сказал:

как же нет, когда да?  почитай труды Ленина, там все написано. Одна из главных целей  большевиков до захвата ими власти была - это поражение РИ в войне "для блага народа". такой вот патриотизм в условиях борьбы за власть.

Ну вы то труды Ленина не читали. Это очевидно... Раз тут выдаёте басни из 90-х. 

Ленин писал о поражении буржуазного и царского правительства в войне. Он в отличии от вас, понятия "правительство" и "народ" мог отличить.  Что для вас видно - непостижимая задача, раз мешаете всё в кучу, народ, правительство, империю... 

А про якобы именно главную цель - это вообще сугубо выдумка невежды. Никаких главных целей в виде поражения в войне Ленин в трудах не ставил. И никаких условий борьбы за власть в 1915 году не было. Ленин в эмиграции, мечтает что внуки лишь увидят диктатуру пролетариата... Большевики РИ в глубоком меньшинстве, разогнаны по ссылкам и т.д. Какая ещё в 1915 борьба за власть??? Вы просто неуч, полезли в тему в которой ни в зуб ногой. Не знаете ни историю своей страны, ни про Ленина... 

К слову, простой мир без аннексий и контрибуций (что по факту большевики и предлагали и ставили как цель) - уже поражение для буржуазии и царизма. А для уставшего проливать кровь народа - благо. Но вам сию очевидность - не постичь. Видимо не хватает чего то...

[Rybinsk 21,389]

1 минуту назад, Myxach сказал:

США могла бы сильнее начать экономические давление

В чем например?

[Myxach 2,662]

2 минуты назад, Rybinsk сказал:

В чем например?

Устроить информационную блокаду и отключить Россию от внешнего мира, допустим . Думаю отстуствия ютубчика хорошо бы подняла напряжение среди молодёжи 

[Derwesh 2,578]

6 минут назад, Rybinsk сказал:

В чем например?

Например перестать делать круглые глаза на кратно выросший объем закупок в Казахстане, надавить на производителей в Китае, отключить ютуб твиттер и фейсбук, бахнуть украинскую трубу, да много врианатов.