Политический оффтоп

[Patik 4,238]

Здесь будет весь оффтоп политического раздела. 

[WolfRus 12,469]

10 часов назад, vodko сказал:

Для военного повторяю два разА. Ты разницу между абсолютной монархией и конституционной понимаешь?

1. Для либерала повторяю - разговор, в который ты так бесцеремонно влез, был о демократии, как о государственном строе, который (по мнению Disa) является основой процветания государств "золотого миллиарда" за счет некоей "сменяемости власти".  А потому в контексте этого разговора  нет никакого смысла рассматривать разницу между различными формами монархии, ибо монархии, независимо от формы, демократиями не являются в виду наличия НЕСМЕНЯЕМОГО, ПОЖИЗНЕННОГО монарха, который ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ является ВЫСШЕЙ властью в стране. Степень абсолютизма этой власти - это уже совершенно другой вопрос, не имеющий отношения к обсуждаемому.

Соответственно достаточно самого наличия стран с монархическим устройством в ряду "процветающих", чтобы опровергнуть тезис Disa.

 

2. Хочешь доказать, что процветающие королевства Европы не являются монархиями - флаг тебе в руки. Доказательства в студию, по каждому конкретно.  Вот тебе общий список монархий, на тот случай если ты в википедии забанен: https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.b7dc9ee5-62a504d4-fd9076a6-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/List_of_current_monarchies

3. Хочешь опровергнуть то, что среди процветающих стран полно НЕДЕМОКРАТИЧЕСКИХ,  а среди  стран третьего мира - "демократических" - дерзай, с песней. Расскажи о процветании Пакистана и Украины и нищете Китая и королевства Саудовской Аравии.  https://migronis.com/ru/blog/country-ranking-2020

 

ЗЫ:  Совет тебе на будущее - не стоит, увидев пару знакомых букв и не понимая о чем речь, умничать и лезть в чужой разговор.  Чревато публичным маканием в незнание вопроса.

 

 

 

 

 

Изменено 12.06.2022, 06:31:04 пользователем WolfRus

[лекс 12,707]

В 10.06.2022 в 16:57, enot1980 сказал:

!	устное за оффтоп.

Оффтоп в теме для оффтопа??? 

 

В 10.06.2022 в 17:00, Disa_ сказал:

проблема в том, что "работнику" по силам заткнуть рот "работодателю" и он не может без риска для своего самочувствия предьявить претензии "работнику" 

поэтому разумная система предполагает автоматическую смену "работника" по прошествии определенного времени

Вообще, конкретно эта часть дикуссии шла о конкуренции за рабочее место, т.е. о трудовых отношениях. Работник который попытается заткнуть рот работодателю будет уволен.

В публичной сфере есть два законных пути. Импичмент. И выборы. Первый это сложная процедура и маловероятна на практике. Второй путь - выборы. Если не устраивает и есть альтернатива, то происходит смена работника (управленца). Выборы, как раз, и есть реализация принципа сменяемости. От количества сроков это не зависит. Устраивает выборщиков, значит, нечего менять.

 

В 10.06.2022 в 17:01, vodko сказал:

Да хрен там. По духу наша конституция это закон государства со сменяемым президентом, так задумано, республика у нас. Путин, своим 22 летним пребыванием у власти противоречит этому. Всё. Остальные просто слова. Даже если бы в конституции тогда не было слово подряд, Путин сейчас бы не был президентом? Серьезно? Тут дело не в конституции, а в узурпаторе.

Ещё раз.

Что за нарушение духа?

Дух воплощается в тексте закона. И если нарушается закон, то законность не соблюдена. Нет такого, нарушения духа.

Что значит, даже если бы в конституции тогда не было слово подряд? Что за чушь? Нарушена Конституция? Нет. Всё дальше не о чем говорить.

 

В 10.06.2022 в 17:12, vodko сказал:

Вот неправда. Совсем неправда. Опыт преобретается. Есть вещи которые не получишь просто живя/работая.

Это какие, например?

Опыт, действительно, приобретается, только вот когда приходишь к работодателю он смотрит на уже имеющийся опыт.

 

В 10.06.2022 в 17:12, vodko сказал:

А если работник не устраивает, что с ним делают?

Но это уже оффтоп оффтопа. В соседней теме я ответил. Я закончу пожалуй.

Не устраивает кого? Тебя или же по результатам выборов всё же устраивает большинство?

 

В 10.06.2022 в 18:01, Gulaev сказал:

Да, но в данном контексте имеется в виду не действия индивидуума, дискредитирующего ими  государство, а "плохое" государство.

Он представляет государство.

Понятно, что ответственность несёт нарушитель (должностное лицо), но он представитель государства, а потому его действиями создаётся образ плохого государства.

 

В 10.06.2022 в 18:01, Gulaev сказал:

Вот это и есть государственный террор.

Террор вещь негативная и внезаконная. Государство же вправе применять силу для наказания нарушителей, т.е. сила применяется как неотвратимая реакция на незаконые действия и возможность этой реакции удерживает людей от нарушений, чем обеспечивается порядок в государстве. Террор же применяется сам по себе (произвольно), а не как реакция.

 

В 11.06.2022 в 02:05, Myxach сказал:

Власть контролируется не избирателями, а теми кто контролирует избирателя. Народ в своем большинстве это стада овцев, которые могут легко сбросится с горы, если им скажут 

Даже спорить не буду.

Просто это суждения были в рамках категории сменяемость (т.е. выборы), где с одной стороны избиратели, с другой избираемая власть.

Выше я писал применительно к качеству управления... О том, что выборы (конкуренция) лежат не в плоскости опыта, знания, умения, а в сфере презентации, влияния, возможностей и т.д.

 

В 11.06.2022 в 06:36, Disa_ сказал:

при СМЕНЯЕМОСТИ меняется и команда, и на мой взгляд это более важно чем непосредственно личность лидера,

меняются министры, силовики, прокуроры всякие и меняются на людей из той же среды, то есть уже с опытом

это и есть конкуренция

Выбирается не команда, выбирается лидер команды. Команда формируется после выборов. И то что ты говоришь про конкуренцию относится к отношениям отношениями работник работодатель, где работодатель избранное лицо.

Относительно сменяемости речь идёт о процедуре выборов, где множество факторов влияющих на выбор населения...и это не всегда факторы связанные с качеством управления.

Относительно команды... Лидер должен быть лидером... Способным управлять... И эта способность никак не связана с выборами.

 

В 11.06.2022 в 06:36, Disa_ сказал:

когда человек знает что через определенный срок его сменят и следующие обязательно спросят за сделанное или не сделанное,

Сменят? Надо наворовать больше. Следующий придёт тоже также думать будет.

Или же так... Ну всё равно сменят и фиг с ним...

 

В 11.06.2022 в 06:36, Disa_ сказал:

есть шанс что относится к обязанностям он будет внимательней и "близость к телу" тут не имеет значения

Ещё раз... Сменяемость никак не влияет на качество управления.

Я вот писал на днях:

Цитата

Может дело то не в сменяемости, а в управлении (для этого необходима власть)? Качество управления не обусловлено ни сменяемостью, ни идеологией.

Задача любой власти - удержаться (не важно есть идеология или нет). И если народ голоден, то шансы НЕ удержаться очень велики.

 

В 11.06.2022 в 10:29, vodko сказал:

Какие Вы нежные. Те , кто прошел ВОВ, перестроились и жили дальше, Ваш плач Ярославны про 90 и либералов стоит уже 20 лет и не думает прекращаться. 

Так все давно перестроились, но и забыть не забыли... Что ВОВ, что 90-е... 

90-е, к тому же, многие прекрасно помнят....

Говорят ведь когда один раз допустить ошибку, то это ещё простительно, но вот второй раз - это уже глупость. Помнят, люди-то, чтобы верить либералам второй раз.

Изменено 12.06.2022, 08:23:40 пользователем лекс

[лекс 12,707]

15 часов назад, Gulaev сказал:

У него "сменяемость власти" - фетиш. 

Не в сменямости дело.

А в лозунгах - надоел, уходи. Что к РБ это относится, что к РФ.

Есть категория людей которые предпочитают бороться с действительностью:

-крепостное право, у нас всё плохо - запад нам поможет, монархия, земельный вопрос, права и свободы, коррупция (1917);

-большевики-коммунисты, права и свободы, у нас всё плохо - запад нам поможет, привилегии партократов-коррупция (1991);

-несменяемость, права и свободы, у нас всё плохо - запад нам поможет, коррупция (2022).

И когда таких становится много (обычно, когда в стране сложный период) происходят таки события как 1917, 1991.

Им не важно что в законах, что по закону, а что нет... У них всё нарушения духа... Это революционный нигилизм как он есть, а не право. Это снести до основания, а затем.. а что потом будет не интересно... Главное, снести то что не нравится... Это не от большого ума.

Итог и там и там: обнищание, развал страны (Брест; Беловежские соглашения).

Потом эти же люди ещё больше начинают стонать. Но уже ничего не вернёшь.

Не учит их история.

Недавно читал о русофобии внутри страны... И что самое интересное такое явление и по времении возникновения и по "портрету" русофоба очень напоминает таких людей... Про таких у Достоевского, как в Идиоте, так в Бесах хорошо написано.

Изменено 12.06.2022, 08:28:17 пользователем лекс

[enot1980 15,465]

26 минут назад, лекс сказал:

Оффтоп в теме для оффтопа??? 

 

 

Тот пост был перенесен из темы  СВО. И второе устное вам за обсуждение санкций   

[Myxach 2,657]

  

26 минут назад, Olegard сказал:

искать виноватых, подойдите к ближайшему зеркалу и ткните в него пальцем, и скажите: "из-за тебя мудака я все просрал!!!"

Это вообще неплохой совет по жизни

[Gulaev 9,715]

2 часа назад, лекс сказал:

И когда таких становится много

Вот чтобы их не становилось много нужны две вещи. Во-первых - правильная агитация и пропаганда (у нас с этим всегда была беда) чтобы любой вшивый интеллигент знал, что вякнул он против Батюшки Царя в людном месте, так можно и пролетарского кулака отведать. А во-вторых репрессивный аппарат должен уметь эту вонь подавлять. И не посадками  "за анекдот" Должны органы уметь так страху нагнать, чтобы либерал и сам молчал в тряпочку, и сынка своего, застукав за треньканьем языком, порол ремнем, как сидорову козу. А это налагает чрезвычайно высокие требования, как к аппарату пропаганды, так и к "органам" К сожалению, в пропагандисты традиционно идут те, кто кроме балабольства ничего делать не умеют, а в органы - карьеристы. А все потому, что ИДЕИ нет 

[Disa_ 2,546]

2 часа назад, лекс сказал:

Устраивает выборщиков, значит, нечего менять.

в условиях контроля над выборами власти несложно подогнать избирателю такие варианты что существующая покажется спасением

ты ж не дурак зачем фигню несешь, зачем?

вся российская история показывает тупиковость абсолютизма

[Disa_ 2,546]

5 минут назад, Gulaev сказал:

Во-первых - правильная агитация и пропаганда

при чем тут "агитация и пропаганда" если дальше ты просто предлагаешь затыкать рты кулаком

если кипящую кастрюлю заткнуть покрепче всё равно ведь рванет

не лучше ли спускать давление через свисток, то есть выборы?

[vodko 3,539]

5 часов назад, лекс сказал:

Не в сменямости дело.

А в лозунгах - надоел, уходи. Что к РБ это относится, что к РФ.

Есть категория людей которые предпочитают бороться с действительностью:

-крепостное право, у нас всё плохо - запад нам поможет, монархия, земельный вопрос, права и свободы, коррупция (1917);

-большевики-коммунисты, права и свободы, у нас всё плохо - запад нам поможет, привилегии партократов-коррупция (1991);

-несменяемость, права и свободы, у нас всё плохо - запад нам поможет, коррупция (2022).

И когда таких становится много (обычно, когда в стране сложный период) происходят таки события как 1917, 1991.

Им не важно что в законах, что по закону, а что нет... У них всё нарушения духа... Это революционный нигилизм как он есть, а не право. Это снести до основания, а затем.. а что потом будет не интересно... Главное, снести то что не нравится... Это не от большого ума.

Итог и там и там: обнищание, развал страны (Брест; Беловежские соглашения).

Потом эти же люди ещё больше начинают стонать. Но уже ничего не вернёшь.

Не учит их история.

Недавно читал о русофобии внутри страны... И что самое интересное такое явление и по времении возникновения и по "портрету" русофоба очень напоминает таких людей... Про таких у Достоевского, как в Идиоте, так в Бесах хорошо написано.

Ох. Опять либералы виноваты, а не очередной деспот, усевшийся на трон и ведущий страну к краю. Про дух. Я предельно ясно выразился что это такое, но легче прицепиться к неудачной фразе, верно?

_________

добавлено 2 минуты спустя

16 часов назад, WolfRus сказал:

1. Для либерала повторяю - разговор, в который ты так бесцеремонно влез, был о демократии, как о государственном строе, который (по мнению Disa) является основой процветания государств "золотого миллиарда" за счет некоей "сменяемости власти".  А потому в контексте этого разговора  нет никакого смысла рассматривать разницу между различными формами монархии, ибо монархии, независимо от формы, демократиями не являются в виду наличия НЕСМЕНЯЕМОГО, ПОЖИЗНЕННОГО монарха, который ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ является ВЫСШЕЙ властью в стране. Степень абсолютизма этой власти - это уже совершенно другой вопрос, не имеющий отношения к обсуждаемому.

Соответственно достаточно самого наличия стран с монархическим устройством в ряду "процветающих", чтобы опровергнуть тезис Disa.

 

2. Хочешь доказать, что процветающие королевства Европы не являются монархиями - флаг тебе в руки. Доказательства в студию, по каждому конкретно.  Вот тебе общий список монархий, на тот случай если ты в википедии забанен: https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.b7dc9ee5-62a504d4-fd9076a6-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/List_of_current_monarchies

3. Хочешь опровергнуть то, что среди процветающих стран полно НЕДЕМОКРАТИЧЕСКИХ,  а среди  стран третьего мира - "демократических" - дерзай, с песней. Расскажи о процветании Пакистана и Украины и нищете Китая и королевства Саудовской Аравии.  https://migronis.com/ru/blog/country-ranking-2020

 

ЗЫ:  Совет тебе на будущее - не стоит, увидев пару знакомых букв и не понимая о чем речь, умничать и лезть в чужой разговор.  Чревато публичным маканием в незнание вопроса.

В европейских монархиях монарх является высшей властью? А премьер министр с парламентом чем занимается?

Бельгия и Нидерланды не демократии? 

Изменено 12.06.2022, 13:57:08 пользователем vodko

[WolfRus 12,469]

26 минут назад, vodko сказал:

В европейских монархиях монарх является высшей властью? А премьер министр с парламентом чем занимается?

Бельгия и Нидерланды не демократии? 

Это ты сам себе вопросы задаешь ?   Ну так сам и отвечай. 

 

Для справки, определение монархии (если тыбя не забанили, то есть даже  в википедии):

Монархия-это форма правления, при которой человек, монарх, является главой государства пожизненно или до отречения от престола.

 

Политическая легитимность и власть монарха могут варьироваться от чисто символической (коронованная республика) до ограниченной (конституционная монархия), до полностью автократической (абсолютная монархия) и могут распространяться на сферы исполнительной, законодательной и судебной власти.

 

Так что давай, не стесняйся, доказывай что во всех европейских королевствах  монарх (король или королева) не является главой государства И не имеет никакой власти.  Список королевств я тебе дал в предыдущем сообщении.

 

По пункту 3 моего предыдущего сообщения можно считать что ты слился ?

 

ЗЫ Любопытно, как еще ты попытаешься передернуть или извернуться, лишь бы не признать свою неправоту..

 

Изменено 12.06.2022, 14:18:22 пользователем WolfRus

[vodko 3,539]

27 минут назад, WolfRus сказал:

Это ты сам себе вопросы задаешь ?   Ну так сам и отвечай. 

 

Для справки, определение монархии (если тыбя не забанили, то есть даже  в википедии):

Монархия-это форма правления, при которой человек, монарх, является главой государства пожизненно или до отречения от престола.

 

Политическая легитимность и власть монарха могут варьироваться от чисто символической (коронованная республика) до ограниченной (конституционная монархия), до полностью автократической (абсолютная монархия) и могут распространяться на сферы исполнительной, законодательной и судебной власти.

 

Так что давай, не стесняйся, доказывай что во всех европейских королевствах  монарх (король или королева) не является главой государства И не имеет никакой власти.  Список королевств я тебе дал в предыдущем сообщении.

 

По пункту 3 моего предыдущего сообщения можно считать что ты слился ?

 

ЗЫ Любопытно, как еще ты попытаешься передернуть или извернуться, лишь бы не признать свою неправоту..

 

Ты дурачком прикидываешься? В Германии есть президент и в России президент, но полномочия разные. В Саудовской Аравии монарх и в Швеции монарх. Что ты докапался до слова "глава"?

 

По 3 п. Все процветающие страны мира - демократии, кроме монархий персидского залива, там нет демократии, богатство основано на нефти, не было бы нефти была бы нищета. Демократия и сменяемость не являются единственным условием процветания.

Изменено 12.06.2022, 14:45:48 пользователем vodko

[WolfRus 12,469]

29 минут назад, vodko сказал:

Ты дурачком прикидываешься? В Германии есть президент и в России президент, но полномочия разные.

и что с того ?  Государственный строй от этого изменяется, что ли ?

 

29 минут назад, vodko сказал:

В Саудовской Аравии монарх и в Швеции монарх. Что ты докапался до слова "глава"?

Лоол. И там и там - глава государства ПОЖИЗНЕННО НЕСМЕНЯЕМОЕ ЛИЦО, ака МОНАРХ. не выборный "президент", а ПОЖИЗНЕННЫЙ  МОНАРХ.

 

И только на всю голову упоротые могут рассказывать сказки про то, что  КОРОЛЕВСТВА, которые даже ОФИЦИАЛЬНО называются "Королевство" - они "на самом деле" не монархии, а вообще - демократические республики.

 

29 минут назад, vodko сказал:

По 3 п. Все процветающие страны мира - демократии, кроме монархий персидского залива,

вранье.  Китай - демократия ?  Королевства Европы - уже ВНЕЗАПНО не королевства ? Может расскажешь, когда были последние выборы, например, королевы Великобритании или Голландии ?

 

29 минут назад, vodko сказал:

там нет демократии, богатство основано на нефти, не было бы нефти была бы нищета

Лоол. А вот например в Ираке куча нефти и там сейчас "демократия", причем поставленная "великим гегемоном мира" еще 11 лет назад.  Где процветание или хотя бы возвращение до состояния конца 20 века?  А рядышком совсем Кувейт. Монархический. Который тоже пострадал от войны, причем с тем же Ираком. И по сравнению с Ираком - просто рай небесный.

 

Далее смотрим - Азербайджан.  Демократия во всю. Процветание - на уровне плинтуса.  Рядышком Иран. Недемократический.  процветает.

"демократический Пакистан" - нервно курит в сторонке. Недемократический Бахрейн по сравнению с ним - процветает.

Берем примерно равные по населению страны мира - Китай (не демократия) и Индия (демократия). Они соседи, условия практически равные. Кто из них процветает сильнее ? Прикинь - не "демократия", а вовсе даже "тоталитарный коммунизм".

 

29 минут назад, vodko сказал:

Демократия и сменяемость не являются единственным условием процветания. Но это важное условие.

Это вообще не условие процветания, и тем более не "важное". Потому как процветают страны, в которых демократией и сменяемостью никогда и не пахло.

Ты банально путаешься в причинно-следственных связях и зависимостях. А еще - в ПОНЯТИЯХ.   Ты путаешь УСЛОВИЕ и ПРИЗНАК.

 

По твоей логике, если "чиновники", "бизнесмены", "бандиты" и "топменеджеры" ездят на черных машинах, то именно черный цвет машины - это важное условие богатства и власти.

А на самом деле это не УСЛОВИЕ, а ПРИЗНАК, причем НЕОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ.

Изменено 12.06.2022, 15:02:37 пользователем WolfRus

[Флавий Аниций 8,705]

21 минуту назад, WolfRus сказал:

Это вообще не условие процветания, и тем более не "важное". Потому как процветают страны, в которых демократией и сменяемостью никогда и не пахло.

Ты банально путаешься в причинно-следственных связях и зависимостях. А еще - в ПОНЯТИЯХ.   Ты путаешь УСЛОВИЕ и ПРИЗНАК.

 

По твоей логике, если "чиновники", "бизнесмены", "бандиты" и "топменеджеры" ездят на черных машинах, то именно черный цвет машины - это важное условие богатства и власти.

А на самом деле это не УСЛОВИЕ, а ПРИЗНАК, причем НЕОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ.

Не могу не согласится с Вами. Помню, я говорил  как-то, что Европа стала преуспевающей и богатой ещё в те далёкие времена, когда с демократией там было всё плохо. Франция была очень успешной страной УЖЕ при Бурбонах, т.е. при абсолютизме.

Иными словами, на процветание Европы сильно повлияли столетия успешного развития, происходившие (о ужос) во времена "проклятого царизма".

 

[Gulaev 9,715]

4 часа назад, Disa_ сказал:

не лучше ли спускать давление через свисток, то есть выборы?

Так это просто обман. Но если все время обманывать, то рано или поздно это плохо кончится. А вот если будет ИДЕЯ которую смогут донести до людей те самые агитаторы. Если в этот аппарат будут идти не желающие получить теплое кресло и необременительную высокооплачиваемую работу, если мент будет работать на ради денег, которые он сшибет с нарушителя, то ситуация изменится. Естественно, всеобщего счастья сразу не наступит. Его никогда не наступит. Но вектор движения общества сменится. Сейчас ПМСМ он направлен явно куда-то не туда.

1 час назад, vodko сказал:

В европейских монархиях монарх является высшей властью?

Поинтересуйся правами и обязанностями английской королевы. Всех обязанностей у старой торговки наркотиками - раз, два и обчелся. Раз в год улыбаться на торжественном мероприятии. А вот прав у нее выше крыши. Может Парламент разогнать по веления своей левой пятки, может Премьера выгнать без выходного пособия. Много чего может. Это и есть Власть.

[лекс 12,707]

7 часов назад, enot1980 сказал:

И второе устное вам за обсуждение санкций   

Енот, ты меня пугаешь. Борьба с либералами, пагубно на кого-то сказывается.

Я не то чтобы обсуждал, я задал вопрос в одном вопросительном предложении.

Верни, доброго енота. 

 

5 часов назад, Myxach сказал:

  

Цитата

искать виноватых, подойдите к ближайшему зеркалу и ткните в него пальцем, и скажите: "из-за тебя мудака я все просрал!!!"

Это вообще неплохой совет по жизни

Это резюме по всем русским революциям и переворотам на постсоветском пространстве.

 

4 часа назад, Gulaev сказал:

Вот чтобы их не становилось много нужны две вещи. Во-первых - правильная агитация и пропаганда (у нас с этим всегда была беда) чтобы любой вшивый интеллигент знал, что вякнул он против Батюшки Царя в людном месте, так можно и пролетарского кулака отведать. А во-вторых репрессивный аппарат должен уметь эту вонь подавлять. И не посадками  "за анекдот" Должны органы уметь так страху нагнать, чтобы либерал и сам молчал в тряпочку, и сынка своего, застукав за треньканьем языком, порол ремнем, как сидорову козу. А это налагает чрезвычайно высокие требования, как к аппарату пропаганды, так и к "органам" К сожалению, в пропагандисты традиционно идут те, кто кроме балабольства ничего делать не умеют, а в органы - карьеристы. А все потому, что ИДЕИ нет 

Насчёт агитации и пропаганды, да. Должна быть

Другое дело, содержание этой агитации и пропаганды. Одними репрессивными мерами пропаганда работать не будет. Будет то что, было во 2 половине 19в. и нач.20в.... В революционерах будут видеть героев. Т.е. агитация не то что бы работает, он работает наоборот, против правительства.

 

4 часа назад, Disa_ сказал:

в условиях контроля над выборами власти несложно подогнать избирателю такие варианты что существующая покажется спасением

ты ж не дурак зачем фигню несешь, зачем?

Ещё раз повторюсь, выборы - это всегда вопрос возможностей. К качеству власти это не имеет никакого отношения.

Не надо тут про конкуренцию в процессе выборов рассказывать. Выборы ни к конкуренции, ни к качеству власти не имеют никакого отношения. И этим примером ты лишний раз это доказываешь.

 

4 часа назад, Disa_ сказал:

вся российская история показывает тупиковость абсолютизма

Я про абсолютизм ни слова не сказал.

Я говорил, о том, что качество власти никак не связано с несменяемостью.

 

4 часа назад, Disa_ сказал:

при чем тут "агитация и пропаганда" если дальше ты просто предлагаешь затыкать рты кулаком

если кипящую кастрюлю заткнуть покрепче всё равно ведь рванет

не лучше ли спускать давление через свисток, то есть выборы?

Людям, по большому счёту, всё равно кто у власти. И выборы тут ни о чём.

Если всё устраивает, то и выборы ни к чему.

Весь вопрос лишь в государственной пропанде и допуску к власти (или же представлению о том, что ты во власти) особо активных, которым надо куда-то деть свою энергию.

 

1 час назад, vodko сказал:

Ох. Опять либералы виноваты, а не очередной деспот, усевшийся на трон и ведущий страну к краю.

Если ты заметил, то в случае большевиков не о либералах речь...

Не о либералах речь, а о людях с особым умоностроением.... Нет никакой разницы между вольнодумцем 18в, декабристом, народовольцем, большевиком, либералом 90х, оппозиционером 2022г. Повторяю, для одарённых... Нет между ними никакой разницы. Если посмотришь, лозунги 1917, 1991, 2022 в сущности одни и теже (1)"монаршья" власть/несменяемость, 2)запад поможет + права и свободы, 3)коррупция) + ситуационные моменты. Одно и тоже + ситуационные моменты.

 

1 час назад, vodko сказал:

Про дух. Я предельно ясно выразился что это такое, но легче прицепиться к неудачной фразе, верно?

Да ты эпическую ересь написал... Там даже цепляться не за что.

 

1 час назад, vodko сказал:

В европейских монархиях монарх является высшей властью?

Он является НЕСМЕНЯЕМОЙ властью, о чём и шла речь.

Спойлер

 Нидерланды

Цитата

Статья 42

1. Правительство состоит из Короля и министров.

2. Министры, а не Король, несут ответственность за деятельность правительства.

Цитата

 

Ужас, несменямая власть, которая ещё и не несёт ответственности.

 

Цитата

Статья 47

Все Акты парламента и указы Короля подписываются Королем и одним или несколькими министрами или государственными секретарями.

Ппц, где разделение властей?

 

Бельгия

Цитата

Статья 36 Федеральная законодательная власть осуществляется совместно Королем, Палатой представителей и Сенатом.

Статья 37 Королю принадлежит исполнительная власть в пределах, определенных Конституцией.

О как... Не сменяемая власть ещё и законодатель, ещё и исполнитель?

Цитата

Статья 46

Король вправе распустить Палату представителей.....

Роспуск Палаты представителей влечет за собой роспуск Сената. 

Т.е. несменяемая власть законодатель почти абсолютный? Плюс ещё и исполнитель?

 

1 час назад, vodko сказал:

А премьер министр с парламентом чем занимается?

Бельгия и Нидерланды не демократии? 

А что такое демократия?

Власть народа. Идея народовластия. Смысл - как решил народ, так и будет. Выборы, референдум.... Решил народ, что человек достоин быть третий (не подряд) раз президентом... Так тому быть. Всё устраивает - за чем что-то менять.

Не сменяемость тут ни о чём.

 

Изменено 12.06.2022, 15:33:01 пользователем лекс

[enot1980 15,465]

Лекс  тролинг некоторых   граждан( не вас) уважаемый лекс) сменой никой не удалась. По  поводу модераторства остался один месяц на  должности  министра форума и на покой. Буду обычным пользователем.

Изменено 12.06.2022, 15:40:37 пользователем enot1980

[Gulaev 9,715]

3 минуты назад, лекс сказал:

Одними репрессивными мерами пропаганда работать не будет.

Естественно. Люди должны понимать, куда их ведут и зачем. Для этого им надо уметь думать. Вот при "кровавом сталене" в школах был предмет "логика"

То, что у массы людей в настоящее время она отсутствует напрочь мы видим своими глазами. Я не буду приводить наиболее яркие примеры, а то еще обидятся

[vodko 3,539]

4 часа назад, WolfRus сказал:

и что с того ?  Государственный строй от этого изменяется, что ли ?

 

Лоол. И там и там - глава государства ПОЖИЗНЕННО НЕСМЕНЯЕМОЕ ЛИЦО, ака МОНАРХ. не выборный "президент", а ПОЖИЗНЕННЫЙ  МОНАРХ.

 

И только на всю голову упоротые могут рассказывать сказки про то, что  КОРОЛЕВСТВА, которые даже ОФИЦИАЛЬНО называются "Королевство" - они "на самом деле" не монархии, а вообще - демократические республики.

 

вранье.  Китай - демократия ?  Королевства Европы - уже ВНЕЗАПНО не королевства ? Может расскажешь, когда были последние выборы, например, королевы Великобритании или Голландии ?

 

Лоол. А вот например в Ираке куча нефти и там сейчас "демократия", причем поставленная "великим гегемоном мира" еще 11 лет назад.  Где процветание или хотя бы возвращение до состояния конца 20 века?  А рядышком совсем Кувейт. Монархический. Который тоже пострадал от войны, причем с тем же Ираком. И по сравнению с Ираком - просто рай небесный.

 

Далее смотрим - Азербайджан.  Демократия во всю. Процветание - на уровне плинтуса.  Рядышком Иран. Недемократический.  процветает.

"демократический Пакистан" - нервно курит в сторонке. Недемократический Бахрейн по сравнению с ним - процветает.

Берем примерно равные по населению страны мира - Китай (не демократия) и Индия (демократия). Они соседи, условия практически равные. Кто из них процветает сильнее ? Прикинь - не "демократия", а вовсе даже "тоталитарный коммунизм".

 

Это вообще не условие процветания, и тем более не "важное". Потому как процветают страны, в которых демократией и сменяемостью никогда и не пахло.

Ты банально путаешься в причинно-следственных связях и зависимостях. А еще - в ПОНЯТИЯХ.   Ты путаешь УСЛОВИЕ и ПРИЗНАК.

 

По твоей логике, если "чиновники", "бизнесмены", "бандиты" и "топменеджеры" ездят на черных машинах, то именно черный цвет машины - это важное условие богатства и власти.

А на самом деле это не УСЛОВИЕ, а ПРИЗНАК, причем НЕОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ.

Монарх в конституционной монархии определяет примерно нехрена.

Задам ещё раз вопрос: ты разницу между конституционной монархией и  абсолютной понимаешь?

Китай не демократия, но ему до развитых стран ещё долго развиваться.

Я бы спросил иракцев, а не слушал первый канал, что лучше/хуже Саддам или сейчас.

Иран процветает? Наркоман?

_________

добавлено 1 минуту спустя

4 часа назад, Gulaev сказал:

 

Поинтересуйся правами и обязанностями английской королевы. Всех обязанностей у старой торговки наркотиками - раз, два и обчелся. Раз в год улыбаться на торжественном мероприятии. А вот прав у нее выше крыши. Может Парламент разогнать по веления своей левой пятки, может Премьера выгнать без выходного пособия. Много чего может. Это и есть Власть.

Конспирология понеслась, обладает, но 500 лет не пользуются.

_________

добавлено 3 минуты спустя

@лекс какой Вы душный. Нидерланды и Бельгия демократические страны? Если говорить по факту, без лекций?

 

Изменено 12.06.2022, 19:42:25 пользователем vodko

[wmz 2,359]

В 09.06.2022 в 15:06, vodko сказал:

После 2014 экономика росла быстрее ну и в теории, разница между Россией и Украиной бы сокращалась.

  Эээ... я не буду брать более ранние года, т.к там был восстановительный рост, после падения 14 и 15 года, что как бы другое. Если взять ковидные года, 2020 и 2021, то там было выше падение и меньше рост чем в России в 2021 году, что показательно.

[vodko 3,539]

18 минут назад, wmz сказал:

  Эээ... я не буду брать более ранние года, т.к там был восстановительный рост, после падения 14 и 15 года, что как бы другое. Если взять ковидные года, 2020 и 2021, то там было выше падение и меньше рост чем в России в 2021 году, что показательно.

Ну до 2020 рост у Украины побольше. Но я не буду тебе рассказать/доказывать за рост великий у них там. Пойми меня правильно.

Изменено 12.06.2022, 20:15:55 пользователем vodko