Политический оффтоп

[Patik 4,238]

Здесь будет весь оффтоп политического раздела. 

[WolfRus 12,411]

8 часов назад, лекс сказал:

Собственно говоря, без разницы как и по каким критериям люди определяют своего. Хоть под задницей нюхают...и там своих находят.

В этом смысле этнические националисты ничем не отличаются от других людей, которые по каким-то критериям определяют своих.

проблема националистов не в том, что они определяют "своих", а в том, что они замыкают "своих" в ограниченные, постоянно сужающиеся за счет введения дополнительных признаков рамки.

 

У нормальных людей круг "своих" со временем постоянно растет, расширяется за счет того, что новые люди, попадающие в круг "своих", имеют свои ОТЛИЧАЮЩИЕСЯ круги, в свою очередь влияющие на критерии деления "свой-чужой" всех входящих субъектов по принципу (друг моего друга мне не враг),  а у этнических националистов, расистов и прочих "истов" он либо фиксирован (у всех националистов из одного круга один и тот же критерий разделения, и их круги в итоге совпадают), либо (куда чаще) сужается за счет уточнения и ужесточения критериев отнесения к "своим".

Изменено 20.03.2024, 17:36:47 пользователем WolfRus

[лекс 12,657]

13 часа назад, WolfRus сказал:

проблема националистов не в том, что они определяют "своих", а в том, что они замыкают "своих" в ограниченные, постоянно сужающиеся за счет введения дополнительных признаков рамки.

 

У нормальных людей круг "своих" со временем постоянно растет, расширяется за счет того, что новые люди, попадающие в круг "своих", имеют свои ОТЛИЧАЮЩИЕСЯ круги, в свою очередь влияющие на критерии деления "свой-чужой" всех входящих субъектов по принципу (друг моего друга мне не враг),  а у этнических националистов, расистов и прочих "истов" он либо фиксирован (у всех националистов из одного круга один и тот же критерий разделения, и их круги в итоге совпадают), либо (куда чаще) сужается за счет уточнения и ужесточения критериев отнесения к "своим".

Допустим.

Но это не опровергает цитату на которую ты отвечал.

Цитата

Собственно говоря, без разницы как и по каким критериям люди определяют своего. Хоть под задницей нюхают...и там своих находят.

В этом смысле этнические националисты ничем не отличаются от других людей, которые по каким-то критериям определяют своих.

И что куда важнее, вообще не затрагивает, ключевое.

Цитата

Проблема в том, что это активная фобия, в основе которой ненависть к какой-то (или каким-то этническим группам). Активная, в том смысле, что эта фобия (принявшая форму ненависти) всегда выплёскивается наружу. Будь-то бытовые суждения или этнические погромы. Первое то не способствует нормальному функционированию общества в котором проживает масса народу, а второе вообще вещь запредельная.

Вот основная проблема которую вижу в этническом национализме. Не в национализме вообще, а именно в этническом национализме (независимо в умеренной форме или, уж тем более, в крайней).

 

Люди делят своих-не своих по критерию крови. Именно этот критерий основа.

Но кровь не говорит хорош человек или ублюдок.

Этот человек запросто может ненавидеть своё окружение. В то же время, люди "с нестандартным для той или иной местности лицом" могут всем сердцем любить страну где они родились, воспитывались, проживали..., пусть даже их предки выходцы из других стран.

Они свои для нормальных людей, хотя не свои для этнических националистов.

Отчасти это проблема этнических националистов, в том, что кого-то они записывают в свои, кого-то не записывают. Тут нельзя навязывать. Пусть хоть под жопами вынюхивают, выискивая своих. Это их проблемы.

 

Другое дело, что в идеологии этического национализма ключевой критерий ненависть. Ненависть не способствует нормальному функционированию общества. Это не нормально. И это является проблемой.

И тут возникает вопрос, как проявляется ненависть?

Чаще всего на бытовом уровне типа "у чурка поганая". Плохо? Плохо. Задевает людей? Да, задевает. За это могут и в морду дать. Но это ещё умеренный аспект. Он проявляется в словах. Тут чем больше следишь за словами, тем лучше.

Гораздо хуже, когда эта ненависть приобретает формы погромов или практики аналогичной нацистской.

В стране где много народов, ненависть - это то что является основой для распада страны.

Если народы не научились жить в мире и согласии, то стране придётся очень и очень плохо. Это путь к распаду.

Тем более, на фоне противостояния с Западом.

Вот что ключевое.

 

Мне непонятно, когда диванные этнические националисты пишут, мол русские в СВО должно убивать русских (украинцев мол нет), поэтому чеченцы и другие народы должны покинуть зону СВО и не сражаться в рядах ВС РФ. Мол Россия должна справится сама. При этом, сам диванный специалист (БГ) даже не собирается туда. А к чему ведут такие суждения? Уменьшение ВС РФ (в конечном счёте поражение), недовольство в субъектах (мол, русские нас не считают своими, тогда что мы делаем в составе РФ).

Такие взгляды диванных специалистов (на то кто свой и чужой) ведут не к укреплению страны, а, наоборот, к её распаду.

 

 

P.S.

Цитата

активная фобия, в основе которой ненависть к какой-то (или каким-то этническим группам). 

Фобия - это болезнь восприятия. Она деформирует взгляды на мир.

 

Вот тот же БГ... Вот он рассуждает о европейскости... Всё сводится к тому что белый человек чуть ли не равно русский. Но это весьма странный вывод. Скорее, речь идёт о том, что русскому человеку свойствен такой антропологический маркер как белый цвет кожи.

Ну и что следует за этим выводом? По большому счёту ничего.

 

Тут куда интереснее вопрос о том, откуда вообще суждения о европейскости? В моём понимании, тут не суждения о европейскости, а отделение (фобия) от азиатов. Проще говоря, в основе негативное восприятие (фобия) азиатов. Мол, понаехали в Москву азиаты (применительно к Москве, где живёт БГ, так можно сказать и про внутренних мигрантов - "понаехали"; те же не местные, не коренные). 

 

А далее, всё деформируется под эту фобию.

 

И уже противостояние с Западом мыслится как-то иначе...

 

Вроде бы рассуждает о возврате исторических земель, а вроде бы и Запад на это "согласен" (мы типа часть Запада и надо с ним дружить), что с происходящим не вяжется. К тоже против дружбы? Никто. Но если другая сторона не хочет дружить, что навязываться-то? Есть свои интересы против которых выступает предполагаемый "друг". И как тут совместить не совместимое (возврат территорий и дружбу с якобы "другом"), непонятно. Всё встаёт на место если говорить о возврате территорий и о фобии к азиатам (а не о европейскости или дружбе с Европой).

 

Вроде бы и хочет активных действий (при чём, только от этнических русских), критикуя власти за "не активность", но сидит дома на диване (я бы ещё понял, если бы он сидел в окопах). С одной стороны "кризис нетерпения", а с другой стороны "обломовщина" (в смысле лень и рассуждения с дивана).

 

Вот такая вот деформация взглядов у этнических националистов. Как по мне, лучший способ лечения этой деформации окопы СВО в рядах ВС РФ. Но не сомневаюсь, что такие будут отмазываться от лечения.

 

 

А что до РДК... Не вижу в них ни этнических националистов, ни националистов вообще. Обычные наёмники. Их изображают как националистов, воюющих во благо России против режима Путина. На самом деле это не более чем западный пиар проект.

Изменено 21.03.2024, 07:21:06 пользователем лекс

[Arrey 2,337]

1 час назад, лекс сказал:

Вот основная проблема которую вижу в этническом национализме. Не в национализме вообще, а именно в этническом национализме (независимо в умеренной форме или, уж тем более, в крайней).

Вероятно это особенность лично вашей точки зрения. Каждый видит то что он хочет видеть. Все что вы описали точно так же работает и для гражданского национализма.

2 часа назад, лекс сказал:

Люди делят своих-не своих по критерию крови. Именно этот критерий основа.

Вы сейчас видимо говорите только за себя? Как видите это лично вы? Те этнические националисты которых слышал я говорили о "крови и духе" то есть основы как минимум две. А гражданские националисты говорили о "гражданстве" и "личной самоидентификации" то есть основ тоже больше чем одна. Ваш анализ не полон, и не может привести к верным выводам.

2 часа назад, лекс сказал:

Фобия - это болезнь восприятия. Она деформирует взгляды на мир.

В моём понимании, тут не суждения о европейскости, а отделение (фобия) от азиатов. Проще говоря, в основе негативное восприятие (фобия) азиатов.

А далее, всё деформируется под эту фобию.

Вы так уверенно говорите о фобиях, но на сколько я знаю вы не психиатр и не психолог. Ранее вы позиционировали себя как историк... вроде это не ваша компетенция...

[Флавий Аниций 8,666]

48 минут назад, Arrey сказал:

Те этнические националисты которых слышал я говорили о "крови и духе" то есть основы как минимум две.

Да. Кроме того, по принципу крови тоже можно по-разному считать. Например, для меня человек с малорусской или белорусской кровью - русский (тем более, что там четких этничесих отличий и не прослеживается). Русский у которого есть немецкая примесь - также русский и т.д.

Т.е. принцип крови тоже предполагает определённую гибкость. И лично я бы не стал выписывать человека из русских только потому, что у него прабабушка была татаркой или прадед финно-угром. При наличии русских предков и русской культуры такой человек воспринимается как сородич.  Короче, при правильном подходе, даже этническое понимание русскости будет адекватным. 

Изменено 21.03.2024, 08:59:26 пользователем Флавий Аниций

[Solomandra 10,986]

[лекс 12,657]

6 часов назад, Arrey сказал:

Вероятно это особенность лично вашей точки зрения. Каждый видит то что он хочет видеть. Все что вы описали точно так же работает и для гражданского национализма.

Ну если смешать одно с другим, не отделяя где и что, то в таком беспредметном аспекте можно делать какие угодно произвольные выводы.

Вот в понятии геноцид (как массовое насилие на этнической почве) вы исключили этническую составляющую. В итоге, просто обеспредметили понятие, где любое массовое насилие - геноцид. Можно проявить креатив и дальше, исключив, например, критерий массовости. Тогда любое насилие - это геноцид.

Так и тут. Национализм разный. Исключи из него этническую составляющую. Будет нечто абстрактное "национализм вообще". Вы просто нивелируете различия, смешивая кислое с пресным.

Вот читаю вас и вспомнилось, что писал ранее по другому поводу (такое ощущение. что писал о вас, а не о НХ).

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Спойлер

Чем больше читаю по этой теме, тем больше усматриваю связи НХ с культурой модерна и постмодерна.

 

Модерн ведь с чего начался. С бурного развития капитализма. Он возник как отрицание ТРАДИЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ и НАУКИ.

…

В связи с тем, что каждый в общественных науках имеет своё мнение (массовая культура), происходит маргинализация знаний (пересмотр знаний; смешение разных наук; получение феерического бреда в качестве концепций научного знания) и может это мнение высказать (интернет тому в помощь), каким бы это мнение не было бредом (влияние виртуального пространства на реальное).

 

Это некое состояние ХАОСа знания и методов его получения, где в основе субъективная СПОСОБНОСТЬ мыслить, складывать пазлы из, казалось бы, нескладываемого. Это некая система ПОЗНАНИЯ (гносеология) мира путём ИГР РАЗУМА (свобода; смешение наук; отрицание традиционных канонов).

….

 

По-сути, НХ это и есть маргинализация знания и игра разума.

 

… У объектов исследования выявляются скрытые смыслы. Что-то утаивают в традиционном знании (форма негатива к имеющемуся знанию).

…..Власти врут, скрывают; старое знание недостоверно (негатив к имеющимуся знанию). Образовался вакуум знания. Но такое положение долго существовать не может. Отсутствие знания должно чем-то замещаться. Итог - негатив к имеющемуся знанию создаёт предпосылки (условия) для появления различного рода "разоблачающих" (выявляющих тайные смыслы) публикаций.

….

 

Как итог, "игры разума" приводят к их коммерциализации посредством создания теорий подобных НХ,

 

6 часов назад, Arrey сказал:

Вы сейчас видимо говорите только за себя? Как видите это лично вы? Те этнические националисты которых слышал я говорили о "крови и духе" то есть основы как минимум две.

Говорить можно о чём угодно.

Ну вот относительно "крови" понятно (хотя, ниже Флавий перемешал всё и вся). Смотри кто родственники и делаем выводы.

А вот что есть дух? И как его определить?

Ну вот не так давно, помниться, ты высказался в мой адрес, что мол ты не русский по духу.... Ну вот определи критерии духа русскости. А то ведь можно одного объявить русским, другого нет, даже несмотря, на то что он русский по обоим линиями "в 100500 поколении". Вообщем, как этнические националисты будут тут определять?

Если вы не можете определить чёткие критерии определения по духу, то этот критерий вы смело можете выбросить на свалку.

Единственный, менее-более (с огромными оговорками) чёткий критерий - критерий крови.

 

6 часов назад, Arrey сказал:

А гражданские националисты говорили о "гражданстве" и "личной самоидентификации" то есть основ тоже больше чем одна.

Да пофиг что там говорят.

Ключевой критерий - принадлежность (юридическая (гражданство), ментальная) к национальной общности (государство, народ, общество). 

У этнических националистов, чтобы принадлежать к этой общности надо ещё быть истинным арийцем своим по крови. 

 

6 часов назад, Arrey сказал:

Ваш анализ не полон,

Не полон, но в рамках форума более чем достаточен.

 

6 часов назад, Arrey сказал:

и не может привести к верным выводам.

Может или приводит?

 

 

6 часов назад, Arrey сказал:

Вы так уверенно говорите о фобиях, но на сколько я знаю вы не психиатр и не психолог. Ранее вы позиционировали себя как историк... вроде это не ваша компетенция...

А почему говоря об этнических фобиях надо быть исключительно либо специалистом в области психиатрии? Хотя, этническим националистам лучше знать. 

 

Я вас удивлю, но этнические фобии изучаются в сфере разных наук. Например, в социологии, философии, политологии и т.д. Даже в той же истории (например, по таким направлениям как история идей, история ментальностей, история памяти и т.д.). Тем более, что речь о национализме как определённой политической идеологии. А политические идеи изучаются ещё в большем спектре наук. У меня вот два диплома по истории и юриспруденции написаны именно в сфере политических течений к.19 - н.20в.  Я не имею привычки говорить о том, в чём не понимаю. 

 

А если рассуждать как рассуждаете вы.... Вот вы где-то заявляли, что вы экономист... Но если экономист, то что лезете в политический и исторические форумы? Это не ваша компетенция.

 

 

5 часов назад, Флавий Аниций сказал:

Да. Кроме того, по принципу крови тоже можно по-разному считать. Например, для меня человек с малорусской или белорусской кровью - русский (тем более, что там четких этничесих отличий и не прослеживается). Русский у которого есть немецкая примесь - также русский и т.д.

Т.е. принцип крови тоже предполагает определённую гибкость. И лично я бы не стал выписывать человека из русских только потому, что у него прабабушка была татаркой или прадед финно-угром. При наличии русских предков и русской культуры такой человек воспринимается как сородич.  Короче, при правильном подходе, даже этническое понимание русскости будет адекватным. 

@WolfRus

Цитата

проблема националистов ..... в том, что они замыкают "своих" в ограниченные, постоянно сужающиеся за счет введения дополнительных признаков рамки.

 

.... а у этнических националистов, расистов и прочих "истов" он либо фиксирован (у всех националистов из одного круга один и тот же критерий разделения, и их круги в итоге совпадают), либо (куда чаще) сужается за счет уточнения и ужесточения критериев отнесения к "своим".

Ну вот где здесь у него "сужение", "ограничение" или "ужесточение"...

Наоборот, "можно по-разному считать", "определённая гибкость" нужна и "при ПРАВИЛЬНОМ подходе, ДАЖЕ (!!) этническое понимание русскости будет адекватным".  

Тут не ужесточение, тут полное размывание критериев.

Вообщем, кого захотели, того и объявили русским.

Как-то очень напоминает Аррия - "всё смешалось в доме Облонских" (с).

 

 

Изменено 21.03.2024, 14:26:03 пользователем лекс

[WolfRus 12,411]

3 часа назад, лекс сказал:

@WolfRus

Ну вот где здесь у него "сужение", "ограничение" или "ужесточение"...

Наоборот, "можно по-разному считать", "определённая гибкость" нужна и "при ПРАВИЛЬНОМ подходе, ДАЖЕ (!!) этническое понимание русскости будет адекватным".  

Тут не ужесточение, тут полное размывание критериев.

Вообщем, кого захотели, того и объявили русским.

Как-то очень напоминает Аррия - "всё смешалось в доме Облонских" (с).

ну вот ты и сам все видишь. Просто Флавий не этнический националист, а скорее "сочувствующий".  Не так далека скатился по скользкой дорожке, как его близкий друган БГ.

 

Если несколько националистов или прочих истов  объединяются в сообщество, то приемлемый для них всех круг автоматически сужается до только тех, чьи признаки "этничности" удовлетворяют КАЖДОГО члена сообщества.

с нормальными же человеческими сообществами ровно до наоборот - в круг (хоть иногда и с оговорками) принимаются все, кто удовлетворяет критериям хотя бы одного члена сообщества.

 

Грубо говоря, в терминологии множеств, у националистов итоговый круг "своих" является ПЕРЕСЕЧЕНИЕМ кругов каждого из членов,  а у нормальных людей - объединением.  Поэтому с этническими националистами "теория шести рукопожатий"  НЕ РАБОТАЕТ.

 

 

Изменено 21.03.2024, 18:05:42 пользователем WolfRus

[Solomandra 10,986]

Блин, сколько можно расчесывать националочку? Годами чешете....

Надо давить типов типа Лимонова в оперативном порядке, что бы типам как БГ мозги не засирали идеями которые уже не раз обанкротились. Ибо нет в мире примера успешного националистического государства. Только многонациональные империи приводят страну к рассвету и золотому веку. 

 

Воспитывать детей надо правильно и чаще на природу брать. 

 

Изменено 22.03.2024, 01:49:44 пользователем Solomandra

[Arrey 2,337]

1 час назад, Solomandra сказал:

Ибо нет в мире примера успешного националистического государства.

Вообще то строго наоборот, абсолютное большинство успешных государств национальные.

1 час назад, Solomandra сказал:

Только многонациональные империи приводят страну к...

К распаду... все они распадались и будут распадаться такова их природа...

[Arrey 2,337]

12 часа назад, лекс сказал:

Если вы не можете определить чёткие критерии определения по духу, то этот критерий вы смело можете выбросить на свалку.

Если ВЫ не можете определить ОСНОВНЫЕ факторы и не способны их понять это не основание считать что непонятных ВАМ факторов не существует.

Вы можете конечно не принять их в свой анализ но тогда этот анализ можно смело выбросить на свалку.

[Solomandra 10,986]

11 минуту назад, Arrey сказал:

Вообще то строго наоборот, абсолютное большинство успешных государств национальные.

Давай список этих успешных стран. 

 

Япония? 70-80 прошлого века? Но это была колонией США, где капитал нашел дешевую раб силу. После потери интереса США к этой стране, экономическое чудо тут же стухло....

Изменено 22.03.2024, 03:10:56 пользователем Solomandra

[Arrey 2,337]

В 21.03.2024 в 17:14, лекс сказал:

У меня вот два диплома по истории и юриспруденции

То есть о фобиях вы знаете исключительно на личном опыте и не имеете профессиональных знаний?

 

Изменено 23.03.2024, 09:07:42 пользователем Arrey

[Arrey 2,337]

17 минут назад, Solomandra сказал:

Давай список этих успешных стран.

Япония? 70-80 прошлого века?

Китай, Япония, Корея. Большинство европейских стран(мигранты сегодня конечно размывают силу многих их них, но своего величия они достигали как национальные государства).

[Solomandra 10,986]

4 минуты назад, Arrey сказал:

Китай, Япония, Корея. Большинство европейских стран(мигранты сегодня конечно размывают силу многих их них, но своего величия они достигали как национальные государства).

Китай - многонациональное государство. Стыд и срам этого не знать. 

Корея- те же решения что и по Японии. Место отстоя западного капитала. США после перевода фабрик чипов на свою территорию, забьет на эту страну. 

Большинство западных стран были великими когда строили свои колониальные империи с многонационалочкой (Англия), либо сколачивали империи на базе многих государств на территории Европы (Австро-Венгря). Более того, после падения колониального мира устроили себе толерастию  с привлечением человеческих ресурсов со всего мира, что полностью разбивает твою теорию. 

 

 

Национальные страны сейчас - единицы. Окромя Японии и Кореи на ум приходит Польша. То же ничего из себя не представляющая, которая скоро выйдет из этого списка путем активного всасывания укров. 

[Arrey 2,337]

2 часа назад, Solomandra сказал:

Китай - многонациональное государство. Стыд и срам этого не знать.

Кто тебе такое сказал? Ты бы хоть загуглил прежде чем такое утверждать))

Население Китая по национальным группам:

Ханьцы - 1 286 311 334 (91,11%).

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

2 часа назад, Solomandra сказал:

Корея- те же решения что и по Японии. Место отстоя западного капитала.

Во первых они были великими и до американцев, стыдно не знать. Посмотри информацию о Японии до войны, для общего развития. Ну а во вторых, они сумели обратить ресурсы США себе на пользу даже после поражения. США уйдет экономика останется.

2 часа назад, Solomandra сказал:

Большинство западных стран были великими когда строили свои колониальные империи с многонационалочкой (Англия), либо сколачивали империи на базе многих государств на территории Европы (Австро-Венгря). Более того, после падения колониального мира устроили себе толерастию  с привлечением человеческих ресурсов со всего мира, что полностью разбивает твою теорию.

У тебя странное представление о величии, та же франция та же германия, испания, португалия, все это национальные государства то, что у них одно время были колонии конечно пошло им на пользу, но они никогда не переставали быть национальными даже имея колонии. Как вы вообще себе это представляете испанцев массово дающих атстекам гражданство, уравнивающих их в правах и преподающих в испанских школах для них атстекский язык?)) Моно национальная Япония и сейчас производит больше чем РФ имея меньшее и население и территорию.

Не все мерится военной силой сейчас чаще величие определяется экономикой.

[Solomandra 10,986]

17 минут назад, Arrey сказал:

Население Китая по национальным группам:

Ханьцы - 1 286 311 334 (91,11%).

Население РФ по национальным группам:

русские – 105 579 179 чел. или 80,85%

 

80% -это многонационалочка..

90% - это национальное государство. 

 

Как удобно. Тебе на шпагате яйки не защемляет? 

Изменено 22.03.2024, 06:38:40 пользователем Solomandra

[лекс 12,657]

11 час назад, WolfRus сказал:

Если несколько националистов или прочих истов  объединяются в сообщество, то приемлемый для них всех круг автоматически сужается до только тех, чьи признаки "этничности" удовлетворяют КАЖДОГО члена сообщества.

с нормальными же человеческими сообществами ровно до наоборот - в круг (хоть иногда и с оговорками) принимаются все, кто удовлетворяет критериям хотя бы одного члена сообщества.

 

Грубо говоря, в терминологии множеств, у националистов итоговый круг "своих" является ПЕРЕСЕЧЕНИЕМ кругов каждого из членов,  а у нормальных людей - объединением.  Поэтому с этническими националистами "теория шести рукопожатий"  НЕ РАБОТАЕТ.

Любопытная апелляция к теории множеств.  Но, как по мне, это говорит об одном из недостатков подобного рода идеологии. А это, как говорится, "проблема самих индеейцев".

Проблему же в этническом национализме вижу в другом.

Цитата

Проблема в том, что это активная фобия, в основе которой ненависть к какой-то (или каким-то этническим группам). Активная, в том смысле, что эта фобия (принявшая форму ненависти) всегда выплёскивается наружу. Будь-то бытовые суждения или этнические погромы. Первое то не способствует нормальному функционированию общества в котором проживает масса народу, а второе вообще вещь запредельная.

 

 

11 час назад, WolfRus сказал:

ну вот ты и сам все видишь. Просто Флавий не этнический националист, а скорее "сочувствующий".  Не так далека скатился по скользкой дорожке, как его близкий друган БГ.

Флавий, скорее, в стадии становления взглядов.

Склонен к правым. В этом нет ничего плохого. Но взгляды, ИМХО, ещё пока не сформировались. Вот поэтому и редко сам высказывается и больше пишет о том, что поддерживает БГ.

 

 

3 часа назад, Solomandra сказал:

Воспитывать детей надо правильно и чаще на природу брать. 

А это основа основ. Каким воспитаешь ребёнка таким он и будет.

 

 

2 часа назад, Solomandra сказал:

Национальные страны сейчас - единицы. Окромя Японии и Кореи на ум приходит Польша. То же ничего из себя не представляющая, которая скоро выйдет из этого списка путем активного всасывания укров. 

Не готов говорить по Японии и Кореи.

Но Польшу туда весьма условно можно записать, а лучше вообще исключить. Там полно субэтнических групп.

Географически - полно рядом разных народов (отсюда и множество субэтнических групп).

Исторически - территория Польши (в т.ч. Речи Посполитой) имела гораздо большую территорию.

Политически - Польша претендует на влияние далеко за своими нынешними границами (у власти у них националисты которые грезят возрождением старого влияния).

Я к тому что умы польских политиков занимает не столько идея национального или моноэтнического государства, сколько идея расширения границ государства (жизненного пространства), включающего в себя различное этническое население, а это плохо соотносится с идеей национального государства.

ИМХО, как по мне, о национальном государстве, весьма проблематично говорить (особенно, применительно к Европе), не упрощая вопрос.

 

 

2 часа назад, Arrey сказал:

Если ВЫ не можете определить ОСНОВНЫЕ факторы и не способны их понять это не основание считать что непонятных ВАМ факторов не существует.

Вы можете конечно не принять их в свой анализ но тогда этот анализ можно смело выбросить на свалку.

Вы проигнорировали вопросы.

Ещё раз.

Цитата

Говорить можно о чём угодно.

Ну вот относительно "крови" понятно (хотя, ниже Флавий перемешал всё и вся). Смотри кто родственники и делаем выводы.

А вот что есть дух? И как его определить?

Ну вот не так давно, помниться, ты высказался в мой адрес, что мол ты не русский по духу.... Ну вот определи критерии духа русскости. А то ведь можно одного объявить русским, другого нет, даже несмотря, на то что он русский по обоим линиями "в 100500 поколении". Вообщем, как этнические националисты будут тут определять?

Если вы не можете определить чёткие критерии определения по духу, то этот критерий вы смело можете выбросить на свалку.

Единственный, менее-более (с огромными оговорками) чёткий критерий - критерий крови.

Пока что вы выдали бездоказательное утверждение, определив факторы, как

Цитата

Те этнические националисты которых слышал я говорили о "крови и духе" то есть основы как минимум две.

т.е. "кровь" и "дух".

Но чтобы говорить о выявленных факторах, надо пояснить как вы их выявили и каковы критерии выявления. Пока что в качестве критерия я услышал от вас "я слышал".  Смею вам заметить, что этого недостаточно.

Это всё равно что говорить, что "на Марсе трава зеленее", но при этом, не предъявив доказательств наличия на Марсе растительности вообще и ссылаться что мол, слышал, это от инопланетян (или голоса в голове сказали).

Вообщем:

1.Что есть дух?

2.Как его определить?

Цитата

Если вы не можете определить чёткие критерии определения по духу, то этот критерий вы смело можете выбросить на свалку.

А пока вы объясняете, я пошёл за попкорном. 

 

 

2 часа назад, Arrey сказал:

То есть о фобиях вы знаете исключительно на личном опыте и не имеете профессиональных знаний?

*И этот человек ещё жалуется на, якобы имеющиеся в его адрес, провокации. 

О фобиях, в т.ч. этнических (а также о многом другом), знаю из умных книжек. И вам советую их, хотя бы, иногда читать. 

 

 

2 часа назад, Arrey сказал:

В истории я такой же дилетант

Однако, берётесь обсуждать и выдавать с умным видом "умные" мысли.

 

 

2 часа назад, Arrey сказал:

В истории я такой же дилетант как вы в экономике

Если вы заметили, то я почти не обсуждаю экономику.

 

 

2 часа назад, Arrey сказал:

В истории я такой же дилетант как вы в экономике и государственном управлении, и вроде никогда этого не скрывал. Что касается политического форума, то если понимать под политикой обман избирателей и пропаганду то это действительно не моя компетенция и мне это обычно не интересно. Если же понимать под политикой искусство управления государством то это как раз моя компетенция.

А с чего вы решили, что получив экономическое образование стали специалистом в государственном управлении?

Судя по вашим рассуждениям на форуме, то применительно к вам и государственному управлению слово "специалист" надо ставить в кавычки. Да и подозреваю, что и применительно к экономике...

 

 

А судя по этому утверждению:

Цитата

Что касается политического форума, то если понимать под политикой обман избирателей и пропаганду то это действительно не моя компетенция и мне это обычно не интересно.

То в государственном управлении вы такой же специалист как из чебурашки балерина. 

 

 

[Arrey 2,337]

1 минуту назад, Solomandra сказал:

Население РФ по национальным группам:

русские – 105 579 179 чел. или 80,85%

 

80% -это многонационалочка..

90% - это национальное государство. 

Вообще то уже давно не 80%... 105,6/147=72% вымирают русские...

Любое государство считается мононациональным, когда в нем проживает не менее 67 % населения титульной нации.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Solomandra 10,986]

Только что, Arrey сказал:

юбое государство считается мононациональным, когда в нем проживает не менее 67 % населения титульной нации.

Ну и усбагойся тогда, Россия мононациональное государство и еще долго им будет. 

 

Я считаю по другому, от 95%. Но даже твоя киберленинка смотрит на тебя с осуждением. 

 

5 минут назад, лекс сказал:

а лучше вообще исключить. Там полно субэтнических групп.

Я не против, давайте исключим. 

[Arrey 2,337]

8 минут назад, лекс сказал:

Вы проигнорировали вопросы.

Я уже отвечал, что русский дух вам не понять, попробуйте на каком то более близком вам народе.

Изменено 22.03.2024, 06:49:43 пользователем Arrey