Политический оффтоп

[Patik 4,238]

Здесь будет весь оффтоп политического раздела. 

[bornrules 4,684]

Только что, Пройдоха сказал:

Ну это объясняет твою любовь к крепостничеству. Ты то бы точно у любого барина в любимцах был бы.

А вот хамить не надо.

[Пройдоха 687]

Только что, bornrules сказал:

А вот хамить не надо.

Да боже упаси. Где ты хамство то узрел ? 

Я комплиментарно отметил твою коммуникабельность, непоколебимою верность устоям и традициям, что несомненно всегда открывает широкие карьерные перспективы.

Таких начальствующие персоны издавна нарекали - молодцами, по отечески пощипывая за щёчку.

[bornrules 4,684]

4 минуты назад, Пройдоха сказал:

Да боже упаси. Где ты хамство то узрел ? 

Я комплиментарно отметил твою коммуникабельность, непоколебимою верность устоям и традициям, что несомненно всегда открывает широкие карьерные перспективы.

Таких начальствующие персоны издавна нарекали - молодцами, по отечески пощипывая за щёчку.

Ну раз по существу возразить нечего, то отдыхайте.

[Пройдоха 687]

Только что, bornrules сказал:

Ну раз по существу возразить нечего, то отдыхайте.

Возразить чему ? Тому что крепостные не отличались от футболистов ?!

Так ты уже сам себе же успешно возразил. Этого более чем достаточно.

Футболист в 35 лет свободен, а крепостной нет. Крепостной не был свободен. Вот и разница.

 

[belogvardeec 19,053]

30 минут назад, Пройдоха сказал:

Футболист в 35 лет свободен, а крепостной нет. Крепостной не был свободен. Вот и разница.

вся разница? Мож они и жили как футболисты нынче?

[Пройдоха 687]

5 минут назад, belogvardeec сказал:

вся разница? Мож они и жили как футболисты нынче?

Ты у меня спрашиваешь ? 

Разница конечно не вся. но это написано было для Борнулеза. Самое, если так можно сказать - очевидное.

А так конечно, само сравнение смехотворно, и не выдерживает критики.

[bornrules 4,684]

1 час назад, Пройдоха сказал:

Возразить чему ? Тому что крепостные не отличались от футболистов ?!

Так ты уже сам себе же успешно возразил. Этого более чем достаточно.

Футболист в 35 лет свободен, а крепостной нет. Крепостной не был свободен. Вот и разница.

 

Футболист в 35 выработал свой ресурс и списан как пришедший в негодность.

_________

добавлено 1 минуту спустя

38 минут назад, belogvardeec сказал:

вся разница? Мож они и жили как футболисты нынче?

Ну так храмы строили и выписывали топовых европейских архитекторов. Было же.

[Пройдоха 687]

1 час назад, bornrules сказал:

Футболист в 35 выработал свой ресурс и списан как пришедший в негодность.

Тебе не надоело нести эту чушь ? Ну это же бред самый настоящий. Сравнивать футболистов и крепостных рабов.

Футболист свободный человек, и единственное что ему грозит в случае нарушения контрактных обязательств это денежный штраф. Детям футболиста не обязательно становиться футболистами, у них есть свобода выбора. Дети крепостных рабов по умолчанию становились крепостными рабами. 

Как это можно сравнивать всерьёз ?!

В конце концов каждый футболист сам решает заниматься ему футболом или нет.

Это его личное решение. Крепостной раб никаких решений не мог принимать. Он - собственность.

Собственностью его делало государство в котором ему не повезло родиться.

Государство функцией которого было обеспечивать максимальный комфорт узкой прослойки дворян за счёт рабского труда остального населения.

[Флавий Аниций 8,439]

32 минуты назад, Пройдоха сказал:

Это его личное решение. Крепостной раб никаких решений не мог принимать. Он - собственность.

Собственностью его делало государство в котором ему не повезло родиться.

Государство функцией которого было обеспечивать максимальный комфорт узкой прослойки дворян за счёт рабского труда остального населения.

Я не фанат крепостничества, но всё же рабством оно, в полной мере, не было.

И в разные исторические периоды отличалось, в 18 веке (особенно во второй половине) – да, было более жёстким и тяжёлым. В остальные периоды – уже нет. Начиная с Павла I оно смягчалось, эта тенденция продолжалась и в 19 веке вплоть до отмены. К тому же в России были регионы, вроде Урала и Сибири, где крепостничества не было вообще. Хотя соглашусь, что сравнивать современных футболистов с крепостными – некорректно, мягко говоря. Поэтому Борнулез здесь неправ.

 

 

[bornrules 4,684]

44 минуты назад, Пройдоха сказал:

Тебе не надоело нести эту чушь ? Ну это же бред самый настоящий. Сравнивать футболистов и крепостных рабов.

Футболист свободный человек, и единственное что ему грозит в случае нарушения контрактных обязательств это денежный штраф. Детям футболиста не обязательно становиться футболистами, у них есть свобода выбора. Дети крепостных рабов по умолчанию становились крепостными рабами. 

Как это можно сравнивать всерьёз ?!

В конце концов каждый футболист сам решает заниматься ему футболом или нет.

Это его личное решение. Крепостной раб никаких решений не мог принимать. Он - собственность.

Собственностью его делало государство в котором ему не повезло родиться.

Государство функцией которого было обеспечивать максимальный комфорт узкой прослойки дворян за счёт рабского труда остального населения.

Это вы тупите. Я говорил и говорю про систему экономических отношений.

Что касается права выбора, то и у крепостных он тоже был. И случаи, когда они сами выкупались не такие редкие.

И государство не ставило себе никаких целей обеспечить узкую прослойку дворян максимальным комфортом. У государства была во всей этой схеме одна единственная цель - максимально увеличить размер собственной армии. И дворяне были такими же рабами государства, тащившими не менее тяжкую ношу. Где-то даже более тяжкую, они обязаны были воевать. И освободили дворян официально только на 99 лет раньше чем крестьян.

Учите уже матчасть и не городите чепухи!

Изменено 01.03.2024, 21:56:20 пользователем bornrules

[Пройдоха 687]

1 минуту назад, bornrules сказал:

И государство не ставило себе никаких целей обеспечить узкую прослойку дворян максимальным комфортом. У государства была во всей этой схеме одна единственная цель - максимально увеличить собственность собственной армии.

Это просто напросто - ложь. Государство именовавшееся Российской Империей имело своей основной функцией именно обеспечение узкой прослойки дворянства наиболее комфортного существования. 

 

4 минуты назад, bornrules сказал:

И дворяне были такими же рабами государства, тащившими не менее тяжкую ношу.

Опять же попытка намеренного введения в заблуждение. Рабами государства дворяне не были. И дворянин мог совершенно спокойно покинуть пределы своего отечества. Да, он лишался в этом случае своего привилегированного положения. Это и удерживало дворян от такого шага. Это, но не риск быть приговорённым к пожизненной каторге. 

 

7 минут назад, bornrules сказал:

Где-то даже более тяжкую, они обязаны были воевать.

И снова неправда. Боле тяжкую ? Может быть армия поголовно состояла из дворян ? И только дворяне проливали кровь в сражениях ? Нет. Опять же основная тяжесть любой войны лежала прежде всего на мужике. Это его - мужика, гнали в строю линейных полков на неприятеля. 

 

10 минут назад, bornrules сказал:

И освободили дворян официально только на 99 лет раньше чем крестьян.

Ну да, как же - освободили. Назови хоть раз вещи своими именами. Не освободили, а даровали вседозволенность. Как взятку. Взятку за трон, на который Екатерина не имела законных прав. И дворяне взятку приняли охотно.

 

12 минуты назад, bornrules сказал:

Учите уже матчасть и не городите чепухи!

Довольно уже поучать. Барин, тоже мне.

[bornrules 4,684]

3 минуты назад, Пройдоха сказал:

Это просто напросто - ложь. Государство именовавшееся Российской Империей имело своей основной функцией именно обеспечение узкой прослойки дворянства наиболее комфортного существования. 

Матчасть учите. Для чего было введено крепостное право. Это именно мера по увеличению численности армии и только. Естественно, что после хартии вольностей (когда дворянам дали свободу) стало анахронизмом. Хотя и при Сталине та же экономическая модель вполне себя показывала.

_________

добавлено 1 минуту спустя

5 минут назад, Пройдоха сказал:

И снова неправда. Боле тяжкую ? Может быть армия поголовно состояла из дворян ? И только дворяне проливали кровь в сражениях ? Нет. Опять же основная тяжесть любой войны лежала прежде всего на мужике. Это его - мужика, гнали в строю линейных полков на неприятеля. 

Исторически да, военную обязанность тянули только дворяне. Рекрутчина была введена только при Петре, но и то ещё довольно ограниченно. 

[belogvardeec 19,053]

5 минут назад, bornrules сказал:

Матчасть учите. Для чего было введено крепостное право. Это именно мера по увеличению численности армии и только. 

конечно же нет. армия тут не причем)

другие мотивы.

Кстати от крепостного права и мы не застрахованы и тем более наши дети и внуки. Когда то наши предки были также свободны как мы сейчас и даже поболее. А потом бац... свершилось крепостное право. Разумеется к этому были экономические и политические причины. Но не с армией связано. М. б с ней только косвенно.

_________

добавлено 1 минуту спустя

2 минуты назад, Мотострелок сказал:

крым мой - остальное не знаю

 

че как проверка?

хреново. увильнул от ответа.

остаешься под подозрением.

 

2 минуты назад, Мотострелок сказал:

а шо ты так занервничал? 

сало перепрятываишь?)

Не люблю сало. 

Как и икру, не знаю почему так от икры так тащатся и она так дорого стоит, мне она даром не нужна.  ни красная ни черная. 

[Мотострелок 2,645]

3 минуты назад, belogvardeec сказал:

остаешься под подозрением.

накину тебе еще)

очень люблю одессу и киев

хотя никогда там не был

 

после 24 февраля стал любить еще больше

появилась надежда на взаимность 

[Пройдоха 687]

1 минуту назад, bornrules сказал:

Матчасть учите. Для чего было введено крепостное право. Это именно мера по увеличению численности армии и только. Естественно, что после хартии вольностей (когда дворянам дали свободу) стало анахронизмом. Хотя и при Сталине та же экономическая модель вполне себя показывала.

Никак не уймёшься ? Всё тянет учить ? Увеличение численности армии и только говоришь ?

Ок, давай исходить из этого. В таком случае по какой причине крепостными владела Церковь ? Да, Екатерина приняла решение о секуляризации церковных земель в 1764, по причине ряда крупных восстаний, но тем не менее, 150 лет Церковь владела крепостными. Какое отношение это имело к армии ? Никакого. И ты это знаешь прекрасно. Просто упорно не признаешь то, что основная причина крепостничества это банальная алчность и властолюбие. А лозунгом о необходимости защиты Отечества всегда так удобно прикрыть тёмные делишки.

И Сталина ещё приплёл. Молодец. Только вот что то я не слышал что бы при Сталине колхозниками на рынках торговали. Или принуждали к супружеству построив в две шеренги, как практиковал А.В. Суворов.

[belogvardeec 19,053]

1 минуту назад, Мотострелок сказал:

очень люблю одессу и киев

хотя никогда там не был

я тоже) 

Но судя по истории хорошие русские города. 

Надеюсь побывать. На танке или нет, вопрос вторичный. 

 

[bornrules 4,684]

3 минуты назад, belogvardeec сказал:

конечно же нет. армия тут не причем)

другие мотивы.

 

О, ещё один невежда. Именно и только ради увеличения и содержания войска крепостное право и вводили. Помещики военное тягло несли. Обязаны были явиться в полном вооружении в случае войны. А доспехи, лошадь, мушкет и прочее снаряжение стоили денег. Вот для собственного обеспечения оружием в случае войны помещику давали поместье. Но не все помещики были равны между собой. Была старая родовая аристократия и богатые монастыри, которые сманивали крестьян у бедных помещиков и они жаловались на это государю. И вот чтобы не сманивали, крепостное право и ввели. Учебник хоть почитайте и художественную литературу.

[belogvardeec 19,053]

1 минуту назад, bornrules сказал:

О, ещё один невежда. Именно и только ради увеличения и содержания войска крепостное право и вводили. Помещики военное тягло несли. Обязаны были явиться в полном вооружении в случае войны. А доспехи, лошадь, мушкет и прочее снаряжение стоили денег. Вот для собственного обеспечения оружием в случае войны помещику давали поместье. Но не все помещики были равны между собой. Была старая родовая аристократия и богатые монастыри, которые сманивали крестьян у бедных помещиков и они жаловались на это государю. И вот чтобы не сманивали, крепостное право и ввели. Учебник хоть почитайте и художественную литературу.

не буду углубляться, не особо интересна тема.

Но как по мне зерно справедливости вроде как есть тут, но с другой стороны и нет. Отдавать дворянину земли это гут, правильно, справедливо. Отдавать дворянину земли с деревнями и крестьянами это гут ли? Ну хз... а вроде как без деревень и крестьян на кой ему земли, да? С другой стороны с какого хрена деревни и крестьяне свободные вдруг становятся чьими то? Вдруг так "по воле монаршей" т.е.  ни с хрена) Жил ты жил тут, батя твой жил, землю пахал, дед, прадед, а тут раз и ты вдруг должен какому то барину чего то там. На ровном месте. Справедливо ли? Вряд ли.

[Мотострелок 2,645]

закрепощение крестьян в том радикальном виде

это от Екатерины великой ей нужно было расплатиться с дворянством за поддержку

Изменено 01.03.2024, 22:53:10 пользователем Мотострелок

[bornrules 4,684]

5 минут назад, belogvardeec сказал:

не буду углубляться, не особо интересна тема.

Но как по мне зерно справедливости вроде как есть тут, но с другой стороны и нет. Отдавать дворянину земли это гут, правильно, справедливо. Отдавать дворянину земли с деревнями и крестьянами это гут ли? Ну хз... а вроде как без деревень и крестьян на кой ему земли, да? С другой стороны с какого хрена деревни и крестьяне свободные вдруг становятся чьими то? Вдруг так "по воле монаршей" т.е.  ни с хрена) Жил ты жил тут, батя твой жил, землю пахал, дед, прадед, а тут раз и ты вдруг должен какому то барину чего то там. На ровном месте. Справедливо ли? Вряд ли.

Ну армию же надо было содержать. Тогда никакой военной промышленности и государственных арсеналов не было. Феодальная экономика. За службу давали земли. Он с этих земель платил налоги и был обязан покупать оружие себе, своим сыновьям и возможно ещё и боевым холопам (если поместье богатое). Воевали семейными корпорациями. Причём тянуть эту лямку ой как непросто. Постоянно на войнах, могут искалечить, родню потерять (воевали семьями напомню). Служба пожизненная - пока не убьют или не помрёшь. И при этом надо ещё успевать хозяйством заниматься. Крутись как хочешь. А тут ещё более богатые и родовитые крестьян сманивают постоянно. Вот и ввели. Вынужденная мера.