Политический оффтоп

[Patik 4,238]

Здесь будет весь оффтоп политического раздела. 

[Rettich 4,547]

@vodko шел бы ты беженцев-обиженкой на несменяемость в Болгарию вместе с Марькой Безуглой, Тихоновской и Савченко. Порыдай им там.

[Флавий Аниций 8,705]

32 минуты назад, vodko сказал:

Много текста для оправдания самодержавия, которое завело страну в 17 год, потом в 91.

Что за бред ты несёшь. К 1917 году уже не было самодержавия. После революции 1905 года и до своего падения Российская Империя была фактически конституционной монархией, с действующим парламентом. Да и в позднем СССР 1991 года были элементы демократии (монополию КПСС на власть убрали в 1990 году). Но это их не спасло от падения.

36 минут назад, vodko сказал:

Давай ещё разок попробуем, доверемся самодуру неконтролируемому, можем повторить, мы ж необучаемые, с 2-х раз не поняли, что на смену более-менее нормальному правителю приходит похуже, а потом совсем дурак

Большинство русских царей не были самодурами. Да и при демократии могут выбрать дурака или кого похуже. Короче, это не панацея. Я не против существования демократических институтов в принципе. Но считать их волшебной палочкой-выручалочкой, которая решит все проблемы - это как-то наивно.

38 минут назад, vodko сказал:

Курица или яйцо, я имел ввиду что сменяемости власти нет, так как не развита экономика или экономика не развита потому что нет сменяемости.

Европейские страны стали великими в 16-19 веках, когда со сменяемостью власти там было как-то не очень. Даже в либеральной Британии в 19 веке была сильная аристократия и демократия весьма ограниченная.

 

 

 

[Derwesh 2,580]

50 минут назад, vodko сказал:

А какая альтернатива? Много текста для оправдания самодержавия, которое завело страну в 17 год, потом в 91. Давай ещё разок попробуем, доверемся самодуру неконтролируемому, можем повторить, мы ж необучаемые, с 2-х раз не поняли, что на смену более-менее нормальному правителю приходит похуже, а потом совсем дурак. Слил это про дерьмо в голове. Курица или яйцо, я имел ввиду что сменяемости власти нет, так как не развита экономика или экономика не развита потому что нет сменяемости.

Объясни мне как сменяемость власти влияет на экономику? Вот у нас Украина. Там с 2014 президенты менялись постоянно. Где результат? Экономика в полной жопе. И была она в ней и до СВО.

При этом Германия, где Меркель сидела дольше Путина, и правящая партия не меняется уже много десятилетий, но у них все хорошо.

Ну и самое главное, с чего Путин то самодур? Как говорили классики абсолютность русской монархии ограничена длиной удавки. Если бы это лично злой Путин все развязал и устроил, его бы убрали. Если припрет то и физически. Это один человек. Он же не лично на БТР ездит и всех стреляет. Если бы он кого то не устраивал, то у нас еще 10 лет назад проплатили свой майдан и Путин бежал бы в Беларусь.

Ты и такие как ты как будто сериал смотрите. Ах этот актер приелся, дайте нового. Если тебе нравится, что делает человек, то пусть хоть до смерти сидит. Если не нравится, то даже один день на посту много и надо менять на того кто нравится. Поэтому я и спрашиваю, хорошо, Путин плохой, а кто хороший? ЛДПР КПРФ которые крылья той же Единой России? Навальный у которого буквально такая же программа как у Путина? Я серьезно, сравни. У него больше красивых фраз, но по сути буквально тоже самое. Кто? Кто хороший? И самое главное, что изменит уход Путина? Если те кто за ним стоит останутся то ничего.

[vodko 3,540]

27 минут назад, Флавий Аниций сказал:

Что за бред ты несёшь. К 1917 году уже не было самодержавия. После революции 1905 года и до своего падения Российская Империя была фактически конституционной монархией, с действующим парламентом. Да и в позднем СССР 1991 года были элементы демократии (монополию КПСС на власть убрали в 1990 году). Но это их не спасло от падения.

Большинство русских царей не были самодурами. Да и при демократии могут выбрать дурака или кого похуже. Короче, это не панацея. Я не против существования демократических институтов в принципе. Но считать их волшебной палочкой-выручалочкой, которая решит все проблемы - это как-то наивно.

Европейские страны стали великими в 16-19 веках, когда со сменяемостью власти там было как-то не очень. Даже в либеральной Британии в 19 веке была сильная аристократия и демократия весьма ограниченная.

 

 

 

Ты считаешь РИ рухнула из-за проблем, которые накопились с 1905 по 1917? Да и не была РИ конституционной монархией, Царь, если не ошибаюсь, мог распустить Думу и пр. Но это был важный шаг в правильном направлении. Да и СССР сгнил не за 5 лет и не за 10.

При демократии могут выбрать дурака, только он свалит через 4 года, все сломать не успеет.

Демократические институты это важное, но не единственное условия благополучия страны. Но не с вождём же быть в 21 веке европейской стране?

Согласен, в Европе 16-19 века плохо было с демократией, но там и не было восточной деспотии. Элита конкурировала между собой (демократия для избранных, потом распространилась на всех, типа опций премиальных авто, появляющихся в обычных машинах:)), это не как на востоке: есть хан и все остальные его холопы, независимо от происхождения, там впринципе не могли появится права человека, верховенство закона, демократия.

Изменено 09.06.2022, 11:44:39 пользователем vodko

[Kapellan 19,981]

33 минуты назад, Флавий Аниций сказал:

Что за бред ты несёшь. К 1917 году уже не было самодержавия. После революции 1905 года и до своего падения Российская Империя была фактически конституционной монархией, с действующим парламентом. Да и в позднем СССР 1991 года были элементы демократии (монополию КПСС на власть убрали в 1990 году). Но это их не спасло от падения.

Поздно пить "боржоми" если почки отказали (с)

[vodko 3,540]

38 минут назад, Derwesh сказал:

Объясни мне как сменяемость власти влияет на экономику? Вот у нас Украина. Там с 2014 президенты менялись постоянно. Где результат? Экономика в полной жопе. И была она в ней и до СВО.

При этом Германия, где Меркель сидела дольше Путина, и правящая партия не меняется уже много десятилетий, но у них все хорошо.

Ну и самое главное, с чего Путин то самодур? Как говорили классики абсолютность русской монархии ограничена8 длиной удавки. Если бы это лично злой Путин все развязал и устроил, его бы убрали. Если припрет то и физически. Это один человек. Он же не лично на БТР ездит и всех стреляет. Если бы он кого то не устраивал, то у нас еще 10 лет назад проплатили свой майдан и Путин бежал бы в Беларусь.

Ты и такие как ты как будто сериал смотрите. Ах этот актер приелся, дайте нового. Если тебе нравится, что делает человек, то пусть хоть до смерти сидит. Если не нравится, то даже один день на посту много и надо менять на того кто нравится. Поэтому я и спрашиваю, хорошо, Путин плохой, а кто хороший? ЛДПР КПРФ которые крылья той же Единой России? Навальный у которого буквально такая же программа как у Путина? Я серьезно, сравни. У него больше красивых фраз, но по сути буквально тоже самое. Кто? Кто хороший? И самое главное, что изменит уход Путина? Если те кто за ним стоит останутся то ничего.

Ну про Украину скажу так. После 2014 экономика росла быстрее ну и в теории, разница между Россией и Украиной бы сокращалась. Но ещё раз скажу, не только от сменяемости зависит. Со своей стороны могу привести пример, Франции, с демократией и "выбери любую автократию" (кроме нефтедеспотий), и уровень жизни сравни. Тебе Путин нравится, мне нет  он победил на выборах, поправил, срок закончился - он ушел. Все довольны. Ты доволен что Путин правил, я доволен что он ушел. Пар выпущен. Мир, покой, стабильность в стране. Сейчас Путин стареет и уйдет рано или поздно, что впереди? Когда уйдет? Никто нехрена не знает. Неопределенность, это плохо. Мне у противников "демократии" не понятно одно: зачем ставить конкретного человека выше закона? Это же варварство.

Изменено 09.06.2022, 12:07:40 пользователем vodko

[Derwesh 2,580]

29 минут назад, vodko сказал:

Ну про Украину скажу так. После 2014 экономика росла быстрее ну и в теории, разница между Россией и Украиной бы сокращалась. Но ещё раз скажу, не только от сменяемости зависит. Со своей стороны могу привести пример, Франции, с демократией и "выбери любую автократию" (кроме нефтедеспотий), и уровень жизни сравни. Тебе Путин нравится, мне нет  он победил на выборах, поправил, срок закончился - он ушел. Все довольны. Ты доволен что Путин правил, я доволен что он ушел. Пар выпущен. Мир, покой, стабильность в стране. Сейчас Путин стареет и уйдет рано или поздно, что впереди? Когда уйдет? Никто нехрена не знает. Неопределенность, это плохо. Мне у противников "демократии" не понятно одно: зачем ставить конкретного человека выше закона? Это же варварство.

После 2014 экономика Украина так и не достигла уровня 2014 согласно оценке западных аналитических агентств. Ты сам говоришь, что не все зависит от сменяемости, но при этом приводишь пример Франции. Я конечно не эксперт, но по-моему наличие колоний в Африке, которые де факто до сих пор колонии, влияет на успех экономики и уровень жизни больше, чем сменяемость власти. Это какой-то карго культ, честное слово.

Я не говорил, что мне нравится Путин и не говорю сейчас, но ты понимаешь, что сама твоя схема ущербна. Если я фанат Путина, то я не доволен, что он ушел, а ты наоборот рад, где тут выпуск пара? В США на двух последних выборах уже люди с автоматами по улицам ходили, это что стабильность? То что Путин стареет и уйдет это безусловно факт, но здесь то как раз все однозначно. Именно потому что у нас сейчас полноценное капиталистическое государство, Путин уйдет, а те кто за ним стоят останутся. Ну выберут Медведева или Мишустина. Какая разница? Во Франции за последние 20 лет сменилась куча президентов как и в Германии и в США, только вот их политика не меняется.

И я не являюсь противником демократии. У нас как раз полная демократия и есть. Власть демоса, то есть в наше время и в нашем мире власть людей, чье состояние превышает 1 миллиард долларов США. То что у нас на пост советском пространстве не любят внешние атрибуты демократии это правда, но по сути наша демократия от французской не отличается вообще ни чем.

Если Путин уйдет с должность и вступит в какой-нибудь гос совет или акционером Норникеля, а вместо него каждые 4 года будут избирать какого-нибудь актера, тебе легче станет? Потому что ни Дерипаску, ни Потанина, ни Ротенберга никто не избирает. Они никуда не денутся. Более того, я повторюсь, что наши зря не пользуются. Любое дерьмо можно спихнуть на президента. Это не мы распродали страну и ввергли в нищету миллионы людей. Это Путин/Буш/Трамп/Байден/Медведев нужное подчеркнуть.

P.s. Вспомнились выборы в советских нац республиках. Глава республики постоянно менялся и всегда был нацменом, но вот его зам опять же всегда был русским и менялся очень редко. Видимо идеальный вариант демократии.

P.s.P.s. Вспоминается диктатор Сулла, который абсолютно честно переизбирался, при уходе в отставку дал полный отчет о всех действиях, а в последние годы жизни вообще не занимал никаких должностей и даже в Риме не жил, однако без его согласия не принималось ни одно решение.

[vodko 3,540]

29 минут назад, Derwesh сказал:

После 2014 экономика Украина так и не достигла уровня 2014 согласно оценке западных аналитических агентств. Ты сам говоришь, что не все зависит от сменяемости, но при этом приводишь пример Франции. Я конечно не эксперт, но по-моему наличие колоний в Африке, которые де факто до сих пор колонии, влияет на успех экономики и уровень жизни больше, чем сменяемость власти. Это какой-то карго культ, честное слово.

Я не говорил, что мне нравится Путин и не говорю сейчас, но ты понимаешь, что сама твоя схема ущербна. Если я фанат Путина, то я не доволен, что он ушел, а ты наоборот рад, где тут выпуск пара? В США на двух последних выборах уже люди с автоматами по улицам ходили, это что стабильность? То что Путин стареет и уйдет это безусловно факт, но здесь то как раз все однозначно. Именно потому что у нас сейчас полноценное капиталистическое государство, Путин уйдет, а те кто за ним стоят останутся. Ну выберут Медведева или Мишустина. Какая разница? Во Франции за последние 20 лет сменилась куча президентов как и в Германии и в США, только вот их политика не меняется.

И я не являюсь противником демократии. У нас как раз полная демократия и есть. Власть демоса, то есть в наше время и в нашем мире власть людей, чье состояние превышает 1 миллиард долларов США. То что у нас на пост советском пространстве не любят внешние атрибуты демократии это правда, но по сути наша демократия от французской не отличается вообще ни чем.

Если Путин уйдет с должность и вступит в какой-нибудь гос совет или акционером Норникеля, а вместо него каждые 4 года будут избирать какого-нибудь актера, тебе легче станет? Потому что ни Дерипаску, ни Потанина, ни Ротенберга никто не избирает. Они никуда не денутся. Более того, я повторюсь, что наши зря не пользуются. Любое дерьмо можно спихнуть на президента. Это не мы распродали страну и ввергли в нищету миллионы людей. Это Путин/Буш/Трамп/Байден/Медведев нужное подчеркнуть.

P.s. Вспомнились выборы в советских нац республиках. Глава республики постоянно менялся и всегда был нацменом, но вот его зам опять же всегда был русским и менялся очень редко. Видимо идеальный вариант демократии.

P.s.P.s. Вспоминается диктатор Сулла, который абсолютно честно переизбирался, при уходе в отставку дал полный отчет о всех действиях, а в последние годы жизни вообще не занимал никаких должностей и даже в Риме не жил, однако без его согласия не принималось ни одно решение.

Не достигла, но я говорил про темпы. 

Я привел в пример Франции, как пример того, что на одну успешную страну с 20 летним правителем, приходится десятки нищих автократий с царьками.

Я не утверждаю что ты Путиным доволен, это был пример. Не довольны сменой Путина, но на следующих выборах можно будет избрать (сменяемость даёт такой шанс) продолжателя его дела, в этом смысл. В Америке ходят с оружием, но она не разваливается, у них понятно что будет после Байдена, а у нас после Путина что будет? (У нас нет традиции смены власти) Ты лично уверен в будущем?

Вот Путину надо было с Суллы взят пример, а не лезть опять на трон.

Изменено 09.06.2022, 13:21:29 пользователем vodko

[Derwesh 2,580]

1 минуту назад, vodko сказал:

Не достигла, но я говорил про темпы. 

Я привел в пример Франции, как пример того, что на одну успешную страну с 20 летним правителем, приходится десятки нищих автократий с царьками.

Я не утверждаю что ты Путиным доволен, это был пример. Не довольны сменой Путина, но на следующих выборах будет избрать продолжателя его дела, в этом смысл. В Америке ходят с оружием, но она не разваливается, у них понятно что будет после Байдена, а у нас после Путина что будет? Ты лично уверен в будущем?

Вот Путину надо было с Суллы взят пример, а не лезть опять на трон.

Ну темпов не хватило чтобы за 8 лет достичь до майданного уровня. Толку от этих темпов?

В Бразилии президент регулярно меняется, страна нищая. То же самое Аргентина, Перу и т.д. Много перечислять можно. Тут скорее наоборот, на каждую успешную демократию дюжина не успешных. Вон Греция демократичней некуда, член ЕС.

Я лично уверен в будущем. Оно вообще не радужно, но я в нем уверен. Повторюсь, у нас как и в США, не важно кто там с трибуны говорит. Я вообще не понимаю почему из Путина то царя то демиурга лепят. Даже если тот дворец его, у сотен граждан РФ дворцы побольше и побогаче и еще и в местах получше.

[Gulaev 9,717]

1 час назад, лекс сказал:

Определение??? Какое У.Эко дал определение???

Определение понятия "фашизм" которое в этой ветке (не в первый раз уже) пытаются натянуть на Россию.

 

1 час назад, лекс сказал:

Можно критерии нормальности правителя?

Для либерала нет "нормального" правителя - все плохие, потому, что это не он

1 час назад, лекс сказал:

20.05.2022 было три года как Зеленский стал Президентом.

До рекорда Временного Правительства в 17 году Зеленскому далеко - те за полгода все развалили. Но он старается

_________

добавлено 2 минуты спустя

46 минут назад, vodko сказал:

Главный критерий: улучшение дел в стране (экономика, доходы населения, продолжительность жизни и пр.)

Тогда тебе надо быть сталинистом

[vodko 3,540]

1 час назад, Derwesh сказал:

Я вообще не понимаю почему из Путина то царя то демиурга лепят. Даже если тот дворец его, у сотен граждан РФ дворцы побольше и побогаче и еще и в местах получше.

У него есть возможность влиять на жизнь миллионы людей, в т.ч. и за пределами РФ. И эта возможность не ограничена не по времени (только смертью), не по закону. Я так думаю.

[vodko 3,540]

1 час назад, Gulaev сказал:

Тогда тебе надо быть сталинистом

Вариант конечно, но там цена чрезмерная за "успехи", да и крестьяне в России кончились почти

[NeRu 900]

Не смотрел, но гражданин морокко, это вообще странно.

[WolfRus 12,472]

2 часа назад, vodko сказал:

У него есть возможность влиять на жизнь миллионы людей, в т.ч. и за пределами РФ. И эта возможность не ограничена не по времени (только смертью), не по закону. Я так думаю.

ты можешь думать что угодно, но В.В.Путин занимает пост Президента абсолютно законно, победив на выборах.  Так что ты в очередной раз врешь, причем даже сам себе. Или может можешь привести ссылку на статью закона РФ, который он нарушил и привести доказательства этого нарушения ? Нет ? Так я и думал.. 

Изменено 09.06.2022, 17:08:22 пользователем WolfRus

[Disa_ 2,546]

4 минуты назад, WolfRus сказал:

ты можешь думать что угодно, но В.В.Путин занимает пост Президента абсолютно законно, победив на выборах.  Так что ты в очередной раз врешь, причем даже сам себе. Или может можешь привести ссылку на статью закона РФ, который он нарушил и привести доказательства этого нарушения ? Нет ? Так я и думал.. 

он ни разу не участвовал в свободных выборах

президентом его назначил Ельцин, вот с тех пор он на этой должности

и будет сидеть там до смерти просто меняя правила как захочет, чтобы "абсолютно законно"

[WolfRus 12,472]

50 минут назад, Disa_ сказал:

он ни разу не участвовал в свободных выборах

ты врать у Водко научился ?  Все выборы были свободными. Более того, даже самые упоротые не могут отрицать, что народ в основном поддерживает ВВП и большинство голосов отдавалось ему.  Ну просто потому, что он на самом деле на порядок лучше, чем все остальные "кандидаты".  Ну кто еще может ему конкуренцию составить ? Убогий Зюганов или кто из коммунистов ?  Так выродились коммунисты давным давно. С той поры, как Зю продал свою победу  Ельцину,  веры коммунистам в народе НЕТ.

Всякие там Явлинские и прочее либералье  у нас  вообще никаким успехом не пользуются в народе, потому как у народа очень хорошая память.

Клоун и вор Навальный - это вообще ниже плинтуса, за него только особо упоротые голосовать ходили. Кто еще ? А все. 

 

Понимаешь, никто кроме редчайших любителей говна не станет выбирать между сортами говна, если можно выбрать к примеру апельсин.  Никто из здравомыслящих не выберет коммуняку или там либераста, пока есть кандидатуры вроде Путина. Слишком очевидна разница между ними.

 

50 минут назад, Disa_ сказал:

президентом его назначил Ельцин, вот с тех пор он на этой должности

и снова врешь. Должность Президента не "назначаемая".  В принципе.

 

 

50 минут назад, Disa_ сказал:

и будет сидеть там до смерти просто меняя правила как захочет, чтобы "абсолютно законно"

а тут ударился в тупые фантазии.

 

Расскажи, ты же вроде уже вышел из детского возраста - почему ты так и не смог в логику и в мышление ?

Изменено 09.06.2022, 18:08:41 пользователем WolfRus

[vodko 3,540]

1 час назад, WolfRus сказал:

ты можешь думать что угодно, но В.В.Путин занимает пост Президента абсолютно законно, победив на выборах.  Так что ты в очередной раз врешь, причем даже сам себе. Или может можешь привести ссылку на статью закона РФ, который он нарушил и привести доказательства этого нарушения ? Нет ? Так я и думал.. 

3й срок соответствует букве закона, но не духу. Обнуление не соответствует уже букве (Терешкова предложила по многочисленным просьбам рабочих и  колхозников, ага). Но зачем я бисер мечу перед охранителем? 

[WolfRus 12,472]

1 час назад, vodko сказал:

3й срок соответствует букве закона, но не духу. Обнуление не соответствует уже букве (Терешкова предложила по многочисленным просьбам рабочих и  колхозников, ага). Но зачем я бисер мечу перед охранителем? 

ты у нас конечно же , ничуть не стесняясь,  назначил себя "хранителем и толкователем духов законов" ?  Знаешь, есть одна пословица к месту - "бери ношу по себе, чтоб не падать при ходьбе".  Используй этот принцип, пока не оказался в одной палате с Наполеоном.

Изменено 09.06.2022, 19:56:48 пользователем WolfRus

[Gulaev 9,717]

6 часов назад, vodko сказал:

Вариант конечно, но там цена чрезмерная за "успехи", да и крестьяне в России кончились почти

В чем цена, в человеческих жизнях? Так тут Сталину, даже если принять на веру те маразматические цифры "невинно убиенных" которые ему приписывают, до либералов далеко. Гражданская Война 17-22 годов, развязанная как раз либеральной буржуазией, дала результат в то ли 3 то ли 30 млн чел. Сосчитать не могут до сих пор. Потери от "либерализации" 90-х годов так же в десятках миллионов считают. А если взять и посчитать потери балансовым методом, то волосы на голове встают - никакая война, даже Великая  Отечественная, близко рядом не стояла. Что же касается уменьшения количества крестьян в России (с 85% в 1913 до 40% в 60-х годах) так этот процесс называется урбанизацией и связан он не со злой волей Сталина, а с объективными путями развития цивилизации.

[Флавий Аниций 8,705]

17 минут назад, Gulaev сказал:

В чем цена, в человеческих жизнях? Так тут Сталину, даже если принять на веру те маразматические цифры "невинно убиенных" которые ему приписывают, до либералов далеко. Гражданская Война 17-22 годов, развязанная как раз либеральной буржуазией, дала результат в то ли 3 то ли 30 млн чел.

Как говорится, есть два стула... На одном пики точённые (сталинизм) а на другом... ну вы поняли. Второй стул либеральный. Предпочитаю держатся подальше как от одного стула, так и от другого.

Да и гражданскую войну развязали, в основном, большевики. Не оправдываю, при этом, либералов-февралистов, предавших церя. Те тоже знатно подгадили стране.