Политический оффтоп

[Patik 4,238]

Здесь будет весь оффтоп политического раздела. 

[romarchi 4,287]

Только что, Venc сказал:

Я считаю, что нацисты не правые, а левые. Я уже написал вроде несколько раз.

От того что вы там что то написали хоть сто раз. Это не станет фактом.

Где пруфы?

 

Только что, Venc сказал:

То что они правые вы пруфов не привели. Правые это консерваторы и либералы.

Враньё. Пруф приводил. Ещё раз тыкаю носом дилетанта:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Национа́л-социали́зм (нем. Nationalsozialismus), более известный как нацизм, — тоталитарная[1][2][3] ультраправая идеология[4][5]

 

Итак, вы все свои бредовые тезисы все слили. Это  понятно.

На вопросы смелости ответить прямо - не хватило. Это тоже ясно.

[romarchi 4,287]

1 минуту назад, Иммануил_Кант сказал:

На самом деле укрупнение бизнеса неизбежный процесс. 

Можно согласится... В целом. Для капитализма без ограничений - так и есть.

Но у капитализма есть кризисы, что скидывают крупных игроков обратно.

И есть антимонопольные законодательства. 

 

Тут капитализм в общем сам себя регулирует в какой то мере.

[Хоттабыч 16,370]

2 минуты назад, GameForGame сказал:

@Хоттабыч Как бы реально леваки сильны в западном мире и это не те леваки что строили СССР, это те что продвигают лгбт, жизни черных важны, фемок и остальных фриков, демократическая партия  США в большей степени состоит из них, в еропке тоже не все так гладко. В общем леваки на западе проиграли по построению светлого будущего для рабочих ибо там рабочие норм получают. Притом зачастую они манипулируют соц пособиями чтобы получать голоса. На соц пособиях много чернокожих и латиносов сидит, корейцы, китайцы, японцы не сидят, а работают. Там еще фишка такая бывает, соцпособие получает и занимается криминалом.

А в богоспасаемой России такое невозможно? Чтобы пособие получал и криминалом занимался одновременно? Нет, невозможно?

Кто говорил, что достичь равенства легко? Нет, маяк не один раз будет качаться туда-сюда, чтобы в равновесии оказаться.

Леваки на Западе не проиграли, проиграли праваки, т.к. они вынуждены мириться со всеми левыми идеями, тренд на которые задала Великая Французская Революция, затем новый толчок пришёл из экс-РИ. И чем дальше, тем левее праваки от "эталона".

Что касается фриков, ха-ха, а джаз, блюз, рок не фрики создали? Орли? Колумб, который полез в Америку, вместо того, чтобы сидеть на попе ровно, Магелан, отправившийся в кругосветку - они фрики или нет? С точки зрения обывателя, любой, выделяющийся из толпы - фрик. Если "все побежали, и я побежал" - нормальный человек, а иначе - фрик разной степени отвратительности.

И я не пойму, чего вдруг жители бывшей 1/6 части суши так возбудились из-за происшествий у чёрта на куличках? Всё равно левые идеи победят, только из-за того, что Россия всегда в догоняющих, нас они настигнут лет через 30.

_________

добавлено 2 минуты спустя

8 минут назад, Иммануил_Кант сказал:

На самом деле укрупнение бизнеса неизбежный процесс. 

Во-первых, так дешевле...

Обратной стороной процесса мегаукрупнения является застой и рост неравенства. Потому и созданы антимонопольные законы, чтобы хоть как-то этому противодействовать. Созданы левыми.

[romarchi 4,287]

10 минут назад, GameForGame сказал:

Как бы реально леваки сильны в западном мире и это не те леваки что строили СССР,

Это да...

 

10 минут назад, GameForGame сказал:

это те что продвигают лгбт, жизни черных важны, фемок и остальных фриков, демократическая партия  США в большей степени состоит из них,

Только в продвижении равноправия и свобод. Либералы более активны леваков. Потому как леваки за госвмешательство, что тру и радикальные либералы не очень то приемлят.

 

10 минут назад, GameForGame сказал:

В общем леваки на западе проиграли по построению светлого будущего для рабочих ибо там рабочие норм получают.

У вас логическая ошибка. Начало тезиса противоречит окончанию.

В той же ЕС леваки, как раз достигли хороших побед по построению светлого будущего для рабочих.

И именно из-за деятельности умеренных леваков, рабочие там норм получают. И профсоюзы реально имеют силу.

 

 

[Gorthauerr 13,451]

1 час назад, GameForGame сказал:

@Хоттабыч Как бы реально леваки сильны в западном мире и это не те леваки что строили СССР, это те что продвигают лгбт, жизни черных важны, фемок и остальных фриков,

В СССР ком.партия тем же самым занималась.

Голые марши "долой стыд", теория "стакана воды", Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , "колонизаторы убили Патриса Лумумбу", Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

А вообще почитайте самого признанного и обласканного советской властью фантаста Ивана Ефремова, истиного сталиниста.

В его "коммунистическом раю будущего": 1)тотальный промискуитет 2)матриархат 3)голые танцы 4)Семья ликвидирована, все дети в дет.домах 5)на земле остались одни мулаты

47 минут назад, romarchi сказал:

Только в продвижении равноправия и свобод. Либералы более активны леваков.

Так нету на западе практически либералов. И за права ЛБГТ, за BLM не либералы а левые.

В бундестаге и региональных парламентах ФРГ у либералов (СвДП) 5%, у левых/марксистов (СДПГ, Red, Green) 40-50%.

В Великобритании 2я по численности полит.сила, и главные радетели за завоз мигрантов, права ЛБГТ, "сексуальное просвещение" в школах, негритюд - лейбористы (левые, марксисты) а не виги.

В США дем.партия США левые, а не либералы. Лево-"либералы" это левые.

Настоящие либералы, либертарианцы - маргинальны и малочисленны, критикуются в дем.партийных СМИ (в-отличии от социалистов/марксистов, которые в дем.партийных СМИ всяческая похвала)

[Муцухито 3,378]

1 час назад, Gorthauerr сказал:

Только левых и толерастов.

На Западе давно основная политическая сила левые, и главные "борцы с расизмом" (а де-факто борцы за черный расизм и "положительную дискриминацию"), борцы за "права" ЛГБТ - левые.

Либералов настоящих на современном Западе как-раз таки очень мало, и они изгои.

Настоящих класических либералов Фукимори и Пиночета подвергли травле, судили, и записывают чуть ли не в "фашисты" (коими они конечно же не являлись)

Ты хоть на том западе-то был, знаток ты наш?

Пиночет либерал.... мда уж... а королева Виктория анархист. Жги еще, милок.

 

[Venc 5,669]

44 минуты назад, romarchi сказал:

От того что вы там что то написали хоть сто раз. Это не станет фактом.

Где пруфы?

 

Враньё. Пруф приводил. Ещё раз тыкаю носом дилетанта:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Национа́л-социали́зм (нем. Nationalsozialismus), более известный как нацизм, — тоталитарная[1][2][3] ультраправая идеология[4][5]

 

Итак, вы все свои бредовые тезисы все слили. Это  понятно.

На вопросы смелости ответить прямо - не хватило. Это тоже ясно.

Считаете, что они правые - доказывайте) не доказали значит слив. Очередной у вас.

 

[Venc 5,669]

1 час назад, Хоттабыч сказал:

Ну да, если что-то не нравится - виноваты левые и комми.

Это при том, что из-за леваков отменили рабство, крепостное право, ввели пенсии, всеобщее образование, бесплатную медицину, 8-часовой рабочий день.

Да вообще - все проблемы в мире от левых.  Равенство, оно же не естественно, следовательно должны быть мегабогачи, например, игровые корпорации, распиливающие игры на 100500 ДЛЦ, вводящие донат, не должно быть ограничений по сроку действия авторских прав, не должно быть региональных цен, антимонопольных законов, а также бедняки, у которых хватает денег лишь на еду, вот за эту самую еду они и должны вкалывать, если не по 24, то уж по 20-то часов в сутки - точно - это же так естественно, ведь правда, @Gorthauerr?

Это распространенное заблуждение. От рабство отказались не коммунисты, и в СССР при Сталине впахивали больше 8 часов. От левых не все проблемы, просто левые - популисты, они не решают проблемы, а рвутся к власти через трупы под флагами борцов за справедливость.

_________

добавлено 1 минуту спустя

6 минут назад, Муцухито сказал:

Ты хоть на том западе-то был, знаток ты наш?

Пиночет либерал.... мда уж... а королева Виктория анархист. Жги еще, милок.

 

А кто Пиночет по вашему? Левый что ли? Иль какой другой коммунист?

[Муцухито 3,378]

12 минуты назад, Gorthauerr сказал:

лейбористы (левые, марксисты)

С каких это пор лейбористы уже марксистами стали?

13 минуты назад, Gorthauerr сказал:

а не виги.

действительно, не виги.... их нет уже 150 лет.

13 минуты назад, Gorthauerr сказал:

В США дем.партия США левые, а не либералы. Лево-"либералы" это левые.

Настоящие либералы, либертарианцы - маргинальны и малочисленны, критикуются в дем.партийных СМИ (в-отличии от социалистов/марксистов, которые в дем.партийных СМИ всяческая похвала)

Хоть какой-то пример будет?

_________

добавлено 0 минут спустя

Только что, Venc сказал:

левые - популисты, они не решают проблемы, а рвутся к власти через трупы под флагами борцов за справедливость.

ох, знал бы ты какие правые популисты...

[Хоттабыч 16,370]

Только что, Venc сказал:

От рабство отказались не коммунисты

да, клятые леваки отменили рабство

1 минуту назад, Venc сказал:

в СССР при Сталине впахивали больше 8 часов

война была, милок, война

2 минуты назад, Venc сказал:

От левых не все проблемы, просто левые - популисты, они не решают проблемы, а рвутся к власти через трупы под флагами борцов за справедливость.

а сидели бы на попе ровно, прекрасно жили бы, с бессмертными фараонами и вечными рабами, обсуждали бы сейчас не протесты в Америке, сидя в уютных креслах у голубых экранов, а что завтра жрать, сидя на полу у костра в пещере/хижине - клёво было бы, да? От жеж клятые левые, не дали исполниться мечте человечества!

[Муцухито 3,378]

Только что, Venc сказал:

А кто Пиночет по вашему? Левый что ли? Иль какой другой коммунист?

Пиночет .... беспартийный, внезапно. Представитель военной хунты, скорей всего, консерватор.

Когда он пригласил "чикагских мальчиков" в Чили, то они проводили либеральные реформы. Потом Пиночет их выпер и реформы свернул, ударился в национализацию. Оказалось, что не работает, пришлось возвращаться к реформам. Ну и как-бы Чили и ко охотились по всей Южной Америке за рьяными комми и левыми. 

[romarchi 4,287]

1 минуту назад, Gorthauerr сказал:

Так нету на западе практически либералов.

От того что вы сие написали. Они никуда не делись.

Вы бы хоть почитали про обе партии в США.

Вот чтоб далеко не ходить, течения в республиканской партии:

 

Либеральные республиканцы некогда были одним из сильнейших течений партии, но перестали играть значительную роль с Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Они часто разделяют взгляды умеренных и консерваторов на бюджетную политику, но при этом выступают за либеральный подход

 

Либертарианские республиканцы, с одной стороны, являются очень последовательными консерваторами — выступая за минимальное вмешательство государства в экономику страны, за свободный рынок и минимальное социальное обеспечение. С другой стороны, они не поддерживают консерваторов в вопросах ограничения Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  и запретов на аборты, рассматривая это как нарушение личной свободы человека. Также без энтузиазма они относятся и к традиционной для республиканцев интервенционистской внешней политике, предпочитая политику невмешательства

 

Ну что? Практически не осталось? Вам не надоело выдумывать?

 

1 минуту назад, Gorthauerr сказал:

И за права ЛБГТ, за BLM не либералы а левые.

Выше читайте про либертанцев и про секс меньшинства... И не болтайте ерунду.

Покажите мне этих левых. Давайте сюда эти партии в США. И их количество членов.

 

1 минуту назад, Gorthauerr сказал:

В бундестаге и региональных парламентах ФРГ у либералов (СвДП) 5%, у левых/марксистов (СДПГ, Red, Green) 40-50%.

Да что за чушь уже начали писать то?

Бундестаг. Больше всего голосов у ХДС :

Идеология	Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ,

 

Вы вот скажите. Ваш мозг просто не воспринимает информацию, что противоречит вашим фантазиям? Или как вы можете залезть в вики по бундестагу, и не увидеть там либералов?

 

1 минуту назад, Gorthauerr сказал:

В Великобритании 2я по численности полит.сила, и главные радетели за завоз мигрантов, права ЛБГТ, "сексуальное просвещение" в школах, негритюд - лейбористы (левые, марксисты) а не виги.

А первая кто в парламенте ВБ? Снова проморгали консерваторов? 

Ну так я вам покажу:

Консервативная партия:

Идеология	Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Что, опять сильно моргнули и не увидели либералов?

 

1 минуту назад, Gorthauerr сказал:

В США дем.партия США левые, а не либералы.

Брехня...

Идеология

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  (меньшинство), Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  (меньшинство)

Пролевацкие течения где у них?  в меньшенстве у них... Опять зажмурились?

Ну вот ещё вам про демократов:

The Democratic Party's philosophy of modern liberalism blends notions of civil liberty and social equality with support for a mixed economy.[22] 

 

1 минуту назад, Gorthauerr сказал:

Лево-"либералы" это левые.

Это вы с высоты своего авторитета так решили?

А почему не не либералы с левым уклоном? 

 

1 минуту назад, Gorthauerr сказал:

Настоящие либералы, либертарианцы - маргинальны и малочисленны, критикуются в дем.партийных СМИ (в-отличии от социалистов/марксистов, которые в дем.партийных СМИ всяческая похвала)

Ну я вижу какие они маргиналы и малочисленны. Они везде в парламентах Запада в лидирующих позициях. По факту.

_________

добавлено 1 минуту спустя

14 минуты назад, Venc сказал:

Считаете, что они правые - доказывайте) не доказали значит слив. Очередной у вас.

 

Пруф вам выложили неоднократно, где наци - ультроправые. Есть чем крыть?

_________

добавлено 3 минуты спустя

10 минут назад, Venc сказал:

 просто левые - популисты, они не решают проблемы, а рвутся к власти через трупы под флагами борцов за справедливость.

_________

 

О, серьёзно? Сколько трупов завалили левые, чтоб получить большинство в парламенте Швеции? Давайте, не стесняйтесь... Рассказывайте.

Очередные бредни от венка)))

[Venc 5,669]

26 минут назад, Хоттабыч сказал:

да, клятые леваки отменили рабство

война была, милок, война

а сидели бы на попе ровно, прекрасно жили бы, с бессмертными фараонами и вечными рабами, обсуждали бы сейчас не протесты в Америке, сидя в уютных креслах у голубых экранов, а что завтра жрать, сидя на полу у костра в пещере/хижине - клёво было бы, да? От жеж клятые левые, не дали исполниться мечте человечества!

Ничего подобного, общество как было иерархично, так и осталось. Рабы были в совке - пленные немцы строили все что можно, олсо рабы в лагерях. Так что как видишь ничего не изменилось.

 

26 минут назад, romarchi сказал:

 

_________

добавлено 1 минуту спустя

Пруф вам выложили неоднократно, где наци - ультроправые. Есть чем крыть?

________

Теория подковы. Ультраправые и есть леваки, с правыми не связаны. Хотите опровергнуть - доказывайте, что они были либералами и консерваторами.

[romarchi 4,287]

1 минуту назад, Venc сказал:

Теория подковы. Ультраправые и есть леваки, с правыми не связаны. Хотите опровергнуть - доказывайте, что они были либералами и консерваторами.

Враньё опять... В теории подковы не говориться что ультраправые и есть леваки. 

 

Теория подковы утверждает, что ультралевые и ультраправые на самом деле ближе друг к другу, чем к представителям политического центра.

 

В теории они так же разделены. Это уже позор какой то... Заливать тут так. Прям гаденько уже читать вас... До откровенного вранья опустились.

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, romarchi сказал:

Можно согласится... В целом. Для капитализма без ограничений - так и есть.

Но у капитализма есть кризисы, что скидывают крупных игроков обратно.

И есть антимонопольные законодательства. 

 

Тут капитализм в общем сам себя регулирует в какой то мере.

На самом деле Вы не понимаете, что кризисы еще больше укрупняют корпорации. За счет тех крупных игроков, которые "прогорают" во время кризиса, другие крупные игроки растут.

Антимонопольные законодательства не мешают бизнесу укрупняться. Они и не могут мешать в мире акционеров-собственников. Законы борятся с монополиями фирм, но они не борятся с капиталистами-монополистами, которые находятся в совете директоров многих фирм.

 

При проведении исследований ученые (из Швейцарского федерального института технологий в Цюрихе (Swiss Federal Institute of Technology)) использовали Orbis 2007 — базу данных, которая содержит информацию о 37 миллионах компаний и инвесторов по всему миру. Из них ученые выбрали 43 060 компаний, принадлежащих транснациональным корпорациям, и выявили их общие активы. На основе этих данных была построена модель распределения экономического влияния, в том числе через владение фондами и участия в прибыли. В результате ученые построили так называемую сеть глобального корпоративного контроля, состоящую из 1318 корпораций с взаимными владельцами: каждая них тесно связана еще, как минимум, с двумя другими, а среднее число связей и вовсе равно двадцати.

В общей сложности их прибыль составляет 20% от общемировой операционной выручки, однако с помощью акций и через свои дочерние филиалы они контролируют большую часть ведущих предприятий реальной экономики в мире, обеспечивающих уже около 60% выручки по всему миру.

 

Дальнейшее исследование швейцарцев, выявило ядро этой сети, а именно еще более тесно связанную между собой группу «суперорганизаций», в которую вошли 147 компаний, причем большую часть из них составляют финансовые институты, такие как Barclays, JP Morgan Chase, Goldman Sachs, Merrill Lynch, Morgan Stanley, Bank of America, UBS, Deutsche Bank, Société Générale, Credit Suisse и другие. Их активы тесно пересекаются друг с другом, что позволяет им контролировать 40%глобального корпоративного богатства.

Таким образом, ядро из менее 1% корпораций фактически представляет собой глобальную экономическую суперструктуру, которая контролирует почти половину мировой экономики.

[Venc 5,669]

10 минут назад, romarchi сказал:

Враньё опять... В теории подковы не говориться что ультраправые и есть леваки. 

 

Теория подковы утверждает, что ультралевые и ультраправые на самом деле ближе друг к другу, чем к представителям политического центра.

 

В теории они так же разделены. Это уже позор какой то... Заливать тут так. Прям гаденько уже читать вас... До откровенного вранья опустились.

Говорится что они ближе к левакам, не к правым. Хотите доказать, что они правые, жду пруфы и логичное обоснование.

_________

добавлено 2 минуты спустя

13 минуты назад, Иммануил_Кант сказал:

На самом деле Вы не понимаете, что кризисы еще больше укрупняют корпорации. За счет тех крупных игроков, которые "прогорают" во время кризиса, другие крупные игроки растут.

Антимонопольные законодательства не мешают бизнесу укрупняться. Они и не могут мешать в мире акционеров-собственников. Законы борятся с монополиями фирм, но они не борятся с капиталистами-монополистами, которые находятся в совете директоров многих фирм.

 

При проведении исследований ученые (из Швейцарского федерального института технологий в Цюрихе (Swiss Federal Institute of Technology)) использовали Orbis 2007 — базу данных, которая содержит информацию о 37 миллионах компаний и инвесторов по всему миру. Из них ученые выбрали 43 060 компаний, принадлежащих транснациональным корпорациям, и выявили их общие активы. На основе этих данных была построена модель распределения экономического влияния, в том числе через владение фондами и участия в прибыли. В результате ученые построили так называемую сеть глобального корпоративного контроля, состоящую из 1318 корпораций с взаимными владельцами: каждая них тесно связана еще, как минимум, с двумя другими, а среднее число связей и вовсе равно двадцати.

В общей сложности их прибыль составляет 20% от общемировой операционной выручки, однако с помощью акций и через свои дочерние филиалы они контролируют большую часть ведущих предприятий реальной экономики в мире, обеспечивающих уже около 60% выручки по всему миру.

 

Дальнейшее исследование швейцарцев, выявило ядро этой сети, а именно еще более тесно связанную между собой группу «суперорганизаций», в которую вошли 147 компаний, причем большую часть из них составляют финансовые институты, такие как Barclays, JP Morgan Chase, Goldman Sachs, Merrill Lynch, Morgan Stanley, Bank of America, UBS, Deutsche Bank, Société Générale, Credit Suisse и другие. Их активы тесно пересекаются друг с другом, что позволяет им контролировать 40%глобального корпоративного богатства.

Таким образом, ядро из менее 1% корпораций фактически представляет собой глобальную экономическую суперструктуру, которая контролирует почти половину мировой экономики.

@Муцухито а я тебе говорил про blackrock, которые все контролируют, а ты не верил.

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, Venc сказал:

Говорится что они ближе к левакам, не к правым. Хотите доказать, что они правые, жду пруфы и логичное обоснование.

_________

добавлено 2 минуты спустя

@Муцухито а я тебе говорил про blackrock, которые все контролируют, а ты не верил.

Тебе я верю как себе (и даже больше)

 

[romarchi 4,287]

2 минуты назад, Иммануил_Кант сказал:

На самом деле Вы не понимаете, что кризисы еще больше укрупняют корпорации. За счет тех крупных игроков, которые "прогорают" во время кризиса, другие крупные игроки растут.

Антимонопольные законодательства не мешают бизнесу укрупняться. Они и не могут мешать в мире акционеров-собственников. Законы борятся с монополиями фирм, но они не борятся с капиталистами-монополистами, которые находятся в совете директоров многих фирм.

 

При проведении исследований ученые (из Швейцарского федерального института технологий в Цюрихе (Swiss Federal Institute of Technology)) использовали Orbis 2007 — базу данных, которая содержит информацию о 37 миллионах компаний и инвесторов по всему миру. Из них ученые выбрали 43 060 компаний, принадлежащих транснациональным корпорациям, и выявили их общие активы. На основе этих данных была построена модель распределения экономического влияния, в том числе через владение фондами и участия в прибыли. В результате ученые построили так называемую сеть глобального корпоративного контроля, состоящую из 1318 корпораций с взаимными владельцами: каждая них тесно связана еще, как минимум, с двумя другими, а среднее число связей и вовсе равно двадцати.

В общей сложности их прибыль составляет 20% от общемировой операционной выручки, однако с помощью акций и через свои дочерние филиалы они контролируют большую часть ведущих предприятий реальной экономики в мире, обеспечивающих уже около 60% выручки по всему миру.

 

Дальнейшее исследование швейцарцев, выявило ядро этой сети, а именно еще более тесно связанную между собой группу «суперорганизаций», в которую вошли 147 компаний, причем большую часть из них составляют финансовые институты, такие как Barclays, JP Morgan Chase, Goldman Sachs, Merrill Lynch, Morgan Stanley, Bank of America, UBS, Deutsche Bank, Société Générale, Credit Suisse и другие. Их активы тесно пересекаются друг с другом, что позволяет им контролировать 40%глобального корпоративного богатства.

Таким образом, ядро из менее 1% корпораций фактически представляет собой глобальную экономическую суперструктуру, которая контролирует почти половину мировой экономики.

Это откуда текст? И данные? В целом ясно, что ТНК большой процент в экономике мира занимают.

Я не заметил, чтоб позиции ТНК в кризис укрепились. Они как и все просели. 

Есть конкретный пример, чтоб ТНК в кризис выросла?

[Venc 5,669]

1 минуту назад, romarchi сказал:

Это откуда текст? И данные? В целом ясно, что ТНК большой процент в экономике мира занимают.

Я не заметил, чтоб позиции ТНК в кризис укрепились. Они как и все просели. 

Есть конкретный пример, чтоб ТНК в кризис выросла?

Сделки слияний.

[romarchi 4,287]

4 минуты назад, Venc сказал:

Говорится что они ближе к левакам, не к правым. Хотите доказать, что они правые, жду пруфы и логичное обоснование.

 

Кто они ближе к левакам? Вас на враньё поймали. Смиритесь.

Вы утверждали что правые нации - есть левые. А не ближе. Позорище...

Пруф вам дали где наци - ультраправые, глаза разуйте. Или к окулисту сходите.