Лучшие авторы в этой теме
Популярные дни
Популярные сообщения
Mars-2030
Вернулся в хои - а тут весело, конктруктор. Поковырялся, глядь - с броней прикол. Если в дивизии есть 1(один) хорошо бронированный батальйо, то броня всей дивизии хороша и почти не важно сколько и к
Feas
На 11.4 картина SPA vs LT (САУ против ЛТ) такая: В случае ЛТ мне интереснее видеть радио, а в случае САУ дешёвый вариант с малой пушкой, ибо вольфрам это полный абзац. Цена молотков почти о
Feas
Точняк, пиратствую. Хотя мегакардинальных различий незаметно, разве что мажору SPA стали интересны. Минору стали доступнее LT. - Все танки стали дешевле по молоткам на 30%. - SPA 174 против 204 LT
Tgnm
@Mars-2030 @DOPAEMOH я вас помирю, вы оба правы и неправы. всему есть своё применение, иногда неэффективное по диванным расчётам, но которого нельзя избежать, если вы хотите выиграть войну. и всё силь
Himera0
! Господа Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. убедительная просьба сбавить градус спора и не употреблять слов подпадающих под статью 2 п 3 оскорблени
aLn
Мне казалось, что мысль о том, что люди на форуме вообще-то всегда пишут своё личное мнение (если не цитируют кого-то), должна быть очевидна любому и без дополнительных пояснений. Как видно, я ошибалс
gvalhgvin
какой смысл с вами спорить если вы все равно будете усир... спорить, в тщетной надежде создать у некоторых сторонних наблюдателей ложное чувство вашего мнимого превосходства? вы просто в очередно
harrion karstark
Что ж тема назрела. Обсуждаем конструктор танков. Оптимальные шаблоны танков. Что лучше САУ, танки или ПТ-САУ? Какие вы шаблоны используете и для каких целей?
-
Сейчас на странице 0 пользователей
- Нет пользователей, просматривающих эту страницу
Рекомендованные сообщения
DOPAEMOH 1,218
Так где абсурд?
И?
А с чего вы это решили?
Ссылка на комментарий
DOPAEMOH 1,218
@aLn, вот вам Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. один лёгкий танк.
Всё ещё жду, где в конструкторе абсурд.
Изменено пользователем DOPAEMOHСсылка на комментарий
aLn 67
Игра даёт весьма сомнительные (абсурдные, если угодно) с моей точки зрения возможности для модернизации техники по совокупности характеристик её бронирования и энерговооруженности. Нарастить броню в два и более раз на том же шасси с теми же модулями, вообще не потеряв в скорости и огневой мощи - пожалуйста. Падение надёжности при желании можно компенсировать. Но хотя бы выбор вооружения игра строго ограничивает платформой, и на том спасибо.
К чему вы привели S35? Как пример не самого шустрого СТ? Но ведь и в этом контексте он всё равно шустрее лёгкого танка, которому прокачали броню (в лице Pz.Kpfw. I Ausf. F).
Физика? Ну можете, например, скорость хода по шоссе (по пересечённой местности данные есть не у всех) сравнить по той же вики с другими танками тех лет.
И? В игре это топовый тех ЛТ, 41-го года, который ИРЛ планировали выпускать аж к 44-му. Для того периода войны он был бы бронирован на уровне СТ, но никак не ТТ.
Ссылка на комментарий
Mars-2030 467
Что-то в этом есть, если бы штрафы надежности от брони/движка были нелинейными - было бы лучше.
Но на самом деле и так не так уж плохо.
Из четырех: броня, большая пушка, скорость, надежность
можно иметь максимум три одновременно.
Там важнее другие поблемы
1) большая часть модулей стоят чрезмерно дорого на свой эффект, и вообще неюзабельны.
Ну не должен пулемет стоит 0.5 молотка если движок стоит 1.
2) слишком легкое изучение. Миноры котрорые строили танки ирл - все же предпочитали лицензирование.
3) вес танка должен давать штрафы на плохо проходимых местностях. Сейчас их дает шасси, а "легкий" с кучей брони имеет мелкие штрафы, это неправильно.
Изменено пользователем Mars-20304) это крайне странно и слишком имбово, что всего один батальйон бронячих танков настолько апает броню дивизии ширины 40. ИИ-то этого не юзает.
Так же игра слегка путается с терминологией
Мелкий бронированный танк - он может и мелкий, но никак не легкий.
Вобщем, типаж тяжести танка следовало бы привязывать к весу, а не к шасси.
Но вряд-ли это уже будут менять.
Как мини-фича глобальной стратегии - уже окей.
Сейчас в раннем есть игрушка " Arms trade tycoon: tanks", которая как раз чисто конструктор танков - и вот там требования уже другие.
Пока что после весьма обнадеживающей демки разочаровали выпуском первой версии: фич особо не добавили, зато оказуалили.
Ссылка на комментарий
DOPAEMOH 1,218
Вот и оставайтесь при своей точке зрения. Абсолютно абсурдной.
Вы за это платите стоимостью этой машины.
А вот именно это уже полная бредятина - как минимум вариант использования других/более совершенных снарядов в игре почти никак не используется.
Незначительно шустрее.
Имеющего более слабую броню.
Ну так и?
А она то тут причём?
Проблемы с подвижностью, это 9-10 км/ч, а не 20+. Целая толпа танков под свою тактическую нишу времён ВМВ передаёт привет.
И? То есть нарастить брони они ему не могли, имея в памяти предыдущий пример, да?
Ну так и?
Никакого конструктива я от @aLn не увидел.
Пока вы не "улучшаете" двигатель, он всё равно стоит больше, т.к. включается в стоимость корпуса. То что вы называете "стоит 1 молоток", это выбор типа двигателя.
Тут согласен, но взвоют любители "мусора".
А причём тут конструктор танков?
Так опять же, причём тут конструктор танков?
И опять же, конструктор танков тут совершенно никаким образом не связан.
Ссылка на комментарий
aLn 67
Про стоимость речь вообще не шла. Ежу понятно, что будет дороже, но речь-то не об этом.
Не соглашусь. В игре нет типов снарядов для танков и их прокачки, но, как правило, более мощное орудие - это более габаритное и тяжёлое орудие с соответствующим боекомплектом, которое куда попало не встанет. Нужна соответствующая башня, эта башня должна влезть на шасси и не переутяжелить его. Ну или вы отказываетесь от башни и таки ставите орудие классом повыше. С этим в игре как раз более-менее окей.
37 км/ч против 25 км/ч (по шоссе). "Незначительно"? При очевидно более мощном вооружении.
Масса, мощность... Действительно, причём здесь может быть физика? Простите, но
Это что у вас за танки Второй мировой такие со скоростью по шоссе в 9-10 км/ч?
Удельная мощность у Pz.Kpfw. I Ausf. F ниже, чем, скажем, у "Черчилля" (у которого, видимо, тоже "не было особых проблем с подвижностью" (с)?). То, что для поддержки пехоты этого хватало, никто не спорит, но разговор-то о том, что в игре можно забронировать ЛТ как тяжа, сохранив ему ЛТ-шную подвижность и возможность выполнять соответствующие задачи, а вы уже который пост носитесь с примером танка, который этой подвижности от навешивания брони как раз лишился.
Сохранив при этом ту же динамику? Очень сомневаюсь
Так у вас будет ИРЛ пример ЛТ с бронёй на уровне тяжёлого танка того же периода войны, который при этом сохранил скорость ЛТ?
Изменено пользователем aLnСсылка на комментарий
DOPAEMOH 1,218
Ну если вы до этого не смогли додуматься, ваши проблемы.
Ну и имейте своё бредовое "несогласие" дальше.
Да, это незначительно. У нас колонны войск не двигаются по 60 км/ч.
Какой двигатель немцы запихнули, и их всё устраивало.
Ну так причем тут физика?
К чему вы высрали это?
Там было написано что?
Машины со скоростью 20+, это ещё норм для ВМВ.
Вполне мог пойти в серию.
Проблема там была исключительно в слабой огневой мощи (которую в игре у легкого танка вы тоже не повысите - нет других снарядов).
Это с учетом того что туда планировали устанавливать вместо двигателя на 550 л.с. на 700? Вполне возможно.
Вы из поста в пост пишете один и тот же бред "конструктор абсурдный, конструктор абсурдный".
В первую очередь стоит вопрос цены данных машин и их целесообразности на период производства.
В игре тоже нет смысла клепать легкие танки даже в 1939 году, когда уже есть средние - у них хотя бы огневая мощь выше.
Но у нас во всём "конструктор" в парахододрочильне виноват, ну-ну
.
Ссылка на комментарий
aLn 67
Это к параходам. Ну не моделируют они в игре ещё и состав боекомплекта к различным орудиям.
Всего-то в полтора раза, ага
Это прибытие из пункта А в пункт Б своим ходом, условно, не за 24 часа, а за 36. В условиях маневренной войны.
Это вам немцы сами по секрету сказали?
По факту, это "чудо" к 1943 году для фронта уже не годилось.
"Папа, а где море?" (с)
Но постойте, про 9-10 км/ч первым упомянули именно вы
Только вот почему-то её участники упорно пытались делать машины заметно побыстрее. Даже тяжи.
Ну т.е. его добронировали бы до уровня... "Пантеры" (среднего танка)?
Я повторюсь, мне не сложно:
Так у вас будет ИРЛ пример ЛТ с бронёй на уровне тяжёлого танка того же периода войны, который при этом сохранил скорость ЛТ?
Не нужно соскакивать с темы. Это никак не влияет на возможность соорудить в конструкторе упомянутый мною супербронированный ЛТ, остающийся лёгким танком.
...но в них ещё нужно вложить очки исследования и успеть произвести в достаточном количестве к войне. Кроме того, они сами по себе дороже, а для повышенной огневой мощи им нужен вольфрам. А лёгких танков к 39-му году вы сможете наклепать дофига и больше. И ванильного бота они тоже прекрасно намотают на гусеницы. Хотя это уже тема для отдельного разговора...
Ссылка на комментарий
DOPAEMOH 1,218
У нас Тигры перебрасывались на большие расстояния на поездах, и ничего, не мешало это.
И да, колонны не ездят со скоростью 60 км/ч.
Потому что с выпуском тянули. Но тем не менее, машины были и они воевали.
Ну я жду, причем там физика.
Как пример проблем, а не то что это норм.
Но вы высрали, что это норм. Ага.
Старались. Но от подобных машин и проектов отказались в пользу более быстрых машин уже после ВМВ.
Оно и в реальности не составляло проблемы. Просто оно бы стоило как чугунный мост, что ИРЛ, что в игре.
Если для вас это сложно, не говорите о подобном.
До конструктора долгое время метой было клепание тяжелых танков 1941 года уже в 1939.
А вы тут проблеяли какую-то дичь.
Да в общем вы и продолжаете тут нести ахинею "конструктор плохой".
Изменено пользователем DOPAEMOHСсылка на комментарий
aLn 67
Железная дорога есть не везде. В том же СССР ж/д сеть была отнюдь не такой густой, как в Европе. И от ближайшей ж/д с возможностью выгрузки на контролируемой территории танк так или иначе поедет своим ходом. Как и в наступление.
Напомню, что вы привели его как пример ЛТ с тяжёлой бронёй, у которого не было особых проблем с подвижностью. Никто тут не собирается оспаривать, что сам по себе он "был и воевал".
"Папа, а где море?" (с)
Врёте.
Как бы вам сказать, игра у нас вообще-то про ВМВ. Сколько там в дереве исследований техов бронетехники после 1945-го года, не подскажите?
Зачем вы в который раз на просьбу привести пример быстрого ЛТ с бронёй уровня тяжёлого танка того периода, приводите этот ЛТ со средней бронёй?
В игре не составляет проблемы, а ни одного ИРЛ примера такого танка вы так и не привели.
В игре это отнюдь не настолько дорого. Там проблема не столько в цене, сколько в ограниченном выборе вооружения и уменьшенном по сравнению с СТ и ТТ базовом прорыве. Но на ранних этапах войны это не так критично.
Гляньте на название данной темы.
Опять врёте. Я нигде не писал, что конструктор плохой.
Мне не очень нравится, что абстрактные "плюсики" позволяют разгонять характеристики абсолютно любого шасси в крайне широких пределах без по-настоящему серьёзных штрафов. Мне кажется, параходам стоило проработать этот момент получше и более органично внедрить его в модульную систему. Вот и всё.
Ссылка на комментарий
gvalhgvin 190
а в чем проблема? этот батальон всегда на острие атаки, потому и апает броню, возьмем к примеру РЕАЛЬНЫЕ моторизованные дивизии Германии, по штату 43г им полагался 1 (один) танковый батальон, или 1 дивизион штурмовых орудий, и эффективность таких дивизий была очень высока, несмотря на то что по штату опять же, у них было всего 2 полка мотопехоты вместо 3 пехотных полков у пехотных дивизий, и 2 моторизованных дивизионов артиллерии вместо 3 дивизионов на конной тяге как у пехотных дивизий
Ссылка на комментарий
DOPAEMOH 1,218
Но тем не менее, именно так всё и происходило.
Так у него нет проблем с подвижностью, он же не едет со скоростью 8-9 км/ч.
То есть, где тут физика замешана, я так и не узнаю, так как вы продолжаете говорить.
Что-то современным танкам с массой 50+ тонн она не сильно мешает, а тут 21-тонная машина у вас не должна ездить по законам физики, ну-ну.
Да? А как там было в моём сообщении?
Отвечая на него вы написали
На что я вам ответил
И вы опять написали про
намекая о том что это норм. И теперь я вру, ага.
У нас условный Т-54 находился в производстве до 1958, а в версии Т-55 до 1979 года.
А всё первое послевоенное поколение у нас представляет корпус 1945 года, ага.
Могу ещё раз привести этот пример, мне не трудно.
Модернизационный потенциал у него был.
Было бы требование на этот танк, он бы пошел в серию, но всё решил вопрос цены (как в и игре собственно).
Пример есть, но он для вас неудобный.
В игре это дорого, в сравнении с другими машинами, которые при похожей стоимости могут иметь более лучшее вооружение. И это критично всегда.
И?
Речь о том, что до конструктора люди могли закупать хром/вольфрам на производство, но по вашему мнению с выходом конструктора они резко потеряли способность на это.
Да да, это писал я.
Текущих штрафов вполне достаточно.
Изучать 100500 моделей двигателей различных по мощности?
Изучать 100500 вариантов толщин бронеплит?
То что вы предлагаете, настоящая шиза.
Текущая система вполне адекватно в этом плане работает (кроме отсутствия усиления орудий путем применения других снарядов).
Доля техники в дивизии "пехота + 1 батальон бронячих танков в ширину фронта 40".
Если переложить это на игру, то это 14-15 ШФ, включая те же танки.
Изменено пользователем Himera0Ссылка на комментарий
gvalhgvin 190
да насрать на долю техники, если у вас на острие атаки этот самый танковый батальон какая разница сколько за ним стоит пехоты?
Ссылка на комментарий
Himera0 104
Господа Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. убедительная просьба сбавить градус спора и не употреблять слов подпадающих под статью 2 п 3 оскорбления.
Ссылка на комментарий
Mars-2030 467
проблема в конкретных циферках
броня дивизии почти не вырастает если уменьшить добавить второй батальйон танков (такой же) - это странно
броня дивизии почти не вырастает если заменить в ней мотопехоту на броники - это вообще странно
броня дивизии почти не зависит от ее размера, т. е от соотношения танки/пехота - это тоже странно
батальйон на острие защиты тоже работает - непонятно как это
броня танковыой дивизии зависит почти полностью от самого бронячего и совершенно пофиг на остальные все - тоже
к самой идее батальйона на острие атаки претензий нет, она хороша даже
правда, это зря к броне привязали. К прорыву было бы логичнее, и это сильно бы увеличило реалистичность в игре:
изменило дивизии прорыва на более реалистические шаблоны (меньше танков), что позволило бы поднять трудность изготовлений танков до реалистических значений
Ссылка на комментарий