Конструктор танков

[harrion karstark 66]

Что ж тема назрела.

Обсуждаем конструктор танков. Оптимальные шаблоны танков. Что лучше САУ, танки или ПТ-САУ?

Какие вы шаблоны используете и для каких целей?

[gvalhgvin 192]

1 час назад, Mars-2030 сказал:

проблема в конкретных циферках
броня дивизии почти не вырастает если уменьшить добавить второй батальйон танков (такой же) - это странно
броня дивизии почти не вырастает если заменить в ней мотопехоту на броники - это вообще странно
броня дивизии почти не зависит от ее размера, т. е от соотношения танки/пехота - это тоже странно
батальйон на острие защиты тоже работает - непонятно как это
броня танковыой дивизии зависит почти полностью от самого бронячего и совершенно пофиг на остальные все - тоже

к самой идее батальйона на острие атаки претензий нет, она хороша даже
правда, это зря к броне привязали. К прорыву было бы логичнее, и это сильно бы увеличило реалистичность в игре:
изменило дивизии прорыва на более реалистические шаблоны (меньше танков), что позволило бы поднять трудность изготовлений танков до реалистических значений


 

ну я тоже считаю что в шаблонах неадекватно большое количество танков. к концу войны у Германии в танковых дивизиях было 2 полка мотопехоты на 1 танковый, а у СССР и вовсе танковые бригады с 2 танковыми батальонами в составе. в принципе ситуация когда броня дивизии считается по самому бронированному батальону это как раз разумный путь историзации шаблонов когда танковых батальонев в дивизии мало, а основа это мотопехота, но игроки в погоне за циферками все равно почему то делают нерелистичных монстров из 6-8 и более танковых батальонов и 4-6 батальонов мотопехоты, хотя по логике должны были бы добирать цифры урона пехотой и артой, тем более сейчас моторизованная арта есть, а слишком большой прорыв все равно не нужен, он уходит в молоко за цифры урона основной массы дивизий, да и вообще в игре большинство игроков используют танки не правильно, то есть танки против танков, а в реале, вражеские танки всегда старались встречать обороной пехоты, встречное танковое сражение это нонсенс, 

[aLn 67]

5 часов назад, DOPAEMOH сказал:

Так у него нет проблем с подвижностью, он же не едет со скоростью 8-9 км/ч.

Я уже понял, что для вас после ПМВ все проблемы с подвижностью у танков исчезли, ведь все они ездили быстрее 9 км/ч 

 

5 часов назад, DOPAEMOH сказал:

Что-то современным танкам с массой 50+ тонн она не сильно мешает, а тут 21-тонная машина у вас не должна ездить по законам физики, ну-ну.

На 50+ тонную машину и двигатель ставят соответствующей мощности, дабы он не ползал по шоссе со скоростью 25 км/ч. ВМВ уже в начале своём показала, что время танков-"тихоходов" ушло.

 

5 часов назад, DOPAEMOH сказал:

намекая о том что это норм. И теперь я вру, ага.

Вы с чего-то постулировали, что медленно - это 9-10 км/ч, а всё, что выше 20 - это норм. Никак не потрудившись это обосновать.

Я ответил, что скорость танка 9-10 км/ч для ВМВ - это абсурд:  

В 07.04.2024 в 14:05, aLn сказал:

Это что у вас за танки Второй мировой такие со скоростью по шоссе в 9-10 км/ч? 

, потому что по вашей логике медленных танков в период ВМВ просто не существовало. Ни в природе, ни даже в проекте.

Хотя к медленным танкам в тот период можно было бы условно отнести уже машины со скоростью как раз 25 км/ч, иначе конструкторы стран-участниц не стремились бы делать быстрее этого порога даже тяжёлые танки и САУ (я уж молчу про средние), за исключение проектов вроде "Мауса", где это было уже просто невозможно.

В ответ вы пишите:

В 07.04.2024 в 16:31, DOPAEMOH сказал:

К чему вы высрали это?

, которое потом превращается в:

23 часа назад, DOPAEMOH сказал:

Но вы высрали, что это норм. Ага.

5 часов назад, DOPAEMOH сказал:

намекая о том что это норм.

, хотя я нигде такого не писал. Так что да, 

5 часов назад, DOPAEMOH сказал:

И теперь я вру

 

5 часов назад, DOPAEMOH сказал:

Модернизационный потенциал у него был.

А тяжёлой брони не было.

 

5 часов назад, DOPAEMOH сказал:

Пример есть, но он для вас неудобный.

Я с первого поста в данной теме пишу про ЛТ со скоростью ЛТ и бронёй ТТ. А вы продолжаете приводить в пример то танк без скорости, то танк без тяжёлой брони. И удивляться, почему же примеры не годятся.

 

5 часов назад, DOPAEMOH сказал:

В игре это дорого, в сравнении с другими машинами, которые при похожей стоимости могут иметь более лучшее вооружение. И это критично всегда.

В мультике или в модах, где бот строит нормальные дивизии и танки, пожалуй. В SP ваниле - далеко не всегда.

 

5 часов назад, DOPAEMOH сказал:

Речь о том, что до конструктора люди могли закупать хром/вольфрам на производство, но по вашему мнению с выходом конструктора они резко потеряли способность на это.

Вы зачем-то опять домысливаете за собеседника то, чего он не писал. Закупка хрома/вольфрама для танков не является обязательной. Конструктор позволяет делать танки и без них. Похуже, но дешевле. А также сделать, например, какую-нибудь хорошую (с хромом/вольфрамом) ПТ-САУ на базе среднего танка, замаксив ей броню и воткнув бат таких САУ в дивизию, сильно увеличив такой диве броню, бронебойность и хард атаку. В целом дивизия будет заметно дешевле. В ванильном SP хватит и такой.

 

5 часов назад, DOPAEMOH сказал:

В 07.04.2024 в 01:19, aLn сказал:

В игре есть абсурд с тем, что на лёгкий танк можно навесить тяжёлую броню и он будет бегать как минимум не хуже среднего, если прокликать "плюсики" на движок.

В 07.04.2024 в 02:39, aLn сказал:

Конструктор самолётов в этом смысле более адекватен.

Да да, это писал я.

Мне не нравится один из аспектов конструктора танков. Я считаю, что конструктор самолётов в этом аспекте более адекватен. Каким образом из этого следует, что 

23 часа назад, DOPAEMOH сказал:

вы и продолжаете тут нести ахинею "конструктор плохой".

 ? Вы не допускаете иной системы оценок, кроме бинарной?

 

5 часов назад, DOPAEMOH сказал:

Изучать 100500 моделей двигателей различных по мощности?

Изучать 100500 вариантов толщин бронеплит?

То что вы предлагаете, настоящая шиза.

В ветке самолётов почему-то не изучается по 100500 моделей двигателей, а в ветке кораблей - 100500 вариантов толщин бронеплит. У нас уже есть четыре типа движка для танков (бензиновый, дизельный и т.д). Что мешает, например, сделать для них по 3-4 уровня и поступить как с самолётами и выбирать, какой из них и какого уровня устанавливать в танк? С бронёй аналогично. В чём тут шиза?

 

5 часов назад, DOPAEMOH сказал:

Текущих штрафов вполне достаточно.

Я допускаю, что кому-то достаточно. Это всего лишь субъективное мнение. Ваше или моё. Я пишу, что это не нравится лично мне. Вот и всё. У меня нет никакого желания кидаться на людей с другим мнением.

Изменено 08.04.2024, 18:21:09 пользователем aLn

[DOPAEMOH 1,239]

1 час назад, gvalhgvin сказал:

да насрать на долю техники, если у вас на острие атаки этот самый танковый батальон

А как его пехота должна по-вашему поддерживать? Стоять толпой в 39к человек вокруг одного батальона танков?

Или может пехоту будут косить нещадно, потому что её прикрыть один батальон техники не в состоянии?

Панзергренадеры были хотя бы на грузовиках, да и меньше их было раз в шесть.

И да, у нас помимо атаки есть ещё и оборона.

 

1 час назад, Mars-2030 сказал:

броня дивизии почти не вырастает если уменьшить добавить второй батальйон танков (такой же) - это странно
броня дивизии почти не вырастает если заменить в ней мотопехоту на броники - это вообще странно
броня дивизии почти не зависит от ее размера, т. е от соотношения танки/пехота - это тоже странно

Растёт доля техники, а вот она ещё сверху режет урон по дивизии.

Другое дело, что "щиток" по логике должен работать именно на тот урон что влетает по доле техники, а не на всю дивизию.

[DOPAEMOH 1,239]

52 минуты назад, aLn сказал:

Я уже понял, что для вас после ПМВ все проблемы с подвижностью у танков исчезли, ведь все они ездили быстрее 9 км/ч 

То есть вы продолжаете нести эту шизу?

 

52 минуты назад, aLn сказал:

На 50+ тонную машину и двигатель ставят соответствующей мощности, дабы он не ползал по шоссе со скоростью 25 км/ч. ВМВ уже в начале своём показала, что время танков-"тихоходов" ушло.

Ушло. Вот только после ВМВ ушло.

Так и причем тут физика, вы так и не ответили.

 

52 минуты назад, aLn сказал:

Вы с чего-то постулировали, что медленно - это 9-10 км/ч, а всё, что выше 20 - это норм. Никак не потрудившись это обосновать.

В вашей вселенной колонны на марше с какой скоростью двигаются? Когда ответите себе на этот вопрос, может вы выйдете на новый уровень развития.

 

52 минуты назад, aLn сказал:

Я ответил, что скорость танка 9-10 км/ч для ВМВ - это абсурд:  

В 4/7/2024 в 10:05 AM, aLn сказал:

Это что у вас за танки Второй мировой такие со скоростью по шоссе в 9-10 км/ч? 

, потому что по вашей логике медленных танков в период ВМВ просто не существовало. Ни в природе, ни даже в проекте.

Хотя к медленным танкам в тот период можно было бы условно отнести уже машины со скоростью как раз 25 км/ч, иначе конструкторы стран-участниц не стремились бы делать быстрее этого порога даже тяжёлые танки и САУ (я уж молчу про средние), за исключение проектов вроде "Мауса", где это было уже просто невозможно.

В ответ вы пишите:

В 4/7/2024 в 12:31 PM, DOPAEMOH сказал:

К чему вы высрали это?

, которое потом превращается в:

В 4/7/2024 в 9:40 PM, DOPAEMOH сказал:

Но вы высрали, что это норм. Ага.

6 часов назад, DOPAEMOH сказал:

намекая о том что это норм.

, хотя я нигде такого не писал. Так что да, 

6 часов назад, DOPAEMOH сказал:

И теперь я вру

То есть вы продолжаете врать, что это норм, да?

Ну-ну.

 

52 минуты назад, aLn сказал:

А тяжёлой брони не было.

Пошел бы в серию, могла бы и появиться.
Но уж извините, пушка 50-мм уже была слабовата.

 

52 минуты назад, aLn сказал:

Я с первого поста в данной теме пишу про ЛТ со скоростью ЛТ и бронёй ТТ. А вы продолжаете приводить в пример то танк без скорости, то танк без тяжёлой брони. И удивляться, почему же примеры не годятся.

У первого скорость достаточная, второй завернули и не пустили в серию из-за слабого вооружения.

И да, примеры для вас неудобные, т.к. показывают, что машины подобного типа вполне себе возможны в производстве, было бы техзадание и желание.

 

52 минуты назад, aLn сказал:

В мультике или в модах, где бот строит нормальные дивизии и танки, пожалуй. В SP ваниле - далеко не всегда.

Ну то есть 500 софты хуже 750 софты.

 

52 минуты назад, aLn сказал:

Вы зачем-то опять домысливаете за собеседника то, чего он не писал.

В 4/7/2024 в 8:43 PM, aLn сказал:

но в них ещё нужно вложить очки исследования и успеть произвести в достаточном количестве к войне. Кроме того, они сами по себе дороже, а для повышенной огневой мощи им нужен вольфрам.

Да-да, домысливаю.

 

52 минуты назад, aLn сказал:

6 часов назад, DOPAEMOH сказал:

В 4/6/2024 в 9:19 PM, aLn сказал:

В игре есть абсурд с тем, что на лёгкий танк можно навесить тяжёлую броню и он будет бегать как минимум не хуже среднего, если прокликать "плюсики" на движок.

В 4/6/2024 в 10:39 PM, aLn сказал:

Конструктор самолётов в этом смысле более адекватен.

Да да, это писал я.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Мне не нравится один из аспектов конструктора танков. Я считаю, что конструктор самолётов в этом аспекте более адекватен. Каким образом из этого следует, что 

В 4/7/2024 в 9:40 PM, DOPAEMOH сказал:

вы и продолжаете тут нести ахинею "конструктор плохой".

 ? Вы не допускаете иной системы оценок, кроме бинарной?

 

52 минуты назад, aLn сказал:

В ветке самолётов почему-то не изучается по 100500 моделей двигателей

Поэтому у нас самолеты так и остались в общем-то одинаковые.

 

52 минуты назад, aLn сказал:

а в ветке кораблей - 100500 вариантов толщин бронеплит.

Поэтому у нас и нет смысла в броне на кораблях, т.к. нельзя её повесить чуть-чуть.

И в тех же кораблях поэтому мы имеем мету "легких орудий", с самого выхода конструктора.

 

52 минуты назад, aLn сказал:

У нас уже есть четыре типа движка для танков (бензиновый, дизельный и т.д).

И вот "плюсики" регулируют их "мощность". Вполне нормально там всё работает.

 

52 минуты назад, aLn сказал:

Что мешает, например, сделать для них по 3-4 уровня

Зачем? Чтобы что?

Чтобы опять получили шизу из самолётов?

 

52 минуты назад, aLn сказал:

С бронёй аналогично.

А как вы собираетесь отобразить процессы постепенного наращивания брони?

 

52 минуты назад, aLn сказал:

Я допускаю, что кому-то достаточно. Это всего лишь субъективное мнение. Ваше или моё. Я пишу, что это не нравится лично мне. Вот и всё. У меня нет никакого желания кидаться на людей с другим мнением.

После всех сообщений вы только сейчас сказали ИМХО. Браво. Что дальше?

 

И да, кидать жалобу, это мощно.

Изменено 08.04.2024, 19:12:19 пользователем DOPAEMOH

[gvalhgvin 192]

ох уж эти аргументы Дофаэмона уровня БГ!!! 

 

[aLn 67]

8 часов назад, DOPAEMOH сказал:

9 часов назад, aLn сказал:

Я допускаю, что кому-то достаточно. Это всего лишь субъективное мнение. Ваше или моё. Я пишу, что это не нравится лично мне. Вот и всё. У меня нет никакого желания кидаться на людей с другим мнением.

После всех сообщений вы только сейчас сказали ИМХО. Браво.

Мне казалось, что мысль о том, что люди на форуме вообще-то всегда пишут своё личное мнение (если не цитируют кого-то), должна быть очевидна любому и без дополнительных пояснений. Как видно, я ошибался.

 

8 часов назад, DOPAEMOH сказал:

И да, кидать жалобу, это мощно.

Никакой жалобы я никому не кидал, так что претензия не по адресу. Хотя подобный, с позволения сказать, "уровень" ведения дискуссии, думается, вполне этого заслуживает:

  

В 07.04.2024 в 16:31, DOPAEMOH сказал:

Ну если вы до этого не смогли додуматься

В 07.04.2024 в 16:31, DOPAEMOH сказал:

имейте своё бредовое "несогласие" дальше.

В 07.04.2024 в 16:31, DOPAEMOH сказал:

К чему вы высрали это?

В 07.04.2024 в 16:31, DOPAEMOH сказал:

Вы из поста в пост пишете один и тот же бред

В 08.04.2024 в 01:40, DOPAEMOH сказал:

Но вы высрали

В 08.04.2024 в 01:40, DOPAEMOH сказал:

если вам это сложно для понимания

В 08.04.2024 в 01:40, DOPAEMOH сказал:

Если для вас это сложно

В 08.04.2024 в 01:40, DOPAEMOH сказал:

А вы тут проблеяли какую-то дичь

8 часов назад, DOPAEMOH сказал:

Когда ответите себе на этот вопрос, может вы выйдете на новый уровень развития.

 

Если вы думаете, что с собеседником, использующим такой тон хоть сколь либо интересно общаться, то я вас разочарую. Идите-ка в игнор.

[DOPAEMOH 1,239]

@aLn ну хорошо, так бы и сказали что слились и сказать более нечего, а не изображали из себя "обиженного на уровень дискуссии".

[gvalhgvin 192]

42 минуты назад, DOPAEMOH сказал:

@aLn ну хорошо, так бы и сказали что слились и сказать более нечего, а не изображали из себя "обиженного на уровень дискуссии".

какой смысл с вами спорить если вы все равно будете усир... спорить, в тщетной надежде создать у некоторых сторонних наблюдателей ложное чувство вашего мнимого превосходства?

вы просто в очередной раз показали окружающим несостоятельность своих аргументов, и в очередном пароксизме духовного стриптиза обнажили свою натуру. окружающие посмотрели, испытали чувство отвращения, и продолжили заниматься своими делами

[DOPAEMOH 1,239]

3 минуты назад, gvalhgvin сказал:

какой смысл с вами спорить если вы все равно будете усир... спорить, в тщетной надежде создать у некоторых сторонних наблюдателей ложное чувство вашего мнимого превосходства?

Ну если вас такое интересует, ваше право. Я за факты, а они против доводов товарища выше. 

 

8 минут назад, gvalhgvin сказал:

вы просто в очередной раз показали окружающим несостоятельность своих аргументов, и в очередном пароксизме духовного стриптиза обнажили свою натуру. окружающие посмотрели, испытали чувство отвращения, и продолжили заниматься своими делами

[gvalhgvin 192]

4 часа назад, DOPAEMOH сказал:

 Я за факты, 

 

ну ну...

 

[Yosce 115]

В 08.04.2024 в 21:10, gvalhgvin сказал:

1) да и вообще в игре большинство игроков используют танки не правильно, то есть танки против танков, а в реале, вражеские танки всегда старались встречать обороной пехоты, 2) встречное танковое сражение это нонсенс, 

1) А ветераны ВМВ почему-то так и говорят, лучшее противотанковое средство: это танк.

2) встречное не нонсенс, но по недосмотру. Обычно танками атаковали танки во фланг. (См. применение немецких танков после Курской битвы).

[gvalhgvin 192]

2 часа назад, Yosce сказал:

1) А ветераны ВМВ почему-то так и говорят, лучшее противотанковое средство: это танк.

2) встречное не нонсенс, но по недосмотру. Обычно танками атаковали танки во фланг. (См. применение немецких танков после Курской битвы).

так говорят только НЕКОТОРЫЕ ветераны РККА, а вот НЕМЕЦКИЕ ветераны считают иначе, и как раз немцы ДОКТРИНАЛЬНО стремились встречать танковые атаки СССР обороной пехоты, и КАК ПРАВИЛО успешно, а вот СССР ИНОГДА в критической ситуации бросал крупные танковые подразделения во встречные бои с целью ЗАДЕРЖАТЬ прорывы немецких войск, КАК ПРАВИЛО это заканчивалось разгромами танковых корпусов, а иногда и танковых армий СССР. советская пехота как правило имела плохую организацию и маневренность, и была чаще всего просто не в состоянии реагировать на маневры немецких мобильных соединений, и чаще всего просто не успевала организовать противотанковую оборону, поэтому в ситуации когда единственные доступные вам пушки стоят на танках, то да, танки это лучшее противотанковое средство, в ситуации же когда у вас нормально налаженая противотанковая оборона, с замаскированными и окопанными орудиями, перекрестными секторами, минными заграждениями и т.д. то пехота будет лучше, что и неоднократно теже немцы доказывали, и кстати в той же Курской битве. когда что бы предотвратить обрушение фронта советское командование бросило в бой танковые резервы (которыми изначально планировали окружать), которые немцы всретили организованой обороной пехоты и отбили,

[Yosce 115]

19 минут назад, gvalhgvin сказал:

1) так говорят только НЕКОТОРЫЕ ветераны РККА, а вот 2) НЕМЕЦКИЕ ветераны считают иначе, и как раз немцы 3) ДОКТРИНАЛЬНО стремились встречать танковые атаки СССР обороной пехоты, и 4) КАК ПРАВИЛО успешно, а вот 5) СССР ИНОГДА в критической ситуации бросал крупные танковые подразделения во встречные бои с целью ЗАДЕРЖАТЬ

1,2) Ну, ну да. Только также говорит начштаба немецкой 11. Тд (если не ошибаюсь), что именно танковыми (фланговыми) противоатаками  в 43' решались прорывы танков совка. А с 44' массово закапывали танки для борьбы с чем?! С пехотой???

3) в 41'. И что получилось??? Вопли, что КВ вообще не пробиваются?! 37мм ПТО, конечно, решало всё и вся,

4) 42'? В 41' просто обходили.

5) постоянно с 41' по 45'!

Изменено 15.04.2024, 13:02:51 пользователем Yosce
Добавка

[gvalhgvin 192]

4 часа назад, Yosce сказал:

1,2) Ну, ну да. Только также говорит начштаба немецкой 11. Тд (если не ошибаюсь), что именно танковыми (фланговыми) противоатаками  в 43' решались прорывы танков совка. А с 44' массово закапывали танки для борьбы с чем?! С пехотой???

3) в 41'. И что получилось??? Вопли, что КВ вообще не пробиваются?! 37мм ПТО, конечно, решало всё и вся,

4) 42'? В 41' просто обходили.

5) постоянно с 41' по 45'!

это как раз таки отдельные случаи, после 43-го года немцы массово делали ПТ САУ, потому что они мобильнее чем буксируемая артиллерия, а танки закапывали после 44 -го от бедности, потому что с топливом проблемы были огромные. в 41-м КВ никакой значимой роли не сыграли, насрать что там в мемуарах кто то писал, там после войны ТАКОЕ писали, что просто жуть, и про генерала мороза, и про то что "во всем виноват Чубайс..." (С) который вмешивался в командование со своим ефрейторским рылом...

[Yosce 115]

20 часов назад, gvalhgvin сказал:

это как раз таки отдельные случаи, после 43-го года немцы массово делали ПТ САУ, потому что они мобильнее чем буксируемая артиллерия, а танки закапывали после 44 -го от бедности,

Это именно применение танковых войск Германии. (После 43') Танки на танки, с флангов! Ну почитайте хоть что нибуть.

Изменено 16.04.2024, 14:07:34 пользователем Yosce
Добавка

[gvalhgvin 192]

4 часа назад, Yosce сказал:

Это именно применение танковых войск Германии. (После 43') Танки на танки, с флангов! Ну почитайте хоть что нибуть.

что ни будь что? совковые пропагандистские бредни? или мемуары советских маршалов написанные через много лет и зачастую с попытками выгородить себя любимых? так я это все еще в детстве читал, может потому что я читал гораздо больше этого, потому так и говорю? 

[Yosce 115]

19 часов назад, gvalhgvin сказал:

что ни будь что? совковые пропагандистские бредни? или мемуары советских маршалов написанные через много лет и зачастую с попытками выгородить себя любимых? так я это все еще в детстве читал, может потому что я читал гораздо больше этого, потому так и говорю? 

Значит мало читали.

В 15.04.2024 в 16:00, Yosce сказал:

начштаба немецкой 11. Тд

Маллентайн (могу ошибится в правописании). Другие вояки уровня дивизии, которым нафиг не надо оправдывать ошибки большой политики, которые просто пишут про свою работу военного.

[gvalhgvin 192]

В 17.04.2024 в 17:52, Yosce сказал:

Значит мало читали.

Маллентайн (могу ошибится в правописании). Другие вояки уровня дивизии, которым нафиг не надо оправдывать ошибки большой политики, которые просто пишут про свою работу военного.

еще раз - общепринято на уровне доктрин - вторая мировая - танки нужно встречать пехотной обороной, 60-70 е года частный стлучай арабо израильских войн когда танковая броня временно опередила противотанковые средства, и к тому же израиль просто не имеющий достаточного количества войск для создания глубоко эшелонированной обороны был вынужден использовать танки для отражения механизированных подразделений арабской коалиции, эта лафа опять заончиласть с появлением птуров, сейчас доктрина вернулась к состоянию второй мировой - танки не воюют с танками, не надо пихать тут единичные на фоне всей войны случаи ВЫНУЖДЕННОГО, или СЛУЧАЙНОГО лобового противостояния танков, евреи в шестидневную войну воевали вполне канонично, на синае израильские танковые части совершили обходной маневр подрезав снабжение превосходящим численно египетским войскам, после чего их окружили и разгромили, на голанах класический штурм эшелонированной обороны. пипец у вас логика! если 9 из 10 спрыгнувших с 9 этажа погибают не надо тут пихать тех 1 из 10 котрые все же выживают. от того что они есть ситуация не меняется

[gleboxx 94]

А что за спор?

 

Доктрина "танки не воюют с танками" родилась задолго до ВОВ.

 

Конечно лучшее ПТ средство это артилерия. Те же ИС-2 мало того что НЕ проектировались против Тигров, так даже практически с ними и не сталкивались за всю войну.

 

Исключения именно исключения.

 

Да, были ПТО на самоходном ходу, но они были СПЕЦ средством и никогда не составляли костяк противотанкистов.

 

Дуло длинное - жизнь короткая, так про них говорили на фронте. Помимо этого полутоныйый или даже двойной оклад +, емнип, более быстрая выслуга лет.

 

Во время ВОВ Красная Армия ПТО орудия часто располагала не в линию, а в эдакие "кусты" (емнип так назывались) с возможностью обстрела на 360 градусов.

 

Да, часто во втором эшелоне держали танки, как советы так и немцы, для КУПИРОВАНИЯ возможного прорыва (читай контроудара), ибо ПТО туда не успеет.

 

А вот просто выстраивать линию из танков и называть их ПТО это такое, от безысходности разве только.

[Mars-2030 499]

1 час назад, gleboxx сказал:

А что за спор?

Да офтопп какой-то, не имеющий отношение ни к хои4, ни конкретно к конструктору танков

В игре:
танки - единственный хороший источник прорыва, вот и используют их в основном для прорыва
использовать их для защиты (не важно от кого, танков или пехоты) - слишком дорого, на весь фронт танков не напасешся,
разве что по одному в большую пешую дивизию ради брони

специальные "противотанковые отряды", кажется, не имеет особого смысла:
высокая бронебойность достигается наличием в отряде пто-саппорта, что дешево
а противотанковый урон не нужен: ни в сингле, ни в мультиплеере вы не встретите массовых отрядов с долей техники под 90% (это слишком дорого),
при обычной для танкового отряда доле техники около 50% плюс минус - противопехотный урон будет работать не сильно хуже, зато будет пригоден и против пехоты

разве что, за какихто особо бедных китайцев, где добавление  пто в отряд -роскошь, тогда действительно может быть смысл оставлять
как резерв какихто пто-кавалеристов ловить вражеские танки

исходя из малополезности противотанкового типа урона
весь спектр танковых пушек смысла особо не имеет. Пехоту толком бьют гаубицы и улучшенные гаубицы, это основное оружие танка
тяжелые пушки, почему-то, дамажат пехоту меньше
Бронебойность получаем от пто-саппорта, если этого мало - броненосцем отряда можно делать пт-сау,  взять скорострельную пушку (68 бронебоя), в крайнем случае что-то тяжелое с 90 бронебоя

кст, первую пушку-гаубицу мы получаем в техах 39го года, и дальше нам особо нечем серьезно увеличить урон танка, переход к улучшенной гаубице - не впечетляет
а вот оружие пехоты продолжает развиватся, давая с годами заметно больше всего
как и авиация
т.е пик технологической силы танка в хои4 -  около 39го года,
дальше мы можем лишь пытаться увеличивать броню/скорость/долю техники (все не поможет от авиации), но не можем толком апнуть урон
 

Изменено 20.04.2024, 20:33:44 пользователем Mars-2030