Конструктор танков - Страница 2 - База знаний - Strategium.ru Перейти к содержимому

Конструктор танков

Рекомендованные сообщения

harrion karstark

Что ж тема назрела.

Обсуждаем конструктор танков. Оптимальные шаблоны танков. Что лучше САУ, танки или ПТ-САУ?

Какие вы шаблоны используете и для каких целей?

Ссылка на комментарий

Закреплённые сообщения
5 минут назад, DOPAEMOH сказал:

И?

Повторюсь:

10 минут назад, aLn сказал:

Двигатель в 150 л.с. при боевой массе в 21 т. У него правда не было особых проблем с подвижностью? ;)

 

Ссылка на комментарий

DOPAEMOH
1 минуту назад, aLn сказал:

Повторюсь:

Ещё раз.

8 часов назад, aLn сказал:

В итоге получается абсурд в виде возможности разогнать броню даже лёгкого танчика 30-х годов до значений, емнип, в 80-90 при сохранении ему вменяемых скорости и надёжности.

 

Ссылка на комментарий

20 минут назад, DOPAEMOH сказал:

Ещё раз.

Что ещё раз? В игре есть абсурд с тем, что на лёгкий танк можно навесить тяжёлую броню и он будет бегать как минимум не хуже среднего, если прокликать "плюсики" на движок. Вы приводите Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , который показывает, что при навешивании на шасси лёгкого танка тяжёлой брони он капитально потеряет в подвижности даже по сравнению со средними (ну не прокачали ему немцы движок). Но при этом почему-то заявляете, что 

Цитата

Особых проблем с "надежностью и подвижностью" у него не обнаружено.

 

Изменено пользователем aLn
Ссылка на комментарий

DOPAEMOH
Только что, aLn сказал:

Что ещё раз?

:Cherna-facepalm:

 

Только что, aLn сказал:

В игре есть абсурд с тем, что на лёгкий танк можно навесить тяжёлую броню и он будет бегать как минимум не хуже среднего.

А где абсурд то?

 

Только что, aLn сказал:

Вы приводите Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , который показывает, что при навешивании на шасси лёгкого танка тяжёлой брони он капитально потеряет в подвижности даже по сравнению со средними

То есть Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. уже не средний танк, да?

 

1 минуту назад, aLn сказал:

Но при этом почему-то заявляете

А они обнаружены?

Ссылка на комментарий

1 час назад, DOPAEMOH сказал:

А где абсурд то?

В том, что Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. уже не средний танк, да?

Так даже он заметно пошустрее, чем Pz.Kpfw. I Ausf. F.

 

1 час назад, DOPAEMOH сказал:

А они обнаружены?

У танка с удельной мощностью в 7,1 л.с./т проблемы с подвижностью будут по определению. Хотя для поддержки пехоты её хватит.

Изменено пользователем aLn
Ссылка на комментарий

DOPAEMOH
27 минут назад, aLn сказал:

В том, что ИРЛ требования к бронированию и вооружению (и, соответственно, боевой массе, мощности двигателя и габаритам) росли, а запаса оных на шасси (в нашем случае) довоенных лёгких танков было не так много. А в игре весьма абстрактные техи на броню/движки и не менее абстрактный способ их "применения" к любым танкам и САУ с недостаточно, на мой взгляд, жёсткими штрафами за его выкручивание в значения 10+. Для шасси СТ такой большой запас для модернизации, возможно, более-менее оправдан. Но для ЛТ...

Так где абсурд? 

 

27 минут назад, aLn сказал:

Так даже он заметно пошустрее, чем Pz.Kpfw. I Ausf. F.

И? 

 

28 минут назад, aLn сказал:

У танка с удельной мощностью в 7,1 л.с./т проблемы с подвижностью будут по определению.

А с чего вы это решили?

Ссылка на комментарий

DOPAEMOH

@aLn, вот вам Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. один лёгкий танк. 

 

Всё ещё жду, где в конструкторе абсурд. 

Изменено пользователем DOPAEMOH
Ссылка на комментарий

3 минуты назад, DOPAEMOH сказал:

Так где абсурд? 

Игра даёт весьма сомнительные (абсурдные, если угодно) с моей точки зрения возможности для модернизации техники по совокупности характеристик её бронирования и энерговооруженности. Нарастить броню в два и более раз на том же шасси с теми же модулями, вообще не потеряв в скорости и огневой мощи - пожалуйста. Падение надёжности при желании можно компенсировать. Но хотя бы выбор вооружения игра строго ограничивает платформой, и на том спасибо.

 

14 минуты назад, DOPAEMOH сказал:

И? 

К чему вы привели S35? Как пример не самого шустрого СТ? Но ведь и в этом контексте он всё равно шустрее лёгкого танка, которому прокачали броню (в лице Pz.Kpfw. I Ausf. F).

 

22 минуты назад, DOPAEMOH сказал:

А с чего вы это решили?

Физика? Ну можете, например, скорость хода по шоссе (по пересечённой местности данные есть не у всех) сравнить по той же вики с другими танками тех лет.

 

4 минуты назад, DOPAEMOH сказал:

вот вам Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. один лёгкий танк. 

И? В игре это топовый тех ЛТ, 41-го года, который ИРЛ планировали выпускать аж к 44-му. Для того периода войны он был бы бронирован на уровне СТ, но никак не ТТ.

Ссылка на комментарий

Mars-2030
2 часа назад, aLn сказал:

 

Что-то в этом есть, если бы штрафы надежности от брони/движка были нелинейными - было бы лучше.

Но на самом деле и так не так уж плохо.
Из четырех: броня, большая пушка, скорость, надежность
можно иметь максимум три одновременно. 

Там важнее другие поблемы
1) большая часть модулей стоят чрезмерно дорого на свой эффект, и вообще неюзабельны.
Ну не должен пулемет стоит 0.5 молотка если движок стоит 1.
2) слишком легкое изучение. Миноры котрорые строили танки ирл - все же предпочитали лицензирование.

3) вес танка должен давать штрафы на плохо проходимых местностях. Сейчас их дает шасси, а "легкий" с кучей брони имеет мелкие штрафы, это неправильно.
4) это крайне странно и слишком имбово, что всего один батальйон бронячих танков настолько апает броню дивизии ширины 40.  ИИ-то этого не юзает.

Так же игра слегка путается с терминологией
Мелкий бронированный танк - он может и мелкий, но никак не легкий.
Вобщем, типаж тяжести танка следовало бы привязывать к весу, а не к шасси.

Но вряд-ли это уже будут менять.
Как мини-фича глобальной стратегии - уже окей.

Сейчас в раннем есть игрушка " Arms trade tycoon: tanks", которая как раз чисто конструктор танков - и вот там требования уже другие.
Пока что после весьма обнадеживающей демки разочаровали выпуском первой версии: фич особо не добавили, зато оказуалили.

Изменено пользователем Mars-2030
Ссылка на комментарий

DOPAEMOH
6 часов назад, aLn сказал:

Игра даёт весьма сомнительные (абсурдные, если угодно) с моей точки зрения возможности для модернизации техники по совокупности характеристик её бронирования и энерговооруженности.

Вот и оставайтесь при своей точке зрения. Абсолютно абсурдной. 

 

6 часов назад, aLn сказал:

Нарастить броню в два и более раз на том же шасси с теми же модулями, вообще не потеряв в скорости и огневой мощи - пожалуйста.

Вы за это платите стоимостью этой машины. 

 

6 часов назад, aLn сказал:

Но хотя бы выбор вооружения игра строго ограничивает платформой, и на том спасибо.

А вот именно это уже полная бредятина - как минимум вариант использования других/более совершенных снарядов в игре почти никак не используется. 

 

6 часов назад, aLn сказал:

К чему вы привели S35? Как пример не самого шустрого СТ? Но ведь и в этом контексте он всё равно шустрее лёгкого танка, которому прокачали броню (в лице Pz.Kpfw. I Ausf. F).

Незначительно шустрее. 

Имеющего более слабую броню.

Ну так и? 

 

6 часов назад, aLn сказал:

Физика?

А она то тут причём? 

 

6 часов назад, aLn сказал:

Ну можете, например, скорость хода по шоссе (по пересечённой местности данные есть не у всех) сравнить по той же вики с другими танками тех лет.

Проблемы с подвижностью, это 9-10 км/ч, а не 20+. Целая толпа танков под свою тактическую нишу времён ВМВ передаёт привет. 

 

6 часов назад, aLn сказал:

И? В игре это топовый тех ЛТ, 41-го года, который ИРЛ планировали выпускать аж к 44-му. Для того периода войны он был бы бронирован на уровне СТ, но никак не ТТ.

И? То есть нарастить брони они ему не могли, имея в памяти предыдущий пример, да? 

Ну так и? 

 

Никакого конструктива я от @aLn не увидел. 

 

4 часа назад, Mars-2030 сказал:

Там важнее другие поблемы
1) большая часть модулей стоят чрезмерно дорого на свой эффект, и вообще неюзабельны.
Ну не должен пулемет стоит 0.5 молотка если движок стоит 1.

Пока вы не "улучшаете" двигатель, он всё равно стоит больше, т.к. включается в стоимость корпуса. То что вы называете "стоит 1 молоток", это выбор типа двигателя. 

 

4 часа назад, Mars-2030 сказал:

2) слишком легкое изучение. Миноры котрорые строили танки ирл - все же предпочитали лицензирование.

Тут согласен, но взвоют любители "мусора".

 

4 часа назад, Mars-2030 сказал:

3) вес танка должен давать штрафы на плохо проходимых местностях. Сейчас их дает шасси, а "легкий" с кучей брони имеет мелкие штрафы, это неправильно.

А причём тут конструктор танков? 

 

4 часа назад, Mars-2030 сказал:

4) это крайне странно и слишком имбово, что всего один батальйон бронячих танков настолько апает броню дивизии ширины 40

Так опять же, причём тут конструктор танков? 

 

4 часа назад, Mars-2030 сказал:

Так же игра слегка путается с терминологией
Мелкий бронированный танк - он может и мелкий, но никак не легкий.
Вобщем, типаж тяжести танка следовало бы привязывать к весу, а не к шасси.

И опять же, конструктор танков тут совершенно никаким образом не связан. 

Ссылка на комментарий

2 часа назад, DOPAEMOH сказал:

Вы за это платите стоимостью этой машины. 

Про стоимость речь вообще не шла. Ежу понятно, что будет дороже, но речь-то не об этом.

 

2 часа назад, DOPAEMOH сказал:

А вот именно это уже полная бредятина - как минимум вариант использования других/более совершенных снарядов в игре почти никак не используется. 

Не соглашусь. В игре нет типов снарядов для танков и их прокачки, но, как правило, более мощное орудие - это более габаритное и тяжёлое орудие с соответствующим боекомплектом, которое куда попало не встанет. Нужна соответствующая башня, эта башня должна влезть на шасси и не переутяжелить его. Ну или вы отказываетесь от башни и таки ставите орудие классом повыше. С этим в игре как раз более-менее окей.

 

2 часа назад, DOPAEMOH сказал:

Незначительно шустрее. 

Имеющего более слабую броню.

37 км/ч против 25 км/ч (по шоссе). "Незначительно"? При очевидно более мощном вооружении.

 

2 часа назад, DOPAEMOH сказал:
8 часов назад, aLn сказал:

Физика?

А она то тут причём? 

Масса, мощность... Действительно, причём здесь может быть физика? Простите, но :Cherna-facepalm:

 

2 часа назад, DOPAEMOH сказал:

Проблемы с подвижностью, это 9-10 км/ч, а не 20+. Целая толпа танков под свою тактическую нишу времён ВМВ передаёт привет. 

Это что у вас за танки Второй мировой такие со скоростью по шоссе в 9-10 км/ч? :o_0: Удельная мощность у Pz.Kpfw. I Ausf. F ниже, чем, скажем, у "Черчилля" (у которого, видимо, тоже "не было особых проблем с подвижностью" (с)?). То, что для поддержки пехоты этого хватало, никто не спорит, но разговор-то о том, что в игре можно забронировать ЛТ как тяжа, сохранив ему ЛТ-шную подвижность и возможность выполнять соответствующие задачи, а вы уже который пост носитесь с примером танка, который этой подвижности от навешивания брони как раз лишился.

 

2 часа назад, DOPAEMOH сказал:

И? То есть нарастить брони они ему не могли, имея в памяти предыдущий пример, да? 

Сохранив при этом ту же динамику? Очень сомневаюсь ;) 

 

Так у вас будет ИРЛ пример ЛТ с бронёй на уровне тяжёлого танка того же периода войны, который при этом сохранил скорость ЛТ?

Изменено пользователем aLn
Ссылка на комментарий

DOPAEMOH
2 часа назад, aLn сказал:

Про стоимость речь вообще не шла. Ежу понятно, что будет дороже, но речь-то не об этом.

Ну если вы до этого не смогли додуматься, ваши проблемы.

 

2 часа назад, aLn сказал:

Не соглашусь.

Ну и имейте своё бредовое "несогласие" дальше.

 

2 часа назад, aLn сказал:

В игре нет типов снарядов для танков и их прокачки, но, как правило, более мощное орудие - это более габаритное и тяжёлое орудие с соответствующим боекомплектом, которое куда попало не встанет. Нужна соответствующая башня, эта башня должна влезть на шасси и не переутяжелить его. Ну или вы отказываетесь от башни и таки ставите орудие классом повыше. С этим в игре как раз более-менее окей.

:Cherna-facepalm:, разная номенклатура снарядов - да-да, пошла я нафиг.

 

2 часа назад, aLn сказал:

37 км/ч против 25 км/ч (по шоссе). "Незначительно"? При очевидно более мощном вооружении.

Да, это незначительно. У нас колонны войск не двигаются по 60 км/ч.

Какой двигатель немцы запихнули, и их всё устраивало.

 

2 часа назад, aLn сказал:

Масса, мощность... Действительно, причём здесь может быть физика? Простите, но :Cherna-facepalm:

Ну так причем тут физика?

 

2 часа назад, aLn сказал:

Это что у вас за танки Второй мировой такие со скоростью по шоссе в 9-10 км/ч?

К чему вы высрали это?

Там было написано что?

4 часа назад, DOPAEMOH сказал:

Проблемы с подвижностью, это 9-10 км/ч, а не 20+.

Машины со скоростью 20+, это ещё норм для ВМВ.

 

2 часа назад, aLn сказал:

можно забронировать ЛТ как тяжа, сохранив ему ЛТ-шную подвижность

12 часа назад, DOPAEMOH сказал:

вот вам Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. один лёгкий танк.

Вполне мог пойти в серию.

Проблема там была исключительно в слабой огневой мощи (которую в игре у легкого танка вы тоже не повысите - нет других снарядов).

 

2 часа назад, aLn сказал:

Сохранив при этом ту же динамику? Очень сомневаюсь ;) 

Это с учетом того что туда планировали устанавливать вместо двигателя на 550 л.с. на 700? Вполне возможно.

 

2 часа назад, aLn сказал:

Так у вас будет ИРЛ пример ЛТ с бронёй на уровне тяжёлого танка того же периода войны, который при этом сохранил скорость ЛТ?

12 часа назад, DOPAEMOH сказал:

вот вам Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. один лёгкий танк

 

 

Вы из поста в пост пишете один и тот же бред "конструктор абсурдный, конструктор абсурдный".

В первую очередь стоит вопрос цены данных машин и их целесообразности на период производства.

В игре тоже нет смысла клепать легкие танки даже в 1939 году, когда уже есть средние - у них хотя бы огневая мощь выше.

Но у нас во всём "конструктор" в парахододрочильне виноват, ну-ну:Cherna-facepalm:.

Ссылка на комментарий

7 часов назад, DOPAEMOH сказал:

разная номенклатура снарядов - да-да, пошла я нафиг.

Это к параходам. Ну не моделируют они в игре ещё и состав боекомплекта к различным орудиям.

 

7 часов назад, DOPAEMOH сказал:

Да, это незначительно.

Всего-то в полтора раза, ага :) Это прибытие из пункта А в пункт Б своим ходом, условно, не за 24 часа, а за 36. В условиях маневренной войны.

 

7 часов назад, DOPAEMOH сказал:

Какой двигатель немцы запихнули, и их всё устраивало.

Это вам немцы сами по секрету сказали?

По факту, это "чудо" к 1943 году для фронта уже не годилось.

 

7 часов назад, DOPAEMOH сказал:

Ну так причем тут физика?

"Папа, а где море?" (с)

 

7 часов назад, DOPAEMOH сказал:

К чему вы высрали это?

Но постойте, про 9-10 км/ч первым упомянули именно вы ;)

 

7 часов назад, DOPAEMOH сказал:

Машины со скоростью 20+, это ещё норм для ВМВ.

Только вот почему-то её участники упорно пытались делать машины заметно побыстрее. Даже тяжи.

 

7 часов назад, DOPAEMOH сказал:

Вполне мог пойти в серию.

7 часов назад, DOPAEMOH сказал:

Это с учетом того что туда планировали устанавливать вместо двигателя на 550 л.с. на 700? Вполне возможно.

Ну т.е. его добронировали бы до уровня... "Пантеры" (среднего танка)?

 

Я повторюсь, мне не сложно:

Так у вас будет ИРЛ пример ЛТ с бронёй на уровне тяжёлого танка того же периода войны, который при этом сохранил скорость ЛТ?

 

7 часов назад, DOPAEMOH сказал:

В первую очередь стоит вопрос цены данных машин и их целесообразности на период производства.

Не нужно соскакивать с темы. Это никак не влияет на возможность соорудить в конструкторе упомянутый мною супербронированный ЛТ, остающийся лёгким танком.

 

7 часов назад, DOPAEMOH сказал:

В игре тоже нет смысла клепать легкие танки даже в 1939 году, когда уже есть средние - у них хотя бы огневая мощь выше.

...но в них ещё нужно вложить очки исследования и успеть произвести в достаточном количестве к войне. Кроме того, они сами по себе дороже, а для повышенной огневой мощи им нужен вольфрам. А лёгких танков к 39-му году вы сможете наклепать дофига и больше. И ванильного бота они тоже прекрасно намотают на гусеницы. Хотя это уже тема для отдельного разговора...

Ссылка на комментарий

DOPAEMOH
2 часа назад, aLn сказал:

Всего-то в полтора раза, ага :) Это прибытие из пункта А в пункт Б своим ходом, условно, не за 24 часа, а за 36. В условиях маневренной войны.

У нас Тигры перебрасывались на большие расстояния на поездах, и ничего, не мешало это.

И да, колонны не ездят со скоростью 60 км/ч.

 

2 часа назад, aLn сказал:

Это вам немцы сами по секрету сказали?

По факту, это "чудо" к 1943 году для фронта уже не годилось.

Потому что с выпуском тянули. Но тем не менее, машины были и они воевали.

 

2 часа назад, aLn сказал:

"Папа, а где море?" (с)

Ну я жду, причем там физика.

 

2 часа назад, aLn сказал:

Но постойте, про 9-10 км/ч первым упомянули именно вы ;)

Как пример проблем, а не то что это норм.

Но вы высрали, что это норм. Ага.

 

2 часа назад, aLn сказал:

Только вот почему-то её участники упорно пытались делать машины заметно побыстрее. Даже тяжи.

Старались. Но от подобных машин и проектов отказались в пользу более быстрых машин уже после ВМВ.

 

2 часа назад, aLn сказал:

Ну т.е. его добронировали бы до уровня... "Пантеры" (среднего танка)?

 

Я повторюсь, мне не сложно:

Так у вас будет Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. один лёгкий танк.

 

2 часа назад, aLn сказал:

Не нужно соскакивать с темы. Это никак не влияет на возможность соорудить в конструкторе упомянутый мною супербронированный ЛТ, остающийся лёгким танком.

Оно и в реальности не составляло проблемы. Просто оно бы стоило как чугунный мост, что ИРЛ, что в игре.

Если для вас это сложно, не говорите о подобном.

 

2 часа назад, aLn сказал:

но в них ещё нужно вложить очки исследования и успеть произвести в достаточном количестве к войне. Кроме того, они сами по себе дороже, а для повышенной огневой мощи им нужен вольфрам. А лёгких танков к 39-му году вы сможете наклепать дофига и больше. И ванильного бота они тоже прекрасно намотают на гусеницы. Хотя это уже тема для отдельного разговора

До конструктора долгое время метой было клепание тяжелых танков 1941 года уже в 1939.

А вы тут проблеяли какую-то дичь.

 

Да в общем вы и продолжаете тут нести ахинею "конструктор плохой".

Изменено пользователем DOPAEMOH
Ссылка на комментарий

11 час назад, DOPAEMOH сказал:

У нас Тигры перебрасывались на большие расстояния на поездах, и ничего, не мешало это.

Железная дорога есть не везде. В том же СССР ж/д сеть была отнюдь не такой густой, как в Европе. И от ближайшей ж/д с возможностью выгрузки на контролируемой территории танк так или иначе поедет своим ходом. Как и в наступление.

 

11 час назад, DOPAEMOH сказал:

Потому что с выпуском тянули. Но тем не менее, машины были и они воевали.

Напомню, что вы привели его как пример ЛТ с тяжёлой бронёй, у которого не было особых проблем с подвижностью. Никто тут не собирается оспаривать, что сам по себе он "был и воевал".

 

11 час назад, DOPAEMOH сказал:

Ну я жду, причем там физика.

"Папа, а где море?" (с)

 

11 час назад, DOPAEMOH сказал:

Но вы высрали, что это норм.

Врёте.

 

11 час назад, DOPAEMOH сказал:

Старались. Но от подобных машин и проектов отказались в пользу более быстрых машин уже после ВМВ.

Как бы вам сказать, игра у нас вообще-то про ВМВ. Сколько там в дереве исследований техов бронетехники после 1945-го года, не подскажите?

 

11 час назад, DOPAEMOH сказал:

Мне тоже несложно повторить, если вам это сложно для понимания.

Зачем вы в который раз на просьбу привести пример быстрого ЛТ с бронёй уровня тяжёлого танка того периода, приводите этот ЛТ со средней бронёй?

 

11 час назад, DOPAEMOH сказал:

Оно и в реальности не составляло проблемы.

В игре не составляет проблемы, а ни одного ИРЛ примера такого танка вы так и не привели.

 

11 час назад, DOPAEMOH сказал:

Просто оно бы стоило как чугунный мост, что ИРЛ, что в игре.

В игре это отнюдь не настолько дорого. Там проблема не столько в цене, сколько в ограниченном выборе вооружения и уменьшенном по сравнению с СТ и ТТ базовом прорыве. Но на ранних этапах войны это не так критично.

 

11 час назад, DOPAEMOH сказал:

До конструктора долгое время метой было клепание тяжелых танков 1941 года уже в 1939.

Гляньте на название данной темы.

 

12 часа назад, DOPAEMOH сказал:

Да в общем вы и продолжаете тут нести ахинею "конструктор плохой".

Опять врёте. Я нигде не писал, что конструктор плохой.

 

Мне не очень нравится, что абстрактные "плюсики" позволяют разгонять характеристики абсолютно любого шасси в крайне широких пределах без по-настоящему серьёзных штрафов. Мне кажется, параходам стоило проработать этот момент получше и более органично внедрить его в модульную систему. Вот и всё.

Ссылка на комментарий

gvalhgvin
В 07.04.2024 в 03:36, Mars-2030 сказал:


4) это крайне странно и слишком имбово, что всего один батальйон бронячих танков настолько апает броню дивизии ширины 40.  ИИ-то этого не юзает.
 

а в чем проблема? этот батальон всегда на острие атаки, потому и апает броню, возьмем к примеру РЕАЛЬНЫЕ моторизованные дивизии Германии, по штату 43г им полагался 1 (один) танковый батальон, или 1 дивизион штурмовых орудий, и эффективность таких дивизий была очень высока, несмотря на то что по штату опять же, у них было всего 2 полка мотопехоты вместо 3 пехотных полков у пехотных дивизий, и 2 моторизованных дивизионов артиллерии вместо 3 дивизионов на конной тяге как у пехотных дивизий

Ссылка на комментарий

DOPAEMOH
8 часов назад, aLn сказал:

Железная дорога есть не везде. В том же СССР ж/д сеть была отнюдь не такой густой, как в Европе. И от ближайшей ж/д с возможностью выгрузки на контролируемой территории танк так или иначе поедет своим ходом. Как и в наступление.

Но тем не менее, именно так всё и происходило.

 

8 часов назад, aLn сказал:

Напомню, что вы привели его как пример ЛТ с тяжёлой бронёй, у которого не было особых проблем с подвижностью. Никто тут не собирается оспаривать, что сам по себе он "был и воевал".

Так у него нет проблем с подвижностью, он же не едет со скоростью 8-9 км/ч.

 

8 часов назад, aLn сказал:

"Папа, а где море?" (с)

То есть, где тут физика замешана, я так и не узнаю, так как вы продолжаете говорить.

Что-то современным танкам с массой 50+ тонн она не сильно мешает, а тут 21-тонная машина у вас не должна ездить по законам физики, ну-ну.

 

8 часов назад, aLn сказал:

Врёте.

Да? А как там было в моём сообщении?

В 4/7/2024 в 8:16 AM, DOPAEMOH сказал:

Проблемы с подвижностью, это 9-10 км/ч, а не 20+. Целая толпа танков под свою тактическую нишу времён ВМВ передаёт привет.

Отвечая на него вы написали

В 4/7/2024 в 10:05 AM, aLn сказал:

Это что у вас за танки Второй мировой такие со скоростью по шоссе в 9-10 км/ч?

На что я вам ответил

В 4/7/2024 в 12:31 PM, DOPAEMOH сказал:

К чему вы написали это?

Там было написано что?

В 4/7/2024 в 8:16 AM, DOPAEMOH сказал:

Проблемы с подвижностью, это 9-10 км/ч, а не 20+.

Машины со скоростью 20+, это ещё норм для ВМВ.

И вы опять написали про

22 часа назад, aLn сказал:

Но постойте, про 9-10 км/ч первым упомянули именно вы ;)

намекая о том что это норм. И теперь я вру, ага.

 

8 часов назад, aLn сказал:

Как бы вам сказать, игра у нас вообще-то про ВМВ. Сколько там в дереве исследований техов бронетехники после 1945-го года, не подскажите?

У нас условный Т-54 находился в производстве до 1958, а в версии Т-55 до 1979 года.

А всё первое послевоенное поколение у нас представляет корпус 1945 года, ага.

 

8 часов назад, aLn сказал:

Зачем вы в который раз на просьбу привести пример быстрого ЛТ с бронёй уровня тяжёлого танка того периода, приводите этот ЛТ со средней бронёй?

Могу ещё раз привести этот пример, мне не трудно.

В 4/6/2024 в 11:31 PM, DOPAEMOH сказал:

вот вам Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. один лёгкий танк. 

Модернизационный потенциал у него был.

Было бы требование на этот танк, он бы пошел в серию, но всё решил вопрос цены (как в и игре собственно).

 

8 часов назад, aLn сказал:

В игре не составляет проблемы, а ни одного ИРЛ примера такого танка вы так и не привели.

Пример есть, но он для вас неудобный.

 

8 часов назад, aLn сказал:

В игре это отнюдь не настолько дорого. Там проблема не столько в цене, сколько в ограниченном выборе вооружения и уменьшенном по сравнению с СТ и ТТ базовом прорыве. Но на ранних этапах войны это не так критично.

В игре это дорого, в сравнении с другими машинами, которые при похожей стоимости могут иметь более лучшее вооружение. И это критично всегда.

 

8 часов назад, aLn сказал:

Гляньте на название данной темы.

И?

Речь о том, что до конструктора люди могли закупать хром/вольфрам на производство, но по вашему мнению с выходом конструктора они резко потеряли способность на это.

 

8 часов назад, aLn сказал:

Опять врёте. Я нигде не писал, что конструктор плохой.

:Cherna-facepalm:

В 4/6/2024 в 9:19 PM, aLn сказал:

В игре есть абсурд с тем, что на лёгкий танк можно навесить тяжёлую броню и он будет бегать как минимум не хуже среднего, если прокликать "плюсики" на движок.

В 4/6/2024 в 10:39 PM, aLn сказал:

Конструктор самолётов в этом смысле более адекватен.

Да да, это писал я.

 

8 часов назад, aLn сказал:

Мне не очень нравится, что абстрактные "плюсики" позволяют разгонять характеристики абсолютно любого шасси в крайне широких пределах без по-настоящему серьёзных штрафов.

Текущих штрафов вполне достаточно.

 

8 часов назад, aLn сказал:

Мне кажется, параходам стоило проработать этот момент получше и более органично внедрить его в модульную систему.

Изучать 100500 моделей двигателей различных по мощности?

Изучать 100500 вариантов толщин бронеплит?

То что вы предлагаете, настоящая шиза.

Текущая система вполне адекватно в этом плане работает (кроме отсутствия усиления орудий путем применения других снарядов).

 

4 часа назад, gvalhgvin сказал:

а в чем проблема?

Доля техники в дивизии "пехота + 1 батальон бронячих танков в ширину фронта 40".

 

4 часа назад, gvalhgvin сказал:

возьмем к примеру

Если переложить это на игру, то это 14-15 ШФ, включая те же танки.

Изменено пользователем Himera0
Ссылка на комментарий

gvalhgvin
3 часа назад, DOPAEMOH сказал:

 

 

Доля техники в дивизии "пехота + 1 батальон бронячих танков в ширину фронта 40".

 

Если переложить это на игру, то это 14-15 ШФ, включая те же танки.

да насрать на долю техники, если у вас на острие атаки этот самый танковый батальон какая разница сколько за ним стоит пехоты? 

Ссылка на комментарий

Himera0
!

Господа Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  убедительная просьба сбавить градус спора и не употреблять слов подпадающих под статью 2 п 3 оскорбления.

Изменено пользователем Himera0
Ссылка на комментарий

Mars-2030
4 часа назад, gvalhgvin сказал:

а в чем проблема? этот батальон всегда на острие атаки, потому и апает броню, возьмем к примеру РЕАЛЬНЫЕ моторизованные дивизии Германии, по штату 43г им полагался 1 (один) танковый батальон, или 1 дивизион штурмовых орудий, и эффективность таких дивизий была очень высока

проблема в конкретных циферках
броня дивизии почти не вырастает если уменьшить добавить второй батальйон танков (такой же) - это странно
броня дивизии почти не вырастает если заменить в ней мотопехоту на броники - это вообще странно
броня дивизии почти не зависит от ее размера, т. е от соотношения танки/пехота - это тоже странно
батальйон на острие защиты тоже работает - непонятно как это
броня танковыой дивизии зависит почти полностью от самого бронячего и совершенно пофиг на остальные все - тоже

к самой идее батальйона на острие атаки претензий нет, она хороша даже
правда, это зря к броне привязали. К прорыву было бы логичнее, и это сильно бы увеличило реалистичность в игре:
изменило дивизии прорыва на более реалистические шаблоны (меньше танков), что позволило бы поднять трудность изготовлений танков до реалистических значений


 

Ссылка на комментарий

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Ответы 86
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 17917

Лучшие авторы в этой теме

Популярные сообщения

Mars-2030

Вернулся в хои - а тут весело, конктруктор. Поковырялся, глядь - с броней прикол. Если в дивизии есть 1(один) хорошо бронированный батальйо, то броня всей дивизии хороша и почти не важно сколько и к

Feas

На 11.4 картина SPA vs LT (САУ против ЛТ) такая:   В случае ЛТ мне интереснее видеть радио, а в случае САУ дешёвый вариант с малой пушкой, ибо вольфрам это полный абзац. Цена молотков почти о

Feas

Точняк, пиратствую. Хотя мегакардинальных различий незаметно, разве что мажору SPA стали интересны. Минору стали доступнее LT. - Все танки стали дешевле по молоткам на 30%. - SPA 174 против 204 LT

Tgnm

@Mars-2030 @DOPAEMOH я вас помирю, вы оба правы и неправы. всему есть своё применение, иногда неэффективное по диванным расчётам, но которого нельзя избежать, если вы хотите выиграть войну. и всё силь

Himera0

! Господа Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  убедительная просьба сбавить градус спора и не употреблять слов подпадающих под статью 2 п 3 оскорблени

aLn

Мне казалось, что мысль о том, что люди на форуме вообще-то всегда пишут своё личное мнение (если не цитируют кого-то), должна быть очевидна любому и без дополнительных пояснений. Как видно, я ошибалс

gvalhgvin

какой смысл с вами спорить если вы все равно будете усир... спорить, в тщетной надежде создать у некоторых сторонних наблюдателей ложное чувство вашего мнимого превосходства? вы просто в очередно

harrion karstark

Что ж тема назрела. Обсуждаем конструктор танков. Оптимальные шаблоны танков. Что лучше САУ, танки или ПТ-САУ? Какие вы шаблоны используете и для каких целей?

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу


Copyright © 2008-2024 Strategium.ru Powered by Invision Community

×
×
  • Создать...