Главная опасность мира Cyberpunk 2077

[Venc 5,669]

Собственно сабж.

Изменено 16.01.2022, 18:26:14 пользователем Venc

[erdvc 372]

Проголосовал за корпорации. Но это не опасность сама по себе.

Нет, это зло, но зло конкретизированное, не несущее опасность для человечества. Это надстройка социума человечества - высшая форма его организации в мире Киберпанка.

 

Даже дикие (и одомашненные) искины не опасность. Почему? Потому что есть Кочевники. Потому что есть не только некая альтернатива, в виде кочевников, но и факт того, что на примере истории Арасаки мы ясно видим: человек не теряет контроль над системой.

Это не утопическая книжка Норберта Винера, над которой смеялись ещё советске ученые, объявляя "лженаукой": справедливо указывая на факт игронирования автором на то, кто будет контролировать технику, которая по его идее должна будет заменить неэффективных и коррумпированных бюрократов.

Даже со смертью миллиардов, в результате коллапса социума и системы цикла производства благ из-за действий диких искинов, человечество окатится в дофеодальную эпоху. Эпоху племён и родо-племенных отношений, на что и жирно намекают своим существованием кочевники.

 

Главная опасность мира Киберпанка, как и нашего мира, это отчуждение результата труда от самого человека.

 

Мы видим в игре многочисленные упоминания факта сворачивания социальных программ и социалки, как таковой, в результате почти полного прекращения борьбы пролетариев (наемных работников) за свои права из-за их многочисленности, легкой заменимости и отсутствия у них организации напрвленой на отстаивание их коллективных, классовых интересов.

Но к чему ведут эти сверх-усилия людей, трудящихся на корпорации? На улучшение условий если не их жизни, то жизни их детей, будущих поколений? Нет. На борьбу с каким-то ужасным внешним врагом, грозящим человечеству (привет Вахе 40к), как виду, и его существованию? Нет.

 

Всё, что в мире Киберпанка создает человек занятый в процессе производства благ -- идет на сверх-потребление. Но приносит ли такое сверх-потребление человеку, имеющему к нему доступ, благо? Однозначно нет. Оно помогает ему выживать, увеличивая его шансы, но не более.

Ибо если он сам, или даже его дети, не потеряют к сверх-потреблению доступ -- они неизменно станут другой, второй стороной медали "расчеловечивание ради сверх-прибыли". Всё по законам диалектики.

Счастлив ли надзиратель концлагеря? В определенной степени -- да, хотя бы тем, что он не его заключенный. Но это всё равно остается концлагерем.

 

Опасность не в корпорациях, не в диких искинах, не в огромном подпольном мире, не в "mindless consumerism" и гиганских терриконах мусора и угробленной экосистеме в результате него: земные вулканы, например, в свое время сделали гораздо больше -- чем любой возможный биологический вид, разве что кроме того, который сможет в полный "экстерминатус". Процесс изменения среды, вымирания и появления живых существ -- непрерывен.

 

Опасность в том, что всё это делается анархически. Без какого-то конечного плана, без видимой цели. По отдельности, любой субъект этого мира имеет некие цели, планы и выбор из некоего набора инструментов для их исполнения.
Но общая сумма их совокупных действий непрерывно обнуляет эти усилия, даже сверх-усилия, вроде некоего "плана Сабуро Арасаки" -- официально самого могущественного человека на планете.

 

Джонни Сильверхенд мог бы ничего не делать и сидеть с сигарой в шезлонге, глядя как человечество катится в натуральный Ад, построенный его же собственными руками. Но он выбрал не тот тип сопротивления и не с тем.

Не знаю, что гипотетический персонаж "Джонни" мог бы читать, после того, как он "проснулся" -- но это явно не был Ленин и сотоварищи.

Изменено 26.07.2022, 15:51:24 пользователем erdvc

[erdvc 372]

В общем, корпорации меняют этот мир: создают искинов, производства. Убивают искинов и проиизводства в процессе конкуренции друг с другом.

Есть ли предел, некая высшая точка в этой конкуренции, а конкретно: высшая форма капиталистической конкуренции -- монополия?

 

Мы не знаем точного ответа на этот вопрос.

Мы с вами прямо сейчас, в реальном мире, живем в высшей точке развития капитализма - империалистического капитализма, и даже так: мы видим вокруг стремление монополистов не к тотальному контролю, чем нас пугают псевдо либералы, не к антиутопии Оруелла или Хаксли, где отдельный индивид фактически лишен не только какой-либо свободы в принципе, да практически даже элементарной человеческой воли.

 

В этом нашем мире монополистический, империалистический капитализм с радостью скидывает издержки такого контроля, через, например, "гиг-экономику", через частных субподрядчиков и т.д.

Если он контролируют правила игры -- он автоматически определяет её победителя и им даже нет нужды непосредственно контролировать движение фишек и раздачу карт за столом.

 

Но что, если это будет некий супер-монополист? Способна ли условная "корпорация Арасака", окончательно победившая в межкорпоративно борьбе и которой нет нужны концентрировать сверх-усилия на эту борьбу, полностью захватившая мир, спасти его от разрушения и деградации?

Как мы уже выяснили: скорее "нет", чем "да" -- хотя бы в одном аспекте, в котором тотальный контроль -- это не та стратегия, которая обеспечивает преимущество.

 

Им нет нужны расчеловечивать человечество Старшим Братом или некими сверх-наркотиками и генной инженерией, безальтернативно и безвозвратно деля его на узкоспециализированные касты -- человечество прекрасно справлялось и справляется в этом само. Начиная от элементарного трибализма, и его более продвинутой (благодаря капитализму) форме - шовинизма, и заканчивая социальным расслоением, "социальным шовинизмом".

 

Последнее (социальное расслоение), кстати, гарантирует и то, что такой монополист и не вздумает, в случае гипотетического тотального господства, делиться благами со всеми. Только с "достойными". Причём, с уверенностью можно сказать, что список "достойных" будет очень и очень ограниченным.

 

Часто ли вы сами задумываетесь над тем, что прямо сейчас в нашем, а не в выдуманном сценаристами Киберпанка, мире миллионы людей голодают или не имеют безопасного доступа к воде? А если эти люди, по каким-то причинам, будут лично вам неприятны? Даже не на индивидуальном уровне, а коллективно: потому что вам не нравится их оттенок кожи, разрез глаз или культурные особенности их поведения. Потому что вам не нравится то, что вы, в отличии от них "всего добились сами, в то время как они ничего не делают, чтобы исправить своё положение".

 

С чего бы действительно великому Сабуро Арасака, человеку, который родился в успешной семье, выжил, с честью, в одной из самых ужасающих войн в истории человечества, сохранил и невероятно преумножил богатство своих родителей -- стремиться поменять жизнь к лучшему обитателей трущоб не только Японии, которая близка ему ментально и культурно, но и всего мира?

С чего бы лично Вам не только переживать за "детей Германии", но и делать хоть что-то ради них - особенно, если вы не "тупой заидеологизированный Швондер" (правда, он такой только лишь в фильме, но саму эту книгу всё равно мало кто читает), а мир вокруг Вас не менее сложен и опасен, чем мир вокруг гениального профессора Преображенского?

 

Если есть общество, где есть элита -- то в этом общественно неизменно будут и его, общества, парии. Отверженные этим обществом. А сама элита практически обречена на изоляцию себя от отстальных, преследование своих и только своих коллективных и личных интересов и, как итог, полную оторванность от остального мира.

Изменено 26.07.2022, 17:04:24 пользователем erdvc

[Venc 5,669]

В 26.07.2022 в 21:01, erdvc сказал:

В общем, корпорации меняют этот мир: создают искинов, производства. Убивают искинов и проиизводства в процессе конкуренции друг с другом.

Есть ли предел, некая высшая точка в этой конкуренции, а конкретно: высшая форма капиталистической конкуренции -- монополия?

 

Мы не знаем точного ответа на этот вопрос.

Мы с вами прямо сейчас, в реальном мире, живем в высшей точке развития капитализма - империалистического капитализма, и даже так: мы видим вокруг стремление монополистов не к тотальному контролю, чем нас пугают псевдо либералы, не к антиутопии Оруелла или Хаксли, где отдельный индивид фактически лишен не только какой-либо свободы в принципе, да практически даже элементарной человеческой воли.

 

В этом нашем мире монополистический, империалистический капитализм с радостью скидывает издержки такого контроля, через, например, "гиг-экономику", через частных субподрядчиков и т.д.

Если он контролируют правила игры -- он автоматически определяет её победителя и им даже нет нужды непосредственно контролировать движение фишек и раздачу карт за столом.

 

Но что, если это будет некий супер-монополист? Способна ли условная "корпорация Арасака", окончательно победившая в межкорпоративно борьбе и которой нет нужны концентрировать сверх-усилия на эту борьбу, полностью захватившая мир, спасти его от разрушения и деградации?

Как мы уже выяснили: скорее "нет", чем "да" -- хотя бы в одном аспекте, в котором тотальный контроль -- это не та стратегия, которая обеспечивает преимущество.

 

 

В современном обществе уже есть связка компаний которые контролирует весь крупный бизнес см. Vanguard и BlackRock.

И BlackRock пытается спасти мир - смотри письма Ларри Финка по поводу зеленой энергетике, борьбе с Россией и т.д.

[erdvc 372]

В 30.07.2022 в 16:12, Venc сказал:

В современном обществе уже есть связка компаний которые контролирует весь крупный бизнес см. Vanguard и BlackRock.

И BlackRock пытается спасти мир - смотри письма Ларри Финка по поводу зеленой энергетике, борьбе с Россией и т.д.

 

Размер активов Vanguard (если верить википедии) составляет примерно шесть с половиной триллионов. BlackRock -- десять. Общий мировой объем активов (финансовых и  реальных) более двухсот триллионов.

Это и близко не "весь крупный бизнес". Разве что, нехилый кусок одного из центров мирового капитала.

[Gargonder 494]

Магистральная линия развития Человечества - это создание крупных объединений. Если рассмотреть историю с древних времён, то человек в одиночку выжить не может. Минимальная структура для выживания - племя. То есть, это "кочевники". Реальность Киберпанка, если честно, это "сова, натянутая на глобус". У кочевников нет образования, у них, с большой натяжкой, еще могут быть механики. Но программистов и врачей не может быть в принципе. Наёмники, рокеры, проповедники и т.п. - это как паразиты - вши, клопы, тараканы. Они ничего не производят, но питаются плодами, которые создаёт общество. Типа как в квесте "Грязный бизнес". Если есть спрос на пытки, значит будут создавать брейн-дансы с жестокими убийствами. "Ну вы хоть скажите, как он выглядел - белый, латинос, негр..." Но это не значит, что вся эта шушера что-то производит. В игре практически нет производств. Да, где-то выращивают синтетическое мясо и рыбу. Есть закон о запрещении убийства птицы (прощай птицефабрики и яичница). Но в целом как живёт население - не показано. Однако ВСЕ ненавидят корпоратов (включая полицейских). Между тем корпорации, чтобы что-то зарабатывать, должны что-то производить и кому то это впаривать. То есть корпоратам нужно население, биомасса, как потребитель их продукции. В свою очередь, чтобы население размножалось, нужны порядок и спокойствие (у Найт-Сити очень низкий уровень рождаемости). Для порядка и спокойствия нужны национальные правительства, армия, полиция. То есть правительство и корпорации уже не могут быть главным злом - убери их и всё рухнет, наступит голод, людоедство и т.п. Городской асоциальный элемент - наемники, проститутки и т.п. угрозы обществу так же не несут. Они часть этого общества и порождены в первую очередь бездельем. Не удивлюсь (хотя этого нет), что населению выплачивается какой-нибудь "социальный прожиточный минимум". Без этого вся система просто рухнет. Искины тоже не могут являться главной опасностью. Они не могут существовать без Сети, а сеть искусственная среда - отключи электричество, и она исчезнет. Поэтому главное зло - это кочевники. Из-за них нормальная логистика невозможна.