ГКЧП

[belogvardeec 19,182]

ГКЧП. Попытка спасти страну?

 

 

 

 

 

Спойлер

 

УКАЗ
вице-президента СССР

В связи с невозможностью по состоянию здоровья исполнения Горбачевым Михаилом Сергеевичем своих обязанностей Президента СССР на основании статьи 1277 Конституции СССР вступил в исполнение обязанностей Президента СССР с 19 августа 1991 года.

Вице-президент СССР
Г. И. ЯНАЕВ

---

Обращение
к советскому народу
Государственного комитета по чрезвычайному положению в СССР
18 августа 1991 г.


Соотечественники!
Граждане Советского Союза!

В тяжкий, критический для судеб Отечества и наших народов час обращаемся мы к вам!

Над нашей великой Родиной нависла смертельная опасность! Начатая по инициативе М.С.Горбачева политика реформ, задуманная как средство обеспечения динамичного развития страны и демократизации общественной жизни, в силу ряда причин зашла в тупик. На смену первоначальному энтузиазму и надеждам пришли безверие, апатия и отчаяние. Власть на всех уровнях потеряла доверие населения. Политиканство вытеснило из общественной жизни заботу о судьбе Отечества и гражданина. Насаждается злобное глумление над всеми институтами государства. Страна по существу стала неуправляемой.

Воспользовавшись предоставленными свободами, попирая только что появившиеся ростки демократии, возникли экстремистские силы, взявшие курс на ликвидацию Советского Союза, развал государства, захват власти любой ценой. Растоптаны результаты общенационального референдума о единстве Отечества. Циничная спекуляция на национальных чувствах — лишь ширма для удовлетворения амбиций. Ни сегодняшние беды своих народов, ни их завтрашний день не беспокоят политических авантюристов. Создавая обстановку морально-политического террора и пытаясь прикрыться щитом народного доверия, они забывают, что осуждаемые и разрываемые ими связи устанавливались на основе куда более широкой народной поддержки, прошедшей к тому же многовековую проверку историей. Сегодня те, кто по существу ведет дело к свержению конституционного строя, Должны ответить перед матерями и отцами за гибель многих сотен жертв межнациональных конфликтов. На их совести искалеченные судьбы более полумиллиона беженцев. Из-за них потеряли покой и радость жизни десятки миллионов советских людей, еще вчера живших в единой семье, а сегодня оказавшихся в собственном доме изгоями. Каким быть общественному строю, должен решить народ, а его пытаются лишить этого права.

Вместо того, чтобы заботиться о безопасности и благополучии каждого гражданина и всего общества, нередко люди, в чьих руках оказалась власть, используют ее в чуждых народу интересах, как средство беспринципного самоутверждения. Потоки слов, горы заявлений и обещаний только подчеркивают скудость и убогость практических дел. Инфляция власти, страшнее чем всякая иная, разрушает наше государство, общество. Каждый гражданин чувствует растущую неуверенность в завтрашнем дне, глубокую тревогу за будущее своих детей.

Кризис власти катастрофически сказался на экономике. Хаотичное, стихийное скольжение к рынку вызвало взрыв эгоизма - регионального, ведомственного, группового и личного. Война законов и поощрение центробежных тенденций обернулись разрушением единого народнохозяйственного механизма, складывавшегося десятилетиями. Результатом стали резкое падение уровня жизни подавляющего большинства советских людей, расцвет спекуляции и теневой экономики. Давно пора сказать людям правду: если не принять срочных мёр по стабилизации экономики, то в самом недалеком времени неизбежен голод и новый виток обнищания, от которых один шаг до массовых проявлений стихийного недовольства с разрушительными последствиями.
Только безответственные люди могут уповать на некую помощь из-за границы. Никакие подачки не решат наших проблем, спасение — в наших собственных руках. Настало время измерять авторитет каждого человека или организации реальным вкладом в восстановление и развитие народного хозяйства.

Долгие годы со всех сторон мы слышим заклинания о приверженности интересам личности, заботе о ее правах, социальной защищенности. На деле же человек оказался униженным, ущемленным в реальных правах и возможностях, доведенным до отчаяния. На глазах теряют вес и авторитет все демократические институты, созданные народным волеизъявлением. Это результат целенаправленных действий тех, кто грубо попирая Основной закон СССР, фактически совершает антиконституционный переворот и тянется к необузданной личной диктатуре. Префектуры, мэрии и другие противозаконные структуры все больше явочным порядком подменяют собой избранные народом Советы.

Идет наступление на права трудящихся. Права на труд, образование, здравоохранение, жилье, отдых поставлены под вопрос.

Даже элементарная личная безопасность людей все больше и больше оказывается под угрозой. Преступность быстро растет, организуется и политизируется. Страна погружается в пучину насилия и беззакония. Никогда в истории страны не получали такого размаха пропаганда секса и насилия, ставящих под угрозу жизнь и здоровье будущих поколений. Миллионы людей требуют принятия мер против спрута преступности и вопиющей безнравственности.

Углубляющаяся дестабилизация политической и экономической обстановки в Советском Союзе подрывает наши позиции в мире. Кое-где послышались реваншистские нотки, выдвигаются требования о пересмотре границ. Раздаются даже голоса о расчленении Советского Союза и о возможности установления международной опеки над отдельными объектами и районами страны. Такова горькая реальность. Еще вчера советский человек, оказавшийся за границей, чувствовал себя гражданином влиятельного и уважаемого государства. Ныне он зачастую иностранец второго класса, обращение с которым несет печать пренебрежения или сочувствия.

Гордость и честь советского человека должны быть восстановлены в полном объеме.

Государственный комитет по чрезвычайному положению в СССР полностью отдает себе отчет о глубине поразившего страну кризиса, он принимает на себя ответственность за судьбу Родины и преисполнен решимости принять самые серьезные меры по скорейшему выводу государства и общества из кризиса.

Мы, обещаем провести широкое всенародное обсуждение проекта нового Союзного договора. Каждый будет иметь право и возможность в спокойной обстановке осмыслить этот важнейший акт и определиться по нему, ибо от того, каким станет Союз, будет зависеть судьба многочисленных народов нашей великой Родины.

Мы намерены незамедлительно восстановить законность и правопорядок, положить конец кровопролитию, объявить беспощадную войну уголовному миру, искоренять позорные явления, дискредитирующие наше общество и унижающие советских граждан.
Мы очистим улицы наших городов от преступных элементов, положим конец произволу расхитителей народного добра.

Мы выступаем за истинно демократические процессы, за последовательную политику реформ, ведущую к обновлению нашей Родины, к ее экономическому и социальному процветанию, которое позволит ей занять достойное место в мировом сообществе наций.
Развитие страны не должно строиться на падении жизненного уровня населения. В здоровом обществе станет нормой постоянное повышение благосостояния всех граждан.

Не ослабляя заботы об укреплении и защите прав личности, мы сосредоточим внимание на защите интересов самых широких слоев населения, тех, по кому больнее всего ударили инфляция, дезорганизация производства, коррупция и преступность.

Развивая многоукладный характер народного хозяйства, мы будем поддерживать и частное предпринимательство, предоставляя ему необходимые возможности для развития производства и сферы услуг.

Нашей первоочередной заботой станет решение продовольственной и жилищной проблем. Все имеющиеся силы будут мобилизованы на удовлетворение этих самых насущных потребностей народа.

Мы призываем рабочих, крестьян, трудовую интеллигенцию, всех советских людей в кратчайший срок восстановить трудовую дисциплину и порядок, поднять уровень производства, чтобы затем решительно двинуться вперед. От этого зависит наша жизнь и будущее наших детей и внуков, судьба Отечества.

Мы являемся миролюбивой страной и будем неукоснительно соблюдать все взятые на себя обязательства. У нас нет ни к кому никаких притязаний. Мы хотим жить со всеми в мире и дружбе, но мы твердо заявляем, что никогда и никому не будет позволено .покушаться на наш суверенитет, независимость и территориальную целостность. Всякие попытки говорить с нашей страной языком диктата, от кого бы они ни исходили, будут решительно пресекаться.

Наш многонациональный народ веками жил исполненный гордости за свою Родину, мы не стыдились своих патриотических чувств и считаем естественным и законным растить нынешнее и грядущее поколения граждан нашей великой державы в этом духе.

Бездействовать в этот критический для судеб Отечества час - значит взять на себя тяжелую ответственность за трагические, поистине непредсказуемые последствия. Каждый, кому дорога наша Родина, кто хочет жить и трудиться в обстановке спокойствия и уверенности, кто не приемлет продолжения кровавых межнациональных конфликтов, кто видит свое Отечество в будущем независимым и процветающим, должен сделать единственный правильный выбор. Мы зовем всех истинных патриотов, людей доброй воли положить конец нынешнему смутному времени.

Призываем всех граждан Советского Союза осознать свой долг перед Родиной и оказать всемерную поддержку Государственному комитету по чрезвычайному положению в СССР, усилиям по выводу страны из кризиса.

Конструктивные предложения общественно-политических организаций, трудовых коллективов и граждан будут с благодарностью приняты как проявление их патриотической готовности деятельно участвовать в восстановлении вековой дружбы в единой семье братских народов и возрождении Отечества.

текст приводится по газете
" Правда", 20 сентября 1991г.

---

Постановление № 1
Государственного комитета по чрезвычайному положению в СССР

В целях защиты жизненно важных интересов народов и граждан Союза ССР, независимости и территориальной целостности страны, восстановления законности и правопорядка, стабилизации обстановки, преодоления тяжелейшего кризиса, недопущения хаоса, анархии и братоубийственной гражданской войны Государственный комитет по чрезвычайному положению в СССР постановляет:

1. Всем органам власти и управления Союза ССР, союзных и автономных республик, краев, областей, городов, районов, поселков и сел обеспечить неукоснительное соблюдение режима чрезвычайного положения в соответствии с Законом Союза ССР «О правовом режиме чрезвычайного положениям и постановлениями ГКЧП СССР. В случаях неспособности обеспечить выполнение этого режима полномочия соответствующих органов власти и управления приостанавливаются, а осуществление их функций возлагается на лиц, специально уполномоченных ГКЧП СССР.
2. Незамедлительно расформировать структуры власти и управления, военизированные формирования, действующие вопреки Конституции СССР и законам СССР.
3. Считать впредь недействительными законы и решения органов власти и управления, противоречащие Конституции СССР и законам СССР.
4. Приостановить деятельность политических партий, общественных организаций и массовых движений, препятствующих нормализации обстановки.
5. В связи с тем, что Государственный комитет по чрезвычайному положению в СССР временно берет на себя функции Совета Безопасности СССР, деятельность последнего приостанавливается.
6. Гражданам, учреждениям и организациям, незамедлительно сдать незаконно находящиеся v них все виды огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, военной техники и снаряжения. МВД, КГБ и Министерству обороны СССР обеспечить строгое выполнение данного требования. В случаях отказа — изымать их в принудительном порядке с привлечением нарушителей к строгой уголовной и административной ответственности.
7. Прокуратуре, МВД, КГБ и Министерству обороны СССР организовать эффективное взаимодействие правоохранительных органов и Вооруженных Сил по обеспечению охраны общественного порядка и безопасности государства, общества и граждан в соответствии с Законом СССР «О правовом режиме чрезвычайного положения» и постановлениями ГКЧП СССР.
Проведение митингов, уличных шествий, демонстраций, а также забастовок не допускается,
В необходимых случаях вводить комендантский час, патрулирование территории, осуществлять досмотр, принимать меры по усилению пограничного и таможенного режима.
Взять под контроль, а в необходимых случаях под охрану, важнейшие государственные и хозяйственные объекты, а также системы жизнеобеспечения.
Решительно пресекать распространение подстрекательских слухов, действия, провоцирующие нарушения правопорядка и разжигание межнациональной розни, неповиновение должностным лицам, обеспечивающим соблюдение режима чрезвычайного положения.
8. Установить контроль над средствами массовой информации, возложив его осуществление на специально создаваемый орган при ГКЧП СССР.
9. Органам власти и управления, руководителям учреждений и предприятий принять меры по повышению организованности, наведению порядка и дисциплины во всех сферах жизни общества. Обеспечить нормальное функционирование предприятий всех отраслей народного хозяйства, строгое выполнение мер по сохранению и восстановлению на период стабилизации вертикальных и горизонтальных связей между субъектами хозяйствования на всей территория СССР, невыдолнение установленных объемов пpoизводства, поставок сырья, материалов и комплектующих изделий.
Установить и поддерживать режим строгой экономии материально-технических и валютных средств, разработать и проводить конкретные меры по борьбе с бесхозяйственностью и разбазариванием народного добра.
Решительно вести борьбу с теневой экономикой, неотвратимо применять меры уголовной и административной ответственности по фактам коррупции, хищений, спекуляции, сокрытия товаров от продажи, бесхозяйственности и других правонарушений в сфере экономики.
Создать благоприятные условия для увеличения реального вклада всех видов предпринимательской деятельности, осуществляемых в соответствии с законами Союза ССР в экономический потенциал страны и обеспечение насущных потребностей населения.
10. Считать несовместимой работу на постоянной основе в структурах власти и управления с занятием предпринимательской деятельностью.
11. Кабинету Министров СССР в недельный срок осуществить инвентаризацию всех наличных ресурсов продовольствия и промышленных товаров первой необходимости, доложить народу, чем располагает страна, взять под строжайший контроль их сохранность и распределение.
Отменить любые ограничения, препятствующие перемещению по территории СССР продовольствия и товаров народного потребления, а также материальных ресурсов для их производства, жестко контролировать соблюдение такого порядка.
Особое внимание уделить первоочередному снабжению дошкольных детских учреждений, детских домов, школ, средних специальных и высших учебных заведений, больниц, а также пенсионеров и инвалидов.
В недельный срок внести предложения об упорядочении, замораживании и снижении цен на отдельные виды промышленных и продовольственных товаров, в первую очередь для детей, услуги населению и общественное питание, а также повышении заработной платы, пенсий, пособий и выплат компенсаций различным категориям граждан.
В двухнедельный срок разработать мероприятия по упорядочению размеров заработной платы руководителей всех уровней государственных, общественных, кооперативных и иных учреждений, организаций и предприятий.
12. Учитывая критическое положение с уборкой урожая и угрозу голода, принять экстренные меры по организации заготовок, хранения и переработки сельхозпродукции. Оказать труженикам села максимально возможную помощь техникой, запасными частями, горюче-смазочными материалами и т. д. Незамедлительно организовать направление в необходимых для спасения урожая количествах рабочих и служащих предприятий и организации, студентов и военнослужащих на село.
13. Кабинету Министров СССР в недельный срок разработать постановление, предусматривающее обеспечение в 1991—1992 годах всех желающих городских жителей земельными участками для садово-огородных работ в размере до 0,15 га.
14. Кабинету Министров СССР в двухнедельный срок завершить планирование неотложных мероприятий по выводу из кризиса топливно-энергетического комплекса страны и подготовке к зиме.
15. В месячный срок подготовить и доложить народу реальные меры на 1992 год по коренному улучшению жилищного строительства и обеспечения населения жильем.
В течение полугода разработать конкретную программу ускоренного развития государственного, кооперативного и индивидуального жилищного строительства на пятилетний срок.
16. Обязать органы власти и управления в центре и на местах уделять первоочередное внимание социальным нуждам населения. Изыскать возможности существенной улучшения бесплатного медицинского обслуживания и народного образования.

---

УКАЗ
исполняющего обязанности Президента Союза Советских Социалистических Республик

О введении чрезвычайного положения в городе Москве

В связи с обострением обстановки в г. Москве — столице Союза Советских Социалистических Республик, вызванным невыполнением постановления Государственного комитета по чрезвычайному положению в СССР № 1 от 19 августа 1991 года, попытками организовать митинги, уличные шествия и манифестации, фактами подстрекательства к беспорядкам, s интересах защиты и безопасности граждан в соответствии со статьей 1273 Конституции СССР постановляю:

1. Объявить с 19 августа 1991 года чрезвычайное положение в г. Москве.

2. Комендантом города Москвы назначить командующего войсками Московского военного округа генерал-полковника Калинина Н. В., который наделяется правами издавать обязательные для исполнения приказы, регламентирующие вопросы поддержания режима чрезвычайного положения.

Исполняющий обязанности
Президента Союза ССР
Г. ЯНАЕВ.
Москва, Кремль.
19 августа 1991 г.

---

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 2
Государственного комитета
по чрезвычайному положению в СССР

О выпуске центральных, московских городских и областных газет

В связи с введением с 19 августа 1991 г. в Москве и на некоторых других территориях Союза Советских Социалистических Республик чрезвычайного положения и в соответствии с пунктом l4 статьи 4 Закона СССР «О правовом режиме чрезвычайного положения» Государственный комитет по чрезвычайному положению в СССР постановляет:
1. Временно ограничить перечень выпускаемых центральных, московских городских и областных общественно - политических
изданий следующими газетами: «Труд», «Рабочая трибуна», «Известия», «Правда», «Красная звезда», «Советская Россия», «Московская правда», «Ленинское знамя», «Сельская жизнь».
2. Возобновление выпуска других центральных, московских городских и областных газет и общественно-политических изданий будет решаться специально созданным органом ГКЧП СССР.

Государственный комитет по чрезвычайному положению в СССР.
19 августа 1991 г.

---

Заявление
Государственного комитета
по чрезвычайному положению в СССР

Уже первый день действия чрезвычайного положения в отдельных местностях СССР показал, что люди вздохнули с облегчением.

Сколько-нибудь серьезных эксцессов нигде не отмечалось. В ГКЧП СССР поступают многочисленные обращения граждан в поддержку принимаемых мер по выводу страны из тяжелейшего кризиса. Первая реакция из-за рубежа на события в нашей стране также характеризуется определенным пониманием, потому что худший из мыслимых сценариев развития, который больше всего беспокоит иностранные государства, — это хаос и анархия в нашей ядерной стране. Разумеется, и внутри нашего общества, и за границей в связи с введением чрезвычайного положения высказываются и недоверие и опасения. Что ж, они имеют под собой основание: ведь в последние годы, к сожалению, очень часто реальные дела в нашем государстве не имели ничего общего с провозглашенными целями. Надежды народа неоднократно оказывались обманутыми. На этот раз мы сделаем все, чтобы деятельность советского руководства; заслужила доверие.

В большинстве союзных и автономных республик нашей Родины поддерживают принятые меры, вызванные исключительно острой ситуацией. Народы понимают, что ГКЧП СССР никоим образом не намерен посягать на их конституционные суверенные права.

Диссонансом в этот критический момент, когда требуется общенациональное согласие, прозвучало обращение, подписанное утром 19 августа сего года руководителями РСФСР Б. Ельциным, И. Силаевым и Р. Хасбулатовым. Оно выдержано в конфронтационном духе. Есть в этом обращении и прямое подстрекательство к противоправным действиям, несовместимое с установленным законом режимом чрезвычайного положения.

Государственный комитет по чрезвычайному положению в СССР, проявляя терпение и стремление к конструктивному сотрудничеству, считает возможным ограничиться на этот раз предупреждением против безответственных, неразумных шагов. В очередной раз в российском руководстве возобладала амбициозность, а ведь народ ждет внесения таких коррективов в политику, которые отвечали бы коренным интересам россиян.

Хотели бы еще раз подчеркнуть, что на всей территории Союза ССР отныне и впредь восстановлен принцип верховенства Конституции СССР и законов СССР. Заверяем, что наша практика в отличие от набивших оскомину пустых обещаний будет безусловно подкрепляться реализацией принятых решений.

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

 

 

Хотел спросить, как вы оцениваете провальную (как мы знаем сейчас, но не факт тогда) спасти положение СССР?

 

Посмотрите, вчитайтесь. Ведь, вроде то, что хотели сделать ГКЧПисты и впрямь соответствовало, на мой взгляд, интересам большинства народонаселения СССР.

 

Почему у них не получилось (точнее почему они оказались такие хлюпики и дали заднюю? или не они, а те кто должен был исполнить приказ?), вот это интересный вопрос. Даже в 1917-м было по другому. Российскую Империю нашлось кому защитить, много кому по разным регионам. А СССР оказалось некому защитить... Очень странно. Так в чем главный прокол ГКЧП? Почему не получилось? Как по вашему?

Изменено 04.01.2022, 14:50:06 пользователем belogvardeec

[Dart_Evil 3,432]

Жаль нет варианта ответа "Актеры театра имени Ельцина". Лично для меня очевидно что все события 1991 года были спланировали и ставили одну цель - распад СССР. Не думаю что Горби лично причастен, просто он оказался слишком слаб чтобы помешать

Изменено 04.01.2022, 00:14:23 пользователем Dart_Evil

[belogvardeec 19,182]

Только что, Dart_Evil сказал:

Жаль нет варианта ответа "Актеры театра имени Ельцина". Очевидно что все события 1991 года были спланировали и ставили одну цель - распад СССР. Не думаю что Горби лично причастен, просто он оказался слишком слаб чтобы помешать

помешать чему? т.е. по вашему ГКЧПисты играли на стороне Ельцина? Обоснуйте.

[Dart_Evil 3,432]

Только что, belogvardeec сказал:

помешать чему? т.е. по вашему ГКЧПисты играли на стороне Ельцина? Обоснуйте.

Разыграли партию в несколько ходов. Горби пытается реформировать союз -> ряд членов ЦК устраивает "переворот", отбирая данную Горби власть, автономию и права у республик -> Президенты республик понимают, что если СССР не развалить то они могут потерять всё -> Ельцин берет ситуацию в свои руки и вместе с региональными элитками пилит власть и богатства, попутно отпуская всех ГКЧП из под ареста без суда.  Итог - КПСС уничтожена, СССР распилен, бабки и власть прибрана к рукам. В ГКЧП были идейные люди (вроде Пуго) но лидеры явно играли не на ту сторону

[belogvardeec 19,182]

17 минут назад, Dart_Evil сказал:

Разыграли партию в несколько ходов. Горби пытается реформировать союз -> ряд членов ЦК устраивает "переворот", отбирая данную Горби власть, автономию и права у республик -> Президенты республик понимают, что если СССР не развалить то они могут потерять всё -> Ельцин берет ситуацию в свои руки и вместе с региональными элитками пилит власть и богатства, попутно отпуская всех ГКЧП из под ареста без суда.  Итог - КПСС уничтожена, СССР распилен, бабки и власть прибрана к рукам. В ГКЧП были идейные люди (вроде Пуго) но лидеры явно играли не на ту сторону

м-дя.... пересмотрел еще раз видео... с такими трясущимися руками такие дела не делаются... увы....

[Александрович 9,145]

38 минут назад, belogvardeec сказал:

Хотел спросить, как вы оцениваете провальную (как мы знаем сейчас, но не факт тогда) спасти положение СССР?

 

Посмотрите, вчитайтесь. Ведь, вроде то, что хотели сделать ГКЧПисты и впрямь соответствовало, на мой взгляд, интересам большинства народонаселения СССР.

 

Почему у них не получилось (точнее почему они оказались такие хлюпики и дали заднюю? или не они, а те кто должен был исполнить приказ?), вот это интересный вопрос. Даже в 1917-м было по другому. Российскую Империю нашлось кому защитить, много кому по разным регионам. А СССР оказалось некому защитить... Очень странно. Так в чем главный прокол ГКЧП? Почему не получилось? Как по вашему?

Я тебе так скажу - нельзя госперевороты проводить политическим и интеллектуальным импотентам. 

[belogvardeec 19,182]

8 часов назад, Александрович сказал:

Я тебе так скажу - нельзя госперевороты проводить политическим и интеллектуальным импотентам. 

ну почему ж сразу импотентами? так если почитать программу их - вполне себе по делу всё.

 

но ссыкуны.

Изменено 04.01.2022, 09:25:55 пользователем belogvardeec

[Disa_ 2,514]

никто за коммунистов не вписался, потому как достали всех лицемерием и ложью

а ГКЧП так и воспринимался как возврат к прошлому которое на тот момент виделось беспросветным

это сейчас можно ностальгировать по СССР, тогда же наивным совкам представлялось что любые изменения только к лучшему

а что программы? у всех программы, вот и у Путина программы, кто их читает? но уверен там всё замечательно, бодро и оптимистично

 тюфяки конечно и Горбачев главный, а Ельцин - презерватив, был ли он в курсе? не знаю

но очков он себе набрал изрядно

[лекс 12,625]

11 час назад, Александрович сказал:

Я тебе так скажу - нельзя госперевороты проводить политическим и интеллектуальным импотентам. 

Есть и иная точка зрения.

В 1951г. была опубликована книга Эрика Хоффера, ставшая мировым бестселером по изучению философии массовых движений - "Истинноверующий: Мысли о природе массовых движений".

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Дабы не утомлять массой ссылок, упомяну, что в кратком виде изложение этой книге есть в Вики:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Одной из центральных мыслей данной работы является тезис о схожести всех массовых движений — религиозных течений, революций, политических партий — не по доктринам или методам, а по сущности, позволяющей говорить об общности психологического типа всех истинноверующих. В первой части Э. Хоффер объясняет появление любого массового движения «жаждой перемен», которая, в свою очередь, появляется в результате сочетания в человеке недовольства с ощущением собственной силы. Для того чтобы изменить существующий строй, желающие сделать это должны разжечь в своих последователях страстную надежду. В качестве ещё одной причины приверженности человека к любому массовому движению автор называет потребность неудовлетворённых своей жизнью людей освободиться «от своего нежеланного „я“». В этом освобождении Хоффер видит стремление к возрождению и перевоплощению. Если человек утрачивает веру в себя, ему становится необходима вера в «священное дело». Также автор говорит о сменяемости и взаимозаменяемости массовых движений. Он отмечает возможность прекращения одного такого движения путём замены его другим, однако не считает такой способ противодействия массовым движениям безопасным.

"Во второй части Хоффер приводит классификацию неудовлетворённых людей, которые чаще всего становятся последователями крупных массовых движений и тем самым вершат судьбу нации. «Неудовлетворенные встречаются на всех ступенях жизни, однако больше всего их в следующих категориях: а) бедняки; б) неудачники (не нашедшие своего места в жизни); в) изгнанники; г) меньшинства; д) подростки; е) честолюбцы (стоящие или перед непреодолимыми препятствиями, или перед неограниченными возможностями); ж) одержимые пороками и навязчивыми идеями; з) импотенты (физические или умственные); и) эгоисты; к) скучающие; л) грешники»".

 

@belogvardeec

По-существу... Ельцин был на пике популярности (тем более, выборы только прошли) и у многих тогда ассоциировался с переменами к лучшему. ГКЧП ассоциировалось с поворотом к старому. В августе 1991г. у ГКЧП не было шансов. У ГКЧП был бы шанс если бы их поддержали военные. Но главнокомандующий Горбачёв, Ельцин ассоциировался с переменами. С чего военным поддерживать ГКЧП... А ведь в августе 1991г. это означало залить страну кровью. Страна уже бурлила. Тут либо возглавлять массы, либо заливать их кровью. Никто заливать страну кровью не стал. ГКЧП (как и старое КПСС) не популярно, популярен был Ельцин. И тогда это можно было изменить лишь массово пролитой кровью.

Если бы переворот был бы, например, в 1988г. то это был бы внутренний переворот внутри руководства страны. Он прошёл бы как со смещением Хрущёва, но в итоге путём жестких действий можно было бы захватить власть (относительно безболезненно) и навести порядок. В 1989г. процесс вышел из подконтроля и возможность установления власти по типу ГКЧП стала резко уменьшаться. ГКЧП возможен был лишь как внутренняя разборка внутри КПСС. Когда всё "потекло в массы" возможность подобного переворота стала мала. Я не говорю о перевороте вообще, я говорю о подобном перевороте, с этим людьми....

К августу 1991г. у ГКЧП не было шансов. Слишком поздно.

 

Изменено 04.01.2022, 12:44:26 пользователем лекс

[belogvardeec 19,182]

1 час назад, лекс сказал:

По-существу... Ельцин был на пике популярности (тем более, выборы только прошли) и у многих тогда ассоциировался с переменами к лучшему. ГКЧП ассоциировалось с поворотом к старому. В августе 1991г. у ГКЧП не было шансов.

ну это весьма не логично.  тут не согласен с тобой, что в 88 году еще не поздно, в 91м уже поздно. Скорее наоборот. В 88 еще розовые очки не спали, в стране еще не было так плохо. А к 91му то уже должны были "накушаться" этого дерьма. разгула преступности, уголовщины, парада суверенитетов и прочего. уже было видно, что все идет к развалу. А тут вот сила, на тебе, готовая навести порядок и "возврат к старому" многими уже был желанен. в 88м еще нет. 

Мое мнение, что на мнение народа ссылаться вообще не нужно, его никто и не учитывал в развитии событий особо. 

 

Цитата

У ГКЧП был бы шанс если бы их поддержали военные. 

С чего военным поддерживать ГКЧП...

Военные же видели к чему идет ситуация в стране. Но они предпочли урвать свою часть, вместо защиты страны получается. Афганцы те же и прочие. Стали формировать ОПГ и бомбить рынки, вместо того, чтобы навести порядок. Неужели им всем было так плевать на страну? удивительно просто. 

Массовое схождение с ума?

 

Цитата

А ведь в августе 1991г. это означало залить страну кровью. Страна уже бурлила. Тут либо возглавлять массы, либо заливать их кровью. Никто заливать страну кровью не стал.

ГКЧП (как и старое КПСС) не популярно, популярен был Ельцин. И тогда это можно было изменить лишь массово пролитой кровью.

ой, старая песня. кровь и так полилась мама не горюй, всвязи с развалом. 

сколько бы крови было бы при наведении порядка? события на площади Тяньанмынь показали. гораздо меньше чем последствия развала СССР.

а мог бы быть "китайский вариант" сохранением страны и мягкими реформами.

 

но ручки затряслись... 

 

Изменено 04.01.2022, 13:31:37 пользователем belogvardeec

[Хоттабыч 16,369]

47 минут назад, belogvardeec сказал:

Мое мнение, что на мнение народа ссылаться вообще не нужно, его никто и не учитывал в развитии событий особо. 

угу, именно поэтому армия в августе не стала стрелять по "защитникам Белого дома"?

Страну уже ничто не могло спасти. Жёсткие меры в конце 80х просто продлили бы агонию лет на 10 в лучшем случае. Низкие цены на нефть + катастрофа на ЧАЭС, требовавшая все силы на локализацию последствий, Афган, высасывающий деньги и молодёжь, волнения в Варшавском блоке, сильное землетрясение в Спитаке в 1988 - всё один к одному - нет, у страны не было шансов. Возможно, они ещё были в начале 70х, если бы перестройка началась тогда и перевела бы страну за 10-15 лет на более-менее коммерческие рельсы, но не в 80х.

[Disa_ 2,514]

1 час назад, belogvardeec сказал:

А к 91му то уже должны были "накушаться" этого дерьма. разгула преступности, уголовщины, парада суверенитетов и прочего. уже было видно, что все идет к развалу. А тут вот сила, на тебе, готовая навести порядок и "возврат к старому" многими уже был желанен. в 88м еще нет. 

тогда ещё КПСС правило, следовательно все беды от них - "вот выкинем красных и заживем как на Западе!"

о возврате к старому заныли позже когда "красных" выкинули, но стало ещё хуже

[belogvardeec 19,182]

21 минуту назад, Хоттабыч сказал:

угу, именно поэтому армия в августе не стала стрелять по "защитникам Белого дома"?

Страну уже ничто не могло спасти. Жёсткие меры в конце 80х просто продлили бы агонию лет на 10 в лучшем случае. Низкие цены на нефть + катастрофа на ЧАЭС, требовавшая все силы на локализацию последствий, Афган, высасывающий деньги и молодёжь, волнения в Варшавском блоке, сильное землетрясение в Спитаке в 1988 - всё один к одному - нет, у страны не было шансов. Возможно, они ещё были в начале 70х, если бы перестройка началась тогда и перевела бы страну за 10-15 лет на более-менее коммерческие рельсы, но не в 80х.

свет клином сошелся чтоли на "коммерческих рельсах"? все бубнят про это. Но плановая экономика прекрасно работала и в 60-х и в 70-х. могла бы работать и дальше. землетрясение в Спитаке, авария на ЧАЭС. Это частности и вполне преодолимые трудности. У Китая получилось, хотя он был более отстал на то время. Где и мы и где Китай сейчас. время рассудило.

 

А могли бы у нас быть такие города:

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

А стали вот такие:

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Нет, я хочу понять реальные причины развала и почему в принципе нормальная программа ГКЧП не получила поддержки. По моему кто-то очень сильно хотел, чтобы СССР не стало и это вовсе не советский народ.

 

 

Изменено 04.01.2022, 14:48:22 пользователем belogvardeec

[Хоттабыч 16,369]

34 минуты назад, belogvardeec сказал:

Но плановая экономика прекрасно работала и в 60-х и в 70-х. могла бы работать и дальше.

нет, видимые проблемы дефицита начались уже в начале 70х

Она работала ровно до момента, когда людям захотелось чего-то большего, чем ватник. Когда исчезла почти бесплатная рабочая сила армии заключённых, она стала давать сбой.

38 минут назад, belogvardeec сказал:

Нет, я хочу понять реальные причины развала и почему в принципе нормальная программа ГКЧП не получила поддержки. По моему кто-то очень сильно хотел, чтобы СССР не стало и это вовсе не советский народ.

реальная причина развала - советский строй изжил себя полностью, программу можно любую написать, кто её будет исполнять, как, и в какие сроки? За какие шиши?

Вон, у Христа программа была - закачаешься, а что в итоге? Крестовые походы, казни еретиков, тотальное нетерпение к инакомыслию. У большевиков тоже всё гладко было на бумаге, результат на лице.

42 минуты назад, belogvardeec сказал:

У Китая получилось, хотя он был более отстал на то время.

У Китая население 1,5 млрд против 300 млн советского. У Китая рыночные реформы начались в 70е. У Китая до сих пор нет таких социальных гарантий, как даже в РФ - пенсия и та далеко не всем положена. КЗоТ? Да чихали они на него - работай с 9 до 9 6 дней в неделю. У нас всё же с этим построже.

[Alex2411 2,301]

2 часа назад, belogvardeec сказал:

я хочу понять реальные причины развала

 

Реальная причина развала - предательство, государственная измена. Целенаправленное разрушение страны, на что ушло целых 7 лет.

[belogvardeec 19,182]

11 минуту назад, Alex2411 сказал:

 

Реальная причина развала - предательство, государственная измена. Целенаправленное разрушение страны, на что ушло целых 7 лет.

удивительно. че они одного Горби переманили и он такую махину развалил? хм... 

или переманили много людей в высших эшелонах власти, которые в свою очередь осуществляли целенаправленный саботаж? куда же КГБ смотрело? как такая отлаженная машина дала сбой? 

 

да и в итоге не пойму толком почему "путч" провалился? Армия не исполнила приказ? или приказ не дали? почему "путчисты" опять же заднюю врубили? 

Изменено 04.01.2022, 17:00:14 пользователем belogvardeec

[Alex2411 2,301]

  

5 минут назад, belogvardeec сказал:

целенаправленный саботаж?

 

Фактически - да.

 

7 минут назад, belogvardeec сказал:

да и в итоге не пойму толком почему "путч" провалился?

 

По сути, путча как такового не случилось, постановка. Требовалось законно прекратить деятельность КПСС, что и было осуществлено под предлогом якобы "антиконституционных действий".

[лекс 12,625]

3 часа назад, belogvardeec сказал:

ну это весьма не логично.  тут не согласен с тобой, что в 88 году еще не поздно, в 91м уже поздно. Скорее наоборот. В 88 еще розовые очки не спали, в стране еще не было так плохо. А к 91му то уже должны были "накушаться" этого дерьма. разгула преступности, уголовщины, парада суверенитетов и прочего. уже было видно, что все идет к развалу. А тут вот сила, на тебе, готовая навести порядок и "возврат к старому" многими уже был желанен. в 88м еще нет. 

Мое мнение, что на мнение народа ссылаться вообще не нужно, его никто и не учитывал в развитии событий особо. 

В 1988, действительно, ещё не было так всё плохо.

А вот в 1989г. понеслись карточки на всё... Зато по телеку стали крутить с утра до вечера съезд народных депатутов. С 1990г. ещё хлеще. Приняли декларацию неависимости РСФСР. Вопрос о распаде страны встал вполный рост.

До 1992г. тяжело было, но с либерализацией цен жесть началась (она после ГКЧП).

Если почитать воспоминания членов ГКЧП, то их мотивы предотвратить распад СССР (то что связано с Новоогоревским процессом).

Наелись к 1996г. Когда был пик устрашения... После Президентских выборов 1996г. всё на спад пошло. Почувстовалось в народе желание прекратить весь этот балаган, желание стабильности. На этом Путин и пришёл к власти. И на сколько сильно это ожидание (желание) было тогда в народе говорит тот фактор что во многом на этом Путин до сих пор держится.

 

3 часа назад, belogvardeec сказал:

Военные же видели к чему идет ситуация в стране. Но они предпочли урвать свою часть, вместо защиты страны получается. Афганцы те же и прочие. Стали формировать ОПГ и бомбить рынки, вместо того, чтобы навести порядок. Неужели им всем было так плевать на страну? удивительно просто. 

Массовое схождение с ума?

Военные на то и военные что это сила которая способна удержать любой режим.

Военные на то и военные что организация армии держится на чёткой иерархии, приказах командования.

Но при этом, военные те же люди... и стрелять в своих соотечественников не каждый возьмётся. Тем более, что чётко видно настроения масс, совсем непонятно кто у власти и непонятно почему эти люди отдают указания, а не глава государства.

 

3 часа назад, belogvardeec сказал:

ой, старая песня. кровь и так полилась мама не горюй, всвязи с развалом. 

сколько бы крови было бы при наведении порядка? события на площади Тяньанмынь показали. гораздо меньше чем последствия развала СССР.

а мог бы быть "китайский вариант" сохранением страны и мягкими реформами.

 

но ручки затряслись... 

А неизвестно сколько бы пролилось... И неизвестно сколько бы пролилось крови в регионах.

 

Как по мне ключевая причина, это то что начав реформы в экономике, начав заигрывать с демократией не смогли держать всё под контролем.

Это ключевая причина.

Всё остальное, например:

-падение цен на нефть,

-снижение доходов от алкоголя;

-усиление местных властей и локальных конфликтов;

-Чернобыль, Спитак, Афган и т.д.

-гласность, перестройка, демократизация... и т.д.

Всё это только увеличивало масштаб бедствия. Каждая по себе причина недостаточна. Всё в комплексе. Сильная власть может быть и справилась бы, но потеря управления и всё посыпалось...

Это как в 1917г. думали царя свергнуть и всё будет нормально... Но в итоге запустили процесс демократизации армии во время 1МВ... А у власти слабые люди. Всё посыпалось. В итоге пришли к власти радикалы.

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Спойлер

По мнению Льва Гудкова, система управления в России опирается на два ключевых инструмента — наращивание фрагментации общества и нагнетение атмосферы чрезвычайности и внешней угрозы. Фото из открытых источников.

ЧАСТЬ I: ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ

Ольга Хвостунова: Вы исследуете российское общество уже несколько десятилетий. Подводя краткие итоги постсоветского периода, какие бы вы назвали ключевые ошибки и ключевые достижения российской политики?

Лев Гудков: Вы знаете, я не политик и не политолог и не стал бы рассуждать в логике ошибок и достижений. Здесь, скорее, нужно говорить о резонансе трех процессов, которые привели к краху СССР. По отдельности ни один из них не был катастрофическим, но их совпадение разрушило всю систему, хотя на политической сцене этого результата никто специально не добивался.

ОХ: Какие это процессы?

ЛГ: Прежде всего, глубочайший кризис плановой распределительной экономики, ориентированной на поддержание авторитета советского государства в мире, статуса милитаристской и экспансионистской супердержавы. Хотя гонку вооружений часто называют главной причиной распада, я так не считаю. Второй процесс, протекавший независимо, связан с ростом эмансипационных национальных движений в советских республиках. Претендуя на роль модернизатора и культивируя лояльность, советская империя выступила инкубатором национальных элит, которые со временем стали стремиться к большей власти, большим ресурсам и освобождению от контроля. Это очень важный процесс. По нашим ранним исследованиям элит, траектории будущих разломов уже были видны в 1987–1988 годах. Особенно там, где элиты формировались под защитой языка: это, в первую очередь, Прибалтика, затем Кавказ, Татарстан и так далее. И третий процесс — смерть коммунистической идеологии и, как следствие, ослабление легитимности власти, основанной на обещаниях построить процветающее общество, вместо которых к 1980 году мы получили Чернобыль и бойкот Олимпиады.

ОХ: Почему Россия не прошла путь демократизации после распада СССР?
ЛГ: Демократия не получилась, потому что никто об этом всерьез не думал, не готовился к демократическому транзиту, не создавал структуры, на которые можно было бы опираться в политической работе. Максимум, что было, это идея о пресловутом переходе к рынку, что само по себе, как ожидалось, должно было создать правовое государство и демократическое структуры, освободить общественные группы от давления и контроля партийной номенклатуры. Главной проблемой было непонимание, что необходимо в первую очередь проводить социальные преобразования и строить институты, не было идеи, что слабая, по существу всего лишь декларируемая демократия нуждается в защите. Всерьез не рассматривалась и идея люстраций, в том числе в силовых структурах и в судебной системе. Тайная, то есть действующая вне правовых рамок, политическая полиция, КГБ, после распада СССР была ослаблена, но не уничтожена. В этом — отличие от практики денацификации в Германии или ликвидации фашизма в Италии, где был введен запрет на занятие государственных должностей членами тоталитарных партий. Другими словами, в ельцинской России корни этих тоталитарных социальных институтов не были подрезаны. Сохранились все закрытые образовательные учреждения этих репрессивных институтов — Академия ФСБ, Академия МВД, Университет прокуратуры и прочие, обладавшие собственными ресурсами и потенциалом воспроизводства.

ОХ: То есть реванш был неизбежен?

ЛГ: Демократические реформы сопровождались падением жизненного уровня и привели к сильнейшему разочарованию крайне консервативного и забитого населения в идеологии перемен. За пять-шесть лет, если брать середину 1990-х и сравнить с последним советским годом, уровень жизни упал больше, чем вдвое — примерно на 55%. Причем в первую очередь пострадали силы, заинтересованные в реформах: инженерно-техническая интеллигенция, и вообще интеллигенция в широком смысле, то есть собственно государственная бюрократия. Остановилось производство, поскольку по большей части производимая продукция никому не была нужна вне рамок директивной плановой экономики. Все эти люди вдруг оказались ненужными. Из общественной жизни также были выброшены социальные группы, выступавшие опорой советского режима: это рабочий класс, занятые прежде всего в отраслях, ориентированных на военное производство, выстраивание и поддержание империи. Установки реформаторов и населения в целом были обусловлены в первую очередь целями ликвидации потребительского дефицита, переходом к рыночной экономике. Вопрос о моральной и правовой природе существования СССР как тоталитарного государства не стоял, а это значит, что не сознавался преступный характер советской коммунистической системы –человеческая цена коммунизма или социализма, все равно как вы его назовете. Суд над КПСС в 1992 году бесславно провалился. Тогда никто даже не думал о создании механизмов защиты от возможной регенерации тоталитарных институтов. Даже мысли такой не было. Все надеялись на авторитарного «демократического» лидера, хозяина, который, нейтрализуя и подавляя сопротивление коммунистов и консерваторов, проведет революцию сверху.

ОХ: А кто был заинтересован в демократических реформах?

ЛГ: В горбачевской перестройке, по нашим исследованиям, больше всего заинтересовано было среднее звено бюрократии. Понятно, что в поздний советский период люди в целом были недовольны вечным дефицитом, бедностью, бесперспективностью, но все это не превращалось в какие-то организационные формы и движения. В 1950–1952 гг., в условиях позднего сталинизма, террора и массовых репрессий, срок достижения первой номенклатурной должности — скажем, секретаря райкома или секретаря парткома большого завода — составлял три года. Из-за постоянных чисток и ротации кадров возможности для карьерного роста бюрократии были значительными, потому что постоянно работала бритва репрессий, срезавшая верхние слои. После смерти Сталина было установлен запрет на репрессии против партийного руководства. В конце брежневской эпохи тот же самый срок занятия такой же позиции составлял уже 18–21 лет, то есть каналы вертикальной мобильности были почти полностью закрыты, что создавало сильнейшее напряжение внутри средней бюрократии. А кто это? Та же интеллигенция, госслужащие, инженеры, журналисты. При Хрущеве советское руководство поняло, что в условиях конкуренции и соперничества СССР и США паритет возможен только при помощи инноваций и инвестиций в науку. К 1963 году инвестиции в образование и науку были самыми значительными за весь советский и постсоветский период: более 6% ВВП — сейчас меньше 2%. Ускоренное образование и подготовка кадров, ускоренный рост создали относительное перепроизводство людей с высшим образованием, не имевших при этом особых перспектив. Если вспомните позднее советское кино, то фильмы «Полеты во сне и наяву», «Остановился поезд» как раз рассказывают про тупик и беспросветность. Это чрезвычайно важно. Именно слой средней бюрократии, поддерживавший реформы и задававший рамки этих изменений, выступил движущей силой демократизации.

Как только произошла горбачевская очистка власти от геронтократии, открылись каналы мобильности, интересы этого слоя были удовлетворены и весь «революционный дух» — хотя я не считаю, что это была революция, — отлетел. Легитимность новой власти резко ослабла. Среди реформаторов начались поиски национальной идеи, консервативной идеологии, флирт с церковью. В условиях утраты массовой поддержки руководство Ельцина стало искать новые источники авторитета, легитимности и самосохранения. И скоро уже нашло опору в силовых структурах, КГБ, армии. В ходе Первой чеченской войны влияние военных и чекистов резко усилилось. На президентских выборах 1996 года был впервые использован административный ресурс, политические технологии и манипуляции для обеспечения нужной электоральной поддержки. Дальше эта траектория логически привела к отстранению от власти реформаторов и усилению консервативных кадров, таких как советский хозяйственник Виктор Черномырдин или академик Евгений Примаков, один из руководителей внешней разведки. В целом, в продолжении реформ был заинтересован в первую очередь аморфный слой более образованных людей, условно называемый «социальной элитой», обладающий некоторым культурным капиталом, а значит чуть более широким горизонтом, а также поднимающийся бизнес, нуждающийся в правовом государстве, находящемся под контролем общества. Но ресурсы понимания, знания, ответственности были очень ограниченными. Такими же они остаются и сегодня.

ЧАСТЬ II: ПУТИН

ОХ: Почему окружение Ельцина выбрало преемником Путина?

ЛГ: Поиск преемников шел среди гэбэшных структур разного рода. Общество было разочаровано, недовольно, пассивно. Когда во второй половине 1990-х наметился рост и казалось, что все самое тяжелое уже позади, ударил финансовый кризис 1998 года, повергнув население в такую депрессию, что оно готово было принять любого начальника, который пообещает выполнить две задачи — вывести страну из кризиса и вернуть ей статус великой державы. После некоторого перебора фигур из этой колоды, ельцинское окружение, так называемая «Семья», остановилась на Путине — самом безопасном, как им казалось, сером, но исполнительном чиновнике, которым можно будет легко управлять и которого можно контролировать. Вначале он таким и был, собственной программы и идей у него не имелось. Но именно потому, что у него не было никаких своих идей, Путин чувствовал массовые настроения. Он просто встал в рамку массовых ожиданий, подыграл им и получил всплеск массовой поддержки на волне общей дезориентированности, фрустраций, обид, общего рессентимента и диффузной агрессии. В результате руководство страной оказалось в заложниках спецслужб. Если вы играете с чертом, не надейтесь, что вы его обманете. Путин при первых признаках критики в свой адрес, начиная с «Курска», а потом при взятии заложников на Дубровке и в Беслане, почуял угрозу со стороны автономных сил и групп в обществе и начал их давить — сначала независимые от Кремля средства массовой информации, затем олигархов. Началась централизация власти и реставрация репрессивных структур. При этом никакого сопротивления со стороны раздробленного и дезориентированного общества не последовало. Нельзя сказать, что это было так уж неизбежно, хотя общая логика процесса была нам ясна уже тогда.

ОХ: А что можно было сделать?

ЛГ: Надо было бороться. Надо было провести полную судебную реформу, вывести судебную систему из-под контроля президентской власти. Надо было усилить роль парламента, который был резко ослаблен Конституцией 1993 года. Надо было сохранить политический плюрализм, который к 2000-му году фактически закончился. Вместо этого все ждали продолжения реформ, разные группы проецировали на Путина свои ожидания, надежды и интересы, ждали «великих дел». Но, в соответствии с интересами власти, усилилась централизация управления, укрепились силовые структуры и была ликвидирована свобода прессы, в результате чего произошел разрыв между массовой публикой и носителями знания, утратившими авторитет. Власть стала акцентировать традиционализм как источник своей легитимации. Произошла примитивизация общества и подъем нижележащих и, казалось, навсегда ушедших слоев культуры — хотя сам этот процесс был запущен еще при Ельцине, его «демократическими» советниками. И еще одной важной причиной «успеха» реставрационных процессов я бы назвал сервильность элиты. Бюрократия оказалась основным бенефициаром прошедших изменений, не говоря уже о новом кремлевском окружении — новых олигархах-выходцах из спецслужб. Вообще говоря, ведь это необыкновенное явление, совершенно не оцененное политологами: сращивание финансовых потоков и тайной политической полиции. Это особенность именно нового режима Путина, в котором еще один передел собственности сочетался с довольно архаичной идеологией.

ОХ: Существует мнение, что у режима Путина нет идеологии.

ЛГ: Я с этим не согласен. Такое мнение — свидетельство ограниченности наших экспертов и аналитиков. Конечно, система идей, оправдывающих сложившийся политический порядок, определяющих характер массового повиновения власти, отвечающих целям и интересам режима, есть. Но эта конфигурация идеологем, мифов, демагогии не опознается как идеология, потому что ее бездумно моделируют по образцу советской идеологии, гораздо более проработанной, догматической, схематической и тотальной. В отношении России речь сегодня идет об идеологии государственного патернализма и патриотизма с апелляцией к прошлому и легитимацию через прошлое — через воинскую доблесть, былые достижения империи, через советскую форсированную индустриализацию и пр. Любой грамотный социолог скажет вам, что апелляция к прошлому, глорификация милитаризма и имперской колонизации означают легитимацию политики централизации власти, устранение плюрализма в обществе. Если все достижения в прошлом, то, следуя этой логике, все сегодняшние групповые интересы и многообразие представлений в обществе становится нелегитимными. Нет нужды в представительских и правовых институтах. Гражданское общество начинает восприниматься как оппонент, а позднее — как враг суверенной власти.

ОХ: А в чем вы видите сервильность элиты?

ЛГ: Элита — а я имею в вид в данном случае публичную интеллектуальную и научную элиту, но не бизнес и не силовиков — оказалась несостоятельной, будучи так или иначе и внешне, и внутренне зависимой от власти, от руководства университетов и академии. Даже если она занята исследованиями, а не только пропагандой, то внутренне подчинена запросам начальства, которое ставит перед ней свои задачи. У нее нет собственных познавательных интересов, поэтому она подлаживается под то, что принято, по ее мнению, в мире, на Западе, следуя позавчерашней интеллектуальной моде в Европе или в США. Наша элита принципиально эпигонская. Ее претензии на авторитет основаны на демонстрации знаний каких-то западных текстов, в том числе по транзитологии, порождая иллюзию движения к «светлому будущему», что вполне устраивает нынешний режим. Но этот авторитет создан не на анализе состояния дел в стране, природы режима и покорности ему общества. Элита всячески демонстрирует свою готовность предоставлять власти рекомендации и политические рецепты. Раньше — как приехать из точки А («авторитаризм») в точку Д («демократия»); сегодня — как оптимизировать управление экономикой, здравоохранением, воспитанием патриотизма и т.п. Это не изучение общества и, соответственно, не поиск групповых интересов, на которые можно было опереться и обеспечить солидарность. Это подобострастная готовность служить и консультировать власть, которая, как показали события последних 20 лет, вовсе в этом не нуждалась. Сегодня сервильность стала общераспространенной во всех университетах. Недавно вышел Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  DOXA и «Проекта», который показывает, что 92% руководителей топ-100 российских университетов связаны с «Единой Россией». Научный потенциал там нулевой, но зато есть средства контроля над воспитанием, социализацией и преподаванием. На таких примерах чрезвычайна заметна логика реставрации тоталитарных институтов.

ЧАСТЬ III: ТОТАЛИТАРНОСТЬ

ОХ: Что вы в данном случае понимаете под тоталитарным?

ЛГ: Когда говорят тоталитаризм, имеют в виду прежде всего ГУЛАГ, террор и т.п. Это важная часть парадигмы тоталитаризма, но этим он не исчерпывается и даже не определяется. Есть и другие, нетоталитарные формы людоедства. За концепцией тоталитаризма, развивавшейся в 1920–30-х годах, стоит другая идея: расползание государства во сферы, которые раньше не входили в зоны его компетенции, — частную жизнь, мораль, религию, науку, систему образования, спорт, экономику. Вместо процессов дифференциации и обособления, автономизации различных сегментов и групп, возникновения сложной системы взаимосвязей, коммуникаций и обмена мы имеем дело с усилением целенаправленного централизованного контроля, принуждения и индоктринации населения. Нельзя сказать, что при Путине в России этот процесс так уж успешен, но он идет. Мы видим, как сокращается пространство свободы, культуры, просвещения, религии, морали, науки, публичности, не говоря уже о полном исчезновении политики как институциональной сферы.

ОХ: Почему Россия возвращается к тоталитарным институтам?

ЛГ: Прежде всего потому, что не было рационализирована природа советской системы, не возникло моральной основы для ее осуждения — нравственного и государственно-правового. Политическая культура России чрезвычайно инерционна, она сохраняет и пласты сталинского времени, и даже еще более раннего — имперского, крепостного. Если сравнить Россию с другими постсоветскими странами, то успешным транзит был только только там, где присутствовал ряд важных факторов: память о национальной государственности, как в Польше или Прибалтике; сохранившиеся остатки гражданского общества и институциональных структур, такие как костел, «Летучий университет» или какие-то фольклорные общества; и длительная традиция или практика сопротивления. Опыт польского сопротивления, начиная с 1956 года, привел к пониманию, что силовые перевороты, установки на революции или радикальную смену власти иллюзорны, если нет сил, заинтересованных в новых общественных институтах. Институты надо создавать, добиваться многообразия представительства общественных интересов, движений, партий. Это значит, что нужно искать возможности компромисса с властью, учитывать взгляды и запросы людей, которые чужды демократии и либерализму, людей с ограниченным пониманием происходящих процессов; что нужно учиться диалогу, а не уничтожению противника. Культура требует сохранения плюрализма в обществе и в политической системе. Это важнее, чем сами реформы сверху и декларации демократии и права. В России таких традиций не было, и мы довольно быстро оказались заложниками иллюзий — сначала авторитарного демократа Ельцина и реформаторов, действовавших авторитарными методами, а потом уже Путина с его «возрождением» России и вставанием с колен.

ОХ: Опросы «Левады» Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , что в прошлом году 75% россиян были уверены что советская эпоха была лучшим временем в истории России. Может быть, причина консервативного разворота в ностальгии?

ЛГ: Ну, это не ностальгия, не те чувства, которые испытывает вынужденный эмигрант по покинутой Родине. Это совершенно другие переживания и идеологемы. Идеализация советской жизни и советского времени в российском обществе является условием для критики настоящего. Других представлений, исходя из которых можно оценивать и артикулировать свое недовольство положением вещей и действиями власти, у общества нет. Я хорошо помню портреты Сталина на лобовых стеклах грузовиков в конце брежневской эпохи. Идеи порядка, фантом утопии, утраченной справедливости, равенства, идеализированной жизни оказываются единственно доступным способом критики настоящего в атмосфере подавления свободы слова, цензуры и трескучей пропаганды. Прежние советские идеологические лозунги оживают в массовом сознании, но воспринимаются уже как реальность прошлого. Работают мифы о бесплатной общедоступной медицине, бесплатном образовании, гарантированной работе, низкой стоимости жилья, профсоюзных путевках, пенсиях, на которые можно было жить.

С приходом рыночной экономики бедное население России столкнулось с отсутствием идеи будущего и цели развития. Реформаторы были дискредитированы, либералы и само понятие демократии были подвергнуты поношению, и люди вынужденно стали апеллировать к прошлому как к идеалу. Это соответствовало общему тренду на традиционализм: наша жизнь, величие страны остались в прошлом, и их надо восстановить. Не менять нынешнюю ситуацию, а восстановить прошлую. На протяжении последних 25 лет 55–60% респондентов в наших опросах раз за разом твердят, что с реформами они чувствуют себя проигравшими, что лучше было бы, если бы ничего не менялось в перестройку. Этот мифологический ресурс стал основным инструментом интерпретации происходящего.

ОХ: А власть, получается, просто возглавила этот процесс?

ЛГ: Именно так, да. Я много раз говорил, что нынешняя пропаганда не создает новых идей, образов реальности, а использует расхожие мифы позднего советского времени — брежневского или более раннего, — интерпретируя их в языке современных процессов, явлений и отношений. Поэтому, скажем, обоснование российской агрессии строится по модели сталинской агрессии против Финляндии или аннексии балтийских стран, исходя из якобы потенциальных угроз с их стороны.

ЧАСТЬ IV: ЗАПАД

ОХ: В одном из ваших недавних Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  Znak.com вы сравнивали отношения россиян к Западу в начале 90-х с нынешним — разница колоссальная. Почему отношения столь радикально ухудшились?

ЛГ: Подъем антизападничества — очень важный момент. Антизападные настроения подавляют саму идею реформ и изменений, стерилизуют или уничтожают образ будущего и возможности консолидированного действия по изменению системы власти.

ОХ: С чем связан запрос на великодержавность? Речь идет об атрибутах советской империи или, может быть, Российской?

ЛГ: Это тоже важный вопрос. В отличие от Европы российское общество в значительной мере было создано государством в своих целях — в ответ на потребности технологической модернизации армии, флота, бюрократического управления и т.д. Поэтому, в целом, идея автономии общества от государства отсутствует в российской политической культуре. В основе империи лежит идея экспансии, то есть захвата громадных территорий и демонстрации силы, что становится основанием для самоуважения и достоинства человека и коллективной гордости общества, но только в качестве подданных великой державы. В условиях хронической бедности, тем более в ситуации углубляющегося кризиса и массовой безнадежности, это ощущение величия становится компенсаторным механизмом для снятия хронического чувства унижения, зависимости от власти, нищеты, стыда за свое существование — характерных черт общества догоняющей модернизации. Других оснований для коллективной гордости не возникает. А если они и возникают, то в маргинальных слоях и группах, превращающихся сразу в инакомыслящих и диссидентов. Массы живут идеей величия государства и связанной с ней конспирологией, оправдывающей бедность и появление внутренних критиков и оппонентов через русофобию и враждебность Запада. Причем, с одной стороны, российское общество воспринимает Запад как утопию, воплощение всех идеалов и ценностей, а с другой — испытывает страх и ресентимент перед ним. Двойное сознание (идеализации Запада и страха перед ним) — очень важная ментальная конструкция, которая появилась не сегодня и даже не в советское время, а гораздо раньше.

ОХ: То есть речь об архетипах времен еще Российской империи?

ЛГ: Да, это XIX век, самое начало российской модернизации. Но здесь важно понимать, что мы говорим о механизмах идентификации, а не идеологической поддержки имперской власти. Это разные вещи. Сегодня в российском обществе нет желания экспансии и захвата новых территорий, которое ощущалось еще в советское время. Есть консервативное стремление сохранить — или возродить — статус супердержавы, сопротивляться западному влиянию, но воевать, приносить жертвы — такого желания нет. Как нет и сопротивления политике властей. То есть снова двойственное отношение: с одной стороны, эйфория по поводу аннексии Крыма, с другой — отказ нести ответственность за это, как и за любые другие авантюры и действия государства, в том числе за массовые репрессии и террор советского времени. В обществе отсутствует сознание вины за участие в подобных преступлениях. Это очень важный разрыв в сознании.

ОХ: Какие еще разрывы или сломы в сознании россиян вы отмечаете в своих исследованиях за последние 30 лет?

ЛГ: Самые первые наши опросы показывали нарастающее сознание исторического тупика, грядущей катастрофы в сочетании с коллективным мазохизмом — «мы хуже всех, мы нация рабов». Доля таких ответов в 1989–1992 гг. поднялась где-то с 7% до 54%. Такое темное сознание стало чрезвычайно важным моментом при распаде советского режима. Переход был неизбежным, но люди не очень понимали, куда идти. Если не по пути Китая, значит вариант один — Запад, только в их представлениях это был идеализированный Запад. Люди хотели «жить, как в нормальных странах». Мой друг, французский социолог и историк Алексис Берелович, очень давно назвал это «утопией нормальности». Для людей, воспитанных в условиях экономики дефицита, западная жизнь — в фильмах, в рассказах — выглядела как идеал, на который они ориентировались. Люди хотели жить с высоким уровнем потребления, иметь правовую защиту от произвола власти. На тот момент никаких ощутимых антизападных настроений в обществе не было. Порядка 40–45% считали, что России надо присоединиться к НАТО, 50% надеялись, что мы интегрируемся с европейским сообществом. Но начиная с середины 1990-х, когда реформы показали свою негативную сторону, а понимания демократии — зачем она нужна и как работает — не наступило, в обществе возник сильнейший запрос авторитарного лидера, на сильную руку, которая наведет порядок и вернет хотя бы то, что было в позднесоветское время.

ОХ: Иными словами, изначально нереалистичные представления о Западе и демократии соединились с разочарованием от реформ и привели к откату?

ЛГ: Что-то вроде этого. Я бы только не хотел ругать реформаторов — они делали то, что могли в тяжелых условиях. Но с приходом Путина в стране пошла регенерация силовых, репрессивных структур, а сними началось восстановление самого духа имперскости, советскости, хранителями которого они выступали. Особенно это было заметно в армии: после двух поражений в Чечне среди военных распространились идеи предательства, «ножа в спину», заговора против России. Поскольку где-то к 2002 году в стране уже установился государственный контроль над СМИ, эта идея стала тиражироваться и навязываться населению. Начиная с 2004–2005 года, мы стали фиксировать в опросах рост антизападных настроений, появление образа врага и ощущения, что Россию окружают враги. На протяжении всего путинского правления эти настроения стабильно держатся на уровне 78–83%, хотя в последнее время идет некоторое снижение значимости «врагов». Это тотальное представление о внешнем мире, которое институционально задается и воспроизводится в школах. Сегодня вся школьная программа в принципиальных вопросах повторяет советскую систему преподавания — и идеологически, и содержательно.

ЧАСТЬ V: МОЛОДЕЖЬ

ОХ: Насколько восприимчива молодежь в таким установкам? Исследования молодежи показывают разные тенденции: с одной стороны, продолжается репликации советского сознания, в том числе даже языковых клише, а с другой — выявляются более оптимистичные тенденции, такие как независимость, отсутствие страха. Что вы видите в ваших опросах?

ЛГ: У нас была целая серия опросов именно по молодежи, включая два больших исследования в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  и Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  гг. Под молодежью мы понимаем путинское поколение последнего двадцатилетия, то есть россиян в возрасте 18–35 лет. Внимание к молодежи действительно велико со стороны разных сил. Либералы и оппозиционеры делают ставку на молодежь, поскольку, по их мнению, она не знает советской жизни и может стать носителем изменений. Власть тревожится, что молодежь уходит из-под ее влияния, и предпринимает меры по усилению контроля, патриотическому воспитанию, включая разные наказания — штрафы, исключения студентов из вузов и пр. Что мы видим на самом деле? Нынешняя молодежь действительно заметно отличается от предыдущих поколений. У нее новые коммуникативные практики, новые модели поведения, более выраженная ориентация на Запад, более заметная нетерпимость к насилию. С другой стороны, характер коллективных и идеологических представлений — Россия как великая держава, антизападничество, представления о безальтернативности Путина — почти неотличим от старших поколений, потому что на это работают институты. Такова школа, армия, работа, такова система пропаганды, против которой люди, в общем-то, бессильны. Поскольку нет авторитетной элиты, которая могла бы давать независимую экспертизу происходящему, люди сами по себе не в состоянии проанализировать происходящее, выработать собственную интерпретацию и поставить новые цели развития. Поэтому молодежь воспроизводит прежние советские клише — это крайне важный, хотя и очень тяжело осознаваемый процесс. Мы видим, как, например, растет признание авторитета и величия Сталина, наряду с авторитетом армии, ФСБ и самой авторитарной власти.

ОХ: А отсутствие страха вы видите?

ЛГ: Здесь сложнее. Российская молодежь сегодня обладает всеми преимуществами перед людьми старшего возраста, и это дает им некоторую уверенность и оптимизм. Но я имею в виду, прежде всего городскую молодежь, потому что в селе идет процесс депопуляции, оттуда молодежь выталкивается в города. Но страх перед войной, ужесточением политического режима, возвратом к массовым репрессиям, чувство своей беззащитности перед полицией, администрацией, а также страх унижения и потери собственного достоинства и прочие социальные аффекты — все это очень выросло за последний год.

ОХ: Какими преимуществами обладает молодежь?

ЛГ: На рынке труда у нас сложилась неклассическая ситуация, резко отличающаяся от западных экономик. Наиболее убедительные исследования по этим проблемам принадлежат [директору Центра трудовых исследований ВШЭ] Владимиру Гимпельсону. Пик зарплат в России сегодня приходятся на возраст примерно 32–35 лет, тогда как в западных странах это происходит ближе к пенсионному возрасту, когда человек достигает более высокой квалификации и статуса. Почему так? Потому что в российской экономике, если не брать сырьевые секторы, наиболее быстрорастущие сектора — это сервис, торговля и информационные технологии. Промышленность быстро сокращается: за 30 лет ее доля в экономики упала с 32–33% до нынешних 19%. Молодежь быстрее осваивает новые технологии, и у нее больше возможностей трудоустройства.

В частной жизни тоже происходят значительные изменения, особенно в области потребления. Потребление стало главной сферой ценностей, предметом ценностных ориентаций, маркером социального положения, авторитета и признания человека. Не его этические, религиозные и прочие ценности, а именно уровень потребления. В отношении молодежи это, с одной стороны, приводит к большему довольству, а с другой — все-таки есть некоторое растущее недовольство усилением государственного контроля. Особенно оно стало ощущаться в пандемию, ударившую именно по сервисным отраслям экономики. То есть молодежь более гибкая и вроде бы деидеологизированная, поскольку ориентируется в первую очередь на потребление, но при этом рутинный процесс воспроизводства старых идеологий и мифов продолжает работать, блокируя возможности политического и общественного развития. Все это создает атмосферу общей стагнации.

ОХ: Для молодежи тоже характерно двойное сознание?

ЛГ: Конечно. Двоемыслие — главная особенность российской политической культуры наряду с дистанцированностью от власти, ориентацией на частную жизнь, семью, развлечения, потребление, но не на изменение условий жизни или институтов, плюс непринятие ответственности за положение дел в стране.

ЧАСТЬ VI: ЖИЗНЕСПОСОБНОСТЬ РЕЖИМА

ОХ: Вы чуть ранее сказали, что не считаете, что распад Союза был революционным процессом. Что это тогда было, на ваш взгляд?

ЛГ: Распад системы в точном смысле слова.

ОХ: Просто коллапс предыдущей системы?

ЛГ: Да, распад в результате недееспособности институтов в условиях полного тупика. Причем интересным и плохо осмысленным фактом является то, что даже структуры, призванные охранять советский режим — КГБ, армия — оказались недееспособны. Почему? Потому что понимание тупика и невозможности дальше так жить захватывало всех, а желания отстаивать Советский Союз ни у кого не было. Проблемы начались потом, но не в момент распада. Те, кто поддерживал Ельцина, оказались гораздо более мотивированными и упертыми, обладали большими ресурсами, чем их противники на тот момент.

ОХ: Некоторые эксперты считают, что распад СССР продолжается до сих пор. Есть ли, на ваш взгляд, центробежные силы внутри России, есть ли потенциал дальнейшей дезинтеграции?

ЛГ: Распад СССР продолжается, но только в другой форме — через эрозию великодержавных установок. Все-таки молодое поколение меньше настроено на сохранение величия державы. Бывшие союзные республики не вернутся — это совершенно понятно. Есть ли потенциал дальнейший сепаратизма? В принципе да: сепаратистские движения есть на Северном Кавказе, в меньшей степени в Татарстане, но они в основном используются местным начальством как инструмент для шантажа центра. Сама идея дальнейшего распада допустима, но открытым остается вопрос, кто возьмет отделившиеся территории и насколько жизнеспособны они бы были? Для Кавказа эта перспектива хотя бы обозрима, и поэтому Кремль прилагает серьезные усилия для удержания этих территорий любой ценой, покупая их лояльность, захватывая новые, такие как Южная Осетия или Абхазия. Дальний Восток, который в принципе тяготеет к Азиатско-Тихоокеанском региону, теоретически тоже мог бы существовать отдельно, если бы кто-то был заинтересован в его отделении. Пока таких сил нет. Тем не менее, экономические связи между центром и Дальним Востоком слабеют, пространство между ними размывается. Фактически в Восточной Сибири возникает зона пустоты, и всерьез говорить о существовании какой-то жизни там можно только в радиусе примерно 200 км вдоль Транссибирской магистрали. То есть гипотетически потенциал распада есть, но у местных сообществ слишком слабый потенциал самоорганизации и слишком велико репрессивное давление центра, который нейтрализует такие движения. Пока единство империи в России удерживают три института: школа, армия и полиция.

ОХ: Школа в хорошую компанию попала. Как вы оцениваете протестный потенциал в России?

ЛГ: Протестный потенциал есть, потому что уровень раздражения и недовольства в обществе достаточно высок. Мы наблюдаем циклическое развитие протестов: когда появляется повод, есть лидеры и ситуация кажется по каким-то причинам невыносимой, возникают локальные взрывы. Сегодня протест уходит из столицы на периферию, где экономическая ситуация гораздо хуже и где власть чрезвычайно жестко подавляет любые формы самоорганизации общества. Вся технология господства по сути держится на разрыве горизонтальных связей и солидарностей между разными социальными группами. С одной стороны, нарастает фрагментация общества, а с другой — нагнетается атмосфера чрезвычайности и внешней угрозы. На эти двух инструментах держится вся система управления.

ОХ: Есть ли горизонт жизнеспособности нынешнего режима? Конфигурация власти, как вы ее объясняете, предполагает, что такой режим может существовать очень долго.

ЛГ: А как мы можем установить такой горизонт?

ОХ: Многие, например, ориентируются на срок жизни Путина.

ЛГ: Можно предполагать, что к началу 2030-х годов ресурсы режима, даже в условиях нынешней стагнации экономики, закончатся. Модель вторичного тоталитаризма, живущего за счет высоких цен на экспорт сырья и перераспределительного государства в условиях глобальной технологической революции не просто станет неэффективной, а вызовет нарастающие конфликты и кризисы. С Путиным или после Путина в России должны произойти серьезные изменения. Начнется борьба за власть между разными силами, но исход этой борьбы остается неопределенным, потому что общество, как я уже говорил, пассивно. Многое будет зависеть от того, какие силы включатся в борьбу. Возможен вариант конца 1980-х, когда Горбачев в борьбе с геронтократией начал апеллировать к обществу, говорить о перестройке, гласности, демократии. Но возможен и приход другого диктатора, который попытается вновь все заморозить. Если говорить о перспективах, то нужно понимать, что мы находимся в состоянии стагнации, у которой нет внутренних механизмов выхода.

ОХ: Внешний механизм должен быть?

ЛГ: Да. Например, кризис может породить поиск каких-то альтернативных решений для выхода из стагнации. А сама стагнация…

ОХ: …может еще долго длиться по инерции.

ЛГ: Пока цены на нефть сохраняются, пока Россия не ввязалась в очередную военную авантюру, которая вызовет, с моей точки зрения, сильную негативную реакцию общества и падение популярности власти, люди относительно довольны. Потребительский бум начала 2000-х позволил им накопить некоторые запасы терпения и иллюзий. Уровень жизни все-таки вырос, и, хотя в последнее время он снижается, люди пока продолжают жить этими надеждами.

Статья интересна тем, что даётся анализ процессов периода конца СССР и вплоть до сегодняшнего времени.

Есть некоторая тендециозность (от Левада-Центр ожидаемо), многое верно, но не совсем можно согласится, но в целом весьма любопытно. 

[belogvardeec 19,182]

14 минуты назад, лекс сказал:

Тем более, что чётко видно настроения масс, совсем непонятно кто у власти и непонятно почему эти люди отдают указания, а не глава государства.

ну, скажем, там тоже не последние люди были.

 

министр внутренних дел СССР. министр обороны СССР, вице-президент СССР (кто если не он имел право взять власть в руки, ввиду фактического отсутствия или недееспособности президента?),  председатель КГБ СССР, премьер-министр СССР.

 

это "непонятно кто"?

 

 

Изменено 04.01.2022, 18:22:32 пользователем belogvardeec

[лекс 12,625]

4 минуты назад, belogvardeec сказал:

ну, скажем, там тоже не последние люди были.

 

министр внутренних дел СССР. министр обороны СССР, вице-президент СССР (кто если не он имел право взять власть в руки, ввиду фактического отсутствия или недееспособности президента?),  председатель КГБ СССР, премьер-министр СССР.

 

это "непонятно кто"?

 

 

У армии есть главнокомандующий.

И потом, где-то читал, что силу применить были готовы,но не поступило команды на применение силы (как и позже с Януковичем). И никто не решился отдать соответствующий приказ.