Великая победа контрреволюции!

[Bazzi 3,745]

А вот и ответочка советофилам, макса/ленино и прочим дрочерам.  

30 лет победы контрреволюции над красной болезнью, не получилось в ГВ, в 30-х, так получилось в 90-е, то чему суждено сбыться обязательно сбудется. Коммунизм мёртв и это навсегда, ура господа!!!!

 

Изменено 30.12.2021, 03:34:24 пользователем ФСБ
Убран список призыва

[Белый Волк 2,067]

8 минут назад, Gulaev сказал:

Подкрепляемые

Вашей распропагандированной глупостью, как и весь прочий текст. Ссылки и цитаты Вам дали, изучайте, а на остальное не вижу смысла время тратить.

[BigMek 1,929]

4 часа назад, Белый Волк сказал:

 

2. Это самое масштабное сражение России, которое, бесспорно, по размаху и результатам превосходит Сталинград: потеряв лишь немногим более полумиллиона человек (СССР под Сталинградом потерял 1,13 млн), русские уничтожили и взяли в плен более 1,5 миллионов австрийских и германских солдат (потери противника под Сталинградом были вдвое меньшими). Т.е. там, где русские воевали 1:2-1:3 в свою пользу, советские не сумели даже 1:1. 

Берлинская наступательная операция.
Общая численность участвующих войск - более трех млн. человек. 80 тыщ. советских потерь, почти полмиллиона немецких. Потери 4 с чем то к 1, не благодарите.
И самое главное - советские взяли Берлин при соотношени потерь за всю войну 1 к 1.3, да и то из за варварского уничтожения советских военнопленных.
А вот руССкие (тм) просрали первую мировую войну и доблестно развалились, почти всю ее проведя на своей территории. И с каким же соотношением потерь? 2.4 к 1. Бадамп------с
Причем если с австро-венграми соотношение потерь еще сойдет - 1 к 1.1, что весьма неплохо, учитывая что мы чаще атаковали, то вот с немцами как бэ, 9.4 к 1. Отсутствие у русССких силенок создать промышленность, способную делать снарядики, пушечки и пулеметики в должном количестве, в результате чего к концу войны количество пулеметов в немецкой и русской дивизии соотносилось как 350 к 72, что нам прекрасно потери и объясняет, даже без еще более удручающего сравнения той же артиллерии.
Да, и чуть не забыл. Угадайте самую сдающуюся нацию первой мировой?
Угадали, 3.5 млн. пленных самой лучшей страны, сплоченной вокруг царя))
На втором месте такие знатные вояки как австро-венгры, с 2.2 млн. на третьем - франки с 500 тыщ.
Да-да, вы правильно поняли,  уровень России=уровню лоскутной Австро-Венгрии, в самой сдающейся из нормальных армий сдалось в плен в 7, 7, Карл, бменьше людей, чем в прекрасном отечесте

Изменено 29.12.2021, 12:34:30 пользователем BigMek

[Белый Волк 2,067]

13 минуты назад, BigMek сказал:

И самое главное - советские взяли Берлин при соотношени потерь за всю войну 1 к 1.3, да и то из за варварского уничтожения советских военнопленных.

Сказочника Кривошеева приличным людям уже даже лень как-то комментировать. Почитайте приличных историков, что ли.

 

Цитата

руССкие (тм) просрали

Классика жанра: совок — всегда русофоб. Прямо корёжит красных гоблинов, лишь бы даже само название русского народа как-нибудь потупее исковеркать. 

Пшёл вон, совок.

Изменено 29.12.2021, 12:43:04 пользователем Белый Волк

[Белый Волк 2,067]

5 часов назад, BigMek сказал:

Не-не, вы не путайте, батенька, к русскому народу, _{Нарушение вырезано}

Правила ресурсов правилами ресурсов, так что прошу модератора @Москитпринять ко мне меры, но на оголтелую советскую русофобию приличный человек может дать лишь один ответ: пошёл вон, нарушение удалено.

В бан, нарушение удалено.

Изменено 29.12.2021, 18:01:37 пользователем Henry Piast
удалил нарушение(москит), удалил нарушение из цитаты(Генри Пяст)

[BigMek 1,929]

1 час назад, Белый Волк сказал:

Правила ресурсов правилами ресурсов, но на оголтелую советскую русофобию приличный человек может дать лишь один ответ: пошёл вон, нарушение удалено

В бан, нарушение удалено.

Истерика засчитана. 
Жалобу послал, да. Приличный коммунист за соблюдение законов, он же не варвар какой

Изменено 29.12.2021, 14:31:50 пользователем Москит
удалил нарушение из цитаты

[Alterus 16,956]

Забавно, что по сути сторонники развала СССР ничем не отличаются от бандеровцев, лесных братьев и всяких исламистов. С радостью поддержат любые деструктивные действия против России, лишь бы коммунисты не смогли прийти к власти. И кто-то ещё заикается о либеральной "пятой колонне"  

[Белый Волк 2,067]

11 минуту назад, Alterus сказал:

Забавно, что по сути сторонники развала СССР ничем не отличаются от бандеровцев, лесных братьев и всяких исламистов. С радостью поддержат любые деструктивные действия против России, лишь бы коммунисты не смогли прийти к власти. И кто-то ещё заикается о либеральной "пятой колонне"  

—Вот же моральный урод: предать Отечество немцам, лишь бы захапать себе власть.

—О, ты тоже ненавидишь Власова?
—Какой Власов? Я про Ленина.

 

[feanya 1,672]

4 часа назад, Gorthauerr сказал:

"голод при царе" - крестьяне съели лошадь.

чтобы съесть лошадь, её сперва нужно иметь, а с этим было плохо. Не голод при царе, это когда крестьяне ели хлеб пополам с лебедой, собственно голод то начинался когда не уродилась лебеда

4 часа назад, Gorthauerr сказал:

олод в совке - колхозники съели своих детей.

 

занятно, но это вполне реальный случай который случился в одной деревне в 1891 году...

4 часа назад, Gorthauerr сказал:

В совке от голода десятки миллионов погибли,

забавно, но ровно теми же подсчетами можно насчитать 8 млн за 1888-1892, и 11 за 1901-1911. УПС.

4 часа назад, Gorthauerr сказал:

при Царе голод когда и случался был на-порядок слабее чем в 1917-1953.

при царе голод был 2 раза в 5 лет стабильно, иногда чаще. При советской власти он был 3 раза за все время, причем дважды он был вызван внешними причинами.

5 часов назад, Белый Волк сказал:

Сапрыкин Д.Л. Образовательный потенциал Российской Империи. – М.: ИИЕТ. РАН, 2009.]

УПС, ссылка на самиздат, который ссылается на непонятный архив

Характеристика источника[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]

Источник: Сапрыкин Д. Л. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  / В АВТОРСКОЙ РЕДАКЦИИ (научных рецензентов нет). — Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Семинар, в силу его статуса как заслушивания и, возможно, устного обсуждения, без протоколов — не правомочен выносить научные заключения. Кроме того, объявление о семинаре не есть подтверждение факта его проведения; состав участников неизвестен.

 

 

• Ввиду отсутствия издательства (печать с оригинал-макета, предоставленного автором) соответственно, нет ни научного, ни технического редактора. Отсюда: орфографические ошибки (тема: образование!!!), произвольное написание с заглавных букв терминов, которые в академической науке принято (если не идёт речь о цитировании) писать с прописной: Государство, Революция, Церковь, Царь и т.п. Зато с прописной некоторые фамилии, и т.п.

 

• Отсутствие книги в плане работ института косвенно подтверждается её отсутствием в разделе «Наши работы» (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ) на сайте ИИЕТ РАН.

• Информация о самоизданном источнике присутствует только на личной странице автора на сайте института (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ). За её содержимое институт ответственности не несёт; в то же время у гостей сайта создаётся обманчивое впечатление, что перед ними «академический труд».

• Косвенный фактор: тираж (200 экз.) ниже среднеминимального (500-975 экз.), типичного для монографий, которые официально заявлены на сайте ИИЕТ как выпущенные под его эгидой.

• Ссылок на данную работу в научных трудах третьих лиц не обнаружено.

• Вместе с тем, в Интернете налицо «раскрутка» книги на форумах и блоках, носящая порой агрессивный характер по отношению к критикам. По идейной направленности все ресурсы, рекламирующие книгу однородны, а их содержимое зачастую тенденциозно. При сопоставлении контента в ряде случаев — признаки того, что пиар книжки осуществляют один-два человека, использующие одни и теже тезисы и иллюстрации. За счёт этого по Яндексу «накручено» немало ссылок на источник, имитирующие его популярность.

• Помимо критики в Интернете, найдена как минимум одна критическая статья в ВАКовском журнале, в которой в названной работе выявлены факты, трактуемые критиком как научная недобросовестность Сапрыкина. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

  Вопрос участника Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. : Почему не приведено название журнала и статьи? Есть ли линк? Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

  Журнал Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , № 2(11) за второй квартал 2011 года. Входит в «Перечень ведущих рецензируемых журналов ВАК. На данный момент на сайте не выставлен. В моём распоряжении только pdf статьи; если кто может подсказать процедуру, как, не нарушая прав журнала, обеспечить её доступность — немедленно так и поступлю. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  19:24, 27 июля 2011 (UTC)

  Как сообщили мне в редакции этого журнала, это статья... того самого И.Пыхалова (!), автора "критики" книги Д.Сапрыкина в ЖЖ - см. подробнее в следующем разделе "Внешние обсуждения книги Д.Сапрыкина"Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  11:44, 28 июля 2011 (UTC)Борис Романов

• Ряд утверждений автора вступает в резкое противоречие с отечественным и зарубежным мейнстримом. Центральное среди них — вводимое в оборот понятие «реформ графа Игнатьева» не как нереализованного плана, а как некоего факта, состоявшегося благодаря Николаю II. В этой части крупнейшим из учёных, кому на сегодня заочно оппонирует к.ф.н. Сапрыкин, на сегодня является проф., чл.-корр. Российской академии образования М.В.Богуславский (см. «Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. »), придерживающийся (как и множество его предшественников) оценки реформ как проваленных, а самого понятия «образовательная политика» применительно к Николаю II — как несуществующего (указ. авт., 2002, с.3). Следует отметить, что, возможно ввиду частноинициативного, а не научного характера издания, книга Сапрыкина в поле зрения академика не попала, и до сих пор ни Богуславский, ни кто-либо другой из признанных учёных на эту «смелую гипотезу» Сапрыкина не отреагировал.

• Книга также насыщена большим объёмом постороннего материала, не имеющего прямого отношения к заявленной теме («Образовательный потенциал»). Многие размышления носят не научно доказанный, а публицистический характер, не подкреплены ссылками на источники либо собственными расчётами (полное обучение мальчиков в центральных губерниязх и др.)

• В институте естествознания автор работает с 1999 года. Недавно занял должность руководителя структурного подразделения института («центр исследований научно-образовательной политики»). Судя по библиографии его трудов, Сапрыкин не может быть отнесён к числу признанных специалистов в конкретной области, к которой относится книга «Образовательный потенциал» (история образования, отчасти педагогика). Специальность по диссертации — философия науки, по ней автор опубликовал ряд АИ. По образованию — физика/прикладная математика, второе высшее — экономист.

• Другие труды по образовательной тематике за рубежом немногочисленны. Это «Государство, общество и фундаментальное образование: континентальная, британская и американская модели» и «Концепция образования и науки в „Идее университета“ Джона Генри Ньюмана» (обе 2007). Ряд утверждений относительно истории образования за рубежом приближается в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  (например, утверждение об отсутствии всеобщего обязательного образования в Англии после 1870 года, когда был принят Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  (акт Форстера). В совокупности с не основанными на фактах домыслами относительно введения всеобщего образования до 1917 года, это существенно искажает историческое сопоставление между царской Россией и Англией в пользу первой.

• С научным освещением тематики образования в России знаком поверхностно, до выхода спорной книги ни с кем из признанных авторов по этой тематике не полемизировал.

В связи с изложенным предлагаю подтвердить следующие рекомендации в отношении названной работы:

С учётом всех признаков самоизданного труда, не проходившего научной экспертизы и рецензирования, а также критики в авторитетных источниках:

1. Поскольку цифры, приводимые в спорной книге, заимствованы из других источников (и в этом плане научной новизны в данной работе нет), то формальных оснований для предпочтения этого источника другим, написанным более авторитетными авторами, имеющими, к тому же, докторскую, а не кандидатскую степень.
2. Считать нецелесообразным цитировать голословные утверждения, не подкреплённые ни сносками, ни расчётами — в особенности, когда они не подтверждаются известными статистическими данными (например, «на тот момент в центральных великорусских и малороссийских губерниях было обеспечено фактически полное обучение мальчиков», с. 58, и т.п.)
3. Ввиду наличия ряда фундаментальных докторских трудов по теме, изданных в 1990–2000-е годы, и учитывая, что Википедия — не каталог ссылок, исключить в статьях дополнительное (наряду с уже имеющимися сносками) указание данной книги в перечне литературы по теме.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

подробнее

5 часов назад, Белый Волк сказал:

Опять-таки большинство русских людей стали грамотными при Николае II:

грамотный при Николае 2 - может прочитать и написать свое имя, собственно судя по результатам военного ведомства, среди призывников из грамотных таких была примерно половина

грамотный при советской власти - в принципе умеет читать и писать, это две очень большие разницы.

5 часов назад, Белый Волк сказал:

Ну так Вы бы и сравнили, чего ж не сравниваете? Впрочем, понятно, почему: тогда неуклюжий тезис начнёт рассыпаться. 

когда говорят про Фому, а отвечают про Ерему, соотношение не 1914 с 1941, а соотношений сил на фронтах в одно время.

5 часов назад, Белый Волк сказал:

Открываем мемуары гитлеровского министра вооружений Шпеера:

начнем с того что мемуары источник НАРАТИВНЫЙ, а не документальный, продолжим личной заинтересованностью и закончим тем, что помимо собственно орудий и снарядов появились танки и авиация, а так же добавим еще то, что менялись и сами снаряды, собственно это все уже разбирали ни один раз.

 

5 часов назад, Белый Волк сказал:

Удивительное дело: "в проголодь" (вообще-то слитно, но нельзя от советских невежд в истории ожидать знания русского языка) якобы жили в России, а вот трижды миллионами вымирали от голода именно в СССР. В реальности же, чтобы вновь накормить граждан, "как при гнилом царизме", большевикам потребовалось...40 лет, это удалось лишь к началу шестидесятых. В тридцатые же большевики устроили русскому народу форменную Африку с миллионами умерших от голода и массовым каннибализмом:

и ни одного пруфа на массовой каннибализм не будет, единичные случае были, но они и при царе были

ну и таки да, вам неоднократно уже показывали, что Уиткрофт берет цифры с потолка (если точнее с Конквеста, который взял их с потолка, и под которые потом подгоняла свои результаты "комиссия" Яковлева, чего никто даже не подумал скрывать)

Я слышал доклад д-ра Волкова по данным переписи 1937 г. в московском Доме ученых в 1989 г. Д-р Волков познакомил меня со своими коллегами, на которых было возложено решение этой задачи. Еще до завершения работы Андреев, Дарский, Харькова заверили меня в том, что собираются предъявить обществу результаты, подкрепляющие доводы Роберта Конквеста. Они несколько удивились, когда я поинтересовался, как они могут быть уверены в результатах, если работа еще не закончена. Они спросили меня, разве я не хотел бы, чтобы их результаты подтвердили цифры Конквеста,

Изменено 29.12.2021, 13:56:27 пользователем feanya

[feanya 1,672]

26 минут назад, Белый Волк сказал:

—Вот же моральный урод: предать Отечество немцам, лишь бы захапать себе власть.

—О, ты тоже ненавидишь Власова?
—Какой Власов? Я про Ленина.

2021 год, люди до сих пор жрут с лопаты "документы Сиссона" и что-то еще предъявляют другим

_________

добавлено 1 минуту спустя

38 минут назад, Alterus сказал:

Забавно, что по сути сторонники развала СССР ничем не отличаются от бандеровцев, лесных братьев и всяких исламистов. С радостью поддержат любые деструктивные действия против России, лишь бы коммунисты не смогли прийти к власти. И кто-то ещё заикается о либеральной "пятой колонне"  

это напоминает истории из 100 летней войны, когда обе воюющих за французский престол стороны объединялись между собой чтобы вместе крестьянские восстания громить, что в очередной раз доказывает нам, что свою классовую борьбу Маркс просто взял и придумал, вот никогда такого не было и вот опять

Изменено 29.12.2021, 13:52:24 пользователем feanya

[Белый Волк 2,067]

1 минуту назад, feanya сказал:

при царе голод был 2 раза в 5 лет стабильно, иногда чаще.

Нет, его не было, иначе советская пропаганда не преминула бы вцепиться в такие ужасы. Но даже тогда в Совке не умели врать настолько очевидно и нагло, как современные любители советчинки. 

—А вот был голод, был, был, всё время был!

—Какой, когда, где ссылки?

—БЫЛ ГОЛОД!!!

Ну и т.п.

Смешно, конечно.

 

Цитата

дважды он был вызван внешними причинами.

Точно, троцкисты и польские шпионы съели весь хлеб,

В "самиздате" есть ссылки на источники. Кроме того, симптоматично, что Вы никак не смогли прокомментировать данные советских же переписей 1926 (полной) и 1920 (частичной) гг., а также таблицу с грамотностью призывников аж из самой БСЭ. Причина Вашего застенчивого молчания понятна: эти данные подтверждают Сапрыкина и опровергают Вашу ложь.

 

Цитата

грамотный при советской власти - в принципе умеет читать и писать, это две очень большие разницы.

Хехехе

Цитата

Именно поэтому результаты переписи населения, проведенной в январе 1937 года, в части грамотности опрошенных вряд ли должны были удивить руководство партии и государства. Но действительность превзошла худшие ожидания. По предварительным данным переписи, в стране насчитывалось 62 521 486 неграмотных граждан и 61 333 867 грамотных. Если не считать детей до десяти лет, соотношение получалось чуть менее устрашающим — 26% граждан СССР не умело ни читать, ни писать.

Увы.

Причем грамотным считался человек, умевший читать по слогам и писать свое имя — потрудитесь изучить шаблоны переписей. Именно поэтому все сороковые годы в СССР на крупных заводах существовала должность "читчика газет" — "грамотным" советским людям было трудно прочесть мало-мальски длинный текст, а быть в курсе новостей требовала партия. Приходилось зачитывать, как глашатаям в средневековье.

 

Цитата

начнем с того что мемуары источник НАРАТИВНЫЙ

Начнём с того, что перед нами слова человека, который лучше прочих знал об объёме производства вооружений, ибо кто, если не он.

 

Цитата

по мимо собственно орудий и снарядов появились танки и авиация,

Не знаю, что там "по мимо" появилось, но изначально Вы пытались рассуждать о плотности орудий, вот я и прокомментировал.

 

Цитата

Уиткрофт берет цифры с потолка (если точнее с Конквеста, который взял их с потолка, и под которые потом подгоняла свои результаты "комиссия" Яковлева)

Уиткрофт упоминает Конвеста единственный раз применительно к политическому террору, а никак не стандартам питания, так что Ваши "неоднократные повторения" не становятся ни на йоту правдивее. Изучите список источников Уиткрофта — тогда и поговорим.

_________

добавлено 3 минуты спустя

8 минут назад, feanya сказал:

2021 год, люди до сих пор жрут с лопаты "документы Сиссона" и что-то еще предъявляют другим

Лолшто? Это в "документах Сиссона" Ульянов требовал "превратить войну империалистическую в войну гражданскую"? Может, это среди документов Сиссона затесался Брестский мир, по которому большевики сдавали немчуре треть бывшей европейской части Империи, лишь бы захватить власть на оставшихся землях?

Советофилы особенно потешны, когда пытаются опровергать очевидное.

[feanya 1,672]

30 минут назад, Белый Волк сказал:

Точно, троцкисты и польские шпионы съели весь хлеб,

ну почему же, 1 голод был вызван интервенцией и гражданской войной, которое сугубо из-за интервенцией так долго то и продолжалась, 3 - последствия Великой Отечественной

и только во 2 действительно вина отдельных лиц советского руководства, которых судили, кого-то даже расстреляли. Помощь голодающим кстати стали отправлять сразу, а не на 3 год., это если глобальные, локальные были еще в 24 и 28 (что в общем-то отлично ложиться в традиционные 5 летний цикл голода в РИ), удивительно - прошла коллективизация и голод куда-то пропал, совпадение? Кстати почему-то антикоммунисты про них обычно не упоминают, интересно почему..

 

нет, основной причиной голода были сугубо природными - мы в зоне рискованного земледелия, просто в 21 и 47 годах на это наложилось все вышеописанное, другое дело, что в РИ с голодом как явление не боролись, в СССР борьба с ним была на одном из первых мест

30 минут назад, Белый Волк сказал:

В "самиздате" есть ссылки на источники

в том то и дело что там нет ссылок на источники, там есть ссылки на архив, который не введен в оборот как источник - то есть не опубликован, проверить нельзя, о чем кстати четко написано в моей простыне

30 минут назад, Белый Волк сказал:

Вы никак не смогли прокомментировать данные советских же переписей 1926 (полной) и 1920 (частичной) гг., а также таблицу с грамотностью призывников аж из самой БСЭ

а то то что?

42 минуты назад, feanya сказал:

грамотный при Николае 2 - может прочитать и написать свое имя, собственно судя по результатам военного ведомства, среди призывников из грамотных таких была примерно половина

грамотный при советской власти - в принципе умеет читать и писать, это две очень большие разницы.

 

30 минут назад, Белый Волк сказал:

Начнём с того, что перед нами слова человека, который лучше прочих знал об объёме производства вооружений, ибо кто, если не он.

начнем с того, что знать то он мог что угодно, вопрос в том, на сколько то о чем он пишет соответствовало действительности

30 минут назад, Белый Волк сказал:

Не знаю, что там "по мимо" появилось, но изначально Вы пытались рассуждать о плотности орудий, вот я и прокомментировал.

ну таки плотность орудий во время ПМВ на восточном и западном фронте. Да и в ВМВ то же, не сравнению восточного в ПМВ и ВМВ, а сравнения соотношения сил на фронтах в них.

30 минут назад, Белый Волк сказал:

Уиткрофт упоминает Конвеста единственный раз применительно к политическому террору, а никак не стандартам питания, так что Ваши "неоднократные повторения" не становятся ни на йоту правдивее. Изучите список источников Уиткрофта — тогда и поговорим.

да изучал и читал, он много путается, принимая данные отдельного региона за данные в целом, крайне болезненно реагирует на предметную критику, со стороны того же Ферра

_________

добавлено 1 минуту спустя

30 минут назад, Белый Волк сказал:

крупных заводах существовала должность "читчика газет" — "грамотным" советским людям было трудно прочесть мало-мальски длинный текст, а быть в курсе новостей требовала партия. Приходилось зачитывать, как глашатаям в средневековье.

с учетом того что многие из них не получали начальное образование в период РИ/РР/Гражданской войны, то абсолютно нечему удивляться

Изменено 29.12.2021, 14:29:12 пользователем feanya

[romarchi 4,287]

5 часов назад, Белый Волк сказал:

И вновь выходят на связь люди, максимум читавшие сборник советских агиток для самых маленьких.

И вновь приходят малограмотные любители под соврать.

 

Цитата

 

 

Для перекрёстной проверки этих данных можно можем поднять перепись 1926 г., когда у большевиков уже были время и средства на перепись, но ещё до начала широкой образовательной программы, т.е. перед нами опять-таки слепок именно имперской системы

А вот и началось враньё.

1926 год уже шла вовсю образовательная программа. О которой малограмотный традиционно не в курсе...

 

декрет Совета народных комиссаров РСФСР «О ликвидации безграмотности в РСФСР»[1] от 26 декабря 1919 года.

Всего в 1917—1927 годах было обучено грамоте до 10 млн взрослых,

 

Ну и то что грамотность росла после 1917. Есть источники:

1. Процент грамотных среди населения (в возрасте от 10 лет и старше)

Годы	Город	Село	Всего
1897	54,2	20,5	28,9
1920	—	—	44,4
1926	—	—	52,8
1931	86,7	69,8	73,6

 

При этом следует учесть, что уже в первые годы революции (1917—1920 гг.), несмотря на гражданскую войну и интервенцию, сильно развилась работа по ликвидации неграмотности.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Т.е перед нами опять таки слепок прямых извилин от ымперских сказочников 

Ну и поймав на наглом вранье с самого начала. Дальше на подобном индивиде можно ставить крест... тут всё понятно.

 

 

[Белый Волк 2,067]

И дальше стайка советских tovarisch'eй, которые никак не могут выучить правописание -тся/-ться или приставки "под", но думают, что уж про историю что-то знают. Это было бы даже смешно, если бы не было так скучно.

[romarchi 4,287]

1 час назад, Белый Волк сказал:

 Но даже тогда в Совке не умели врать настолько очевидно и нагло, как современные любители советчинки. 

—А вот был голод, был, был, всё время был!

—Какой, когда, где ссылки?

—БЫЛ ГОЛОД!!!

Ну и т.п.

Смешно, конечно.

 

Смешно значит... Тема голода и смертей в России при царях - этому малограмотному смешна. 

Ну чтож... почитаем как же умели врать при совке, и современные советчинки...

 

Голод (как общественное бедствие), голодовка...

 

За вторую половину текущего столетия особою жестокостью отличались Г., порожденные неурожаями 1873, 1880 и 1883 г. В 1891—92 г. Г. были постигнуты 16 губ. Европейской России (и губ. Тобольская) с населением в 35 млн; особенно пострадали губ. Воронежская, Нижегородская, Казанская, Самарская, Тамбовская.

 

Кто же эти современные любители советчинки, что пишут о частых голодовках? Да это же авторы энциклопедии изданной при царе.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Но видимо они тоже врут... Советские источники врут, царские источники тоже получается врут... Не врут только голоса в голове у малограмотного сказочника.

[Флавий Аниций 8,529]

6 часов назад, Gorthauerr сказал:

Да кстати, совершенно верно. При Царе была свободная страна, и социалисты-марксисты не то что статьи писали - а сидели депутатами в Думе.

Так и есть. К сожалению, даже слишком свободная. За что и поплатились. Ибо чрезмерная свобода позволяла русофобам и левым демагагогам вести свою подрывную деятельность в стране.

6 часов назад, Gorthauerr сказал:

"голод при царе" - крестьяне съели лошадь.

голод в совке - колхозники съели своих детей.
Уж кому-кому, а не коммунистам Царский режим голодом попрекать. В совке от голода десятки миллионов погибли,

при Царе голод когда и случался был на-порядок слабее чем в 1917-1953.

Видео по теме.

 

[Kapellan 19,865]

8 часов назад, romarchi сказал:

И это проблема как по мне... 

Вместо того чтоб хорошо изучить обо периода истории страны. До 17 и после. И принять их как данность со всеми плюсами и минусами. Продолжаются пустые срачи... 

Причем, если левые уже давно воспринимают период СССР как неудачный в итоге эксперимент, признавая как успехи так и ошибки. И ни коем образом не желают его возврата. А смотрят вперёд. То право-монархисты, грезят только сказочной РИ.

Причем монархисты вступают в противоречие с самими собой. Утверждая условно тезис:

- СССР развалился, значит он нежизнеспособен.

Но применить ту же логику к сгинувшей империи - не в состоянии. Почему то... 

Да, это проблема. Те кто не знают прошлого - не имеют будущего. Даже сейчас упорно продолжают игнорировать, что страна заходит на третий круг развала.

[Белый Волк 2,067]

8 минут назад, Kapellan сказал:

Те кто не знают прошлого - не имеют будущего

В отличие от советофилов, у которых история началась в 1917 г., а её центром и осью является ВОВа (все годы до — "подготовка к ВОВе": "так надо было", "время было суровое", "если бы не убивали столько людей, небось их бы немцы убили"; все годы после — бесконечные хороводы вокруг ВОВы), у русских тысяча лет истории, из которых коммунистическая оккупация заняла лишь 70. И да, суть и подробности этой оккупации необходимо знать.

[Gulaev 9,512]

3 часа назад, Белый Волк сказал:

предать Отечество немцам, лишь бы захапать себе власть.

Не дружил с логикой товарищ Ленин. Власть захватил в 17 а сепаратный мир с Германией заключил в 18. Зачем? Чтобы власть захватить. В 17 году...

[Disa_ 2,499]

ну что же...при большевиках гораздо, гораздо больше грамотных граждан умирало от голода чем грамотных при проклятом царизме и это победа, товарищи!

[Белый Волк 2,067]

1 час назад, Gulaev сказал:

Не дружил с логикой товарищ Ленин. Власть захватил в 17 а сепаратный мир с Германией заключил в 18. Зачем? Чтобы власть захватить. В 17 году...

Скажите, Вы хотя бы примерно представляете себе хронологию событий? Ну, например: власть начал захватывать в конце 17, столкнулся с нарастающим сопротивлением (как-то так получилось, что даже другие левые начали шарахаться от большевичья), поэтому в начале 18 решил расплатиться Россией за возможность подчинить себе хотя бы её часть.