Victoria 3 | Обсуждение игры

[ПРО 2020 41]

недавно узнал что, вышел патч 1.6 где обновили интерфейс. Кому интересно вот нашёл на ютубе обзор) Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 07.03.2024, 08:55:57 пользователем ПРО 2020

[Aurelius36 15,008]

16 минут назад, Злодей сказал:

Ну не надо тут в В2 расчет морали производился подневно или понедельно, но точно не раз в месяц. Это в европке такая веселуха, и армии по пол лимона в одной битве.

Он наверное имел ввиду приходит пополнение  

[Херсонський Кавун 3,003]

С каждым дневником жду игру всё больше и больше.

[Avros 4,324]

2 часа назад, пюрешка сказал:

не вижу одного огромного фронта, вижу систему провинций. то что вы лично не двигаете фишки с солдатиками, не значит, что маневров в провинции нет. так же как в хои - я не двигаю лично каждую подлодку, но тем не менее война и маневры в условной атлантике ведутся

Об условных маневрах внутри конкретной провинции можно было бы гвоорить в EU - с учётом того, насколько длительны там сражения, можно допустить, что они включают в себя и фазу активного маневрирования. И что значит вы не видите огромного фронта, если разработчики в дневнике об этом прямо написали:

Цитата

Сопряжённые провинции между двумя враждующими странами составляют один фронт, независимо от протяжённости. Фронты нельзя делить вручную, но если у стран есть границы в двух разных местах, то возможно наличие нескольких активных фронтов.

Что до ХоИ, я прекрасно помню, как отдельно взятое нападение пары подлодок на конвой, выливалось в генеральное сражение между всеми силами флотов, присутствующих в регионе - чего в реальности естественно не происходило. Это к тому, что если ты не симулируешь местоположение и перемещение кораблей, а пытаешься передать оное за счёт модификаторов - выходит такое себе. Хотя, признаю, на последних патчах особо за морские державы не играл, возможно ситуация изменилась к лучшему.

 

3 часа назад, пюрешка сказал:

вам бы в варгеймы играть, чесслово. какая вообще игра у параходов позволяет делать такое, кроме частично хои? только не говорите, что виктория 2, а то будет смешно

Ну так что в Европе, что в Крестах более ранний исторический период, естественно там подобного нет. Хотя того же активного маневрирования хватает. Ну а в ХоИ, с учётом того, что она по временным рамкам наиболее близка к приведенному в качестве примера плану Шлиффена - собственно Германия его во многом во время 2МВ и повторила, это есть. Пусть и не в полногй мере, как из-за дурного ИИ, так и из-за не допиленной системы планирования. Про такое понятие, как полоса наступления, разработчики к сожалеиню не в курсе, из-за чего участки фронта, выделенные изначально для армий, в ходе изменения линии этого самого фронта, начинают жить своей жизнью и добиться того, что бы дивизии наступали в соответсвии с планом весьма и весьма проблематично.

 

3 часа назад, пюрешка сказал:

так же как делается во всех их играх- вся боевка держится на кубиках (где то больше, где то меньше) и на модификаторах

Я же спциально вторым вопросов ставил акцент на осмысленности. Если то, куда будет наступать Генерал, будет отводится на волю рандома, о каком тут планировании может идти речь?

 

3 часа назад, Venc сказал:

потом я скинул позицию Германского Штаба по вопросу управления войсками.

Да, синул, молодец. Вот только тебе бы её ещё прочитать и осмыслить стоило. Как там у нас дела будут обстоять с постановкой задач, стратегических планов и целей? А никак, разработчики всё свели к наступать и не наступать.

 

3 часа назад, Venc сказал:

Ничего я доказывать если честно тебе собирался, олсо я так понял никакие доводы ты не воспринимаешь.

Какие доводы? Я тебя носом тыкнул в факты непосредственного участия со стороны правителей в вопросах управления войсками, планирования и ведения войны. Такая возможность у них была и они её использовали. Но ты отчего-то сие игнорируешь.

И это если опускать то, что играем мы таки не за правителя, а за государство, как таковое.

[NovijAlMud 27]

"Могу ли я ограничить или расширить категории населения, подверженные призыву?"
Это не геноцид меньшинств, если они погибли за Родину на войне *Шлёпа JPEG*

Изменено 26.11.2021, 22:34:01 пользователем NovijAlMud

[Venc 5,669]

9 часов назад, Avros сказал:

 

Да, синул, молодец. Вот только тебе бы её ещё прочитать и осмыслить стоило.

 

 

Немцы пишут политическое руководство должно быть отделено от военного, нельзя вмешиваться в военные действия. Раньше монархи воевали, сейчас нет

англичане пишут, что раньше монархи воевали сейчас нет, правительство не вмешивалось в военное руководство, командующий  даже частью кабинета не был.

 

Что я должен осмысливать.

Ну ок я вот читаю книгу, пишут про англ. правительство в войну с наполеоном, военный министр говорит что у меня основная задача рекрутов собрать.

 

9 часов назад, Avros сказал:

Какие доводы? Я тебя носом тыкнул в факты непосредственного участия со стороны правителей в вопросах управления войсками, планирования и ведения войны. Такая возможность у них была и они её использовали. Но ты отчего-то сие игнорируешь.

И это если опускать то, что играем мы таки не за правителя, а за государство, как таковое.

Вы мне написали про Наполеона 3 который начал командовать лично, войну проиграл и про Николая 2 который в качестве исключительной меры начал командовать в ПМВ.

 

Ну это примеры слабенькие, ну ок. Считайте тогда, что игрок в виктории играет не за военного монарха, а за правительство, я думаю вы не будете возражать, что министры не воевали.

Допускаю еще что где нить в пустынях Аравии или Африки какие то монархи воевали в силу отсталости.

Изменено 27.11.2021, 06:59:13 пользователем Venc

[пюрешка 260]

9 часов назад, Avros сказал:

Об условных маневрах внутри конкретной провинции можно было бы гвоорить в EU - с учётом того, насколько длительны там сражения, можно допустить, что они включают в себя и фазу активного маневрирования.

и по какой причине об этом нельзя говорить в контексте в3? если вся разница в том, что мы не вручную заводим фишки в провинции.

9 часов назад, Avros сказал:

фронта, если разработчики в дневнике об этом прямо написали:

я уже писал об этом в этой же теме, что слово фронт тут использовано в значении тождественном театру боевых действий. не вижу никаких проблем - война будет идти в граничащих провинциях между воюющими как и было в реальности. как пример - между Францией и Германией в Эльзасе, между Турцией и Россией на Балканах и Кавказе и тд.

 

9 часов назад, Avros сказал:

Это к тому, что если ты не симулируешь местоположение и перемещение кораблей, а пытаешься передать оное за счёт модификаторов - выходит такое себе. Хотя, признаю, на последних патчах особо за морские державы не играл, возможно ситуация изменилась к лучшему.

как раз прекрасный пример того как могут работать модификаторы и приказы. мы можем ставить приказ подлодкам охотиться за конвоями и вступать в бой при низком риске, что они и будут делать, в свою очередь силы противника могут пытаться найти наши подлодки, но если у них нет нужного параметра обнаружения они этого не сделают, а если сделают, то наши подлодки смогут убежать от них, если им хватит скорости, ну а если не хватит...

не знаю когда в последний раз вы играли в хои, но морские боевые действия выглядят там вполне адекватно и реалистично.

9 часов назад, Avros сказал:

Ну так что в Европе, что в Крестах более ранний исторический период, естественно там подобного нет. Хотя того же активного маневрирования хватает. Ну а в ХоИ, с учётом того, что она по временным рамкам наиболее близка к приведенному в качестве примера плану Шлиффена - собственно Германия его во многом во время 2МВ и повторила, это есть. Пусть и не в полногй мере, как из-за дурного ИИ, так и из-за не допиленной системы планирования. Про такое понятие, как полоса наступления, разработчики к сожалеиню не в курсе, из-за чего участки фронта, выделенные изначально для армий, в ходе изменения линии этого самого фронта, начинают жить своей жизнью и добиться того, что бы дивизии наступали в соответсвии с планом весьма и весьма проблематично.

ну то есть вы почему то хотите в игре системы, которой нет ни в одной их игре, либо хотите систему, которая сделана для отображения второй мировой? в игру про 19 век. с которой плохо работает ии. чтобы что? реализовать план Шлиффена в 1840 году против беспомощного ии? 

9 часов назад, Avros сказал:

Я же спциально вторым вопросов ставил акцент на осмысленности. Если то, куда будет наступать Генерал, будет отводится на волю рандома, о каком тут планировании может идти речь?

очевидно боевые действия будут переноситься в следующие провинции граничащие с теми где сражения будут окончены. возможно можно будет ставить приоритет - это несложно реализовать. я не знаю как решат разрабы.

[Venc 5,669]

@Avrosесли хочешь игру про пмв с механикой хойки, скачай мод соотв. на хойку, зачем тебе вики, я хз.

Тут людям больше интересна экономика и управление обществом.

Изменено 27.11.2021, 07:09:58 пользователем Venc

[Venc 5,669]

@Avros

 

Щас читаю про наполеона, т.е. вторую империю

За внешним блеском крылись серьёзные системные недостатки. Современный историк Азар Гат шутил, что во французской армии почти на идейном уровне презирали всё, что относилось к военной администрации, штабной работе и рефлексии над военными вопросами. Девизами французов были «только война учит войне», «идти на выстрелы», а затем всё решали сметливость и порыв, якобы неизменно свойственные французскому народу.

В мирное время во Франции не существовало частей больше полка, и на каждую войну бригады, дивизии и корпуса подбирались вручную. Позднее прусский Генеральный штаб вежливо указывал, что такая система позволяла собрать армию в соответствии с конкретными задачами, театром и противником, поощрить отличившиеся части и назначить на высокие посты боевых начальников. Истина же была в том, что такой уровень импровизации выглядел уместным в XVIII веке, но не в середине XIX.

 

То есть система у них была из 18 века... Есть какие то нормальные примеры кроме Нап. 3?

[Колонизатор 838]

11 час назад, AniSis сказал:

С каждым дневником жду игру всё больше и больше.

И после выхода её, Виктория 2 полностью загнётся

[Kapellan 19,807]

8 минут назад, Колонизатор сказал:

И после выхода её, Виктория 2 полностью загнётся

В неё и так от безысходности играют. Аналогов нету

Эта та самая игра, которую любишь и ненавидишь одновременно.

[Колонизатор 838]

9 минут назад, Kapellan сказал:

В неё и так от безысходности играют. Аналогов нету

Эта та самая игра, которую любишь и ненавидишь одновременно.

С дешевой игры она стала очень дешевой

Всего лишь 87 рублей нужно заплатить до 1 декабря

Вот бы все игры от парадоксов так стоили

_________

добавлено 3 минуты спустя

А дополнения в основном по 24 рубля

Изменено 27.11.2021, 08:07:02 пользователем Колонизатор

[Avros 4,324]

Только что, Venc сказал:

Немцы пишут политическое руководство должно быть отделено от военного, нельзя вмешиваться в военные действия.

Очередная порция Венко логики. Я так понимаю, смысл того, о чём там пишут от тебя ускользнул, ну бывает. Перечитай ещё раз то, что цитировал, а потом расскажи, где же ты в процитированных тобой фрагментах (кстати а источник не скинешь?) вычитал, что роль руководства страны должна сводится к тому, что нам предлагают разработчики: "направить на фронт и приказать наступать/не наступать, без привязки к тому, где оное должно будет происходить"?

Неужто здесь

Цитата

Поэтому совершенно понятно, что цель войны, находящая свое выражение в постановке задач
военному руководству, в стратегических военных планах и в конечной стратегической цели,
определяется политическим руководством.
Политическое руководство должно иметь ясное представление о возможностях и
перспективах ведения войны для того, чтобы, с одной стороны, ставить перед вооруженными
силами выполнимые задачи и, с другой стороны, чтобы в зависимости от этого определять
границы своих политических целей и линию своих действий. Иными словами, оно должно
увязывать политические цели с военными возможностями.

Или быть может здесь

Цитата

Что следует понимать под высшим политическим руководством, которое ставит
генералиссимусу задачи по подготовке и ведению войны и с которым генералиссимус
должен поддерживать тесную связь? Ответ на этот вопрос зависит от государственного строя
страны, от организации органа высшего политического руководства и от характера
разделения власти в стране.

...Поскольку военный инструмент является средством политики, вооруженные силы, как об
этом только что говорилось, получают свои задачи от высшего политического руководства;

Где ты здесь увидел про невмешательство в военные действия, мне тоже не совсем ясно. Политическое руководство всё так же контролирует процес ведения войны, путём постановки тех или иных задач, осуществлением стратегического планирования, постановкой стрптегичесих целей.

И возвращаясь к вопросу об источнике, он один или ты из нескольких надергал?

А то там у тебя явное противоречие наблюдается, с одной стороны

Цитата

Высшее военное руководство. Высший военный руководитель — назовем его
генералиссимус — является первым и единственным военным советником высшего
политического руководства. Он получает от высшего политического руководства задачу, в
выработке которой он сам принимает участие. Под его руководством разрабатываются
общие военные и стратегические планы. Учитывая значение занимаемого им поста, он
должен по своим личным и деловым качествам быть лучшим представителем офицерского
корпуса. В рамках поставленной ему высшим политическим руководством задачи он
пользуется по отношению ко всем вооруженным силам неограниченной командной властью.
Он ставит задачи подчиненным ему командующим, распределяет силы и имеет решающее
влияние на замещение должностей высшего командного состава. Он ни с кем не делит
ответственности перед высшим политическим руководством.

А в другом куске:

Цитата

верховный главнокомандующий вооруженными силами должен находиться вне вооруженных сил...

Каким образом он всем вышеперечисленным должен заниматься находясь вне вооруженных сил, притом, что сам по себе должен быть из вооруженных сил, весьма интересно.

 

1 час назад, Venc сказал:

Ну это примеры слабенькие, ну ок. Считайте тогда, что игрок в виктории играет не за военного монарха, а за правительство, я думаю вы не будете возражать, что министры не воевали.

Мне совершенно нет дела до того, считаешь ты примеры слабенькими или сильненькими. Я привёл примеры того, когда правитель страны принимал непосредственное участие в осуществлении руководства военными действиями. Таковая возможность была и применялась. Тут и до меня кстати приводили пример, когда на высшем уровне решался вопрос как поступить во время осады Парижа. Т.е. правитель опять таки принимал непосредственное участие в решении вопросов ведения война, а не ограничивался: "идите наступайте, где и как решайте сами".

Приводил другой пример, непосредственного участия правителя в разработке военных планов.

Цитата

План войны против Турции был составлен ещё в октябре 1876 года генералом Н. Н. Обручевым. К марту 1877 года проект был исправлен самим императором, военным министром, главнокомандующим, великим князем Николаем Николаевичем-старшим, его помощником штаба генералом А. А. Непокойчицким, помощником начальника штаба генерал-майором К. В. Левицким.

И к чему тут твое замечание про то, что министры не воевали? Я где-то сетовал на то, что нам не дают возможность лично возглавить атаку и порубить сабелькой супостатов? Вроде бы нет.

 

 

55 минут назад, пюрешка сказал:

и по какой причине об этом нельзя говорить в контексте в3? если вся разница в том, что мы не вручную заводим фишки в провинции.

Разница в том, что фишек у нас в принципе нет. 

 

1 час назад, пюрешка сказал:

ну то есть вы почему то хотите в игре системы, которой нет ни в одной их игре, либо хотите систему, которая сделана для отображения второй мировой? в игру про 19 век. с которой плохо работает ии. чтобы что? реализовать план Шлиффена в 1840 году против беспомощного ии? 

Я пишу о том, что тот инструмент, который нам дают для управления армиями в войне - урезан по самые гланды. Нет, может к моменту резила его конечно допилят и он станет из себя представлять нечто более удобоваримое, но пока, по тому, как нам преподнесли его в дневниках - смотрится он крайне нелепо. И у меня есть больше сомнения на счёт того, что с его помощью они смогут нормально отразить войны того периода.

 

1 час назад, пюрешка сказал:

очевидно боевые действия будут переноситься в следующие провинции граничащие с теми где сражения будут окончены. возможно можно будет ставить приоритет - это несложно реализовать. я не знаю как решат разрабы.

Возможно да, а возможно нет. Разрабы об этом упоминали, но ведь тогда им придётся пилить ИИ, дабы игрок не побеждал в легкую за счёт установки приоритетов. Т.е. возникает та же проблема, что присутствует и сейчас, неумении ИИ адекватно управлять войсками. Вернее в нежелании разработчиков сделать ИИ нормальным: в той же ЕУ4 он более менее не плох, да и в Стелларис до изменений 2.0 неплохо справлялся с управлением флотами. 

[пюрешка 260]

1 час назад, Avros сказал:

Разница в том, что фишек у нас в принципе нет.

да, в этом суть, что не нужно самому их бессмысленно двигать

1 час назад, Avros сказал:

Я пишу о том, что тот инструмент, который нам дают для управления армиями в войне - урезан по самые гланды.

и в этом нет ничего плохого

1 час назад, Avros сказал:

И у меня есть больше сомнения на счёт того, что с его помощью они смогут нормально отразить войны того периода.

уж точно не хуже, чем в остальных их играх

1 час назад, Avros сказал:

Т.е. возникает та же проблема, что присутствует и сейчас, неумении ИИ адекватно управлять войсками.

как раз эта проблема и решается

 

[KOROL 143]

Пока очень неплохо, и лишь один момент интересует, а будет ли ИИ живой на сколько возможно, чтоб не игрок за Англию предлагал какой нибудь Венесуэле финансирование ее войны за плюшки с ее стороны, а наоборот....а то очень бесит в той же хойке, когда у тебя склады ломятся от запасов, а у союзника даже винтовок не хватает, а ИИ не просит ленд лиз, а терпит поражения....очень вся эта отрешённость ИИ от игрока напрягает 

Изменено 27.11.2021, 10:33:36 пользователем KOROL

[Venc 5,669]

2 часа назад, Avros сказал:

Очередная порция Венко логики. Я так понимаю, смысл того, о чём там пишут от тебя ускользнул, ну бывает...

 

Мне совершенно нет дела до того, считаешь ты примеры слабенькими или сильненькими!

 

 

2 часа назад, Avros сказал:

 

Мне совершенно нет дела до того, считаешь ты примеры слабенькими или сильненькими. Я привёл примеры того, когда правитель страны принимал непосредственное участие в осуществлении руководства военными действиями. Таковая возможность была и применялась. Тут и до меня кстати приводили пример, когда на высшем уровне решался вопрос как поступить во время осады Парижа. Т.е. правитель опять таки принимал непосредственное участие в решении вопросов ведения война, а не ограничивался: "идите наступайте, где и как решайте сами".

Приводил другой пример, непосредственного участия правителя в разработке военных планов.

 

Генштаб план разрабатывает.

Я ж написал мое мнение это мое мнение, мне косвенное управление заходит, я считаю, что оно соответствует эпохе. У вас может быть другое мнение.

Так же мне интересно поиграть в косвенное управление это новый опыт, если говорить об играх от парадоксов. Так же я считаю, что это выделяют игру, придает ей оригинальность. У вас опять же может быть другое мнение.

[Daniel13 1,525]

2 часа назад, Avros сказал:

Я пишу о том, что тот инструмент, который нам дают для управления армиями в войне - урезан по самые гланды. Нет, может к моменту резила его конечно допилят и он станет из себя представлять нечто более удобоваримое, но пока, по тому, как нам преподнесли его в дневниках - смотрится он крайне нелепо. И у меня есть больше сомнения на счёт того, что с его помощью они смогут нормально отразить войны того периода.

 

В принципе согласен с вами. Хотя я бы на самом деле подождал ближе к релизу. Они ведь и сами говорили, что это еще сырая версия, что они думают над возможностью ввести стратегические цели и вообще что надо еще многое дорабатывать. К тому же, помните, когда все стали массово просить ввести партии, они действительно начали двигаться в этом направлении? Может и сейчас прислушаются к народному мнению

[Avros 4,324]

45 минут назад, пюрешка сказал:

да, в этом суть, что не нужно самому их бессмысленно двигать

Маневрирования играло весьма существенную роль и порой могло определить исход сражения или даже войны. В играх Парадоксов дела с этим обстоят примерно так же, за счёт маневрирования вполне можно добиваться решающего преимущества над противником. То, что вы считаете это бесмысленным, ну что же, это ваше мнение, переубеждать вас тут я не стану.

 

47 минут назад, пюрешка сказал:

и в этом нет ничего плохого

Что в этом плохого, я уже расписал. 

 

48 минут назад, пюрешка сказал:

уж точно не хуже, чем в остальных их играх

Пока что, выглядит именно, что хуже. Как оно будет работать на деле, посмотрим, когда выйдет игра.

 

50 минут назад, пюрешка сказал:

как раз эта проблема и решается

Вы внимательно прочитали о чём я писал? Если дать возможность игроку задавать приоритеты - указывать генералам куда они должны наступать, эта проблем как раз таки всплывет. Собственно сами Парадоксы

Цитата

Мы рассматриваем возможность добавить раздачу приоритетов исполнению военных целей, расстановку собственных целей на национальном уровне (не для отдельного фронта или генерала). Но при этом нужно сделать так, чтобы игрока не мог контролировать каждое движение генералов через микроменеджмент приоритетов.

На мой взгляд, выглядит сие как признание собственной беспомощности в плане сделать ИИ, который мог бы адекватно противостоять игроку. Вернее, не желание напрягаться и делать оный, ибо в той же ЕУ4 он вполне приемлемый.

 

.@Venc 

С учётом того, что это именно ты процитировал меня и вновь поднял данную тему, и всё никак не можешь успокоиться, хотя я твои заявления фактами уже опроверг, ролик весьма в тему. 

 

@Daniel13 Да, полсностью с вами согласен. Если доработают презентованную систему, дав больше возможностей по управлению войсками на стратегическом уровне, может выйти очень даже годно. Релиз покажет.

[Venc 5,669]

15 минут назад, Daniel13 сказал:

В принципе согласен с вами. Хотя я бы на самом деле подождал ближе к релизу. Они ведь и сами говорили, что это еще сырая версия, что они думают над возможностью ввести стратегические цели и вообще что надо еще многое дорабатывать. К тому же, помните, когда все стали массово просить ввести партии, они действительно начали двигаться в этом направлении? Может и сейчас прислушаются к народному мнению

Ты не понял, он хочет водить солдатиков.

Принципиальная позиция.

[Daniel13 1,525]

Только что, Venc сказал:

Ты не понял, он хочет водить солдатиков.

Принципиальная позиция.

Не заметил такого в сообщении выше. Заметил как раз другое:

5 минут назад, Avros сказал:

Если доработают презентованную систему, дав больше возможностей по управлению войсками на стратегическом уровне, может выйти очень даже годно

 

[Venc 5,669]

1 минуту назад, Daniel13 сказал:

Не заметил такого в сообщении выше. Заметил как раз другое:

 

тогда не вижу вообще причин спорить. Щас не введут сложную боевку, введут позднее в патчах или длс.

В любом случае она не будет тактической как в остальных играх.