Victoria 3 | Обсуждение игры

[ПРО 2020 41]

недавно узнал что, вышел патч 1.6 где обновили интерфейс. Кому интересно вот нашёл на ютубе обзор) Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 07.03.2024, 08:55:57 пользователем ПРО 2020

[MaXimuS 221]

Умеют же они пыль в глаза пускать

Цитата

Система движущегося фронта, основанная на провинциях, хорошо работает для представления конфликтов за территорию, но абсолютно неуместна для моря, где ни одна нация не может полноценно контролировать огромные участки океана.

...и поэтому вместо тысячи морских провинций мы сделаем пару точек на карте(что в итоге как раз таки поможет одной нации контролировать огромные участки океана, разве нет?). И я вообще не понимаю зачем кто то пытается вспоминать убогую боевку из Вики 2 когда уже 5 лет как HOI 4 вышла, в которой есть полуавтоматизированная(или почти полностью автоматизированная, по желанию)боевая система и пусть и не сильно, но развивалась, теперь там еще и логистика зависимая от ж/д будет что вполне бы в Вику зашло. И то же самое естественно касается моря, а тут у нас опять(в комментах разрабы сказали) условности в духе "эскадры мониторов" в виде одного юнита.

Изменено 19.11.2021, 09:23:42 пользователем MaXimuS

[Pashok96 435]

9 минут назад, Kapellan сказал:

У сухопутки по сути есть 1 крайне спорный момент - это единый фронт если неразрывная границе. А у флота всё сразу разбито на отдельные узлы.

Ну так на 1 фронт можно прикрепить несколько генералов, можно сказать генералами он и будет разделен на несколько участков. Вот что плохо, что нельзя будет(вроде как) отправить определенного генерала на определенный  участок, что в общем касается и противника, и будет рандом, попал хороший генерал на тяжелый участок, или не попал(за исключением наверно генералов, привязанных к приграничным провинциям)

[Invulnerable 101]

17 минут назад, Kapellan сказал:

У сухопутки по сути есть 1 крайне спорный момент - это единый фронт если неразрывная границе. А у флота всё сразу разбито на отдельные узлы.

У сухопутки пока еще есть вопросы с приказами и привязка к фронтам в принципе, без возможности каких-то неожиданных маневров/упарывания в одну точку для прорыва фронта. Мне такая система кается несколько не оптимальной, войны 1850-х годов прекращать в западный фронт 1915-того. Можно конечно абстрагироваться, что это не фронт, а армии маневрируют пока не состоится сражение, но оно как-то несколько натянуто. 

Будем смотреть, я все еще надеюсь на лучшее и что у нас будет интересная игра даже на релизе, а с парой ДЛЦ станет вообще конфетой. Еще лет на 5)) 

  

4 минуты назад, MaXimuS сказал:

Умеют же они пыль в глаза пускать

...и поэтому вместо тысячи морских провинций мы сделаем пару точек на карте(что в итоге как раз таки поможет одной нации контролировать огромные участки океана, разве нет?). И я вообще не понимаю зачем кто то пытается вспоминать убогую боевку из Вики 2 когда уже 5 лет как HOI 4 вышла, в которой есть полуавтоматизированная(или почти полностью автоматизированная боевка, по желанию)боевая система и пусть и не сильно, но развивалась, теперь там еще и логистика зависимая от ж/д будет что вполне бы в Вику зашло. И то же самое естественно касается моря, а тут у нас опять(в комментах разрабы сказали) условности в духе "эскадры мониторов" в виде одного юнита.

Собственно, эти пара точке на карте и есть суть. В море нужно контролировать узлы торговли, а не миллионы квадратный километров воды. Ведь именно на торговых путях самые важные и нужные цели. Тут все логично. Тот же Мыс Доброй Надежды до открытия Суеца - контроль одной точки дает огромное преимущество. 

Изменено 19.11.2021, 09:26:01 пользователем Invulnerable

[Kapellan 19,805]

5 минут назад, Pashok96 сказал:

Ну так на 1 фронт можно прикрепить несколько генералов, можно сказать генералами он и будет разделен на несколько участков. Вот что плохо, что нельзя будет(вроде как) отправить определенного генерала на определенный  участок, что в общем касается и противника, и будет рандом, попал хороший генерал на тяжелый участок, или не попал(за исключением наверно генералов, привязанных к приграничным провинциям)

Если будет разделение фрона на участки генералов, то это по сути разделение на фронты и есть.

У меня сложилось впечатление что просто будет накидываться куча мяса, которая сама будет воевать. И чем больше фронт, тем больше там сможет активно участвовать.

[Kapellan 19,805]

Касательно последней инфе по ньюйорку. Интересно, много ли будет таких уникальных региональных модификаторов?

[simonov-89 35,356]

9 минут назад, Kapellan сказал:

Касательно последней инфе по ньюйорку. Интересно, много ли будет таких уникальных региональных модификаторов?

Похоже что немало. 

[Kapellan 19,805]

1 минуту назад, simonov-89 сказал:

Похоже что немало. 

Пока про плодородные почвы в сицилли было и что-то одной ещё ЕМНИП.

Но в целом интересный момент, потому что бонусы весьма мощные для специализации района.

Этого не хватало в В2.

[simonov-89 35,356]

Только что, Kapellan сказал:

Пока про плодородные почвы в сицилли было и что-то одной ещё ЕМНИП.

Но в целом интересный момент, потому что бонусы весьма мощные для специализации района.

Этого не хватало в В2.

Озеро Виктория было, хотя не помню про модификаторы. 

[Miles 1,059]

Был скрин с пустыней где-то на западе США, конкретный штат уже забыл. Хотя там штрафы)

[ryazanov 4,755]

Гавайи были тоже.

[simonov-89 35,356]

1 час назад, Miles сказал:

Был скрин с пустыней где-то на западе США, конкретный штат уже забыл. Хотя там штрафы)

Калифорния (Сьерра-Невада), Швеция (Бергслаген), Япония (Внутренне Японское море), ну и уже упомянутые Гавайи и озеро Виктория

[Miles 1,059]

6 часов назад, simonov-89 сказал:

Калифорния (Сьерра-Невада), Швеция (Бергслаген), Япония (Внутренне Японское море), ну и уже упомянутые Гавайи и озеро Виктория

Не угадали, Невада с пустыней Большого Бассейна  Заодно и Атакаму с её месторождениями в копилку.

[Navy 414]

Ну что, разрабы отговаривают нас воевать)). Но плюшки от победы тоже должны быть. Дождёмся следующего четверга, чтобы узнать о них.

 

[Kapellan 19,805]

То что потребление военных товаров просто удваивается, а не растёт именно на потерях - это конечно довольно странно. Явно костыль для модели без накопления запасов. Но в целом связка мобилизации, роста расходов и торговых путей для войны выглядит хорошо.

Ещё что интересно, это что методы производства для подготовки солдат требует разных ресурсов, а не только больше и больше винтовок.

Изменено 25.11.2021, 20:12:58 пользователем Kapellan

[WarpadRus 8]

Мне в принципе нравиться эта система. Но мне всё ещё не нравиться,что нельзя хотя бы часть флота отправить на консервацию и уменьшить расходы на флот.

[Venc 5,669]

В 18.11.2021 в 23:03, NovijAlMud сказал:

Виз делает игру про экономику, а не про таблицы эксель, хочешь разнообразие товаров и технологий, добро пожаловать в Римворлд.
Виз делает игру про дипломатию, а не про пиксили, хочешь красивый визуал добро пожаловать в Крайзис
Виз делает игру про политику, а не про оптимизацию, хочешь играть без просадок ФПС, добро пожаловать в сапёра.
И прочая и прочая. Когда уже до повторителей этой мантры дойдёт, что война это оценка державы по гамбургскому счёту через важнейшее интерактивное и интересное явление в 4X стратегиях. И даже в такой игре как Вика 3 война не должна быть вторична. 
Но моё нытьё касается войны на суше. То, что показали в последнем дневнике, оно.. вполне устраивает. Флот, в отличие от наземных фронтов, действительно не нуждается в прямом управлении. Бегать по всем океанам, следя за каждым броненосцем и глупо, и трудозатратно, и неинтересно. Адмиралы и в реальности обладали большей свободой действия, чем их сухопутные коллеги.  Даже в хойке отказались от прямых указаний, флот там действует по приказам на участки океанов. Подвезли автоматизацию торговых флотов и в EU4, хотя основной армадой всё ещё руководит игрок, а решение с передачей неошибающемуся ИИ флотилий первооткрывателей-мореходов считаю крайне неудачным. 
Жду с нетерпением дневника о сражениях, как на суше, так и на море. То, как они будут отбалансированны, будет сильно влиять на восприятие общей системы.
 

 

В 18.11.2021 в 23:24, kazimir сказал:

Так сам же пишешь что тебя на данный момент все устраивает, собственно как и меня. Человек коему я адресовал свое сообщение сам мантры читает вдухе мы не в игру для мобилок играем. Ничего что в вике миллиардное население с учетом потребностей каждого чела просчитывается, а тут еще дальность обнаружения кораблей подавай. мб тогда еще дальность вытрела добавим, кол-во патронов у каждого солдата на фронте, уровень чистоты сапог генерала... Да и боевку только начали раскрывать. Конечно было бы наверное прикольно иметь и реалистичную экономику и сражения как в хойке. Но это во 1х ресурсоемко-на каком железе в это играть или день в игре будет равен дню в реале. во 2х слишком перегрузит игру и в нее будет играть 2,5 задрота. Сражения аля еу4 вика 2 унылы и давно себя исчерпали, да и мб меньше этого манчкинства станет с выведением идеальных армий. По мне так интересно будет наблюдать за сражением на фронтах где ты не можешь повлиять напрямую на исход битвы, хотя со временем уверен и с новой системой придумают как нагибать)

Я кстати согласен косвенное управление войсками интересное нововедение, в принципе это также исторично руководители государств в 19 веке особо не водили войска.

 

 

 

В 15.11.2021 в 01:16, Avros сказал:

Определяются кое как. Насколько я могу судить из дневника, мы не сможем выделить наши отборные подразделения, поставить в их главе нашего лучшего генерала и поставить перед ним конкретные задачи - а это всё суть стратегия. Тип действий же максимально упрощен до насутпать/не наступать, причём цель наступления, как и рубеж обороны мы задать опять таки не можем, а это ведь тоже стратегическая состовляющая.

 

 

 

Так ты ж в игре не генштаб, а руководитель государства. Генштаб пусть решает как лучше наступать, у него работа такая.

Так что это наиболее историчная форма управления войсками.

Для 20 века это не подходит, там война очень важна - руководитель страны это фактически и руководитель генштаба.

А до 19 века, точнее до Наполеона (включая) руководители государств напрямую управляли войсками.

Изменено 26.11.2021, 07:44:59 пользователем Venc

[Avros 4,324]

26 минут назад, Venc сказал:

Так ты ж в игре не генштаб, а руководитель государства. Генштаб пусть решает как лучше наступать, у него работа такая.

Так что это наиболее историчная форма управления войсками.

Для 20 века это не подходит, там война очень важна - руководитель страны это фактически и руководитель генштаба.

А до 19 века, точнее до Наполеона (включая) руководители государств напрямую управляли войсками.

Я смотрю очередная порция Венко логики).

Начнём с простого, с чего ты взял, что в игре мы именно руководитель государства? Не управляем государством, как таковым, а отыгрываем именно роль руководителя государства?

Перейдем к более сложному и существенному. Итак, до 19 века руководители напрямую управляли войсками, в 20 века - война очень важна.

А что же у нас случилось с 19 веком? Ты хочешь сказать, что в 19 веке войны были не важны, поэтому правители управлением войсками совершенно не занимались, в совещаниях с генералитетом участия не принимали, на составление планов касающихся ведения войны никоим образом не влияли, конкретных распоряжений "наступать/оборонятся там-то и там-то" не отдавали? Вся роль их сводилась к тому, что бы заявить: "Генералы А, Б, С отправляются воевать, генерал А будет оборонятся, генералы Б и С будут наступать, где оборонятся и наступать, решайте сами. Исполнять!". Ты так себе роль правителей в войнах 19 века представляешь? Что-то мне подсказывает, что всё было совсем иначе.

Ну вот первое попавшееся

Цитата

Вслед за тем Наполеон, отказавшись от общего командования войсками и оставив в своем распоряжении только гвардию и 6-й корпус, поручил оборону Эльзаса трём корпусам (1-й, 5-й и 7-й) под начальством Мак-Магона, а войска, находившиеся у Меца, подчинил маршалу Базену.

Да здесь конечно же упоминается Наполеон, только не 1-й, а 3-й и война Франко-прусская 1870—1871. Что мы видим, он непосредственно осуществляет командование конкретными силами (гвардия и 6-й корпус), а так же поручает генералу оборону конкретной территории. А другому генералу передает в подчинение войска находящиеся у Меца.

Будет ли игра нам позволять принимать подобные решения, которые принимал правитель Франции? Нет. Таких возможностей мы напрочь лишены.

[Venc 5,669]

1 час назад, Avros сказал:

Я смотрю очередная порция Венко логики).

Начнём с простого, с чего ты взял, что в игре мы именно руководитель государства? Не управляем государством, как таковым, а отыгрываем именно роль руководителя государства?

Перейдем к более сложному и существенному. Итак, до 19 века руководители напрямую управляли войсками, в 20 века - война очень важна.

А что же у нас случилось с 19 веком? Ты хочешь сказать, что в 19 веке войны были не важны, поэтому правители управлением войсками совершенно не занимались, в совещаниях с генералитетом участия не принимали, на составление планов касающихся ведения войны никоим образом не влияли, конкретных распоряжений "наступать/оборонятся там-то и там-то" не отдавали? Вся роль их сводилась к тому, что бы заявить: "Генералы А, Б, С отправляются воевать, генерал А будет оборонятся, генералы Б и С будут наступать, где оборонятся и наступать, решайте сами. Исполнять!". Ты так себе роль правителей в войнах 19 века представляешь? Что-то мне подсказывает, что всё было совсем иначе.

 

Выпей валерьянки, щас запруфую.

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

In earlier times, supreme command of the Army had been exercised by the monarch in person...

 

In most instances, Commanders-in-Chief of the Forces were not Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. members (only Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. and Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. had a seat in Cabinet by virtue of holding this office; Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. and Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. were also in Cabinet during their time in office, but in both cases sat as Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ).^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.} Instead, the British Army was represented variously and tenuously in government by the Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. from 1836), the Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. (who did not invariably have a seat in Cabinet), the Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. (who was not usually a member of the Cabinet) and (from 1794) the Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.}

 

Про немцев еще почитай - как они генеральный штаб создали.

 

Короч учись делегировать полномочия как это делали в викторианскую эпоху.

 

Изменено 26.11.2021, 09:59:03 пользователем Venc

[Avros 4,324]

6 минут назад, Venc сказал:

Выпей валерьянки, щас запруфую.

Ты хоть прочитать удосужился, что в качестве пруфа приводишь?

Впрочем давай, прояви очередные чудеса своей логики, каким образом наличие этой должности в британской армии, отменяет возможность участия правителя страны в вопросах ведения войны?

Я ведь даже конкретный пример привел, когда правитель принимал во всём этом непосредственное участие. Ты сей неудобный факт предпочел не заметить? Ну бывает.

[Venc 5,669]

8 минут назад, Avros сказал:

Ты хоть прочитать удосужился, что в качестве пруфа приводишь?

Впрочем давай, прояви очередные чудеса своей логики, каким образом наличие этой должности в британской армии, отменяет возможность участия правителя страны в вопросах ведения войны?

Я ведь даже конкретный пример привел, когда правитель принимал во всём этом непосредственное участие. Ты сей неудобный факт предпочел не заметить? Ну бывает.

Ну а как конечно читаю.

 

Вот еще

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Before the nineteenth century, success on the battlefield largely depended on the military competence of the sovereign. Duke Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. introduced the term Generalstabsdienst (General Staff Service) for the Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. in 1640.^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.} While Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. brought success to the Prussian arms, his successors lacked his talent, so generalship in the Army declined, even though they were assisted by a Quartermaster General Staff of adjutants and engineers established by Frederick the Great.

 

То есть в 19 веке правители или правительства начали активно делегировать военные полномочия отдельным руководителям, немцы вообще целую систему создали.

Поэтому разрабы и пытались показать что управление уже не работает так как раньше, нельзя и экономикой руководить и дипломатией, рекрутов набирать и каждым отрядиком руководить.

 

А в 20 веке война стала тотальной, там появились такие органы как ставка верховного главнокомандования в СССР или Гитлер который пытался влезать в управление восточным фронтом (даже говорили мол Кейтель просто секретарь). Следовательно логично отобразить прямое управление войсками во второй мировой войне.

 

Т.е. логика разрабов понятна, я вот к чему.

Изменено 26.11.2021, 10:07:19 пользователем Venc