Victoria 3 | Обсуждение игры

[ПРО 2020 41]

недавно узнал что, вышел патч 1.6 где обновили интерфейс. Кому интересно вот нашёл на ютубе обзор) Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 07.03.2024, 08:55:57 пользователем ПРО 2020

[Убо Рщик 1,076]

33 минуты назад, NovijAlMud сказал:

  Господа, одобряющие последний дневник, похоже не до конца осознают, насколько всё оказуалилось. Позволю себе привести весьма здравый коммент из плазы:
 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Открыть

 

 

 

 

 

Ну если вся война сведется к нажатию трех кнопочек, с добавлением еще двух с выходом dlc, то это конечно будет провалом провалов. Но может быть все таки сейчас видится лишь часть механик и дальше покажут новые и на выходе игры будет другая картина того как в игре ведется война и боевые действия.

[NovijAlMud 27]

Только что, Daniel13 сказал:

А если в ходе войны мне нужно срочно поднять еще 500 000 человек? Я же не могу строить еще сотни казарм. Что если мне требуется хотя бы что-то вроде ополчения?

"Армия состоит из батальонов — групп по 1000 рабочих из служащих и офицеров. Как и остальное население, они работают в сооружениях — в данном случае это казармы или центры воинского призыва. Разница между ними в том, что казармы необходимо строить вручную и используются они для размещения регулярной армии, а центры воинского призыва можно активировать по желанию для вербовки гражданских на время дипломатической игры или войны. В дополнение к этому у казарм имеется более широкий выбор методов производства, особенно при высоком развитии технологий в поздней игре. Соотношение профессионалов и рекрутов в армии зависит от закона армейской модели, о котором мы расскажем подробнее через пару недель."

Изменено 12.11.2021, 13:14:38 пользователем NovijAlMud

[Miles 1,059]

2 часа назад, NovijAlMud сказал:

  Очевидно тем, что, в отличие от булочек и кофтанчиков, производство военного вооружения с развитием технологий усложнялось, а не упрощалось. На пушку более позднего периода требуется больше материалов и трудозатрат. В игре будет наоборот, чем более развиты технологии, тем больше будет выпускать тот самый завод, построенный в 1937, без всяких модернизаций и даже изменений способов производства.

Вы вообще что-ли дневники не читаете? Без смены методов производства не будет роста производительности труда, при этом более эффективные методы будут так же потреблять больше и/или дополнительные ресурсы.

[Invulnerable 101]

Почитал дневник. Удивился. Перечитал дневник. Почитал комментарии. Удивился. Перечитал дневник. Почитал коммент @NovijAlMud и опять перечитал дневник. В общем, два чая господину, реально такие же мысли по поводу войны. Конечно идея классная, сделать войну продолжением политики и экономики, типо что можно прям проследить каждого солдата и т.д., но это выглядит сыроватым и необкатанным. Мы привыкли что игры параходов "доходят" 2-3 года, но блин, сколько можно выступать бета тестерами?  
  

2 часа назад, NovijAlMud сказал:

  Господа, одобряющие последний дневник, похоже не до конца осознают, насколько всё оказуалилось. Позволю себе привести весьма здравый коммент из плазы:
 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Открыть

 

 

  "Как человека, искренне поддерживающего решение об отказе от движения микро-войск, этот дневник заставляет меня задуматься. И дело не столько в деталях, сколько в отношении. Я понимаю, что это в первую очередь не варгейм, но чрезвычайно сложная игра со сложными системами. Но я настоятельно рекомендую разработчикам принять во внимание то, что это должно хорошо работать и давать хорошую свободу действий игрокам на релизе. А не благодаря множеству DLC по прошествии двух лет. Потому что это не флагманская франшиза Парадоксов, такая как HOI, где вы можете позволить себе потратить несколько лет на настраивание управления армией ИИ, не потеряв интереса публики. И каждый раз, когда вы делаете огромный шаг вперед, пробуя радикально другой подход, вы автоматически загоняете себя в неудобные условия. Просто так оно и есть.
 

  Из прочтения я понял, что разработчики чрезвычайно сосредоточены на том, чтобы все системы населения, экономики и дипломатии работали. Это цель номер один. Война, кажется, отошла на второй план. Что было бы неплохо, останься вы со старой системой, но в тот момент, когда вы решили сделать что-то радикально новое, приоритеты нужно было изменить. Некоторые конкретные примеры, которые, я думаю, будут ОЧЕНЬ неудачными, если игра выйдет вместе с ними:

 - Фронт - это просто вся граница, а на весь фронт вы назначаете генералов. Многие люди уже говорили о Гражданской войне в США из-за того, насколько плохо это может работать на практике. Да, программировать несколько фронтов чрезвычайно сложно и суетливо, но это цена за внедрение такой системы.
 - Армия просто атакует или защищается. Многие люди уже предложили разные градации этого, но они все еще являются СТРАТЕГИЧЕСКИМИ решениями. Вы можете агрессивно атаковать, потому что чувствуете, что у вас есть преимущество. Вы можете быть более осторожными. Возможно, вы захотите участвовать в партизанской войне. Вы можете защитить каждый квадратный дюйм или уступить часть территорий, если необходимо. Все это, конечно, будет взаимодействовать с чертами самих генералов (Макклеллан является отличным примером того, кто не будет атаковать агрессивно, даже если вы ему прикажете), и ДОЛЖЕН взаимодействовать с особенностями национальной теории войны, на которые у игрока есть влияние. Выбор, который снова может положительно или отрицательно взаимодействовать с полевыми генералами.
 - Нет возможности для игрока обозначать важные цели. Очевидно, разработчики уже сказали, что в конечном итоге это будет, но это должно быть сделано при выпуске игры (возвращается к моему мнению).
 

  По сути, если то, что окажется на релизе, - это то, о чем говорили все пессимисты на прошлой неделе, что война - это просто вопрос выбора генералов и их указания атаковать или защищаться, а затем, по моему мнению, сидеть сложа руки и смотреть, что происходит, то это будет огромный провал, который нанесет вред не только этой игре, но и всей концепции игры без микродвижений отрядами со стороны игрока. Хотите вы того или нет, но сама концепция находится на жизненном испытании.
 

  Может ли эта система адекватно позволить игроку выбирать различные стратегии Союза на нескольких фронтах гражданской войны в США? Сможет ли он повторить быстрые победы Пруссии вскоре после этого в Европе? Может ли это позволить воссоздать немецкий план Первой мировой войны? Исходя из ограниченного количества доступной информации, что мы можем прочитать в этом дневнике, ответ - очевидное НЕТ. Но я также думаю, что система МОЖЕТ делать эти вещи с некоторыми доработками. Кто-то уже писал, что это кажется очень простым, и я должен согласиться. Я надеюсь, что к тому времени, когда игра действительно выйдет, механика войны выйдет далеко за рамки текущих возможностей."

 

  Очевидно тем, что, в отличие от булочек и кофтанчиков, производство военного вооружения с развитием технологий усложнялось, а не упрощалось. На пушку более позднего периода требуется больше материалов и трудозатрат. В игре будет наоборот, чем более развиты технологии, тем больше будет выпускать тот самый завод, построенный в 1937, без всяких модернизаций и даже изменений способов производства. Также как и воздействие на поле боя от новой пушки не является банальным "равно 3 пушкам 10-летней давности" или "равно 10 пушкам 80-летней давности", со всеми вытекающими в снабжении и обслуживании.
Ну ладно, если с ружьями и артиллерией можно как то принять игровые условности, то что будет со флотом? Как начнут верфи производить "металлическое судно"(МС) в 40-50 г., так до конца игры и будут. А судя по тенденции разные суда будут лишь стоить разное количество этого товара, ну там броненосец 1 МС, эсминец 2 МС, дредноут 12 МС. Ужас. 

  Объяснили, что фронт может объединяться в один, если сойдутся несколько фронтов, на примере дунайского и кавказского фронта в русско-турецкой. Но не пояснили может ли он опять разъединиться, если, например, Россия отобьёт выход к чёрному морю. И как войска и генералы разделятся по ним? Потому что выдвижения к фронту требует времени, и мы же знаем парадоксов, вполне могут появиться тупые баги, которые будут приводить к катастровам.
Или что будет, если фронт продвинется настолько далеко, чтобы выйти на границу с другим враждебным государством? Появится новый фронт?
Могу ли я приказать своим генералам отойти на более удобные позиции по горам и рекам, а не пытаться обороняться на открытой местности? Как это, к примеру, происходило с "выравниваниями" фронтов в ПМВ? Или с самого начала там формировать фронт, как раз где я настроил фортов?
 Очевидно, что такие игромеханические моменты явно недоработаны и парадоксы не могут на них сейчас ответить, и боюсь 4 месяцев будет недостаточно, чтобы доработать всю эту систему до удобоваримого состояния. Так что ставлю на перенос, увы.

  Что действительно им стоило сделать, на сугубо МОЙ ВЗГЛЯД, если уж так хочется сделать по новому, так это перенести систему фронтов из хойки 4. Где ты сам рисуешь фронт, его длину, приклепляешь войска (даже такие фиктивные как они показали в дневнике) и рисуешь батлпланы, а генеральчики их выполняют. Потому что свести всё к 3 кнопочкам на огромном театре военных действий, это, извините, дерьмо.

[ryazanov 4,755]

4 часа назад, NovijAlMud сказал:

Очевидно тем, что, в отличие от булочек и кофтанчиков, производство военного вооружения с развитием технологий усложнялось, а не упрощалось. На пушку более позднего периода требуется больше материалов и трудозатрат. В игре будет наоборот, чем более развиты технологии, тем больше будет выпускать тот самый завод, построенный в 1937, без всяких модернизаций и даже изменений способов производства. Также как и воздействие на поле боя от новой пушки не является банальным "равно 3 пушкам 10-летней давности" или "равно 10 пушкам 80-летней давности", со всеми вытекающими в снабжении и обслуживании.
Ну ладно, если с ружьями и артиллерией можно как то принять игровые условности, то что будет со флотом? Как начнут верфи производить "металлическое судно"(МС) в 40-50 г., так до конца игры и будут. А судя по тенденции разные суда будут лишь стоить разное количество этого товара, ну там броненосец 1 МС, эсминец 2 МС, дредноут 12 МС. Ужас. 

Странные претензии. Военные припасы и корабли идут прямиком из В2 без изменений. Вы в Викторию2 играли? 1 пароход (вы обозвали его МС) не есть физически 1 пароход,, а одна условная единица товаров производимых на фабрике (как сами суда, так и запчасти и прочие снасти), так что да на дредноут надо будет много пароходов, да еще и на их содержание будут тратиться пароходы.

[RockyBalboa 42]

Итак, дождались дневников по военке с подробностями (хоть какими-то). Почитав и сообщения выше, с которыми во многом согласен также, все же по дневнику остались двоякие впечатления. 

С одной стороны, радует, что они сразу обратили внимание на концепцию фронтов, которая куда актуальнее для этого периода, нежели "побегушки" из В2 (один из немногих моментов, который во второй Вике огорчает). Хотя на базовом уровне - все это интересно, но есть много "но":

минусы есть, и от "казуаливания" параходы все же, на мой взгляд не отказались. Полтора приказа и минимум взаимодействия с генералитетом (даже на стратегическом уровне, как нам все вторят парадоксы) - это все, увы, удручает. Я не жду подробную боевку в Вики как из Хойки, приоритеты разные, но поддерживая камрада с длинным постом про проблемы такого подхода, думаю, что позаимствовать можно было многое. 

По поводу товаров - не так критично, полагаю. Если мы говорим только о товарах, пусть как из второй части и останется (а то и тут испортят чего-либо). Но в корне не согласен с возможностью упростить боевые качества дивизий\батальонов и их оснащение. Роды войск и оснащение пехоты - это чрезвычайно важные теперь для меня моменты (раз уж пока фронты есть в таком состоянии, в котором нам их заявили).

[Afeat 19]

1 час назад, RockyBalboa сказал:

Итак, дождались дневников по военке с подробностями (хоть какими-то). Почитав и сообщения выше, с которыми во многом согласен также, все же по дневнику остались двоякие впечатления. 

С одной стороны, радует, что они сразу обратили внимание на концепцию фронтов, которая куда актуальнее для этого периода, нежели "побегушки" из В2 (один из немногих моментов, который во второй Вике огорчает). Хотя на базовом уровне - все это интересно, но есть много "но":

 

Неправда. Концепция фронтов актуальна для первой мировой, все что было до нее это буквально побегушки пары корпусов за другой парой корпусов. Парадоксы же натягивают западный фронт пмв на все конфликты превращая их в нелепый бред.

Изменено 13.11.2021, 10:45:00 пользователем Afeat

[grbxx 20]

Они могли бы избежать 2/3 хейта просто позволив игрокам самим рисовать фронты и стрелки наступлений, но нет, нужно же было оказуалить все до уровня сделанной на коленке браузерки...

[Armun 539]

48 минут назад, grbxx сказал:

Они могли бы избежать 2/3 хейта просто позволив игрокам самим рисовать фронты и стрелки наступлений, но нет, нужно же было оказуалить все до уровня сделанной на коленке браузерки...

Они хотят чтобы на исход войны влияла компетентность генералов а не стрелки нарисованные игроком

_________

добавлено 1 минуту спустя

2 часа назад, Afeat сказал:

Неправда. Концепция фронтов актуальна для первой мировой, все что было до нее это буквально побегушки пары корпусов за другой парой корпусов. Парадоксы же натягивают западный фронт пмв на все конфликты превращая их в нелепый бред.

Они ничего не натягивают. Генеральные сражения вполне можно отобразить в системе "фронтов"

[FDA 964]

В принципе, я приветствую желание Парадоксов уйти от концепции солдат-переростков, бегающих друг за другом по карте. Именно из-за боёвки я в последнее время бросал партии после 1900 года. Надеюсь, с новой механикой у всяких нецивилизованных миноров будет больше шансов отбиться от армий вторжения. Ну или хотя бы навязать долгую изматывающую партизанскую войну, уйдя в горы. Также надеюсь, что войска не просто будут переть вперёд, а в первую очередь сражаться за ключевые пункты (крепости, порты) и коммуникации. Посмотрим, как это всё заработает.

 

Место бригад-человечков на карте теперь займут казармы, содержащие в себе несколько батальонов. Тоже неплохая идея, однако я не понял, будут ли батальоны привязаны территориально к данной местности или просто отправляться в «пул»?

[grbxx 20]

49 минут назад, Armun сказал:

Они хотят чтобы на исход войны влияла компетентность генералов а не стрелки нарисованные игроком

 

Как нарисованное направление атаки фронтом помешало бы определению исходов конкретных сражений в зависимости от способностей генерала?
Да и учитывая, как они реализовали генералов в прошлых играх, их различие на деле сведется к разнице в количестве полезных модификаторов. Никакой глубины в этом нет, просто смотри на зеленые пузыри а-ля hoi4 и то, как фронт движется по всем направлениям. План Шлиффена или поход к морю Шермана при такой системе претворить в жизнь принципиально невозможно, о чем разработчики прямо и заявляют. Да даже нарисовать линию вдоль рек и указать "стоять здесь" невозможно, фронт сам нарисуется вдоль границы. Параходы не только тактику всю вырезали, но в месте с ней и стратегию.

Изменено 13.11.2021, 14:23:13 пользователем grbxx

[Kapellan 19,816]

5 часов назад, FDA сказал:

будут ли батальоны привязаны территориально к данной местности

Будут. Можно отправлять на фронты в другие места, но это будет бить по логистике похоже.

[Afeat 19]

6 часов назад, Armun сказал:

Они хотят чтобы на исход войны влияла компетентность генералов а не стрелки нарисованные игроком

_________

добавлено 1 минуту спустя

Они ничего не натягивают. Генеральные сражения вполне можно отобразить в системе "фронтов"

Компетентность генералов в виде +15% к атаке в горах? Аж в жар бросает от такой глубокой проработки стратегической системы, вау. Именно что натягивают, потому что концепция фронтов совершенно не актуальна до первой мировой войны, а генеральному сражению предшествую маневры, в которых каждая сторона пыталась поймать противника в диспозиции и навязать бой до того как он соберет все силы в кулак. Это не имеет ничего общего с перетягиванием парадоксовского каната туда сюда.
Собственно разницу между тем как выглядит война и тем как ее себе представляют парадоксы демонстрируют эти две картинки.
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Москаль 630]

В 05.11.2021 в 17:09, Aurelius36 сказал:

Ну вот сам посуди.. войны нет, торговли нет, то упростили, то убрали.

Что вообще остается кроме картинки на экране?

ХоИ4 

 

У ликвидации солдатиков есть несколько плюсов, которые почему-то слабо обсуждают:

1. Поиск путей, грузящий проц. В Европе из-за него даже перестали рисовать провинции.
2. ИИ, который никогда не сможет. Если он тупит в Хойке, тут нечего и надеяться.
3. Как написали где-то на Плазе - игроку теперь придётся заниматься подготовкой к войне, а не самой войной. Геймплей смещается в сторону дипломатии и экономики. Микроконтроль полков позволил бы на них забить.

В 05.11.2021 в 16:55, Daniel13 сказал:

Ну, на самом деле, война ведь - она не в графике. Она в том, чтобы она была в духе эпохи. А в Викторианской эпохе это уже переход

Пока не видно никакого перехода. Зато на Плазе Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

В 06.11.2021 в 07:26, king.muskrat сказал:

Писали в дневниках, автопостройки не будет. Они решили уйти от механики "пусть ии сделает это за меня".

Дебилизм полный.

В Вике главный кошмар - застраивать Россию. Но можно хотя б зайти за какую-нибудь Бельгию и пойти красить сферы.

В Стелларисе жаловались на ИИ секторов? А нате вам новую игру, вообще без вспомогательных ИИ! 

В 06.11.2021 в 09:30, fiw сказал:

хорошо что параходы экспериментируют, ведь таким образом они развиваются, хоть они совершают ошибки, но они на них учатся, если они не будут экспериментировать, они не будут развиваться

Полностью согласен. Но не в случае Виза.

В 12.11.2021 в 14:28, NovijAlMud сказал:

Очевидно тем, что, в отличие от булочек и кофтанчиков, производство военного вооружения с развитием технологий усложнялось, а не упрощалось. На пушку более позднего периода требуется больше материалов и трудозатрат. В игре будет наоборот

На релизе - да, с патчами сию идиотию удалят. Вопрос только в том, усидит ли Виз на своём месте.

В 12.11.2021 в 14:43, Daniel13 сказал:

А если в ходе войны мне нужно срочно поднять еще 500 000 человек? Я же не могу строить еще сотни казарм. Что если мне требуется хотя бы что-то вроде ополчения?

Думаю, домик на мобилизованных солдат реализуют в модах.

В 12.11.2021 в 17:33, Invulnerable сказал:

Мы привыкли что игры параходов "доходят" 2-3 года, но блин, сколько можно выступать бета тестерами?  

Стелларис уже три года сидит на калечной экономике, и просвета не видать 

В 12.11.2021 в 19:20, ryazanov сказал:

Странные претензии. Военные припасы и корабли идут прямиком из В2 без изменений. Вы в Викторию2 играли? 1 пароход (вы обозвали его МС) не есть физически 1 пароход

Почему претензии улучшить игру в сравнении с предшественницей - странные?

Посмотрели б на соседнюю Хойку, сделали бы две категории кораблетоваров - начинку (одна на все) и корпус (свой у каждого сорта кораблей).

 

[Gil-galad 2,784]

XD а люди вику 2 с её прокачай технологию и тебе автоматически +20% к потреблению припасов забыли? При этом такая система гораздо понятнее и правильнее.

Похоже нужно больше кривого хардкора. Даже больше, чем в CK3, когда у тебя первые 100+ лет одни запреты и только океан псевдо вызова так любимого хардкорщиками.

Нужно вообще неиграбельные игры делать.

2 часа назад, Москаль сказал:

Почему претензии улучшить игру в сравнении с предшественницей

А где они? Скорее так называемое оказуаливние делает игры лучше, но люди что-то против него, а значит за ухудшение и превращение игр в неиграбельное нечто.

 

[Kapellan 19,816]

4 часа назад, Москаль сказал:

Почему претензии улучшить игру в сравнении с предшественницей - странные?

Потому что с нынешней тенденцией параходов оказуаливать всё и вся уровень предшествующей игры уже большой челендж. В КК3 вот не справились с ним.

Скажи спасибо что товара 2 типа как В2, а не вообще 1. Плюс они прямо говорят в движок сразу заложена возможность разнообразия товаров и методов.

 

 

[SteelDog 4,334]

1 час назад, Gil-galad сказал:

Скорее так называемое оказуаливние делает игры лучше, но люди что-то против него, а значит за ухудшение и превращение игр в неиграбельное нечто.

весьма спорное утверждение...
 

1 час назад, Gil-galad сказал:

Похоже нужно больше кривого хардкора. Даже больше, чем в CK3, когда у тебя первые 100+ лет одни запреты и только океан псевдо вызова так любимого хардкорщиками.

Нужно вообще неиграбельные игры делать.

понятное дело что для младшекласников некоторые игры могут оказаться неиграбельными, просто ну не всем же нравятся игры 7+.

 

Изменено 14.11.2021, 09:24:41 пользователем SteelDog

[Avros 4,324]

Ознакомился с дневником. Если в целом, 

Спойлер

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

это просто шедеврально.  Помнится лет пятнадцать назад играл в простенькую игрушку (названия уже увы не помню) где войны сводились вот к такому вот постепенному закрашиванию.

 

Разработчики обещали вот это вот

Цитата

Система выстроена с нуля и нацелена на стратегическое ведение войн, где ошибки и гениальные решения проявляются на стратегическом, а не тактическом уровне.

Но я что-то из дневника не уловил, а где этот самый обещенный стратегический уровень? Назначить генерала на фронт и отдать ему один из двух возможных приказов: наступать или не наступать  - это типа оно?

Единственный плюс который я вижу, что игрок теперь дейсвтительно не будет жаловаться на неумелые дейсвтия ИИ на стратегическому уровне, ведь уровя как такового по сути и нет.

 

Цитата

Используя систему Фронтов, мы можем учитывать каждого отдельного военнослужащего и офицера в тщательных деталях, предоставляя игроку высокоуровневый стратегический интерфейс для контроля и манипулирования. Как и в случае с экономическим интерфейсом Построек или политическим интерфейсом групп интересов, из этого интерфейса Фронта вы сможете, если захотите, детально просмотреть всех от Генералов вплоть до отдельных Попов, которые фактически ведут боевые действия.

Если всё манипулирование и контроль будет сводится к назначению генерала и отдаче ему одного из двух приказов, для чего нужен этот подробный учёт каждого отдельного военнослужащего и офицера??? Если игрок не может ими управлять, зачем ему их просматривать?

 

Цитата

Генералы набираются в стратегических регионах и получают под своё командование столько местных войск в регионе, сколько позволяет их командный лимит. Лимит командования определяется их рангом, который варьируется от 1-звездочного до 5-звездочного. Если в одном стратегическом регионе базируется несколько генералов, войска распределяются между ними пропорционально их лимиту командования.

Я правильно понимаю, что это не генерал назначается командовать определенными войсками, а войска приписыватся генералу, причём придать генералу конкретные силы будет нельзя?

Т.е. если возникнет необходимость перебросить опытного генерала с одного фронта, на другой - это можно будет сделать только вместе с его армией? Возможности заменить в армии одного генерала, на другого более опытного в ходе боевых действий тоже по сути не будет? Честно сказать, это уже выглядит как полная дичь.

 

Цитата

Мобилизованные генералы не могут быть демобилизованы до окончания войны. Как только вы вступили в войну, они ожидают, что будут находиться на поле боя и хорошо снабжаться до тех пор, пока не будет подписан мир.

Костыль - другими словами я сие описать не могу.

 

Цитата

Следует отметить, что если один генерал командует 100 батальонами, а генерал другой стороны - только 20, это не значит, что исход битвы на этом фронте предопределен.

Что-то мне подсказывает, что на практике, при паритете уровня войск/негералов, он будет именно что предопределен. Это к слову о том, что тут обсуждалось раньше касательно возможностие более слабыми силами сдерживать более сильные. Если раньше такая возможность была: разгромить силы противника по частям, в результате нивелировав его начальное численное преимущество и сведя войну к ничье или даже победе - то с нынешней реализации фронтов:

Цитата

Сопряжённые провинции между двумя враждующими странами составляют один фронт, независимо от протяжённости. Фронты нельзя делить вручную, но если у стран есть границы в двух разных местах, то возможно наличие нескольких активных фронтов.

такой возможности у нас попросту не будет. Это конечно вишенка на торте. Максимально отдаляющая игровую механику ведения войны от того, как выглядели войны в тот период на самом деле. Концентрация сил на конкретном направлении с целью обеспечения решающего преимущества над противником, с его последующим разгромом - об этом в новой системе можно будет даже и не мечать. Впрочем, об этом тут и до меня уже достаточно сказали.

[autr 153]

29 минут назад, Avros сказал:

такой возможности у нас попросту не будет.

Может, вместо потешного микро с догонялками мужиков, наконец, заработает логистика? Например, Британия не сможет согнать против буров всю армию Ее Величества, обходясь армией Капской колонии и небольшой поддержкой из метрополии.

[Goodude 40]

Для стратегической игры - это конечно позор. Слишком малое влияние способен оказать игрок. Собственно главная претензия.

Если бы они сделали, пусть и в урезанном виде, систему из Хойки, навряд ли кто-то был бы против. С той системой можно было исторически верно отыгрывать как поздние фронтовые конфликты европы, так и войны папуасов. А тут?

Как будут выглядеть опиумные войны? Первая? Фронтом в пол Китая?  4к человек со стороны Британии, напоминаю. Или... О господи, выпадет ивент? А вторая, со стороны Китая под 200к А у франко-англичан и 20к нету. Тоже фронт? Как раз макеты армии бегающие на карте значительно лучше бы отразили и отражали действительность.

Пример из России, 1877 - 78 год, Русско-Турецкая. Сам термин фронт начинает использоваться. Но по факту на Балканском фронте действуют несколько армий, прям как в В2, вместе, сообща. Но ни каких непрерывных фронтов до ПМВ быть не должно. Во всяком случае, так как представляют нам его разрабы, как некую непрерывную линию сражения.

И касательно глубины от генералов. Кхм. Дают Пруссии имбо генералов по ивенту, а ты за Австрию будешь сосать с дефолтными. Вот и вся глубина. И ничего то ты с этим не сделаешь.

Рад буду ошибаться, но пока так выглядит.

Изменено 14.11.2021, 12:09:19 пользователем Goodude
Дополнил.