Наилучшая форма правления России

[Daniel13 1,525]

Добрый вечер!

Как известно, на протяжении веков разные народы создавали различные формы правления, выбирая из них те, которые максимально соответствуют особенностям и потребностям того или иного народа. Или не выбирая. Но в любом случае, к настоящему моменту их накопилось довольно немалое количество.

 

Россия за свою историю прошла, если говорить просто, три формы: монархия, республика и советский строй, который я бы выделил в некий отдельный тип.

Собственно, я подумал, что было бы интересно подискутировать - какой же из трех типов максимально подходит и соответствует России?

 

---

оффтоп запрещен 

Изменено 02.02.2023, 09:17:32 пользователем 27wolf
оффтоп запрещен 

[Белый Волк 2,067]

1 минуту назад, Bazzi сказал:

например тайцы да?

Например, испанцы, британцы, скандинавы, голландцы.

[Bazzi 3,788]

4 минуты назад, Белый Волк сказал:

Например, испанцы, британцы, скандинавы, голландцы.

в этих странах монарх сугубо символическая роль, уже давно ничем не рулит, вся власть отдана министрам.

[Venc 5,670]

8 минут назад, Белый Волк сказал:

Например, испанцы, британцы, скандинавы, голландцы.

там монархи чисто номинальные должности как например президент в ФРГ.

 

[Белый Волк 2,067]

1 минуту назад, Bazzi сказал:

в этих странах монарх сугубо символическая роль, уже давно ничем не рулит, вся власть отдана министрам.

Во-первых, это, разумеется, не так (считать, что британская королева с её колоссальными средствами и влиянием "ничем не рулит" — предельная наивность). Во-вторых, я уже писал ранее:

Абсолютизм — лишь один из этапов монархии, до 17 века его не существовало, а в 19 он начал исчезать. Конституционная монархия — точно такой же естественный этап, не вижу противоречий. Современный республиканизм тоже не очень-то похож на древние Афины, знаете ли.

_________

добавлено 0 минут спустя

Только что, Venc сказал:

там монархи чисто номинальные должности как например президент в ФРГ.

 

Уже ответил.

[Bazzi 3,788]

8 минут назад, Белый Волк сказал:

Во-первых, это, разумеется, не так (считать, что британская королева с её колоссальными средствами и влиянием "ничем не рулит" — предельная наивность).

 

Ну и когда она последний раз пользовалась своим "колоссальным влиянием" и решала внутренние/внешние вопросы страны?

 

Цитата

Абсолютизм — лишь один из этапов монархии, до 17 века его не существовало, а в 19 он начал исчезать. Конституционная монархия — точно такой же естественный этап, не вижу противоречий. Современный республиканизм тоже не очень-то похож на древние Афины, знаете ли.

Естественное здесь только то что монарахии в мире становится всё меньше, она принимает декоративный вид, решений монархи никаких не принимают,это уже как ручной щенок для черни, милый, но не нужный и бестолковый.

Изменено 19.07.2021, 08:20:23 пользователем Bazzi

[Venc 5,670]

14 минуты назад, Белый Волк сказал:

 (считать, что британская королева с её колоссальными средствами и влиянием "ничем не рулит" — предельная наивность).

Жена Горбачева тоже большое влияние имело, мы говорил про то как реально государство управляется.

 

Правят министры правящей партии, монарх - номинальная фигура. Атавизм.

 

И то монархи существуют, так как европейцы этих стран не любят революции - все и так нормально работает. Но ни одна современная богатая республика не будет мечтать о монархии, это безумие.

 

РФ - республика (суперпрезидентская, но тем не менее), вот так исторически сложилось, таковы реалии политической жизни.

 

Реставрировать монархию нет никакого смысла, такого никогда не будет.

Изменено 19.07.2021, 08:26:03 пользователем Venc

[romarchi 4,287]

7 минут назад, Белый Волк сказал:

Во-первых, это, разумеется, не так (считать, что британская королева с её колоссальными средствами и влиянием "ничем не рулит"

Со старта взял и переврал слова собеседника. Который писал:

символическая роль

А у монархиста в голове отложилось - "ничем не рулит".

 

7 минут назад, Белый Волк сказал:

Абсолютизм — лишь один из этапов монархии, до 17 века его не существовало, а в 19 он начал исчезать. Конституционная монархия — точно такой же естественный этап, не вижу противоречий.

 

Парламентаризм при символическом короле - это оказывается этап монархии.

Нет уж... это этап развития общества, а не монархии. Которое через отрубание головы королю, заставило силой монархию стать парламентской. Где главная роль в государстве у ПМ, а не монарха. 

[Белый Волк 2,067]

12 минуты назад, Bazzi сказал:

Ну и когда она последний раз пользовалась своим "колоссальным влиянием" и решала внутренние/внешние вопросы страны?

Для плебса, может, и никогда, но не вижу смысла доказывать, что демонстрируемое и фактическое — две разные вещи. Приведу лишь один пример, которого умным будет достаточно:

https://en.wikipedia.org/wiki/Crown_land

Цитата

Though the monarch owns all Crown land in the country, it is divided in parallel with the "division" of the Crown among the federal and provincial jurisdictions, so that some lands within the provinces are administered by the relevant provincial Crown, whereas others are under the federal Crown. About 89% of Canada's land area (8,886,356 km²) is Crown land

Вот так просто. 89% канадских земель принадлежит лично Её Величеству (и её наследникам), но роль у неё, разумеется, "символическая". Предлагаю всем желающим (и традиционно незадачливому @Romarchi, который уже отметился ниже) переписать свою квартиру на меня. Чисто символически, разумеется. Можете там жить, это просто так, "для галочки", полным хозяином буду я.

 

Цитата

Естественное здесь только

Давайте я попроще, а то вижу, что Вы с @Venc в трёх соснах путаетесь: с чего вы (оба) взяли, что проголосовавшие в опросе за монархию выбирали именно абсолютизм, а не конституционную монархию? Потому что вам так в голову взбрело? Ну бывает, ваши проблемы, подумайте ещё разок на досуге.

Изменено 19.07.2021, 08:32:31 пользователем Белый Волк

[thenamelessone 820]

Ахах, и чего я не удивлён что большинство за царя-батюшку, духовность и хруст французской булки....

[romarchi 4,287]

4 минуты назад, Белый Волк сказал:

Для плебса, может, и никогда, но не вижу смысла доказывать, что демонстрируемое и фактическое — две разные вещи. Приведу лишь один пример, которого умным будет достаточно:

Достаточно для того чтоб понять, что вы и в чтении такой себе умелец

 

4 минуты назад, Белый Волк сказал:

https://en.wikipedia.org/wiki/Crown_land

Вот так просто. 89% канадских земель принадлежит лично Её Величеству (и её наследникам)

Враньё. 

Читаем статью с самого начала:

 

Crown land (sometimes spelled crownland), also known as royal domain, is a territorial area belonging to the monarch, who personifies the Crown. It is the equivalent of an entailed estate and passes with the monarchy, being inseparable from it. Today, in Commonwealth realms such as Canada and Australia, crown land is considered public land and is apart from the monarch's private estate.

In Britain, the hereditary revenues of Crown lands provided income for the monarch until the start of the reign of George III, when the profits from the Crown Estate were surrendered to the Parliament of Great Britain in return for a fixed civil list payment. The monarch retains the income from the Duchy of Lancaster.

 

Земли Короны (а не земли короля) в Содружестве -  public land. Или просто госсобственность. А не личное владение короля. А доход король имеет вообще только с Ланкастера. 

 

[Venc 5,670]

18 минут назад, Белый Волк сказал:

Для плебса, может, и никогда, но не вижу смысла доказывать, что демонстрируемое и фактическое — две разные вещи. Приведу лишь один пример, которого умным будет достаточно:

https://en.wikipedia.org/wiki/Crown_land

Вот так просто. 89% канадских земель принадлежит лично Её Величеству (и её наследникам), но роль у неё, разумеется, "символическая". Предлагаю всем желающим (и традиционно незадачливому @Romarchi, который уже отметился ниже) переписать свою квартиру на меня. Чисто символически, разумеется. Можете там жить, это просто так, "для галочки", полным хозяином буду я.

Писец вульгарная интерпретация.

 

Канада это бывший доминион, у них под Короной государство понимается.

 

Т.е. Канада и Великобритания это разные государства, у которых политика разная.

[Белый Волк 2,067]

14 минуты назад, romarchi сказал:

Земли Короны (а не земли короля) в Содружестве -  public land. Или просто госсобственность. А не личное владение короля. А доход король имеет вообще только с Ланкастера. 

 

А, Вы просто по-английски читать не умеете. Учитесь, пока не поздно, юноша:

Цитата

 

Владения Короны, также называемые "королевским доменом", представляют собой земли, принадлежащие монарху, который олицетворяет собой Корону. Это эквивалент родового имения, которое передаётся вместе с монархическим титулом и является неотчуждаемым от него.

 

 

 

"Public" они только в том смысле, что 75% доходов монарх перечисляет своему же правительству (25% оставляет себе, что тоже колоссальная сумма), однако правовые аспекты неизменны:

Цитата

Закон не влечёт за собой никаких юридических изменений в природе права собственности на королевские владения

Т.е. все эти земли принадлежат лично Её (или Его) Величеству, неотчуждаемы от династии (если британцы вдруг решат упразднить монархию, то могут попрощаться с этими землями), а перечисление доходов — это личное решение монарха: хочу — перечисляю, хочу — нет. Не существует никаких юридических норм заставить его это сделать или передать право собственности непосредственно в "общественную" или "государственную" собственность.

_________

добавлено 0 минут спустя

5 минут назад, Venc сказал:

Канада это бывший доминион, у них под Короной государство понимается.

Вы тоже не сумели прочесть "родовое имение, неотчуждаемое от титула"? Сочувствую, перечитайте ещё несколько раз, вдруг дойдёт.

Изменено 19.07.2021, 08:58:06 пользователем Белый Волк

[romarchi 4,287]

1 минуту назад, Белый Волк сказал:

А, Вы просто по-английски читать не умеете. Учитесь, пока не поздно, юноша:

"Public" они только в том смысле, что 85% доходов монарх перечисляет своему же правительству (15% оставляет себе, что тоже колоссальная сумма)

Доход ещё раз для малограмотных - только с Ланкастера.

The monarch retains the income from the Duchy of Lancaster.

 

Далее... если не можете прочесть простой текст, позовите наконец взрослых уже...

 

Today, in Commonwealth realms such as Canada and Australia, crown land is considered public land and is apart from the monarch's private estate.

 

Земля Короны - государственная, и отделена от частной. 

А вы писали бредни, что вся земля Короны - лично принадлежит королеве. Забыли что ли? 

 

1 минуту назад, Белый Волк сказал:

Т.е. все эти земли принадлежат лично Её (или Его) Величеству

Ну это диагноз "монархизм головного мозга" я считаю... 

Написано черным по белому - земли государственные и НЕ ЧАСТНЫЕ. Но поциэнт упёрто толдычит - в личной собственности, т.е. частные.

 

 

[Белый Волк 2,067]

Цитата

Доход ещё раз для малограмотных - только с Ланкастера

Открываем, читаем:

https://en.wikipedia.org/wiki/Sovereign_Grant_Act_2011

Цитата

The Sovereign Grant is paid annually by H.M. Treasury at a value indexed as a percentage of the revenues from the Crown Estate and other revenues...The increase in the grant to 25% was approved by Parliament in March 2017

 

Следующий малограмотный со своими "аргументами" в студию, пожалуйста, а то тут явно большая очередь.

 

Цитата

Написано черным по белому - земли государственные и НЕ ЧАСТНЫЕ.

Наоборот написано, но к Вам и Вам подобным вопросов нет, Вам бы буквы в слова научиться складывать для начала, а потом уж про юридические тонкости пытаться спорить.

Изменено 19.07.2021, 09:05:34 пользователем Белый Волк

[Venc 5,670]

2 минуты назад, Белый Волк сказал:

А, Вы просто по-английски читать не умеете. Учитесь, пока не поздно, юноша:

"Public" они только в том смысле, что 85% доходов монарх перечисляет своему же правительству (15% оставляет себе, что тоже колоссальная сумма), однако правовые аспекты неизменны:

 

паблик, т.е. гос собственность.

 

 

9 минут назад, Белый Волк сказал:

 (если британцы вдруг решат упразднить монархию, то могут попрощаться с этими землями)

Бред... олсо мы про Канаду говорим или про UK?

 

10 минут назад, Белый Волк сказал:

собственности непосредственно в "общественную" или "государственную" собственность.
 

Crown - Корона это и есть государство это считай синонимы.

_________

добавлено 3 минуты спустя

3 минуты назад, Белый Волк сказал:

Открываем, читаем:

https://en.wikipedia.org/wiki/Sovereign_Grant_Act_2011

 

Следующий малограмотный со своими "аргументами" в студию, пожалуйста, а то тут явно большая очередь.

Собственность Короны (Владения Короны) (англ. Crown Estate) представляет собой совокупность земель и владений в Великобритании и за её пределами, принадлежащих британскому государству, где монарх выступает в качестве единоличной корпорации (Короны), тем самым придавая владениям статус «государственного имущества Короны» («in right of the Crown»). Таким образом, оно не является ни полностью государственной, ни частной собственностью, а управляется независимым Советом (Crown Estate Commissioners)^[1][2][3][4]. Монарх не связан с управлением данным имуществом, осуществляя лишь ограниченный контроль над делами^[5]. Вместо этого обширный портфель состояния контролируется полунезависимым государственным органом, который обязан осуществлять «полномочия, присущие праву собственности» на данное имущество, не являясь при этом «владельцами в своём собственном праве»^[1]. Доходы от бывших наследственных владений предоставляются монархом в распоряжение Правительства Её Величества, таким образом напрямую поступая в распоряжение Казначейства^[1][6][7]. Собственность Короны формально является подотчётной парламенту Соединенного Королевства, и Совет обязан представлять ежегодный доклад монарху, копия которого направляется в Палату общин^[5][8].

[Белый Волк 2,067]

4 минуты назад, Venc сказал:

Crown - Корона это и есть государство это считай синонимы.

Не вижу смысла "считать" ту чушь, которую Вы тут несёте, потому что написано просто и ясно:

Цитата

Crown land (sometimes spelled crownland), also known as royal domain, is a territorial area belonging to the monarch, who personifies the Crown. It is the equivalent of an entailed estate and passes with the monarchy, being inseparable from it

Ну в Гугле хоть переведите, зачем так позориться.

И — внимание! — повторяю вопрос: с чего Вы взяли, что голосовавшие в опросе были именно за абсолютную, а не конституционную монархию?

Изменено 19.07.2021, 09:09:01 пользователем Белый Волк

[Venc 5,670]

10 минут назад, Белый Волк сказал:

Открываем, читаем:

https://en.wikipedia.org/wiki/Sovereign_Grant_Act_2011

 

Следующий малограмотный со своими "аргументами" в студию, пожалуйста, а то тут явно большая очередь.

При чем тут Канада мля.

_________

добавлено 2 минуты спустя

5 минут назад, Белый Волк сказал:

Не вижу смысла "считать" ту чушь, которую Вы тут несёте, потому что написано просто и ясно:

 

Гуглите что ли хотя бы те ссылки которые вы сами мне кидаете

 

The Crown is the state in all its aspects within the jurisprudence of the Commonwealth realms and their subdivisions

 

The Crown is the state

 

Distinction between the monarch and the Crown

Whilst the Crown frequently refers to the monarch, this reference is to the monarch in his or her capacity as monarch, and does not refer to that individual in his or her totality of ownership interests and actions. The monarch can act in an official capacity (as the Crown) and in a private capacity. This duality of characterization can be illustrated in several ways. In property ownership for example, although both are royal residences, Buckingham Palace belongs to the Queen in right of the Crown, whilst Balmoral Castle is personal property. The latter property can be freely alienated by the Queen, whereas any disposition of the former property would need to be done via letters patent under the privy seal. Similarly, the Queen's bank accounts at Coutts (a private entity) contain components of her private wealth only, whilst the resources of the monarch acting as the Crown are dispensed from HM Treasury and the Crown Estate to the Royal Household. A third example is in employment relationships; Elizabeth II can use her private resources to employ persons to run her private affairs. However those who assist as employees of the monarch as the Crown (e.g. the staff at Buckingham Palace) do so on employment from the Royal Household, the official department charged with supporting the monarch. Those who are directly appointed to official positions by the monarch form a third category, where the Crown as monarch begins to blend into the Crown as state. Strictly speaking, government officials are for the service of the monarch acting officially, whilst she might hire private advocates to pursue legal actions in her private life. Thus the monarch's main lawyer as to English law is the government's lawyer, the Attorney General, but in her private capacity she instructs Farrer & Co, an independent law firm.

Although there is a distinction between the monarch's two capacities, official and private, there is an exception to this rule, where there is unity of capacities; this being the style and form of address of the monarch. As described in MacCormick v Lord Advocate, amongst the royal prerogatives is the right and authority of the monarch to style themselves, and command others to so style them, with such combination of name and regnal number as they wish (thus Albert, Duke of York designated himself George VI on his accession to the throne). Accompanying this style is the form of address of the monarch. This varies across commonwealth realms, but in all is the monarch addressed as "Your Majesty". This royal prerogative, and the various Letters Patent which buttress it, derive entirely from the monarch acting or existing in an official capacity. However it is also transcribed over into the monarch's private sphere as well: Elizabeth II is never correctly referred to as Elizabeth Windsor in any capacity.

The Crown, when referencing the monarch as opposed to the state, can only refer to the monarch alone. It does not refer to any other member of the Royal Family, though such royals typically represent the Crown in engagements, and hold (usually ceremonial) Crown positions. In this manner they are agents and servants of the Crown in similar manner to ministers, judges, soldiers, and civil servants.

Изменено 19.07.2021, 09:15:08 пользователем Venc

[romarchi 4,287]

3 минуты назад, Белый Волк сказал:

Следующий малограмотный со своими "аргументами" в студию, пожалуйста, а то тут явно большая очередь.

Да вы один в очереди то 

Вас малограмотного носом утыкали уже... Что Земля Короны не находится в частном владении короля, и вообще не частная собственность в принципе.

 

А закон Sovereign Grant 2011  - это вообще в ВБ. А не в Канаде.

И там речь не о Землях Короны (Crown land). А о Crown Estate. Потеряв управление над которым, король взамен от парламента получил выплаты. Ну не хватает у вас интеллекта дабы понять даже вики. Очевидно же...

 

[Белый Волк 2,067]

9 минут назад, Venc сказал:

The Crown is the state in all its aspects within the jurisprudence of the Commonwealth realms and their subdivisions

 

The Crown is the state

Дальше не сумели прочесть, видимо? Беда с этими ваннаби-спорщиками, которые пытаются спешно гуглить и читать, но не дочитывают ничего до конца, поэтому получается околесица.

Цитата

It is used to designate the monarch in either a personal capacity, as Head of the Commonwealth, or as the king or queen of his or her realms.

[...Используется для обозначения монарха либо в личной ипостаси, как главу Содружества, либо для обозначения короля или королевы в своих владениях.]

Можем для разнообразия открыть текст попроще, а то Вы с Romarchi явно путаетесь в сложных юридических конструкциях:

https://www.worldatlas.com/articles/who-owns-all-the-land-in-canada.html

Цитата

The land of Canada is solely owned by Queen Elizabeth II who is also the head of state. Only 9.7% of the total land is privately owned while the rest is Crown Land. The land is administered on behalf of the Crown by various agencies or departments of the government of Canada. The Canadian Act has no provision for any Canadian to own physical land in Canada. Canadians can only own an interest in an estate

[Земля Канады находится в единоличной собственности королевы Елизаветы II, которая также является главой государства. Лишь 9,7% всей земли находится в частной собственности, а остальная часть представляет собой земли Короны. Земля управляется от имени Короны различными органами правительства Канады. Канадский закон не предусматривает частного права владения какой-либо землей в Канаде. Канадцы могут иметь лишь долевое право]

Изменено 19.07.2021, 09:18:49 пользователем Белый Волк

[romarchi 4,287]

7 минут назад, Белый Волк сказал:

повторяю вопрос: с чего Вы взяли, что голосовавшие в опросе были именно за абсолютную, а не конституционную монархию?

Вы себе для начала вопрос задайте... Кто из ваших оппонентов говорил такое:

опросе были именно за абсолютную, а не конституционную монархию

Снова приписываете лживо другим, что они не заявляли. 

Вас носом просто ткнули - что в европейских монархиях, монарх символичен. На что вас унесло в бредни про то, что королева лично владеет почти всей Канадой.