Наилучшая форма правления России

[Daniel13 1,525]

Добрый вечер!

Как известно, на протяжении веков разные народы создавали различные формы правления, выбирая из них те, которые максимально соответствуют особенностям и потребностям того или иного народа. Или не выбирая. Но в любом случае, к настоящему моменту их накопилось довольно немалое количество.

 

Россия за свою историю прошла, если говорить просто, три формы: монархия, республика и советский строй, который я бы выделил в некий отдельный тип.

Собственно, я подумал, что было бы интересно подискутировать - какой же из трех типов максимально подходит и соответствует России?

 

---

оффтоп запрещен 

Изменено 02.02.2023, 09:17:32 пользователем 27wolf
оффтоп запрещен 

[Gulaev 9,621]

15 минут назад, Chestr сказал:

никто из серьезных историков так не считает

"Серьезные историки " считают так, как им начальство скажет. И мнение свое меняют, только в путь А вот сухие  протоколы - осмотра места происшествия, например, говорят однозначно - никакого "расстрела царской семьи" не было.

15 минут назад, Chestr сказал:

Можно подумать такая прям проблема сделать вскрытие даже при отравлении и чтобы в итоге вердикт был что отравления не было?

Нет не проблема. Но при этом останутся документы/свидетели. Свидетелей придется зачищать, как зачистили охранников Сталина. Даже поддельные документы могут помочь вскрыть обман. То-то Берию, как только он вышел в ЦК с требованием арестовать Игнатьева и провести следствие тут же мочканули.

Изменено 17.07.2021, 13:02:54 пользователем Gulaev

[Disa_ 2,530]

29 минут назад, Gulaev сказал:

А главное - тело Сталина не подвергалось вскрытию, что является нонсенсом. Вскрытие - обязательно. Если Вы (не дай Бог, конечно) столкнетесь со смертью кого-либо, то для того, чтобы отказаться от вскрытия (по религиозным или другим каким мотивам) Вам придется сильно постараться и много побегать. И то, не факт, что получится. Смерть же главы государства предполагает не просто вскрытие, а тщательное исследование с привлечением медицинских светил

его же забальзамировали как и Ленина, то есть вскрывали по любому

если могила сухая возможно до сих пор лежит "как живой"

[Gulaev 9,621]

4 минуты назад, Disa_ сказал:

вскрывали по любому

Вскрытие тела при бальзамировании и медицинское вскрытие с целью определения причины смерти - разные вещи. Ваш Кэп

Кстати, бальзамирование (с удалением внутренних органов) хорошо может скрыть следы отравления.

Изменено 17.07.2021, 13:14:28 пользователем Gulaev

[Chestr 13,944]

18 минут назад, Gulaev сказал:

"Серьезные историки " считают так, как им начальство скажет. И мнение свое меняют, только в путь А вот сухие  протоколы - осмотра места происшествия, например, говорят однозначно - никакого "расстрела царской семьи" не было.

Нет не проблема. Но при этом останутся документы/свидетели. Свидетелей придется зачищать, как зачистили охранников Сталина. Даже поддельные документы могут помочь вскрыть обман. То-то Берию, как только он вышел в ЦК с требованием арестовать Игнатьева и провести следствие тут же мочканули.

Как бы то ни было, это всего лишь теории заговоров. Верить наслово и принимать за данность мы их не можем, такие дела. 

[Disa_ 2,530]

3 минуты назад, Gulaev сказал:

Вскрытие тела при бальзамировании и медицинское вскрытие с целью определения причины смерти - разные вещи. Ваш Кэп

интернет пишет таки вскрывали тушку

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

и кстати...ты же согласен с подобными методами устранения неугодного правителя

писал выше что убрать можно любого, ну вот и убрали

правду сказать усатый совсем в маразм входил

хотя смерть по естественным причинам выглядит убедительней

Стали был явно не сторонником ЗОЖ и курил и пил и режим дня был чудовищный, плюс психологические нагрузки в войну, короче 74 года это очень и очень не плохо для подобной жизни

[Gulaev 9,621]

6 минут назад, Chestr сказал:

это всего лишь теории заговоров

Сами термины "конспирология" и "теория заговора" были придуманы западными пропагандистами для дискредитации оппонентов. Очень удобно с их помощью прятать собственное вранье, даже совсем глупое.

4 минуты назад, Disa_ сказал:

интернет пишет таки вскрывали тушку

Очередной "секретный протокол" найденный в туалете на гвоздике в подвалах таинственного замка. В последнее время количество вбросов разнообразных фальшивок зашкаливает. В 2019 году лично ходил на выставку архивных документов, которая полностью состояла из фальшивок. Иногда настолько идиотских, что мне тут на форуме не поверили, когда я примеры приводил. Однако, когда нашли сайт этой выставки, убедились в моей правоте.

[Chestr 13,944]

6 минут назад, Gulaev сказал:

Сами термины "конспирология" и "теория заговора" были придуманы западными пропагандистами для дискредитации оппонентов. Очень удобно с их помощью прятать собственное вранье, даже совсем глупое.

В таком случае Ленин умер от сифилиса? А на зоне 51  вскрывали пришельцев после инцидента в Розуэлле? 

Не думаю что следует верить в то, что никак не подтверждено и строится исключительно на домыслах. 

[Disa_ 2,530]

7 минут назад, Gulaev сказал:

Сами термины "конспирология" и "теория заговора" были придуманы западными пропагандистами для дискредитации оппонентов. Очень удобно с их помощью прятать собственное вранье, даже совсем глупое.

Очередной "секретный протокол" найденный в туалете на гвоздике в подвалах таинственного замка. В последнее время количество вбросов разнообразных фальшивок зашкаливает. В 2019 году лично ходил на выставку архивных документов, которая полностью состояла из фальшивок. Иногда настолько идиотских, что мне тут на форуме не поверили, когда я примеры приводил. Однако, когда нашли сайт этой выставки, убедились в моей правоте.

ну твое дело, мне лично по барабану грохнули его или сам откинулся

просто позиция удобная что не устраивает обьявляем фальшивкой, а какую-нибудь явную чушь незыблемой истиной

мне представляется очевидным что вскрытие должно было быть, это просто обязано входить в план убийства

[Daniel13 1,525]

Попробую-ка я расписать преимущества монархии

1. Монарх способен объединять все общество, в то время как выборный лидер, как правило, представляет лишь собственный электорат

2. Монарху не нужно беспокоиться о том, как выйграть следующие выборы - а значит, он может полностью сосредоточиться на управлении страной. Кроме того, это честнее, поскольку нет грязных предвыборных кампаний с различными методами манипуляций

3. Предвыборные кампании разделяют общество, вплоть до настраивания одной его части против другой. В монархиях этот эффект либо существенно ниже (при выборах премьера) за счет объединяющего фактора, либо исключается

4. Монарх передает власть по наследству, а значит наследник с самого детства готовится к тому, чтобы стать правителем. С другой стороны, в республиках победить может человек без какого-либо опыта управления чем-либо

5. Монархия позволяет монарху сосредоточиться на стратегических вопросах, отдавая остальное премьер-министру и т.п. Это снижает вероятность психических и эмоциональных перегрузок

6. Монарх правит пожизненно, а значит ему нет смысла цепляться за власть и воровать, чтобы потом вывести награбленное в оффшор. Кроме того, за счет наследования, монарх заинтересован развивать страну не только ради народа, но и банально дабы передать наследнику королевство в лучшем состоянии

7. Монархия (не в устаревших формах) способна предоставить некий баланс между традициями и развитием. Сплав монархии и демократии, например, как в Великобритании, означает стабильную систему, которая способна удерживаться в кризисы и, при этом, развиваться и развивать государство

[Kapellan 19,941]

2 часа назад, Daniel13 сказал:

Попробую-ка я расписать преимущества монархии

1. Монарх способен объединять все общество, в то время как выборный лидер, как правило, представляет лишь собственный электорат

2. Монарху не нужно беспокоиться о том, как выйграть следующие выборы - а значит, он может полностью сосредоточиться на управлении страной. Кроме того, это честнее, поскольку нет грязных предвыборных кампаний с различными методами манипуляций

3. Предвыборные кампании разделяют общество, вплоть до настраивания одной его части против другой. В монархиях этот эффект либо существенно ниже (при выборах премьера) за счет объединяющего фактора, либо исключается

4. Монарх передает власть по наследству, а значит наследник с самого детства готовится к тому, чтобы стать правителем. С другой стороны, в республиках победить может человек без какого-либо опыта управления чем-либо

5. Монархия позволяет монарху сосредоточиться на стратегических вопросах, отдавая остальное премьер-министру и т.п. Это снижает вероятность психических и эмоциональных перегрузок

6. Монарх правит пожизненно, а значит ему нет смысла цепляться за власть и воровать, чтобы потом вывести награбленное в оффшор. Кроме того, за счет наследования, монарх заинтересован развивать страну не только ради народа, но и банально дабы передать наследнику королевство в лучшем состоянии

7. Монархия (не в устаревших формах) способна предоставить некий баланс между традициями и развитием. Сплав монархии и демократии, например, как в Великобритании, означает стабильную систему, которая способна удерживаться в кризисы и, при этом, развиваться и развивать государство

Ты прям Путина описал

[Gulaev 9,621]

3 часа назад, Chestr сказал:

В таком случае Ленин умер от сифилиса?

А вот тут - вопрос. С одной стороны есть заявления лечивших и осматривавших тело врачей, что сифилиса нет. С другой стороны в медицинской энциклопедии написано "прогрессирующий паралич головного мозга - четвертая стадия сифилиса" Я не являюсь врачом, чтобы судить о том, насколько это стыкуется между собой. Моих знаний явно не хватает для составления собственного мнения на этот счет.

 

3 часа назад, Chestr сказал:

А на зоне 51  вскрывали пришельцев после инцидента в Розуэлле?

Не видел доказательств ни за, ни против. ХЗ

3 часа назад, Chestr сказал:

Не думаю что следует верить в то, что никак не подтверждено и строится исключительно на домыслах.

Опять же полностью поддерживаю. Но, те мои заявления, что объявляются конспирологией, имеют обоснования. Например "протокол осмотра цокольного этажа дома купца Ипатьева" который опубликовал в Париже следователь, этот осмотр проводивший. Это может быть правда, а может и нет. Скорее всего правда, потому, что других протоколов осмотра нет, так как другие следователи, сменившие первого, его не проводили. А вот "протокол комиссии по экспертизе царских останков" подписан всего одним человеком. Борис Немцов его зовут. Все остальные эксперты входившие в эту международную комиссию подписать протокол отказались. Это - однозначно липа. 

_________

добавлено 0 минут спустя

14 минуты назад, Kapellan сказал:

Ты прям Путина описал

Да нет, описан какой-то идеальный монарх. К сожалению, в жизни идеала нет

Изменено 17.07.2021, 17:27:22 пользователем Gulaev

[Gulaev 9,621]

И вообще, если мы говорим о каком-то документе "фальшивка" то надо привести признаки, по которым это определялось. Не просто "этого не может быть", а доказательства. Если межгосударственный документ написан на несоответствующем бланке и не имеет положенных договору такого уровня атрибутов - это фальшивка. Если секретный документ Генштаба написан не на языке, на котором разговаривает Генштаб, а на языке вероятного противника - это даже не фальшивка, а глумление какое-то. И так далее

[belogvardeec 19,244]

В 16.07.2021 в 07:44, Gulaev сказал:

Монархия.

поизучав историю немало лет... склоняюсь к тому, что все-таки Конституционная Монархия. с Думой и Сенатом. т.е. верхней и нижней палатой представителей народных масс. ну и чтобы это не фикция была как сейчас в РФ.

_________

добавлено 3 минуты спустя

5 часов назад, Gulaev сказал:

А вот "протокол комиссии по экспертизе царских останков" подписан всего одним человеком. Борис Немцов его зовут. Все остальные эксперты входившие в эту международную комиссию подписать протокол отказались. Это - однозначно липа. 

 

погоди, погоди... а РПЦ признали же святым Николая... а мощи признали или нет?

[Blackfyre Kreis 12,468]

33 минуты назад, belogvardeec сказал:

поизучав историю немало лет... склоняюсь к тому, что все-таки Конституционная Монархия. с Думой и Сенатом. т.е. верхней и нижней палатой представителей народных масс. ну и чтобы это не фикция была как сейчас в РФ.

Что-то наподобие испанской в нынешнее время?

[Redbell 2,219]

В 16.07.2021 в 19:49, Gulaev сказал:

Например - Англия. Когда там была республика?

 

Дать тебе по щщам учебником! Я по Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. писал курсач! 

_________

добавлено 1 минуту спустя

9 часов назад, Adjudicator сказал:

Что-то наподобие испанской в нынешнее время?

Испанская монархия ширма. Золотой унитаз для короля и дань традиции. По факту там как в Британии парламент всем рулит.

_________

добавлено 3 минуты спустя

10 часов назад, belogvardeec сказал:

поизучав историю немало лет... склоняюсь к тому, что все-таки Конституционная Монархия. с Думой и Сенатом. т.е. верхней и нижней палатой представителей народных масс. ну и чтобы это не фикция была как сейчас в РФ.

_________

 

Склоняюсь товарищ, что монархия вымерла как феномен. Только хардкор, только смешанная республика затащит нынешние тенденции и интересы верхов и низов.

[Иммануил_Кант 8,462]

Монархия.

Не верю я, что такие жадные россияни, как @had, которое последнюю тыщу сбивают с человека живущего в воюющей стране, способны избрать адекватного президента. Продадут Россиюшку, и недорого. За кусок колбасы - недороже ИМХО

[Redbell 2,219]

4 минуты назад, Иммануил_Кант сказал:

Монархия.

Не верю я, что такие жадные россияни, как @had, которое последнюю тыщу сбивают с человека живущего в воюющей стране, способны избрать адекватного президента. Продадут Россиюшку, и недорого. За кусок колбасы - недороже ИМХО

Похоже фанаты монархии-политические импотенты, которым не нравятся свои соседи и поэтому пусть будет монарх, который за меня все решит)

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, Redbell сказал:

Похоже фанаты монархии-политические импотенты, которым не нравятся свои соседи и поэтому пусть будет монарх, который за меня все решит)

конечно импотенты. Кто нам даст выбрать монархию на выборах. Демократы слишком долго убивали монархистов, чтобы позволить монархию избрать демократичеси.

[Redbell 2,219]

Только что, Иммануил_Кант сказал:

конечно импотенты. Кто нам даст выбрать монархию на выборах. Демократы слишком долго убивали монархистов, чтобы позволить монархию избрать демократичеси.

Монархию не выбирают, ее устанавливают. Да и кого вам выбирать, если у вас и так фактически сидит один диктатор, которому ваше мнению до одного места. Илита рада и достаточно, чем вам не монархия. А точно, родословной нету и титула)

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, Redbell сказал:

сидит один диктатор

кто бы пищал про диктатора.