Ваши скромные идеи для ремонта геймплея игры

[Dimka2010 1,735]

В 20.06.2021 в 20:23, Avros сказал:

Занимательно таки, но я вот сколько в Стелларис не играл, с подобными скачками в производстве, хоть энергии, хоть чего бы то ещё, ниразу не сталкивался.

Было такое и не раз.

Когда у тебя своих ресурсов под ноль, активно их продаёшь или не скопил.

война.

ты теряешь планету.

появляется минус -100 к минералам, ИИ след. ход восстанавливает минус на минералы, убирая всех с еды , и значит на начало месяца ловим -100 еды.

потом он чухается и перебрасывает на еду всех с энергии.

всё это повторяется довольно часто и ломает вообще всё для игрока.

приходится лезть вручную всё стабилизировать.

только раскидал и распланировал - падает вторая планета и весь баланс летит к чертям и получаешь опять где-то -100 к чему-то.

 

[Avros 4,413]

6 минут назад, Dimka2010 сказал:

Было такое и не раз.

Когда у тебя своих ресурсов под ноль, активно их продаёшь или не скопил.

война.

ты теряешь планету.

Ну подобный вариант: потеря планеты, а следовательно и части дохода, не озвучивался.

Хотя всё равно не совсем понимаю, как такое может происходить. Начать пожалуй с того, что ядром экономики являются так называемые центральные миры, находящиеся в тылу и что бы потерять которые - нужно сильно постараться, ввиду того, что ИИ в целом не шибко охотно захватывает планеты.

Ну допустим мы таки умудрились потерять один из крупных миров. Каким образом ИИ начинает восстанавливать минус? Вы даёте ИИ право управлять тем, что происходит в секторах?  Ну и что бы иметь возможность перекинуть всех рабочих с еды на минералы у нас на планете должно быть соответствующее количество шахт. и тут у меня опять таки возникает вопрос, а откуда оное количество на планете, заточенной на производство еды, где шахт в принципе может не быть, возьмется? Т.е. даже если допустить, что ИИ будет управлять процессом распределения раб мест, он просто не сможет перекинуть всех с еды на шахты, в виду отсутствия достаточного количества свободных шахт.

[Dimka2010 1,735]

55 минут назад, Avros сказал:

а откуда оное количество на планете, заточенной на производство еды, где шахт в принципе может не быть, возьмется?

опять всё меришь по своему лекалу - по своему мнению, по своей манере игры? (сейчас без наезда пишу, просто заметил из поста выше).

 а я, как и многие, не делают узкоспециализированные планеты-шахты, фермы, плавильни , науку. А делают везде по чуть-чуть. Так проще и так интереснее, лично мне.

поэтому потеря какой-нибудь  специализированной планеты (через червоточину) в середине "тыльных" планет, особенно  от Пробуждённого, которого хрен остановишь с его 200к флотом при моих 100-125к к примеру - для меня очень критично в момент блокады, а потом и захвата моих планет.

бывает и такое.

Что теряешь планету, которая добавляла вагон административных единиц - у тебя становится сверхрасширений - штрафы на флот, добычу ресурсов и всё.. пипец. как дальше играть - не знаешь уже. Это сразу рушит и силу флота и экономику.

Изменено 23.06.2021, 13:29:42 пользователем Dimka2010

[Avros 4,413]

26 минут назад, Dimka2010 сказал:

опять всё меришь по своему лекалу - по своему мнению, по своей манере игры? (сейчас без наезда пишу, просто заметил из поста выше).

Да нет, с чего бы, никогда не увлекался жесткой специализацией планет, да и на первых порах не до этого, строишь здание там где для него есть свободные рабочие. Я просто пытаюсь понять, что же я делаю такого, что с проблемой подобного рода: ИИ перемещением попов валит экономику - никогда не сталкивался. Ну а предположение о том, что планеты у нас таки узко специализированы, основано на том, что потеря одной вызвала такой значительный скачок, что минералы ушли в -100. 

Ведь если, как вы пишите: не делать узкоспециализированных планет-шахт, ферм, плавильн , науки, а делать везде по чуть-чуть - то и потеря отдельной взятой планеты вызовет такое же падение дохода по всем типам ресурсов, но по чуть-чуть. Ведь если у нас планеты универсальны - следовательно они и более самодостаточны, следовательно и потеря отдельной в меньшей степени сказывается на экономике. Банальный пример: если у нас планета шахта и планета плавильня - потеря планеты шахты остановит работу на планете плавильни; если у нас на этих двух планетах шахты и плавильни представлены примерно в одинаковом количестве, потеря одной не приведет к остановке производства на другой.

 

32 минуты назад, Dimka2010 сказал:

Что теряешь планету, которая добавляла вагон административных единиц - у тебя становится сверхрасширений - штрафы на флот, добычу ресурсов и всё.. пипец. как дальше играть - не знаешь уже. Это сразу рушит и силу флота и экономику.

Я что-то пропустил? С каких пор сверхрасширение даёт штрафы к флоту/добыче ресурсов? Это ввели в каком-то из последних мелких патчей?

 

Ну и вы так и не ответили: Вы даёте ИИ право управлять тем, что происходит в секторах? Просто я у себя как-то не замечал, что бы в случае, когда какой-то из ресурсов начинает уходить в минус, попы спешили перераспределиться и компенсировать сие. Вот и хочу понять, в чем же причина.

[Daniel13 1,525]

В 09.06.2021 в 09:50, Nigmat сказал:

4x же, в чистом виде давно нет - в Civilization 5 и 6 можно успешно играть и победить без eXplore, eXpand, eXterminate (привет Венеция и Германия), остается только eXploit. Стелларис - те же щи. Только eXploit отсался - без остальных можно легко победить, играя высокой империей с экуменополисами и хабитатами.

Вообще, на самом деле интересно. Экспансия уже не является обязательным элементом. И по-идее, следующий логичный шаг - убрать обязательность eXploit. В принципе, насколько я понимаю, это можно сделать, если не привязывать победу к "догнать и перегнать всех". А, скажем, ввести какие-нибудь уникальные цели вроде "поддерживать мир в галактике столько-то лет", если брать пример Стеллариса. Было бы круто. И еще сделать цикл развития, чтобы уйти от проблемы постоянного развития без упадков держав. Ведь в реальности все это и происходит циклически...

Изменено 23.06.2021, 22:28:55 пользователем Daniel13

[Avros 4,413]

7 часов назад, Daniel13 сказал:

И еще сделать цикл развития, чтобы уйти от проблемы постоянного развития без упадков держав. Ведь в реальности все это и происходит циклически...

Да, факторов которые могли бы оказывать внутреннее влияние на развитие державы, вплоть до её упадка, в игре очень сильно не хватает. А ведь изначально нечто подобное задумывалось, по крайней мере роль одного из таких факторов должны были играть фракции

Цитата

Главная цель системы фракций в том, что большие империи должны становиться нестабильными и должны представлять определенную сложность для сохранения их единым целым. Вы должны увидеть много динамики в галактике, с большими империями, распадающимися из-за гражданских войн. Конечно, многое зависит от вашего выбора этик и стилей игры (например, использование рабства и чисток), которые обменивают внутреннюю стабильность на давление со стороны других империй.

Жаль, что ничего подобного разработчики так и не реализовали, а систему фракций превратили в практически ни на что не влияющий элемент.

[cf403 60]

В 04.06.2021 в 23:00, RabbiT сказал:

Лично я предлагаю попов вообще убрать

 

Для любителей "ролеплея" можно оставить попов как косметику, наличие попов на планете имитировать. 

Со скуки.

Зойчем так радикально? Достаточно, как неоднократно предлагалось, не разбивать попов на отдельные юниты, а представлять их просто числом. Говорят, в Виктории параходовской же так делали. И в "благословенные" плитковые времена тоже существовал мод, который тоже убирал плитки, сводя все до концепции попов с числами.

Потому как концепция заселенности планеты в космических стратегиях была задолго до Стеллариса:

 - реалтаймовые древняя Haegemonia: Legions of Iron и чуть более новая Sins of solar empire.

Причем уверен, это не их изобретение, они же откуда-то это скопировали. "МОО"?

А вот разделение ресурсодобывающих зданий и тот факт, что обычно промышленность без населения не работает и людской ресурс - тоже ресурс и им можно маневрировать, - вот такое явно не в совсем седой древности. (Правда, нонешние идеи переселения за влияние явно откатывают к тем временам. Влияние и так найдется куда девать.).

Ну и возможность смешивать в одном "городе" разные нации - тоже в плюс.

В этом плане смешно было смотреть за теми же "Героями меча и магии", да и Age of Wonder - захватил ты город чужой "расы" - и спокойно за деньги чужие войска набираешь. Причем если в Вондерсах менять население города можно было, то ситуация на картах в Героях, что придется воевать чужими войсками, потому как город твоей фракции на карте только один - так это запросто. 

17 часов назад, Dimka2010 сказал:

не делают узкоспециализированные планеты-шахты

 

На самом деле, с т.з. максимизации выхода, существование специализации планет прямо намекаэ, что специализировать надо.

Там от специализации с рабочих проф аж 25% выхода дается, имхо, приличный бонус  поначалу, чтобы его игнорировать. Вот на специалистах (сплавы, тнп, редкие ресурсы, научка) бонусы похуже. Хотя и не очень - плавильни/тнп начинают жрать ресурсов меньше на 20% при включении нужной специализации планеты.

Просто по началу планет слишком мало, чтобы упарываться в чистую специализацию, и обычно все строится по необходимости, а потом перетраяхивание всего этого бардака - лишнее микро.

Да и новые районы опять же намекают. Раньше-то можно было плавильни вместе с шахтами строить, а теперь придется выбирать.

[RabbiT 47]

В 22.06.2021 в 20:10, Avros сказал:

Передергиваете здесь пока исключительно вы. Эта задача в Стелларисе является опциональной, опционально неравно обязательно. Вне зависимости от того, включаем мы сей ограничетель по счёту к определенному году или нет, мы можем играть столько, сколько захотим. И даже если мы эту задачу не выполним ничего не произойдёт, ибо единственный способ проиграть в Стелларис - это лишиться своей империи. И даже если принимать выданный вами бред по поводу того, что она была придумана что бы не заставлять игрока заниматься бессмысленными действиями когда игра уже выиграна и у ии нет никаких шансов, -то того функционала, который вы ей приписали она банально не выполняет. Самая рання дата у нас 2300, а вот момент, когда становится понятно, что игра уже выйграна и у ИИ нет никаких шансов, наступает сильно раньше.

Более того появилась эта "победа" относительно недавно. Долгое время условие вывода сообщения для тех, кто не в состоянии самостоятельно понять, что игра и так уже выйграна, было другим. Оное соообщение выводилось по достижению контроля за определенным числом планет, и с учётом того, что мне ни разу не доводилось проигрывать из-за того, что его выполнил кто-то из ИИ, могу предположить, что сие существовало исключительно для игрока.

 

То что через 100 лет игры игра уже выиграна проблема разрабов которые не могут забалансить игру, а не гениальная задумка. 

В 22.06.2021 в 20:10, Avros сказал:

Достижение целей = выйгрышу. Ждать победного сообщения от игры, что к определенной дате я превзошёл по очкам ИИ инвалида или закрашивать нужное число планет (в старой версии) нет никакой необходимости.

Ну тоесть у игры есть логичный конец заложенный в самими разработчиками, а как же песочница? 

 

В 22.06.2021 в 20:10, Avros сказал:

А прочитать то, что приводите вы таки не удосужились? Не смущает, что в приведенном вамb фрагменте прямо так и написано, что идёт разделение на два жанра: 4x и grand strategy.

Ну а из того, что у кого-то там есть мнение, что сие разделение спорно, не следует однозначный вывод, что 4x = grand strategy. Если лично вы не в сосоянии провести границу, не можете отличить одно от другого - это сугубо ваша личная проблема. Я вам привёл пример с HoI - где вы в нём увидели 4x?

 

Проведите в таком случае границу. 

Хойка конечно не чистая 4х, но все элементы 4х там есть. Как и указано в вики гранд-стратегии просто стратегии от фирмы Парадокс. Их право к какому жанру причислять, до выхода Ориона 4х тоже не было.

 

В 22.06.2021 в 20:10, Avros сказал:

Ну если для вас симулятор асоциируется исключительно с рулем и педалями - да можете покупать.

 

Да забейте вы в гугле что такое симулятор. 

Симулятор — Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  (обычно механический или компьютерный), задача которого состоит в имитации управления каким-либо процессом, аппаратом или транспортным средством.

 

И если в хойке я еще могу натянуть сову на глобус и придумать что это симулятор главкома времен второй мировой (хотя это и близко не так). То в Стельке это получается симулятор фантазии. То есть если совсем упростить симулятор симулятора, что совсем уж диковато. 

 

В 22.06.2021 в 20:10, Avros сказал:

Пока что аргументов, не считая собственного ИМХИ, нет у вас

 

Аргументов что в стельке начиная с 2.2 куча проблем? И что попы прыгают из-за того что разрабы никак не могут написать для них нормальный алгоритм поведения? Простите вы точно здоровы? На плазе кучу постов потерли и ввели запреты на хейт-спич потому что народ высказывал благодарность за счастье поиграть в 2.2

 

В 22.06.2021 в 20:10, Avros сказал:

А кто вас уполномочил делать подобное заявление и говорить за всех? Ещё разок, если вы не в состоянии сказать в чём разница между Град стретджи и 4х - это исключительно ваша личная проблема. И из того, что вы "не можете" и не различаете эти жанры, не следует, что другие не могут.

 

О великий, скажи же в чем разница. Мы молим тебя. 

 

В 22.06.2021 в 20:10, Avros сказал:

Ох. Вы это серьезно или так лихо притворяетесь? Ну присутствуют они в других играх и что с того, каким образом сие отменяет то, что по своей совокупности они присущи именно для песочниц? Неужели то, что игра может содержать в себе элементы рахных жанров - для вас настолько неочевидная вещь? Впрочем неважно, в любом случае разжевывать вам всё, как маленькому, у меня нет никакого желания. На сим я заканчиваю.

 

Я одного понять не могу, вы влетели в мертвый топик с двух ног с желанием доказать что Стеларис это песочница. Но привели только те же аргументы что и топик стартер, и как только я привел те-же контр аргументы  вы также как и топик стартер слились. В чем смысл то был? Показать что дебилов не могущих даже обосновать свою точку зрения несколько?

 

[RabbiT 47]

1 час назад, cf403 сказал:

Зойчем так радикально?

 

Я наверно высказался не очень точно, я предлагаю сделать основой экономики планеты вместо попов. Сами попы как цифры\проценты\фигурки конечно останутся. Конечно из-за этого придется порезать часть их механик, возможно не получится нормально делать зоопарки из разных видов на одной планете. Но это должно дать очень большой выигрыш в производительности. Так как тормоза по большей части не из-за того что проц не может обсчитать за разумное время 10к попов, а скорей из-за необходимости для каждого попа получать значения всех его модификаторов, а они скорей всего лежат в оперативке которая не так быстра как кеш процессора. . Плюс это позволило бы нормально настроить экономику и убрало бы обсчет должностей. 

[Дон Андрон 15,290]

!	Уважаемый @RabbiT, настоятельно прошу вас спокойнее общаться со всеми участниками данной темы. Выношу вам устное предупреждение о недопустимости провокаций в их адрес.

[Avros 4,413]

22 часа назад, RabbiT сказал:

Я одного понять не могу, вы влетели в мертвый топик с двух ног с желанием доказать что Стеларис это песочница.

Я смотрю вы опустились до откровенного вранья. В моём первом сообщении в данной теме (пост #48) нет ни слова про жанровую принадлежность Стелларис.

Именно вы (пост #49) зачем-то затронули эту тему про песочницу.

Спойлер

В 20.06.2021 в 21:52, RabbiT сказал:

В 20.06.2021 в 20:23, Avros сказал:

Занимательно таки, но я вот сколько в Стелларис не играл, с подобными скачками в производстве, хоть энергии, хоть чего бы то ещё, ниразу не сталкивался. Так может быть проблема вовсе не в игре?

Причём к способу "зафиксировать закрыв все свободные должности" тоже никогда не прибегал. Но даже если применить подобный способ, а для чего каждые два месяца на плаенут заходить-то? Ведь новые попы у нас-то в игре появляются значительно реже. 

Возможно вы играете не в 4х а в песочницу? Тогда да, проблем не будет. Наверное. Никогда не пробовал.

 На что я вам прямо ответил, что для обсуждаемого вопроса возникающих у вас проблем со скачущими попами жанровая принадлежность никакого значения не имеет (пост #50).

Спойлер

В 20.06.2021 в 23:14, Avros сказал:

В 20.06.2021 в 21:52, RabbiT сказал:

Возможно вы играете не в 4х а в песочницу? Тогда да, проблем не будет. Наверное. Никогда не пробовал.

Я играю в Стелларис и с озвученными вами проблемами ни разу не сталкивался. Жанровая принадлежность:4-х, песочника -  в данном случае никакого значения не имеет. Точно так же, как не имеет значения отрицание с вашей стороны того факта, что в Стелларис присутствуют элементы от песочницы.

Таким образом всё обсуждение касательно жанра Стелларис инициировано именно вами.

Ну а с тем, что вы упорно отмахиваетесь от всех доказательств и игнорируете факты, я, увы, ничего поделать не могу.

[RabbiT 47]

4 часа назад, Avros сказал:

Я смотрю вы опустились до откровенного вранья. В моём первом сообщении в данной теме (пост #48) нет ни слова про жанровую принадлежность Стелларис.

 

4 часа назад, Avros сказал:

Таким образом всё обсуждение касательно жанра Стелларис инициировано именно вами.

Да, действительно ваш вопрос изначально был про скачки энергии. До выяснения принадлежности игры мы скатились только со второго поста.  Где я написал что вы возможно играете в стратегию как в песочницу, то есть фактически предположив что отсутствие проблем с игрой у вас основано лишь на вашем неумении играть в такие игры. Это, если хотите, было завуалированное оскорбление (как жаль что вы этого не поняли).  Следующим постом уже вами было заявлено что Стелларис является песочницей, что является бредом с моей точки зрения и полным повтором точки зрения топик стартера (как и то что из за прыжков попов не может возникать крупных провалов в экономике) .  

 

И тем не менее вы правы, влетели вы с другим вопросом.

 

Да теперь понятно, вы действительно играете в песочницу. И вместо быстрого захвата территорий, сидите на 5-6 планетах  почти до конца игры. Ваше право. Ничего против не имею. И тогда наверно действительно у вас никогда не будет дефицита  из-за прыжков попов.

 

Прыгающие попы, мне реально лень снимать как они прыгают первые же ссылки в гугле покажут вам видео как это происходит.

 

И я все еще хотел бы увидеть в чем разница между 4х и гранд-стратегией. 

 

зы про симулятор не надо, это уже будет слишком.

 

 

Изменено 25.06.2021, 11:39:18 пользователем RabbiT

[Avros 4,413]

1 час назад, RabbiT сказал:

то есть фактически предположив что отсутствие проблем с игрой у вас основано лишь на вашем неумении играть в такие игры.

У вас нет проблем с игрой - да вы просто не умеете играть.  Это шедеврально. Пожалуй, по нелепости сие заявление с лихвой переплюнуло предыдущее: о том, что HoI - это 4x.

 

1 час назад, RabbiT сказал:

Да теперь понятно, вы действительно играете в песочницу.

Я рад, что вы наконец-таки признали, что в Стелларис присутствуют элементы песочницы.

 

1 час назад, RabbiT сказал:

И вместо быстрого захвата территорий, сидите на 5-6 планетах  почти до конца игры.

А вот о подобном я нигде не утверждал, так что это не более чем ваша фантазия.

 

1 час назад, RabbiT сказал:

И я все еще хотел бы увидеть в чем разница между 4х и гранд-стратегией. 

Самое банальное: в отсутствии одной или нескольких X.

[RabbiT 47]

19 минут назад, Avros сказал:

У вас нет проблем с игрой - да вы просто не умеете играть.  Это шедеврально. Пожалуй, по нелепости сие заявление с лихвой переплюнуло предыдущее: о том, что HoI - это 4x.

 

Вы просто не используете основных механик игры, например такие как планирование вперед и заблаговременная постройка. Если вы не используете все возможности игры и потому не встречаете багов не значит что вы играете лучше или хуже. Так что "шедевральны" тут только вы. 

 

23 минуты назад, Avros сказал:

Я рад, что вы наконец-таки признали, что в Стелларис присутствуют элементы песочницы.

 

Я никогда не отрицал что в вашей голове вы играете в песочницу. Наоборот я всегда это утверждал. И даже получил за это предупреждение.

 

25 минут назад, Avros сказал:

Самое банальное: в отсутствии одной или нескольких X.

 

Какая из Х отсутствует в Хойке? Или в стелларисе? Они все гранд стратегии, а принадлежность стельки к 4х вы и сами вроде не отрицали. И производитель именно так их и позиционирует. Снова начинаете противоречить сами себе?

[Avros 4,413]

1 час назад, RabbiT сказал:

Вы просто не используете основных механик игры, например такие как планирование вперед и заблаговременная постройка. Если вы не используете все возможности игры и потому не встречаете багов не значит что вы играете лучше или хуже. Так что "шедевральны" тут только вы. 

И снова вы просто лжете. А то, что если использование игровых механик вызывает проблемы - это признак умения играть , продолжает оставаться шедевром.

 

1 час назад, RabbiT сказал:

Какая из Х отсутствует в Хойке?

Начните с первого. После того, как не сможете его найти, переходите к поиску второго. Ну и так далее.

Изменено 25.06.2021, 15:46:09 пользователем Avros

[Daniel13 1,525]

Еще кстати странно, что в игре про 23 век нет концепции мягкой силы, культурного влияния и мягкой интеграции. И так все равно получается игра про войну, когда заканчивается свободное место для исследования и мирного расширения. Ибо для "высоких" империй нет "высоких" условий победы. Ну или я что-то упустил

[flexus 100]

6 часов назад, Daniel13 сказал:

Еще кстати странно, что в игре про 23 век нет концепции мягкой силы, культурного влияния и мягкой интеграции

Что-то не понимаю я этой концепции. Можно пример работающей мягкой силы из реальной жизни? От США мы видим только санкции и лоббизм, Китай в последнее время тоже лоббизмом начал заниматься. Но это ни разу не мягкая сила. Во всех действиях государств должен быть экономический и политический расчет, иначе они уйдут в минуса. 

Насчет культурного влияния - культурные центры, тоже, вкладывание денег с учетом их возможного возврата в экономику своей страны. Но на покрас карты, когда население приграничных городов/планет, присоединилось бы к другому государству мирно или при помощи восстания, не влияет сама культура, а влияет только экономика. 

[Daniel13 1,525]

10 часов назад, flexus сказал:

Что-то не понимаю я этой концепции. Можно пример работающей мягкой силы из реальной жизни? От США мы видим только санкции и лоббизм, Китай в последнее время тоже лоббизмом начал заниматься. Но это ни разу не мягкая сила. Во всех действиях государств должен быть экономический и политический расчет, иначе они уйдут в минуса. 

Насчет культурного влияния - культурные центры, тоже, вкладывание денег с учетом их возможного возврата в экономику своей страны. Но на покрас карты, когда население приграничных городов/планет, присоединилось бы к другому государству мирно или при помощи восстания, не влияет сама культура, а влияет только экономика. 

Ну, самый яркий - это включение Западной Европы в сферу влияния США после ВМВ. Конечно, они освободили ее, но без культурного влияния это было бы не столь глубоко. Да и сейчас - разве Голливуд не считается эталоном кинематографа? Разве США не считались еще лет 20 назад эталоном демократии? Разве не технологическим лидером? Это всё - и есть мягкая сила - создание настолько привлекательного образа, что к нему начинают тянуться

[flexus 100]

7 часов назад, Daniel13 сказал:

Ну, самый яркий - это включение Западной Европы в сферу влияния США после ВМВ. Конечно, они освободили ее, но без культурного влияния это было бы не столь глубоко. Да и сейчас - разве Голливуд не считается эталоном кинематографа? Разве США не считались еще лет 20 назад эталоном демократии? Разве не технологическим лидером? Это всё - и есть мягкая сила - создание настолько привлекательного образа, что к нему начинают тянуться

Окей, по порядку:

1) Западную Европу включили как? Через НАТО, а это, прошу отметить, ни разу не мирная организация

2) Голливуд - уже теряет свои позиции из-за нетфликсов и прочих. Вопрос времени, пока Китайцы начнут штамповать такого же уровня блокбастеры. Свожу вопрос с кино опять же к баблу - у кого экономика круче, тот и больше может вбрасывать в кино, т.к. нет гарантии прибыли и по сути рисковое занятие.

3) Про демократию - правильно ли я понимаю, что имеется ввиду гопничество на уровне стран мира? Вспомните Иран, сравните развитие правового общества там с Саудовской Аравией. Много ли различий? Однако один - лучший друг, второй - худший враг. У кого бабки и оружие - тот и рулит, а демократии не существует. Не знаю примеров "мягкого" подталкивания стран, всегда или санкциями обложат, или десант пришлют.

Кстати, насчет того же кино - вы замечали, насколько неуважительно они относятся к русскому языку? То буквы перевернуты, то вообще транслит. В каждом втором фильме главный антагонист - русский. Неужели так мало консультантов по русскому языку? Это же варварство, совершенно отсутствует уважение к чужой культуре. В этом вся суть США - съешь сам или будешь съеден.

4) Насчет технологического лидерства - да, лидеры. Но блин это же не придумки, что люди ехали со своим стартапом туда нищими и становились миллиардерами. Дай людям возможности и они сами потянутся. К деньгам, к славе, к возможности себя реализовать.

Изменено 28.06.2021, 18:07:59 пользователем flexus

[Daniel13 1,525]

4 часа назад, flexus сказал:

Окей, по порядку:

1) Западную Европу включили как? Через НАТО, а это, прошу отметить, ни разу не мирная организация

2) Голливуд - уже теряет свои позиции из-за нетфликсов и прочих. Вопрос времени, пока Китайцы начнут штамповать такого же уровня блокбастеры. Свожу вопрос с кино опять же к баблу - у кого экономика круче, тот и больше может вбрасывать в кино, т.к. нет гарантии прибыли и по сути рисковое занятие.

3) Про демократию - правильно ли я понимаю, что имеется ввиду гопничество на уровне стран мира? Вспомните Иран, сравните развитие правового общества там с Саудовской Аравией. Много ли различий? Однако один - лучший друг, второй - худший враг. У кого бабки и оружие - тот и рулит, а демократии не существует. Не знаю примеров "мягкого" подталкивания стран, всегда или санкциями обложат, или десант пришлют.

Кстати, насчет того же кино - вы замечали, насколько неуважительно они относятся к русскому языку? То буквы перевернуты, то вообще транслит. В каждом втором фильме главный антагонист - русский. Неужели так мало консультантов по русскому языку? Это же варварство, совершенно отсутствует уважение к чужой культуре. В этом вся суть США - съешь сам или будешь съеден.

4) Насчет технологического лидерства - да, лидеры. Но блин это же не придумки, что люди ехали со своим стартапом туда нищими и становились миллиардерами. Дай людям возможности и они сами потянутся. К деньгам, к славе, к возможности себя реализовать.

1. Но НАТО появилось не сразу, а Европа уже была включена - собственно США - часть Западной цивилизации, поэтому тут не то чтобы прям нужно было преодолевать пропасть различий...

2. Голливуд теряет, не спорю, но не значит ли это, что мягкая сила имеет свойство в определенных обстоятельствах ослабевать также, как и другие типы мощи?

3. Демократии то в том самом виде не существует, вы правы, но это ведь не мешало США успешно продавать ее идею разным странам в ходе ХВ, верно? То, что вы привели в качестве примера варварства - да, грубо и некрасиво. Но проявления ли это просто варварства? Или русские злодеи в фильмах/эксплуатирование бредовых стереотипов о других народах - лишь попытка культурными методами их принизить, очернить? Такая вот ненавязчивая пропаганда

4. Ну так это тоже один из аспектов мягкой силы

Ведь я и не заявляю, что мягкая сила работает сама по себе и с помощью нее можно всех победить, не имея ни армии, ни экономики. Нет. Просто я говорю, что она - один из методов, причем достаточно эффективный. И в сумме с другими, при грамотном применении позволяет не просто подчинять другие народы, а привлекать к себе

Изменено 28.06.2021, 22:14:24 пользователем Daniel13