Правила ведения дискуссии некоторыми форумчанами

[xannn 881]

• Причины всего происходящего в мире сложны и сокрыты от простых смертных.

• Причины всего происходящего в мире просты и очевидны для %USERNAME%.

• Любой факт, не укладывающийся в картину мира %USERNAME%, несомненно, не относится к делу или вообще придуман оппонентом.

• Любой факт, подкрепляющий картину мира %USERNAME%, несомненно, реален и достоверен, даже если он только что выдуман самим %USERNAME%.

• Факт, с которым %USERNAME% почему-либо не удосужился ознакомиться, не существует, даже если известен всем его оппонентам.

• Исторические источники, архивные документы, научные исследования, неудобные %USERNAME%, заведомо ложны, а их авторы – умственно неполноценны или ангажированы.

• Исторические источники, архивные документы, научные исследования несомненны, если их цитировать выборочно, исключая все фрагменты, противоречащие взглядам %USERNAME%.

• Оппоненты %USERNAME% обязаны вести себя идеально корректно; малейшая резкость с их стороны рассматривается как признание в отсутствии аргументов и бесспорное свидетельство их невежества и умственной неполноценности.

• Оппоненты %USERNAME% заведомо невежественны и умственно неполноценны, и не располагают аргументами, в чём можно их постоянно уличать сколь угодно резкими словами и выражениями, ни в коей мере не заботясь о корректности.

[DuelAnt 830]

Ему порядка 50 лет. Но развитие остановилось именно на уровне что вы написали.

И тут ты. Прям в каждой бочке затычка.

По-моему, это ты влез в тему для троллинга неприятных тебе людей, а не я.

Так что это тебе можно адресовать это, но никак не мне.

[Роман Кушнир 2,980]

это где ж это интересно я его "выдаю за оригинальный"? Цитату в студию!

Текст, выложенный человеком по умолчанию считается оригинальным, если не указано откуда или на основе чего он. Мне это кажется очевидным.

Мне казалось, что мат на этом форуме запрещен.

Замена символами отдельных букв является вполне допустимой для написания непечатных слов, когда это требуется. По-моему это также вполне очевидно для любого часто читающего человека.

Изменено 30.12.2010, 14:16:47 пользователем Роман Кушнир

[Comandante Raven 3,979]

Замена символами отдельных букв является вполне допустимой для написания непечатных слов, когда это требуется.

Смысла то не меняет, не?

[Роман Кушнир 2,980]

Смысла не меняет, зато не нарушает букву закона.

[Comandante Raven 3,979]

А закон, получается, регулирует только написание? Или всё таки смысл?

И если первое, то какой в нём смысл? По сравнению со вторым.

Изменено 30.12.2010, 15:35:47 пользователем von Neumann

[Роман Кушнир 2,980]

А закон, получается, регулирует только написание? Или всё таки смысл?

Закон не может регулировать смысл.

И если первое, то какой в нём смысл? По сравнению со вторым.

Никакого. Местная законодательная система - это игра в государство. Смысл игры - играть.

[Comandante Raven 3,979]

Закон не может регулировать смысл.

Ну это почему же?

Приведу цитату из правил другого форума.

2.1. Хамство, мат и любые виды сознательного искажения русского языка. Полная или частичная маскировка ругательств не считается смягчающим обстоятельством.

Всё чётко и ясно. За мат, даже замаскированный (те самые звёздочки) положен бан. А правила для форума - это его закон. Соответственно, закон регулирует смысл самих высказываний. И за наиболее резкие - бан. А как будет написано, со звёздочками или без - дело десятое.

Никакого. Местная законодательная система - это игра в государство. Смысл игры - играть.

Игра игрой, а порядок быть должен. Насколько я понял, роль модераторов (оставим в стороне всякие выборы и прочие формальности, имеется ввиду обязанности) здесь исполняют Префекты. И руководствуясь правилами (законами) они обязаны банить тех, кто нарушает их. Запрещены боты - значит будут банить за ботоводство. И так далее в этом духе. И значит, контроль за форумом есть. Так что, это не только игра.

[Роман Кушнир 2,980]

Соответственно, закон регулирует смысл самих высказываний.

Не регулирует, ибо то, что мат завуалированный или нет решают модераторы.

Игра игрой, а порядок быть должен.

Вперед, иди формулируй закон, который запретит пресловутые звездочки.

И руководствуясь правилами (законами) они обязаны банить тех, кто нарушает их.

Ну так так и есть. В законе написано, что решать модерам. Если они пропустили мое слово, значит это по их мнению не мат.

Является какое-либо слово матом, или нет - в конечном итоге определяется уполномоченным к исполнению законодательства форума лицом, далее по тексту "уполномоченное лицо форума".

[Comandante Raven 3,979]

Не регулирует, ибо то, что мат завуалированный или нет решают модераторы.

Не спорю. Но руководствоваться они должны правилами (законами) форума. А те в свою очередь определяют, что писать можно, а что - нет.

Вперед, иди формулируй закон, который запретит пресловутые звездочки.

Начали тем, что я оспорил Ваше высказывание, а закончили тем, что мне предлагают сформулировать закон. Но идея неплоха, не скрою. =)

Если они пропустили мое слово, значит это по их мнению не мат.

Остаётся надеется на их адекватность. =)

Дальнейшая дискуссия, по моему, смысла не имеет. Я, что хотел - сказал. Расширил свои знания о здешних порядках, и в целом - остался доволен.

[Роман Кушнир 2,980]

А те в свою очередь определяют, что писать можно, а что - нет.

Напомню, что разговор был о смысле слов. Так вот, регулируя, что можно писать, а что нет, законы не регулируют этот самый смысл. Смысл слова определяется модераторами, а не законами.

[Нимор 3,164]

Игра игрой, а порядок быть должен. Насколько я понял, роль модераторов (оставим в стороне всякие выборы и прочие формальности, имеется ввиду обязанности) здесь исполняют Префекты. И руководствуясь правилами (законами) они обязаны банить тех, кто нарушает их. Запрещены боты - значит будут банить за ботоводство. И так далее в этом духе. И значит, контроль за форумом есть. Так что, это не только игра.

Министры. Роль модераторов выполняют Министры. Префекты могут лишь развивать свой раздел.

Изменено 30.12.2010, 16:38:16 пользователем Расситер

[Толстый 4,303]

Тут еще проблема в специфике раздела. Собственно, слово "срач" говорит само за себя.

[Роман Кушнир 2,980]

В законе о мате не указано исключений для раздела срача.

[Comandante Raven 3,979]

Смысл слова определяется модераторами, а не законами.

Конкретно здесь - да. Но не везде.

Министры. Роль модераторов выполняют Министры.

Ясно. Спасибо за уточнение.

Изменено 30.12.2010, 16:55:11 пользователем von Neumann

[Роман Кушнир 2,980]

Но не везде.

Везде. Закон в принципе не может раскрыть смысл фразы "иди отсюда, куй".

[Comandante Raven 3,979]

Закон в принципе не может раскрыть смысл фразы "иди отсюда, куй".

Смысл же очевиден - ругательство. Но - замаскированное. Смотрим выдержку из правил - нарушение. Раз нарушение, значит надо принимать меры.

Вот сейчас я не понимаю, что вы хотите сказать. То что значение этого слово известно модератору и ему принимать решение, банить за него или нет, это ясно - модератор человек. Правила - всего лишь текст, которым модератор руководствуется в своих действиях. Да и то, можно создать памятку наподобие Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , с которой будет обязан свериваться модератор.

В общем, определить мат или не мат может лишь человек (модератор), но расценивать это как нарушение или нет - именно правила. В которых всё должно быть чётко расписано.

Так что, определяет мат или не мат - человек. Но регулирует наличие на форуме этого мата - правила. Как то так.

Кстати, данную фразу, Википедия трактует как мат.

Эвфемистические замещения мата

* Часто используется замена или подстановка одной из букв в нецензурном слове, например: фуй, куй, мля, пля, тля.

Изменено 30.12.2010, 17:11:23 пользователем von Neumann

[Толстый 4,303]

Дело в том, что в законе все нереально прописать в принципе. Если бы это было возможно, вместо модератора можно было бы поставить автомат. Поэтому неизбежна некоторая субъективность, все мы люди, у нас разные представления о стиле общения.

Изменено 30.12.2010, 17:13:33 пользователем Толстый

[Comandante Raven 3,979]

Это всё понятно. Но правила же для чего то нужны, не правда ли? Или с таким же успехом можно наделить человека модераторскими полномочиями и сказать ему "бань за то, что считаешь недопустимым"?

[Толстый 4,303]

Правила нужны, они ограничивают произвол. В какой-то мере...

[Isaac New 3,552]

Это всё понятно. Но правила же для чего то нужны, не правда ли? Или с таким же успехом можно наделить человека модераторскими полномочиями и сказать ему "бань за то, что считаешь недопустимым"?

Это вы в период руководства ПГиМ на форуме не были...

Изменено 30.12.2010, 17:21:25 пользователем Айон