Критика политики умиротворения

[2misha 597]

Сейчас практически все поголовно критикуют "политику умиротворения" которую применяли западные страны относительно Гитлера в 1930-х годах. Мол если бы Англия и Франция объявили войну Германии раньше (когда он аннексировал Австрию или ещё лучше когда он занял ремилитаризированную Рейнскую область), то победить удалось бы с меньшими потерями ибо тогда Рейх был слабее чем когда он уже на Польшу напал.

 

Да, зная как все произошло мы можем сейчас делать такие выводы и я уверен, что если бы они тогда могли видеть будущее они поступили бы так же. Но они этого знать не могли. Они лишь надеялись что Гитлер соберет свои "национальны земли" где живет преимущественно германское население и успокоится.

 

Все ещё хорошо помнили трагедию Первой Мировой и снова отправлять миллионы людей гнить в окопах из-за клочка земли за тысячи километров никто не хотел. Тем более Франция и Британия были демократическими государствами и без поддержки общественности они не могли вот так по воле одного человека объявить войну (не каким-то папуасам, а реальному сопернику возле себя) как это может сделать тоталитарное государство.

 

 

Поэтому я считаю что надо с большим пониманием относится к этому. Ведь это реальная жизнь, а стратежка. Гибнуть реальные люди. И не просто люди, а миллионы людей. Никто этого не хотел: ни простые граждане, не политики.

[2misha 597]

И где комментарии?

[Daniel13 1,525]

Демократичность и прошлая война - это понятно. Но есть еще и стратегические прогнозы. И если бы все западные лидеры прочитали печально известный труд Гитлера, отношение к нему могло бы быть гораздо менее утопичным. К тому же, тот же Черчилль критиковал Чемберлена за такой подход. Как выяснилось, не прогадал...

[2misha 597]

4 часа назад, Daniel13 сказал:

Демократичность и прошлая война - это понятно. Но есть еще и стратегические прогнозы. И если бы все западные лидеры прочитали печально известный труд Гитлера, отношение к нему могло бы быть гораздо менее утопичным. К тому же, тот же Черчилль критиковал Чемберлена за такой подход. Как выяснилось, не прогадал...

Не все что написано в книгах воплощается в жизнь. Во коммунизм пытались строить по "Капиталу", но чет не вышло ни у кого.

[Сквайр Трелони 226]

да ладно, нормально эта политика действовала, надо было художнику отдать корридор в пруссию, а потом натравить его на комми, но еврейское лобби пытаясь отомстить за нюрнбергский закон и хрустальную ночь заставило польшу отказаться от сделки и тем самым спровоциров художника начать мясорубку, ну а художник за это начал геноцид

[Avros 4,325]

В 09.05.2021 в 00:48, 2misha сказал:

Сейчас практически все поголовно критикуют "политику умиротворения" которую применяли западные страны относительно Гитлера в 1930-х годах. Мол если бы Англия и Франция объявили войну Германии раньше (когда он аннексировал Австрию или ещё лучше когда он занял ремилитаризированную Рейнскую область), то победить удалось бы с меньшими потерями ибо тогда Рейх был слабее чем когда он уже на Польшу напал.

А зачем объявлять войну-то? В 20-е когда Германия начинала артачиться, союзники просто вводили войска - без всякого объявления войны. Да и о какой войне речь, если воевать Германии было нечем. Таким образом, для того, что бы остановить Гитлера, вовсе не обязательно было объявлять Германии войну, достаточно было не проводить политику умиротворения. Самое банальное - не возвращать Саар, не закрывать глаза на подписанный в том же году закон о создании вооруженных сил.

 

В 09.05.2021 в 00:48, 2misha сказал:

Но они этого знать не могли. Они лишь надеялись что Гитлер соберет свои "национальны земли" где живет преимущественно германское население и успокоится.

И об этих своих надеждах, причастные к мировой бойне, сами всем и поведали?

 

В 09.05.2021 в 00:48, 2misha сказал:

Все ещё хорошо помнили трагедию Первой Мировой и снова отправлять миллионы людей гнить в окопах из-за клочка земли за тысячи километров никто не хотел.

Франция непосредственно граничит с Германией, армии у Германии на начало проведения политики умиротворения не имеется - о какой необходимости "снова отправлять миллионы людей гнить в окопах из-за клочка земли за тысячи километров" речь?

 

В 10.08.2021 в 21:56, Daniel13 сказал:

И если бы все западные лидеры прочитали печально известный труд Гитлера, отношение к нему могло бы быть гораздо менее утопичным.

Я сильно сомневаюсь, что печально известный труд Гитлера остался без внимания. 

 

В 11.08.2021 в 04:44, Сквайр Трелони сказал:

да ладно, нормально эта политика действовала, надо было художнику отдать корридор в пруссию, а потом натравить его на комми, но еврейское лобби пытаясь отомстить за нюрнбергский закон и хрустальную ночь заставило польшу отказаться от сделки и тем самым спровоциров художника начать мясорубку, ну а художник за это начал геноцид

Занятная версия. Правда слегка странно говорить о некой провокации, когда художник сам же планировал её начать и к ней усиленно готовился.

 

[Москит 8,601]

В 09.05.2021 в 00:48, 2misha сказал:

Все ещё хорошо помнили трагедию Первой Мировой и снова отправлять миллионы людей гнить в окопах из-за клочка земли за тысячи километров никто не хотел. Тем более Франция и Британия были демократическими государствами и без поддержки общественности они не могли вот так по воле одного человека объявить войну (не каким-то папуасам, а реальному сопернику возле себя) как это может сделать тоталитарное государство.

В 20-е годы Франция вводила в Германию войска из-за задержек выплат репараций, Вы о чём?

[Александрович 9,146]

В 5/9/2021 в 12:48 AM, 2misha сказал:

Все ещё хорошо помнили трагедию Первой Мировой и снова отправлять миллионы людей гнить в окопах из-за клочка земли за тысячи километров никто не хотел. Тем более Франция и Британия были демократическими государствами и без поддержки общественности они не могли вот так по воле одного человека объявить войну (не каким-то папуасам, а реальному сопернику возле себя) как это может сделать тоталитарное государство.

Да ладно? Французы спокойно вводили войска в Рейнскую зону, поддержали Испанию в Рифской войне. Англичане воевали против турок. 

[2misha 597]

8 минут назад, Александрович сказал:

Да ладно? Французы спокойно вводили войска в Рейнскую зону, поддержали Испанию в Рифской войне. Англичане воевали против турок. 

 

34 минуты назад, Москит сказал:

В 20-е годы Франция вводила в Германию войска из-за задержек выплат репараций, Вы о чём?

В 20-х годах Германия была разбита и армии как таковой не имела, тогда можно было делать с ней что хочешь. В 1936 это была совсем другая Германия. Да, Франция была все ещё сильнее, но это уже не была бы "быстрая победоносная война".

[Александрович 9,146]

48 минут назад, 2misha сказал:

В 20-х годах Германия была разбита и армии как таковой не имела, тогда можно было делать с ней что хочешь. В 1936 это была совсем другая Германия.

В чем же отличие было?

[2misha 597]

1 час назад, Александрович сказал:

В чем же отличие было?

У Гитлера уже тогда была армия. Довольно большая и готовая к войне.

[Александрович 9,146]

4 часа назад, 2misha сказал:

У Гитлера уже тогда была армия. Довольно большая и готовая к войне.

В том и дело, что к войне эта армия не была готова.

[radomir 209]

В 11.08.2021 в 01:16, 2misha сказал:

Не все что написано в книгах воплощается в жизнь. Во коммунизм пытались строить по "Капиталу", но чет не вышло ни у кого.

Почему большевики, провозгласив лозунг построения справедливого общества, после прихода к власти установили в стране жесточайшую диктатуру?

[Fabrizio 27]

В 12.08.2022 в 22:54, radomir сказал:

Почему большевики, провозгласив лозунг построения справедливого общества, после прихода к власти установили в стране жесточайшую диктатуру?

Чтобы навести порядок сначала в стране. А как по-другому? Гражданская война не на пустом месте же приключилась.

[Херсонський Кавун 3,003]

Умиротворение агрессора это глупости, которые лишь сделают агрессора еще более уверенным и агрессивным. Любая попытка умиротворения - почти неизбежный результат войны, итогом которого будет победа одной из сторон, либо победа агрессора, либо победа другой стороны.

 Отличный ведь пример - нацисткая Германия. Умиротворяли, умиротворяли..в итоге война, оккупация, геноцид..миллионы погибших.

Никогда нельзя умиротворять агрессора. Он наберестся решимости и начнет еще больше зверств.

[Fabrizio 27]

9 минут назад, radomir сказал:

«православный-бизнесмен» и рейдер Константин Малофеев (по совместительству - один из организаторов военного вторжения в Украину,

Так Малофеев не от государства же действовал, а по собственной инициативе. У него например могли быть там коммерческие интересы.

Что он послал авантюриста Гиркина помочь Донбассу в его требованиях к Киеву? Ну возможно. Только никакого "военного вторжения" тут нет.

Американская "Стандарт Ойл" например и прочие подобные сколько переворотов в Латинской Америке совершили? Но это же не само США. Одни группы местных свергали других. А англичане в своё время например? На Востоке. Принцип "разделяй и властвуй" это был основа их политики. Чужими руками достичь своих целей. Поэтому какое "вторжение" от Малофеева? - Отряда Гиркина? Допустим. И что? Это частная инициатива. Возможно и поддержанная российскими спецслужбами, но то обычное явление в мировой истории.

 

30 минут назад, radomir сказал:

начали работу на разделом Украины еще задолго до того, как в Украине появилась новая власть

Это чушь несусветная. Если бы Путин желал раздела Украины, то он бы это сделал ещё в 2014 году. Взять даже Киев проблем не было. Поэтому данное предположение просто абсурдно.

Хотели лишь самоуправления Донбасса в составе Украины. Для чего и были заключены Минские соглашения. Но как выясняется, со слов самих же Меркель и Олланда, они были заключены для отвода глаз, выполнять их ни Украина ни Запад не собирались. А собирались вооружить Украину для войны с Россией(а для чего же ещё?). Вот и всё.

Т.е. Запад усилил агрессора Украину, и та стала, через обстрелы и диверсии на Донбассе, провоцировать Россию на военные действия. 

И Россия вынуждена была принять против агрессора соответственные меры, военного характера, т.е. начать СВО.

Поэтому мы и говорим сейчас в этой теме - ни в коем случае нельзя умиротворять агрессора. В данном случае - Украину.

Её надо было остановить ещё в 2014 году. Это очевидность.

[nelsonV 4,134]

Не переводите тему в очередной политический срач на тему Украины и СВО.

[Gulaev 9,584]

В 09.05.2021 в 00:48, 2misha сказал:

Сейчас практически все поголовно критикуют "политику умиротворения" которую применяли западные страны относительно Гитлера в 1930-х годах.

Не было никакой "политики умиротворения" Это просто обманка для публики. На самом деле было накачивание "боевого хомячка" оружием. То, что "хомячок" потом вырос в страшного зверя и сожрал кого-то из кормивших его вполне вписывалось в планы основных выгодополучателей. Меньше победителей - больше прибыль. 

[Fabrizio 27]

Гитлера готовили именно против СССР - это же совершенно понятно.

То, что он несколько скорректировал планы Западных демократий это уже иной вопрос.

Обрушение СССР - это была главная задача для вскармливания фашисткого режима в Германии.

Поэтому  "умиротворение" политики Гитлера западными странами тут может рассматриваться только в этом контексте.

 

 

[Fabrizio 27]

6 часов назад, nelsonV сказал:

Не переводите тему в очередной политический срач на тему Украины и СВО.

Никакого срача тут не было. Нормальное аргументированное обсуждение. Но то что тематику Украины лучше оставить в покое я лично согласен.

Просто был в одном предыдущем коменте намёк именно на нынешние события, вот поэтому Украина и всплыла.