О русском флоте

[Isaac New 3,552]

Часто приходится слышать "Пётр I создал русский флот". Так как не нашёл подходящего раздела - представляю здесь одну любопытную статью

Правда о России. Петр I, армия и флот

Переворот Петра – один из решающих моментов в становлении негативных мифов о России. Не потому, что при нем и после него Россия все больше обращается в сторону Запада. Дело в том, что до Петра это делается совсем не так, как при Петре и при его преемниках.Нажмите здесь!

 

До Петра весь XVII век Русь заимствует технологии, технику, способы организации армии. В этот славный и сложный век русской истории закладывается почти все, что впоследствии приписывается Петру. Заказываются воинские уставы, и первый из них – еще в 1621 году, всего через 8 лет после восшествия на престол первого из Романовых, Михаила Федоровича. Дьяк Пушкарского приказа, Анисим Михайлов, сын Радишевский написал «Устав ратных, пушечных и других дел, касающихся до воинской науки». Еще в 1607 году он начал переводить «Военную книгу» Леонарда Фронспергера, две части которой вышли в 1552 и в 1573 годах.

На основе без малого 663 статей нового Устава и начала формироваться регулярная московитская армия.

По Уставу в армии сохранялись стрелецкие войска и дворянское ополчение, но параллельно с ними вводились «полки иноземного строя»: солдатские – то есть пехота, драгунские – то есть конные, рейтарские – то есть смешанные. С этого времени полки иноземного строя постепенно вытесняют старомосковские, а когда в 1654 году под Конотопом погибает чуть не все «старое» дворянское ополчение, такие полки составляют ядро русской армии. Почти за полвека до Петра. Создается военный флот. Торговые флоты были в России и до того. С XV века существует очень неплохой рыболовный и торговый флот поморов, который базируется в Холмогорах и в Архангельске.

Кочи – российские суда, полностью отвечали всем требованиям, которые предъявлялись в Европе к океанскому кораблю: с килем, палубой, фальшбортом, двумя мачтами, системой парусов. Эти суда могли выходить в открытый океан. Размерами кочи были ничуть не меньше каравелл, на которых Колумб открывал Америку, и уж точно больше суденышек Северной Европы – построенных в Швеции, Норвегии, Шотландии, Англии.

О качествах коча говорит хотя бы то, что на этих судах поморы регулярно ходили к архипелагу, который норвежцы назвали Шпицбергеном и Свальбардом. У русских для этого архипелага, лежащего на 75–77 градусах северной широты, было свое название: Грумант. Плыли к нему около 2000 километров от Архангельска, из них 1000 километров по открытому океану, вдали от берега. «Ходить на Грумант» у холмогорских моряков было занятием почетным, но достаточно обычным.

Кочи были почти идеальными судами для мореплавания, рыболовства, добычи морского зверя в северных водах.

Этот флот возник совершенно независимо от флотов других европейских держав и без малейшего учения у них.

Считается, что Ричард Ченслор в 1553 году «открыл» устье Северной Двины, Архангельск и Холмогоры.

Вилим Баренц в 1595–1597 годах «открыл» море, которое носит его имя, «открыл» Шпицберген и остров Медвежий и погиб, «открывая» Новую Землю.

Приходится брать в кавычки слово «открыл», потому что все эти острова, проливы и моря давным-давно известны русским. Не говоря о том, что «открытие» Архангельска англичанами выглядит ничем не смешнее, чем «открытия» нами Лондона или Глазго.

Если Ченслор «открыл» русское Поморье, то и русские «открыли» многие европейские земли. Первые следы пребывания русских на Груманте-Свальбарде известны с X века. С XII–XIV веков они добираются до Новой Земли и Медвежьего. С начала XV века русские моряки Севера регулярно плавали вдоль всего Мурманского побережья. Огибая самую северную точку Европы, мыс Нордкап, они добрались до Норвегии и наладили с норвежцами торговлю.

В 1480 году русские моряки первый раз попали в Англию – между прочим, за 70 лет до Ченслора. Они и потом посещали Англию неоднократно. Я нисколько не умаляю славы Ченслора, Баренца и других отважных моряков Англии, Голландии, Норвегии. Но простите, кто кого открыл? Наверное, лучше и честнее всего учесть и признать все открытия. Все открывали всех, плавая по морям навстречу друг другу. Но ведь и в этом случае мы «открыли» британцев на 70 лет раньше, чем они нас.

Кочи предназначались для северных морей. Их корпус был устроен не так, как у судов, ходивших в вечно незамерзающих морях: обводы судна в поперечном разрезе напоминали бочку. Форма изгиба рассчитывалась так, что если судно затирали льды, то эти же льды, стискивая борта судна, приподнимали его, выталкивали наверх. Течение продолжало толкать лед, льдины продолжали теснить и толкать друг друга, но судну это уже не было опасно.

Таким образом были рассчитаны обводы полярного судна «Фрам» («Вперед»), построенного по проекту Фритьофа Нансена. Нансен использовал национальный, норвежский вариант «северной каракки». Его расчет оправдался. «Фрам» в полярную зиму затерли льды, корпус его поднялся почти на полтора метра, и как ни бесновался лед, он не смог раздавить корпус судна.

[Cкрыть]

Наши кочи были ничуть не хуже.Нажмите здесь!

 

А каспийский бус, плававший по Волге и Каспию, был огромным судном с водоизмещением до 2 тысяч тонн и длиной по палубе до 60 метров. По классификации Ллойда, это «галеон». Но ни один средиземноморский бус или галеон никогда не строился больше 600–800 тонн водоизмещением. Галеоны, на которых испанцы вывозили богатства Америки в Испанию, имели водоизмещение от 800 до 1 800 тонн. Только немногие из них достигали размеров не самого крупного каспийского буса.

Ни одна из каравелл, на которых Колумб доплыл до Америки, не имела водоизмещения больше 270 тонн.

Водоизмещение большинства торговых кораблей Голландии и Англии, в том числе ходивших в Индию, в Америку, на остров Ява, не превышало 300–500 тонн.

Коч, с его водоизмещением до 500 тонн, ничем не отличался от европейских кораблей по размерам. Каспийский бус – значительно больше.

Кочи строили в Холмогорах и в других городках по Северной Двине. Каспийские бусы строили в нескольких местах по Волге и по Оке. России XVII века совершенно не были нужны никакие иностранные инструкторы, никакие мастера из Голландии, чтобы строить корабли.

Но во время своей поездки на север Петр в 1691 году обнаружил «ужасную» вещь: дикари из Холмогор делали «неправильные» обводы судна! Не такие, как в Голландии! То ли Петр не слушал никаких объяснений, то ли никто не решился объяснить Петру, что так и нужно строить корабли для плаваний по ледовитым морям. Ведь голландский флот севернее Эдинбурга и Осло никогда не забирался. Он никогда не смог бы плавать в таких широтах и в такой ледовой обстановке, как кочи.

Специальным указом Петр повелел прекратить строительство всех «неправильных» кораблей и строить взамен только «правильные», с такими же обводами корпуса, как в Голландии. А каспийский флот?! Там тоже неправильные обводы судов! Сломать!

Но может быть, иноземцы были необходимы, чтобы научить русских водить корабли в открытом море?

[Cкрыть]

Боевой флот Алексея МихайловичаНажмите здесь!

 

Нет, не было такой необходимости.

Один из первых русских генералов, Григорий Иванович Касогов, в 1674 году руководил постройкой флота под Воронежем и его действиями в Черном и Азовском морях.

В 1672 году он берет штурмом Азов, открывая дорогу к морю. И начинает строить флот, привлекая русских мастеров, создателей каспийских бусов.

Корабли Касогова не были, конечно, фрегатами и бригантинами голландских или английских адмиралов. Эти парусно-гребные суда, галеры и скампавеи напоминали скорее флот Венеции – тот самый, который в 1571 году наголову разбил турецкий флот при Лепанто.

Не надо пренебрежительно отзываться о галерах – и в битве при Лепанто, и в Северной войне галеры показали себя очень неплохо. Да, это не океанские суда – они тихоходны, плохо выдерживают сильное волнение. Но в узостях проливов, среди мелких островков галеры оказывались эффективнее океанских судов: они меньше зависели от ветра. Паруса линейных кораблей шведов постоянно беспомощно обвисали, для маневров им было нужно много времени. А галеры уверенно шли на абордаж замерших судов или поворачивались бортом для залпа.

И во времена Петра русские вынуждены были заводить галеры, совсем не похожие на суда голландцев.

Напомним, своей главной «морской» военной победой в Северной войне, в битве при Гангуте, Петр обязан именно активному использованию галер! Именно недорогие гребные галеры, а не парусники-фрегаты, «сожравшие» не один годовой бюджет России, – вот что обеспечило нам эффектную победную точку в многолетней войне с Карлом XII. Но еще за полвека до Петра и его балтийского флота Григорий Иванович Касогов должен был перебросить свои войска по рекам до Азовского моря, по узостям мелкого Азовского моря и по прибрежным частям Черного. Флот Касогова, эскадра в 60 вымпелов, эти задачи выполнила великолепно. Он перевез войска под Азов, а после взятия Азова построил новые суда и нанес удары по турецким и татарским крепостям на побережье Крыма.

[Cкрыть]

Построил или уничтожил?Нажмите здесь!

 

На Камчатку первые русские пришли именно на кочах

Что же получается? При Петре по его прямому указу бросают гнить, а то и просто ломают прекрасные корабли, которым плавать и плавать, уничтожают два превосходных флота. Из сырого леса, наскоро, стали строить другие, – под руководством иноземных специалистов.

Но когда построили новые суда, то оказалось, что мореходными качествами прежних кочей они вовсе не обладали. Россия, русское Поморье, навсегда потеряли свой приоритет в северных морях, свое «ноу-хау», позволявшее им уверенно конкурировать с любыми иноземцами на Севере. А флот каспийских бусов так и не восстановили – иностранцы попросту не умели строить такие большие и надежные суда.

Да, Петр I строил флот! Для Черного моря под Воронежем, для Балтики – во многих местах. Да, строил… Строил под чутким руководством иноземных мастеров, игнорируя весь национальный опыт. И к тому же невероятно торопился.

При таком подходе к делу ничего хорошего не получалось. Корабли строили не вольные мастера Холмогор, а согнанные «даточные люди», толком не понимавшие, что они делают и зачем. Корабли сколачивались на скорую руку, без всякого соблюдения технологии. Все флоты, построенные Петром, сколочены в ударно короткие сроки из сырого леса, черт-те из чего и представляли собой еле держащиеся на поверхности воды плавучие гробы.

Указы Петра уничтожили строительство русских кораблей. Построенный им флот уже при Анне Ивановне, в 1740-е годы, не мог выйти из Финского залива. Флот пришлось создавать заново, уже при Екатерине.

[Cкрыть]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 25.12.2010, 18:20:33 пользователем Айон

[muborevich 1,076]

То есть вашими высказыванием о 72% готового товара я могу подтереться?

Нужна ссылка на источник?

КИРИЛЛ РЕЗНИКОВ

МИФЫ И ФАКТЫ РУССКОЙ ИСТОРИИ.

От лихолетья Смуты до империи Петра

4.4. РОССИЯ ПЕТРА I. ФАКТЫ И ЦИФРЫ

К концу петровского правления экспорт русских товаров вдвое превышал импорт, причем благодаря развитию мануфактур 72% экспорта составляли готовые продукты[157].

Захаров В.Л. Западноевропейские купцы в России. Эпоха Петра I. М., 1996. С. 234,238; Кафенгауз Б., Павленко Н.И. (ред.) Очерки истории СССР. Россия в первой четверти XVIII в. М: Изд-во АН СССР, 1954. С. 92-102; Мартынов М.Н. Горнозаводская промышленность на Урале при Петре I. Свердловск, 1948. С. 25.

Меня интересует ВАШИ данные. Где в динамке экспорт и импорт?

[tecka 369]

Нужна ссылка на источник?

КИРИЛЛ РЕЗНИКОВ

МИФЫ И ФАКТЫ РУССКОЙ ИСТОРИИ.

От лихолетья Смуты до империи Петра

4.4. РОССИЯ ПЕТРА I. ФАКТЫ И ЦИФРЫ

Захаров В.Л. Западноевропейские купцы в России. Эпоха Петра I. М., 1996. С. 234,238; Кафенгауз Б., Павленко Н.И. (ред.) Очерки истории СССР. Россия в первой четверти XVIII в. М: Изд-во АН СССР, 1954. С. 92-102; Мартынов М.Н. Горнозаводская промышленность на Урале при Петре I. Свердловск, 1948. С. 25.

Меня интересует ВАШИ данные. Где в динамке экспорт и импорт?

Резников Кирилл Юрьевич - нейробиолог, антрополог, доктор наук. Пишет эссе на темы истории культуры народов,этнической истории и психологии. Член Союза писателей России. Спасибо кеп, но верить таким источникам оснований нет.

[muborevich 1,076]

Резников Кирилл Юрьевич - нейробиолог, антрополог, доктор наук. Пишет эссе на темы истории культуры народов,этнической истории и психологии. Член Союза писателей России. Спасибо кеп, но верить таким источникам оснований нет.

Нельсон 2.0.

ГДЕ ТВОИ ДАННЫЕ мать твою?

[tecka 369]

Нельсон 2.0.

ГДЕ ТВОИ ДАННЫЕ мать твою?

Перевод письма, посланного из Лондона 3 сентября 1731 г. комиссионером русского правительства Самюэлем Голденом. в Коммерц-коллегию (предположительно, на имя ее президента) о русско-британской торговле. (извлечение)

"Еще ж надлежит рассудить о товарах каждого народу, и каким образом торг может произведен быть к пользе обоих.

Товары, которые из России в Англию отпускаютца, главнейшие суть: пенка, лен, полотна, поташ, железо, юфть, ревень и клей.

Письмо достаточно длинное, но я выделил то, что вы просили. А теперь укажите плиз 72% готовой продукции из этого списка.

Изменено 18.10.2015, 21:03:47 пользователем tecka

[muborevich 1,076]

Перевод письма, посланного из Лондона 3 сентября 1731 г. комиссионером русского правительства Самюэлем Голденом. в Коммерц-коллегию (предположительно, на имя ее президента) о русско-британской торговле. (извлечение)

"Еще ж надлежит рассудить о товарах каждого народу, и каким образом торг может произведен быть к пользе обоих.

Товары, которые из России в Англию отпускаютца, главнейшие суть: пенка, лен, полотна, поташ, железо, юфть, ревень и клей.

Письмо достаточно длинное, но я выделил то, что вы просили. А теперь укажите плиз 72% готовой продукции из этого списка.

Все что нужно я уже указал, со всеми пруфами. Где твои пруфы?

Еще раз для того чтобы судить нужны данные полные о экспорте и импорте в динамике. У тебя их нет. Ты питаешься какими-то отрывочными данными из не таможенных источников. Значит. А -ты не спец в теме. Б ты сам придумай для себя эпитет. До свидание. Не люблю нельсонов. Я признаю, что ПОНЯТИЯ не имею об ээтом вопросе. Сколько не искал не нашел объективных данных. Но нельсонам вроде тебя это когда то мешало делать офуипетельные выводы, космической направленности?

Поправь ковер он спадает.

[tecka 369]

Все что нужно я уже указал, со всеми пруфами. Где твои пруфы?

Еще раз для того чтобы судить нужны данные полные о экспорте и импорте в динамике. У тебя их нет. Ты питаешься какими-то отрывочными данными из не таможенных источников. Значит. А -ты не спец в теме. Б ты сам придумай для себя эпитет. До свидание. Не люблю нельсонов. Я признаю, что ПОНЯТИЯ не имею об ээтом вопросе. Сколько не искал не нашел объективных данных. Но нельсонам вроде тебя это когда то мешало делать офуипетельные выводы, космической направленности?

Поправь ковер он спадает.

Короче ты слился. Я привел данные из письма русского представителя в Англии, где черным по белому написано, что именно она у нас закупала. Источник 100%, в отличии от твоих ссылок на всяких нейробиологов и членов союза писателей.

Изменено 18.10.2015, 21:12:25 пользователем tecka

[muborevich 1,076]

Короче ты слился. Я привел данные из письма русского представителя в Англии, где черным по белому написано, что именно она у нас закупала.

Это не один источник импорта и экспорта, и даже твой источник не указывает ни валовые ни валютные показатели. Единственный правдивый источник это таможенная служба. У тебя данных по нему нет. Но зачем нельсонягам знания? Им хватает любые отрывки на папирусе.

Не пиши больше в историческом разделе.

[tecka 369]

Это не один источник импорта и экспорта, и даже твой источник не указывает ни валовые ни валютные показатели. Единственный правдивый источник это таможенная служба. У тебя данных по нему нет. Но зачем нельсонягам знания? Им хватает любые отрывки на папирусе.

Не пиши больше в историческом разделе.

Ну так приведи мне такой источник, а не ссылки на нейробилогов. Что же ты его не привел? Лол.

[muborevich 1,076]

Ну так приведи мне такой источник, а не ссылки на нейробилогов. Что же ты его не привел? Лол.

Это уже третье повторение для Нельсоняге. Прежде чем что-то говорить у тебя должны быть убедительные источники. А они одни. Таможенная служба. У тебя этих источников нет. Значит. Ты можешь лишь ПРЕДПОЛАГАТЬ в силу своей испорченности о том или ином, но ни как не УТВЕРЖДАТЬ.

И вместо этого спора раз ты считаешь себя нельсонягой, попытался бы таки найти фактуру. Но зачем?

[tecka 369]

Это уже третье повторение для Нельсоняге. Прежде чем что-то говорить у тебя должны быть убедительные источники. А они одни. Таможенная служба. У тебя этих источников нет. Значит. Ты можешь лишь ПРЕДПОЛАГАТЬ в силу своей испорченности о том или ином, но ни как не УТВЕРЖДАТЬ.

И вместо этого спора раз ты считаешь себя нельсонягой, попытался бы таки найти фактуру. Но зачем?

Нет, для того, чтобы что-то предполагать, мне достаточно прочитать уважаемого автора и дать ссылку на его. Давай не будем строить из себя тем, кем мы не являемся, здесь нет доцентов, профессоров истории, это любительский форум. Это они там могут сыпать данными, нам это не нужно. Чтобы убедится, что Наполеон привел 480 тысяч, мне не нужна поименная перепись всей его армии, меня вполне устраивает, что это все посчитали историки. Я читаю историков, а не оригиналы.

Я привел тебе данные о закупках Англии. То, что ты не можешь признать поражение, твое дело.

Слив засчитан.

[muborevich 1,076]

Нет, для того, чтобы что-то предполагать, мне достаточно прочитать уважаемого автора и дать ссылку на его. Давай не будем строить из себя тем, кем мы не являемся, здесь нет доцентов, профессоров истории, это любительский форум. Это они там могут сыпать данными, нам это не нужно. Чтобы убедится, что Наполеон привел 480 тысяч, мне не нужна поименная перепись всей его армии, меня вполне устраивает, что это все посчитали историки. Я читаю историков, а не оригиналы.

Я привел тебе данные о закупках Англии. То, что ты не можешь признать поражение, твое дело.

Слив засчитан.

Хыы. Человек который не представил ни ОДНОГО документа о экспорте будет говорить о сливе. Поздравляю ты - Нельсон.

[tecka 369]

Хыы. Человек который не представил ни ОДНОГО документа о экспорте будет говорить о сливе. Поздравляю ты - Нельсон.

Почитай выше, там данные от российского представителя в Англии, мб у тебя проблема со зрением?

Изменено 18.10.2015, 21:37:29 пользователем tecka

[muborevich 1,076]

Почитай выше, там данные от российского представителя в Англии, мб у тебя проблема со зрением?

ТАм данные о русской ьтаможни в абсолютных и валютных величинах? Нельсон иди нах.

[tecka 369]

ТАм данные о русской ьтаможни в абсолютных и валютных величинах? Нельсон иди нах.

У меня вопрос? Можно да? Что ты делаешь на этом форуме с такими то запросами? Иди спорь с учеными и им доказывай, это не доказательство, подавай мне другие данные. Возможно тебе даже ответят и сообшат, что такой науки как статистика тогда не существовало, но долго терпеть не будут, пошлют. Меня вполне устраивает эти данные. То что тебя нет, говорит лишь о твоей полыхающей попке.

Изменено 18.10.2015, 21:45:32 пользователем tecka

[muborevich 1,076]

У меня вопрос? Можно да? Что ты делаешь на этом форуме с такими то запросами? Иди спорь с учеными и им доказывай, это не доказательство, подавай мне другие данные. Меня вполне устраивает эти данные. То что тебя нет, говорит лишь о твоей полыхающей попке.

Нельсон. У тебя нет данных вот ведь в чем вопрос. Нет. Никак. Мой тебе совет не будь Нельсоном. Это самое пошлое что может быть. Не зная ничего делать выводы. Я признал, что у меня НЕТ объективных данных. Но и у тебя их нет. Почему тебе так сложно признать это же. Хочешь быть Нельсоном чмошным пожалуйста. Здесь таких хватает.

[tecka 369]

Нельсон. У тебя нет данных вот ведь в чем вопрос. Нет. Никак. Мой тебе совет не будь Нельсоном. Это самое пошлое что может быть. Не зная ничего делать выводы. Я признал, что у меня НЕТ объективных данных. Но и у тебя их нет. Почему тебе так сложно признать это же. Хочешь быть Нельсоном чмошным пожалуйста. Здесь таких хватает.

Короче слив засчитан.

[muborevich 1,076]

Короче слив засчитан.

Ошибся думал ты можешь. Ты Нельсон.

Не отвечай больше. Спасибо за внимание.

[Маргарита 1]

Наша каспийская флотилия оригинально заявила о том, что русский флот жив и силён .