Проблемы и глупости DW о которых должны знать (и желательно исправить в патче) парадоксы

[prinigo 3,642]

i

Уже многие проблемы поднимались, потому предлагаю их сформулировать, а потом знатокам английского (особенно у кого есть доступ на их форум) написать Парадоксам.

[Bernadotte 610]

Республиканская форма правления не обеспечивает распределения по способностям, так же как и тоталитарная. Любая форма правления зиждется на защите насиженных мест от всех новоприбывших. Основой любой монархии было обязательная обучение дворянства на кадровых офицеров. Талантливых полководцев из народа, то я например только Напеолена знаю, и тот обучался в военной академии.

Почитайте, тогда историю Франции времен Революции и Первой империи - полководцев с народа была основная часть, большинство из них поднялось с низших чинов. Если бы не республика дорога к высшим армейским чинам им была бы закрыта.

[Лукулл 6,672]

Почитайте, тогда историю Франции времен Революции и Первой империи - полководцев с народа была основная часть, большинство из них поднялось с низших чинов. Если бы не республика дорога к высшим армейским чинам им была бы закрыта.

Точно так, больше того, даже Наполеон хоть и был дворянином, без капитала не поднялся бы выше подполковника., чин стоил денег, а начиная чином с бригадира еще и необходимых связей плюс высокой доли везения или происхождения.

Изменено 12.01.2011, 10:04:19 пользователем Лукулл

[Аркесс 4,160]

До тех пора пока ты не приходишь, и не аннексируешь всю страну, которую Искуственный Идиот уже застроил.

...и получаешь провинцию без единой постройки.

[ReXaR 253]

...и получаешь провинцию без единой постройки.

Спасибо, освежили меня ведром холодной воды.. значит я ошибся в расчётах.. весьма плохо

Но почему тогда крепости остаются? Типа выжгли и разграбили всё кроме городских стен?

Изменено 13.01.2011, 08:16:12 пользователем ReXaR

[Нимор 3,164]

Спасибо, освежили меня ведром холодной воды.. значит я ошибся в расчётах.. весьма плохо

Но почему тогда крепости остаются? Типа выжгли и разграбили всё кроме городских стен?

Крепости остаются, потому что в файле построек у них так прописано.

Изменено 14.01.2011, 15:37:03 пользователем Расситер

[Аркесс 4,160]

Республиканская форма правления не обеспечивает распределения по способностям, так же как и тоталитарная. Любая форма правления зиждется на защите насиженных мест от всех новоприбывших. Основой любой монархии было обязательная обучение дворянства на кадровых офицеров. Талантливых полководцев из народа, то я например только Напеолена знаю, и тот обучался в военной академии.

По теме, что считаю нужным исправить:

1. Кочевников: вернуть хотя бы часть дипломатии, подправить колонизацию, степи золотой орды под Венецией и Генуей, писец как исторично.

2. Вход в войну: подправить ИИ чтобы не влезал в каждую драку, и не втягивал тех кто ему нафиг не нужен. В наследнике ИИ прекрасно анализировал, а стоит ли поддерживать союзника или нет.

3. Боязнь набрать ББ у ИИ. Сколько играю ББ был большой только у меня и императора СРИ. Типо Кастилия переросла в Испанию, поставила раком пол мира, но очень боится за свою репутацию.

4. Прирост магистратов. Где логика, если на старте у Браденбурга и у Германии (все провинции щитовые, вера национальная) прирост отличается на 0,2 магистрата? Типо всех образованных во время наследования трона расстреливают? Пусть прирост дополнительно зависит от процента своих провинций или ввести дополнительный регулятор "образование" налоги/магистраты.

5. Присоединение вассалов. Ни разу не отказались, независимо от того что там написано. Надоело читать в 1409 году сообщения Богемия присоединила ..., Франция, Венеция, Польша, Венгрия ...

6. Снижение стабильности у ИИ. У ИИ в ряде случаев (а может и во всех) не падает стабильность при начале войны. Дважды наблюдал как Богемия, и Австрия при наличии их права прохода отношениях 180 и династическом браке стабильность была +3. А в случае призыва в войну - то вообще писец срываются и союзники и младшие члены унии, а стабильность какая была такая и остается.

7. Имперские земли которые гуляют от Императора к императору. А также снижают у остальных стабильность в пропорции один к одному. И что обиднее, не имперские тоже.

П.1 ничего менять не надо, вполне исторически: сильный старт, неминуемая деградация. Венецию вы где нашли?

А почему, интересно, все, кто кричит о "неисторичности" генуэзских колонизаций, никто не думал: что они вообще в Крыму делали? Почитайте историю, вышеназванные торговые республики имели портовые колонии по всему средиземноморью. Кто поездил по ЮБК, насмотрелся на генуэзские и венецианские крепости, у того язык не повернется сказать, что они "не занимались колонизацией".

П. 2, 5, 6 полностью исправляются снижением дипломатического бонуса от сферы влияния с +1 до +0,4-0,5. Сразу крупные страны перестанут снижать стабильность союзников, присоединять вассалов и звать в войну.

П.3 Ни в коем случае! Хотите к 1500 году 3 страны-годзиллы на всю планету?!

П.4 Система магистратов ИДЕАЛЬНА. Это лучшая инновация парадоксов в аддоне. Почему то относительно священников, колонистов, торговцев у вас такого возмущения не возникало?

П.7 Пусть себе гуляют. Зачастую что-то подобное случалось и в истории. Императором в СРИ играть теперь на порядок сложнее и интереснее.

Изменено 13.01.2011, 09:16:21 пользователем Аркесс

[prinigo 3,642]

А почему, интересно, все, кто кричит о "неисторичности" генуэзских колонизаций, никто не думал: что они вообще в Крыму делали? Почитайте историю, вышеназванные торговые республики имели портовые колонии по всему средиземноморью. Кто поездил по ЮБК, насмотрелся на генуэзские и венецианские крепости, у того язык не повернется сказать, что они "не занимались колонизацией".

Ну не занимались торговцы колонизациями. Они ставили торговые базы, укреплённые крепости на побережье для контроля торговых маршрутов, а вглубь степи генуэзцы ни когда не колонизировали.

(сами же говорите про ЮБК )

[aaar 277]

Помоему нужно только подправить АИ.

Чтоб было меньше альянсов и чтоб меньше лез во всякие там степи.

А собственно почему это вдруг земли орды колонизировать нельзя?

Пока орда их в состоянии оборонять все колонии сожгут.

А как нет, ну так на то оно и нет.

А вообще народ очень болезнено воспринимает то что воевать стало сложнее.

Видете ли теперь надо подумать над тем нападать ли мне на какого нибудь минора или нет.

А вдруг французкий король его родственник?

Да и то что всю страну нельзя застроить сразу тоже не нравится всем.

Собственно почему германия должна иметь магистров больше чем бранденбург?

Что форма правления стала другой или бюрократы вдруг стали менее ленивыми?

Изменено 13.01.2011, 09:51:13 пользователем aaar

[Аркесс 4,160]

Ну не занимались торговцы колонизациями. Они ставили торговые базы, укреплённые крепости на побережье для контроля торговых маршрутов, а вглубь степи генуэзцы ни когда не колонизировали.

(сами же говорите про ЮБК )

Не потому, что не хотели, а потому, что не могли

Генуя была на особом счету у ЗО, и даже помогала ей в конфликтах.

Если бы не угроза быть выпиленными, неизвестно, как бы еще сложилось

Изменено 13.01.2011, 09:49:25 пользователем Аркесс

[prinigo 3,642]

Не потому, что не хотели, а потому, что не могли

Генуя была на особом счету у ЗО, и даже помогала ей в конфликтах.

вот и я про то, что не могли

[makalama 1]

П.1 ничего менять не надо, вполне исторически: сильный старт, неминуемая деградация. Венецию вы где нашли?

А почему, интересно, все, кто кричит о "неисторичности" генуэзских колонизаций, никто не думал: что они вообще в Крыму делали? Почитайте историю, вышеназванные торговые республики имели портовые колонии по всему средиземноморью. Кто поездил по ЮБК, насмотрелся на генуэзские и венецианские крепости, у того язык не повернется сказать, что они "не занимались колонизацией".

П. 2, 5, 6 полностью исправляются снижением дипломатического бонуса от сферы влияния с +1 до +0,4-0,5. Сразу крупные страны перестанут снижать стабильность союзников, присоединять вассалов и звать в войну.

П.3 Ни в коем случае! Хотите к 1500 году 3 страны-годзиллы на всю планету?!

П.4 Система магистратов ИДЕАЛЬНА. Это лучшая инновация парадоксов в аддоне. Почему то относительно священников, колонистов, торговцев у вас такого возмущения не возникало?

П.7 Пусть себе гуляют. Зачастую что-то подобное случалось и в истории. Императором в СРИ играть теперь на порядок сложнее и интереснее.

У меня в половине случаев золотую орду колонизировали Генуя/Венеция или Литва/Генуя. И про крым речь не шла, а вот Сибирь на просторах которой воюет Китай и Генуя это грустно, но видимо исторично. Теперь обязательно съезжу в Уфу гляну на Генуэзские крепости.

по п.2 Без разницы как реализовывать, мировая война каждый год это перебор.

по п.5 объясняю доходчиво: на любой сложности, любым правителем, с любым уровнем дипломатии - вассал всегда соглашается на присоединение.

по п.6 причем тут дипломатический бонус к обязательному падению стабильности при объявлении войны с гарантированными минусами к стабе (брак + хорошие отношения)?

п.3 То есть в наследнике постоянно появлялись страны годзиллы?

п.4 система - идеальна, это очень веский аргумент. Запомню для споров с женой. Привожу свой аргумент: система - не идеальна и требует улучшения. Возмущения особого не испытываю, и не вижу как кардинальное изменение одного механизма регулирования государства связано с другими которые за время существования игры практически не изменялись.

п.7 Конечно это много раз случалось, Австрия устыдилась того что завоевала половину СРИ и подарила все нечестно завоеванное Бургундии. А Бургундия все равно напала на плохую Австрию. А за императора СРИ играть легче легкого, причем именно за пассивного. Через 50-80 лет в вассалах минимум 10-15 государств и все без ББ. Получил территорию, хряпнул вассала или продал бывшему хозяину + отношения и деньги.

[eros 530]

Культурное развитие - это конечно хорошо, но думаю и одного упоминания о картине в журнале истории хватило бы.

Маленький, но всё же баг.

[CityLove 4,870]

Культурное развитие - это конечно хорошо, но думаю и одного упоминания о картине в журнале истории хватило бы.

Маленький, но всё же баг.

Это было и в Наследнике

[xannn 881]

А вообще народ очень болезнено воспринимает то что воевать стало сложнее.

Видете ли теперь надо подумать над тем нападать ли мне на какого нибудь минора или нет.

А вдруг французкий король его родственник?

Дело не в том что стало сложнее - игрок-то эту истему может использовать как раз себе на благо. Дело в том что стало неисторичнее. Ну не было в 15-16 веках всеевропейских войн! Не захватывала Англия Португалию и Турцию - спокойно воевала себе с соседями! А тут именно так получается, и карта мира выглядит как бред пьяного "альтернативщика".

Да и то что всю страну нельзя застроить сразу тоже не нравится всем.

Собственно почему германия должна иметь магистров больше чем бранденбург?

Что форма правления стала другой или бюрократы вдруг стали менее ленивыми?

Потому что она больше! В ней больше народу живет! А процент годных к управлению людей остался тот же. 5% от 100 тыс. и от 10 млн. - это очень разные числа!

[Аркесс 4,160]

Потому что она больше! В ней больше народу живет! А процент годных к управлению людей остался тот же. 5% от 100 тыс. и от 10 млн. - это очень разные числа!

У вас в 5 лет было меньше пальцев, чем сейчас, когда вы выросли?

Уверен, что процент пальцев от массы тела кардинально не менялся

Изменено 14.01.2011, 17:55:16 пользователем Аркесс

[Комедиант 3,938]

У вас в 5 лет было меньше пальцев, чем сейчас, когда вы выросли? laugh.gif

Уверен, что процент пальцев от массы тела кардинально не менялся

Простите, это не особо умная демагогия. Если по сути и еще доходчивее: в 90-х фирма открылась и работала в составе 15 человек, был 1 бухгалтер и 1 экономист. Прошло двадцать лет, сейчас это транснациональная корпорация, имеющая филиалы на трех континентах. По вашей логике, обслуживать её потребности должны всё те же 1 бухгалтер и экономист?

[Аркесс 4,160]

Простите, это не особо умная демагогия. Если по сути и еще доходчивее: в 90-х фирма открылась и работала в составе 15 человек, был 1 бухгалтер и 1 экономист. Прошло двадцать лет, сейчас это транснациональная корпорация, имеющая филиалы на трех континентах. По вашей логике, обслуживать её потребности должны всё те же 1 бухгалтер и экономист?

Не смотрите на административный ресурс как на магистратов! Он поштучно и по-человечно не измеряется! Его затраты укрупняются вместе с ростом структуры, причем не в пользу экономии! Блин, я специально привел такую же дурацкую аналогию, а вы выдаете еще абсурднее.

Хорошо, распишу прямо.

Магистраты - это ресурс управления в вашей фирме. Представьте, что на каждое административное решение вроде ремонта офиса или покупки служебного автомобиля расходуется этот ресурс. Скажем, чтобы обеспечить вашу фирму из 15 человек канцтоварами, вы расходовали 5 единиц админ ресурса в лице затраченного директором времени на организацию процесса.

Через 20 лет в вашей компании 100 таких филиалов, и перед вами стоит та же задача: обеспечить корпорацию канцтоварами. Но теперь для этого вы затратите не 500 единиц ресурса, а, скажем, 2000. Почему? Потому что это решение проходит сквозь сложную иерархию руководителей, без которых крупной структурой управлять просто невозможно. Директора филиалов потратят 500, региональные менеджеры 300, дивизиональные и национальные - еще 200 и так далее.

Давайте следовать вашей логике, она правильная. Только аналогия неправильная. Бухгалтера - это тоже ресурс. И вы сами подтверждаете, что их в данном случае понадобится минимум в 100 раз больше. То есть, компании нужно для нормальной ротации искать не +1 бухгалтера, скажем, в год, а 100, иначе она не сможет работать эффективно, верно? То есть, найми она еще 100 менеджеров по персоналу, она будет работать как максимум так же, но понадобятся еще ресурсы на организацию этих менеджеров?

Ваши 100 бухгалтеров никогда не будут так эффективны, как эти же 100 по отдельности, так как им необходимо руководство и организация, в которой небольшие фирмы не нуждаются. И структуре бухгалтеров понадобятся отдельные ресурсы для коммуникации и делопроизводства, в целом затраты времени (именно времени, не денег, не штук, не человек, хотя в большинстве случаев правило универсально) будут расти непропорционально.

Я привёл аналогию с пальцами не просто так. Мы выполняем ними большинство действий, так же и магистраты - да, пусть в реальности их количество (управленцев) будет расти с численностью населения, но и затраты ресурсов на любые действия, в том числе элементарное строительство (а его организация даже в наше время требует много управленческих ресурсов, и является одной из самых коррупционных - про средневековье вообще молчу), будут также расти! В итоге эту величину роста можно, дабы не ломать голову игрокам и не переусложнять и так непростую игру, просто опустить.

Я в этот раз доходчиво объяснил?

Изменено 15.01.2011, 00:10:51 пользователем Аркесс

[Invulnerable 101]

Аркесс отлично пояснил, но мне кажется немного помогло бы большим странам +0.01 магистрата за каждую национальную провинцию.Даст заметный рост магистратов к середине 16 столетия (примерно). Но просто проблемой является по хорошему счёту вся система управления государством, её нужно усложнять, не может Испания росположившаясь на 4х континентах при централизации/децентр. -5 иметь такоеже качество управления как Австрия/Франция которые имеют теже -5 в централизацию но находятся чисто в Европе. Это самый банальный пример.

Изменено 17.01.2011, 18:23:29 пользователем Invulnerable

[xannn 881]

Не смотрите на административный ресурс как на магистратов! Он поштучно и по-человечно не измеряется! Его затраты укрупняются вместе с ростом структуры, причем не в пользу экономии! Блин, я специально привел такую же дурацкую аналогию, а вы выдаете еще абсурднее.

Хорошо, распишу прямо.

Магистраты - это ресурс управления в вашей фирме. Представьте, что на каждое административное решение вроде ремонта офиса или покупки служебного автомобиля расходуется этот ресурс. Скажем, чтобы обеспечить вашу фирму из 15 человек канцтоварами, вы расходовали 5 единиц админ ресурса в лице затраченного директором времени на организацию процесса.

Через 20 лет в вашей компании 100 таких филиалов, и перед вами стоит та же задача: обеспечить корпорацию канцтоварами. Но теперь для этого вы затратите не 500 единиц ресурса, а, скажем, 2000. Почему? Потому что это решение проходит сквозь сложную иерархию руководителей, без которых крупной структурой управлять просто невозможно. Директора филиалов потратят 500, региональные менеджеры 300, дивизиональные и национальные - еще 200 и так далее.

Давайте следовать вашей логике, она правильная. Только аналогия неправильная. Бухгалтера - это тоже ресурс. И вы сами подтверждаете, что их в данном случае понадобится минимум в 100 раз больше. То есть, компании нужно для нормальной ротации искать не +1 бухгалтера, скажем, в год, а 100, иначе она не сможет работать эффективно, верно? То есть, найми она еще 100 менеджеров по персоналу, она будет работать как максимум так же, но понадобятся еще ресурсы на организацию этих менеджеров?

Ваши 100 бухгалтеров никогда не будут так эффективны, как эти же 100 по отдельности, так как им необходимо руководство и организация, в которой небольшие фирмы не нуждаются. И структуре бухгалтеров понадобятся отдельные ресурсы для коммуникации и делопроизводства, в целом затраты времени (именно времени, не денег, не штук, не человек, хотя в большинстве случаев правило универсально) будут расти непропорционально.

Я привёл аналогию с пальцами не просто так. Мы выполняем ними большинство действий, так же и магистраты - да, пусть в реальности их количество (управленцев) будет расти с численностью населения, но и затраты ресурсов на любые действия, в том числе элементарное строительство (а его организация даже в наше время требует много управленческих ресурсов, и является одной из самых коррупционных - про средневековье вообще молчу), будут также расти! В итоге эту величину роста можно, дабы не ломать голову игрокам и не переусложнять и так непростую игру, просто опустить.

Я в этот раз доходчиво объяснил?

Дело в том, насколько сильно растет этот коэффициент. Сейчас сделано так, как будто (в аналогии с фирмой, раз уж её все используют) вам нужен миллион бухгалтеров! Абсурд? Очевидно, да! А возрастающие затраты уже смоделированы - например, ростом стоимости строительства мануфактур. И это, я считаю, правильнее: нет такой административной проблемы, которую НЕЛЬЗЯ решить. Это может очень дорого обойтись, но в конечном счете всегда можно нанять толковых управленцев - были бы деньги! А в игре это искусственно лимитировано: нет у тебя магистратов - сиди и не рыпайся, даже если ты купаешься в деньгах. Может, тогда стоит сделать решение (и чтоб его можно было принимать многократно): нанять магистратов, + 5 магистратов, -1000 золотых?

[Аркесс 4,160]

Есть мысли по этому поводу, выложу позже.

Сейчас повторю, идёт раздувание из мухи слона. 5-7 магистратов в год это 500-700 зданий за игровой век. Задолбаетесь строить - раз. Больше магистратов - дисбаланс - два. Их и так самый большой прирост, кроме, разве что, дипломатов. Мне допустим их не хватает больше, чем магистратов, давайте создадим такую же тему про дипломатов?

Ну не должны в прове ВСЕ здания быть отстроены. Они дают гигантские бонусы, нарушение прироста магистратов выльется в какой то полный бред к концу игры. Хотите иметь годовой доход по 15000 золотых в год без роста инфляции?

Изменено 17.01.2011, 19:08:51 пользователем Аркесс