Несколько вопросов, связанных с голосованием в Коллегиях

[lavpaber 5,411]

Хотел бы сегодня узнать мнение членов Коллегий (ну и других форумчан) о практике голосования в Коллегиях по тем или иным вопросам.

Сподвиг меня на это узнанный мною сегодня фотофакт, что Руководитель Коллегий, будучи единым и неделимым форумчанином, при голосовании в Коллегиях по Законопроектам имеет право голоса только в одной из них на выбор. Т.е. участвует либо в голосовании Коллегии Префектов,  либо в голосовании Коллегии Магистров.

 

С моей точки зрения, это нелогичное и абсолютно ненужное ограничение. Сферы деятельности Коллегий не пересекаются, поэтому никакого конфликта интересов быть здесь не может. Довод, что несправедливо или неправильно давать одному форумчанину два голоса, мне кажется надуманным и несостоятельным, т.к., во-первых, голос дается не на форумчанина, а на члена Коллегии (в каждой Коллегии -  каждому своему члену для голосования в рамках этой Коллегии). А во-вторых, голос будет в каждой Коллегии всё равно один. Нельзя перекинуть как бы дополнительный голос из одной коллегии в другую.

 

Более того, я считаю, что порядок голосования в одной Коллегии никак не должен обуславливаться ходом голосования в другой. Т.к. это хоть и смежные, но именно поэтому разные и непересекающиеся органы власти Форума.

 

Второй вопрос (вернее блок вопросов), это учет голоса инициатора голосования. Учитывается ли в голосовании по тому или иному вопросу голос того члена Коллегии, который этот вопрос и выставил на голосование.

Я выделил 5 основных тем:

- голосование по продлению полномочий и получению новой должности;

- голосование по локальным правилам разделов;

- голосование по созданию/упразднению/реорганизации префектур и магистратур;

- голосование по официальному статусу конкурсов и турниров;

- голосование по награждению пользователей;

- голосование по Законопроектам.

 

Я считаю, что в разных ситуациях должно быть по-разному. К примеру, голосовать за продление своих полномочий, по моему мнению, и на самом деле некорректно и неправильно. А по поводу правил раздела или Законопроектам, наоборот, не вижу ничего предосудительного в участии инициатора в голосовании. Более того, в таких вопросах считаю правильным просто автоматом засчитывать голос инициатора ЗА вынесенное им предложение.

 

Прошу вас принять участие в опросе и высказать своё мнение.

Спойлер

 

@alexis 

@Дон Андрон @Northern Neighbour @simonov-89 @Alterus @CoffeeCat @Pyc_MadWolf @Gorthauerr @Keksik @JLRomik @SyLaR_MoZZZg @Москит @Eclairius @Kapellan @Альфарий @Setrin

@Александрович @Patik @Adjudicator @lavpaber @Zdrajca 

 @Aurelius36 @лекс 

 

 

[simonov-89 35,361]

Индифферентно. Пусть все остается так, как есть. 

[Москит 8,602]

@lavpaber Всё хорошо работает, зачем что-то трогать?)))

[lavpaber 5,411]

Только что, Москит сказал:

@lavpaber Всё хорошо работает, зачем что-то трогать?)))

"Чтобы всё осталось по-прежнему, всё должно измениться"

[Москит 8,602]

2 минуты назад, lavpaber сказал:

"Чтобы всё осталось по-прежнему, всё должно измениться"

Что именно? 

 

Ну вот смотрите.

Вопрос с голосование Руководителя Коллегий. У него и так сейчас нет запрета на это. То есть, это его позиция, что так правильно. Соответственно, чтобы что-то изменилось, надо Руководителя Коллегий заставить голосовать в обеих Коллегиях

По голосу инициатора голосования. В КолПрефе должно проголосовать не менее 5 префектов и решение принимается простым большинством голосов. Если учитывать голос инициатора голосования, то для принятия решения нужно всего четыре других префекта, и всего двое должны проголосовать "За". В Коллегии Магистров и того лучше, решение принимается простым большинством голосов, даже без минимального кворума. Не слишком ли жирные стартовые бонусы у инициатора голосования получаются, если его голос учитывать?

 

[Aurelius36 15,271]

@lavpaber да, конечно у Руководителя коллегий должно быть два голоса, по одному в каждой коллегии.

Вот например Ваш последний законопроект. Допустим я сегодня в шутку написал о том что он поддерживает его для игровых, но против чтоб это было в нижних. Но а если действительно будет такая ситуация? По этому нужно иметь право голоса для каждой из коллегий. Тем более это первый шаг к предложенным реформам структур форума.

[Москит 8,602]

42 минуты назад, Aurelius36 сказал:

Но а если действительно будет такая ситуация?

Если законопроект затрагивает и префектуры, и магистратуры, то он должен быть одобрен обеими Коллегиями. Соответственно, в Вашей ситуации если Руководитель проголосует в одном месте "За", а в другом "Против", это равносильно его голосованию "Против".

Поэтому единственный выход в случае

45 минут назад, Aurelius36 сказал:

он поддерживает его для игровых, но против чтоб это было в нижних

это высказать замечания на этапе обсуждения в Парламенте, и если к нему прислушаются и автор уберёт норму для Коллегии Магистров, то там и голосовать не придётся

[Aurelius36 15,271]

1 минуту назад, Москит сказал:

это высказать замечания на этапе обсуждения в Парламенте

Так он не причастен к Парламенту и вовсе может пропустить обсуждение там. Если даже партии которые в парламенте частенько не принимают участие в подготовке законопроекта, а читают текст уже поставленный на голосование  

[Москит 8,602]

1 минуту назад, Aurelius36 сказал:

Так он не причастен к Парламенту и вовсе может пропустить обсуждение там. Если даже партии которые в парламенте частенько не принимают участие в подготовке законопроекта, а читают текст уже поставленный на голосование  

Тогда ему достаточно будет проголосовать в одном месте "Против".

[Aurelius36 15,271]

1 минуту назад, Москит сказал:

Тогда ему достаточно будет проголосовать в одном месте "Против".

Тогда мы не узнаем что он не против этого проекта для принятия в соседней коллегии  

[Москит 8,602]

1 минуту назад, Aurelius36 сказал:

Тогда мы не узнаем что он не против этого проекта для принятия в соседней коллегии  

Если кто-то против той или иной нормы, включённой в законопроект, то он против законопроекта, содержащего такую норму.

А свою позицию об одобрении остальной части законопроекта можно высказать автору законопроекта в Парламенте.

[lavpaber 5,411]

20 часов назад, Москит сказал:

Что именно? 

АБСОЛЮТНАЯ ВЛАС.... не то, блин.

Лучше прописывать неочевидные вещи, как мне кажется.

 

20 часов назад, Москит сказал:

Ну вот смотрите.

Вопрос с голосование Руководителя Коллегий. У него и так сейчас нет запрета на это. То есть, это его позиция, что так правильно. Соответственно, чтобы что-то изменилось, надо Руководителя Коллегий заставить голосовать в обеих Коллегиях

Если позиция, то ок. Никто заставить его голосовать не может и даже не собирается это делать.

Но сама возможность, я считаю, должна быть обозначена, дабы, если Руководитель Коллегий примет участие в обоих голосованиях, никто не мог назвать это неправильным

 

20 часов назад, Москит сказал:

По голосу инициатора голосования. В КолПрефе должно проголосовать не менее 5 префектов и решение принимается простым большинством голосов. Если учитывать голос инициатора голосования, то для принятия решения нужно всего четыре других префекта, и всего двое должны проголосовать "За". В Коллегии Магистров и того лучше, решение принимается простым большинством голосов, даже без минимального кворума. Не слишком ли жирные стартовые бонусы у инициатора голосования получаются, если его голос учитывать?

 

Бонусы? А в чем они состоят? В Коллегиях соревнование проходит? Рейтинг какой-то с показателями? Палочная система?

 

Я исхожу из того, что есть вопросы зоны ответственности Префекта/Магистра, а есть вопросы признания заслуг или оценки соответствия пользователя.

И если по вторым вопросам правильнее дать человеку возможность промолчать, то, с другой стороны, абсолютно нелогично лишать модератора возможности голосовать по вопросам, непосредственно касающимся его Префектуры/Магистратуры.

[lavpaber 5,411]

20 часов назад, Aurelius36 сказал:

@lavpaber да, конечно у Руководителя коллегий должно быть два голоса, по одному в каждой коллегии.

Вот например Ваш последний законопроект. Допустим я сегодня в шутку написал о том что он поддерживает его для игровых, но против чтоб это было в нижних. Но а если действительно будет такая ситуация? По этому нужно иметь право голоса для каждой из коллегий.

Теоретически, да. Законопроект, теоретически, может быть полезен для Коллегии Префектов, но вреден для Коллегии Магистров (или наоборот). И разное голосование может быть вполне ярким сигналом этого.

 

20 часов назад, Aurelius36 сказал:

Тем более это первый шаг к предложенным реформам структур форума.

???

[Москит 8,602]

10 минут назад, lavpaber сказал:

Но сама возможность, я считаю, должна быть обозначена, дабы, если Руководитель Коллегий примет участие в обоих голосованиях, никто не мог назвать это неправильным

Цитата

2. Члены Коллегии Префектов - Руководитель Коллегий, Великие Префекты и Префекты.

Члены Коллегии Магистров - Руководитель Коллегий, Великие Магистры и Магистры.

Член Коллегии вправе голосовать? Вправе.

15 минут назад, lavpaber сказал:

Бонусы? А в чем они состоят? В Коллегиях соревнование проходит? Рейтинг какой-то с показателями? Палочная система?

Я же написал. 

21 час назад, Москит сказал:

Если учитывать голос инициатора голосования, то для принятия решения нужно всего четыре других префекта, и всего двое должны проголосовать "За". В Коллегии Магистров и того лучше, решение принимается простым большинством голосов, даже без минимального кворума.

Принимать решение голосами инициатора и двух префектов ну совсем нерепрезентативно.

[Aurelius36 15,271]

2 часа назад, lavpaber сказал:

???

А, это из обсуждений в теме Совета Партий о реформах в полит системе форума. 

[lavpaber 5,411]

52 минуты назад, Aurelius36 сказал:

А, это из обсуждений в теме Совета Партий о реформах в полит системе форума. 

И что за реформы? 

[Aurelius36 15,271]

Только что, lavpaber сказал:

И что за реформы? 

Пока лишь теории. Почитайте там в теме. Там много чего предложили..

 

[lavpaber 5,411]

3 часа назад, Москит сказал:

Член Коллегии вправе голосовать? Вправе.

Я тоже так считаю. Но вишь ли... Некоторые вещи лучше проговаривать.

 

3 часа назад, Москит сказал:

Я же написал. 

Принимать решение голосами инициатора и двух префектов ну совсем нерепрезентативно.

Кхм... Я не считаю, что активность префектов/магистров в голосовании должна быть проблемой инициатора голосования. И ежели этой активности нет, то голос инициатора позволит хоть как-то нивелировать этот момент. А если активность есть, то один голос инициатора не будет решающим.