НОД - исторический процесс обретения суверенитета.

[Almar 13,190]

В разных темах то и дело всплывают упоминание НОДа.  По реакциям форумчан видно, что у многих в головах сложилось несколько искаженное понимание этого процесса. Поэтому, принимая во внимание, что данное обсуждение у некоторых вызовет острую негативную реакцию, все же рискну попробовать внести по возможности больше ясности в эту важную тему.

В первую очередь, помня об уговоре с @ALGAR , начнем с основного тезиса:

Россия в 1991 году проиграла в Холодной Войне.

В подтверждение этого факта существует множество доказательств.
Начнем с основного, с заявления президента США на тот момент Д. Буша.
 

Если была война, значит были и награды в ней.
 

 

[mopdas 457]

3 часа назад, Almar сказал:

Деньги нашего ФНБ не работают на благо России, а лежат на счетах в иностранных государствах.

Во первых ФНБ лежит в наших банках. Объем облигаций США от размера ФНБ сейчас всего 2%.

Они сохраняются и ждут часа когда будут необходимы.

3 часа назад, Almar сказал:

И ладно, если бы они просто лежали под мизерный процент, так ведь на самом деле на руках у нас по существу обычные долговые расписки в виде ГКО

Информация не актуальна, сперва изучите вопрос на текущий момент.

[Almar 13,190]

4 часа назад, ALGAR сказал:

Мы с Вами все таки пришли к выводу, что это не дань

Отвергая факт выплаты дани, ты возвращаешь нас к уже утвержденному первому пункту. Если ты согласился с ним, то почему для тебя так трудно принять само собой разумеющееся? 
Всегда проигравшая сторона платит контрибуцию.

  
Мы проиграли в Холодной войне? Да. Ты с этим согласился. Да.
По результатам победивший накладывает определенные обязательства на побежденную сторону. Факт? Факт.

В нашем случае контрибуция взимается через определенные механизмы. Одним из них как раз и является ФНБ.  Известные экономисты в один голос об этом говорят. Есть ли основание не доверять им? 

Выше рассмотрел вопрос идеологии.
Опять же: мы проиграли, нас лишили государственной идеологии, навязав свою через написанную победителем Конституцию. Напрямую, основываясь на элементарной логике и на фактах, показал что и как: нашего начальства нет, а зарубежное делает все, что в его интересах. И как раз дань очень гармонично укладывается в эту схему, наряду с отсутствующей госидеологией.  Все это и есть элементы колониального управления.

[Almar 13,190]

1 час назад, mopdas сказал:

Во первых ФНБ лежит в наших банках.

У нас есть расписки в виде облигаций касающихся долговых обязательств иностранных государств.

 

1 час назад, mopdas сказал:

Объем облигаций США от размера ФНБ сейчас всего 2%.

Тут ты прав. Доля не такая большая. Таким образом, если с ФНБ мы закончили, то можем перейти ко второй части Марлезонского балета контрибуции - механизму currency board через который реализуется ограбление колоний.

 

1 час назад, mopdas сказал:

Они сохраняются и ждут часа когда будут необходимы.

Выше уже писал, что есть большой риск их вообще никогда не увидеть, т.к. средства находятся в руках наших геополитических противников. И еще раз подчеркну, что логика здесь извращенная. Нам нет нужды в ФНБ, когда наша страна будет суверенна. Все средства необходимо пускать не в заначки, а на развитие. Развитые страны так и делают. У них нет подобных фондов. Наличие оного - признак отсутствия суверенитета и зависимости.  

Изменено 16.03.2021, 11:16:06 пользователем Almar

[Almar 13,190]

18 минут назад, mopdas сказал:

Понимаешь, что государству необходимы ЛИКВИДНЫЕ сбережения, которыми можно закрывать дыры в бюджете

Ты никак не уловишь суть. Этих дыр и не было бы, если бы мы сами распоряжались куда и как распределять свои ресурсы. Представляешь как бы мы рванули вперед, если бы все эти средства пошли в реальный сектор экономики? Именно поэтому коллективный Запад всячески тормозит наше развитие, используя разные инструменты для сдерживания. 

СССР составлял 14,2% от мирового ВВП, а сегодняшняя Россия порядка 1,5. Т.е. нас уронили в 10 раз. И при этом мы самая богатая по ресурсам и территории страна в мире! Это же абсурд, если не принимать во внимание колониальный характер нашей экономики. 

[mopdas 457]

1 час назад, Almar сказал:

если бы мы сами распоряжались куда и как распределять свои ресурсы.

Не ясно только одно, с чего Советский и вы все взяли, что мы не распоряжаемся своими деньгами. Вся ваша теория притянута за уши.

[Almar 13,190]

38 минут назад, mopdas сказал:

с чего Советский и вы все взяли, что мы не распоряжаемся своими деньгами. Вся ваша теория притянута за уши.

Это не моя теория и не Советского. Об этом говорят известные экономисты, люди с учеными степенями. На каком основании ты считаешь себя умнее специалистов, десятилетиями работающих в своей сфере? Не много ли на себя берешь?
 
Вроде я по русски пишу, но почему-то не доходит мысль о том, что нам не нужен ФНБ.

Деньги необходимо вкладывать в экономику, а не приобретать на них долговые обязательства других стран! 

Т.е. нам по сути запрещают использовать наши же средства для собственного развития. И более того, они используют их для своего развития. 

[Хоттабыч 16,370]

51 минуту назад, Almar сказал:

Деньги необходимо вкладывать в экономику, а не приобретать на них долговые обязательства других стран! 

Логично.  Одно "но" доходы бюджета РФ и субъектов РФ составили в 2019м году  53065511.2 млн руб (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. - Отчёт Информационное иллюстрированное издание «Исполнение федерального бюджета и бюджетов бюджетной системы Российской Федерации за 2019 год») или примерно 820 млрд вечной зелени, а вложено в долговые обязательства США менее $6 млрд - 0,7% от годового дохода.

А вот что получается при "вложении в свою экономику":

18 минут назад, Octopus сказал:

Национальные проекты за 25 триллионов рублей, от которых власти ждут экономического чуда, ускорения роста и технологического прорыва, оказались кладезем сомнительных операций.

Практически каждый четвертый рубль, выделенный из бюджета на реализацию нацпроектов, оказался в руках «недобросовестных исполнителей»

Объем контрактов, доставшихся сомнительным организациям в прошлом году, составил 500 млрд рублей

Один только "Восточный" чего стоит. Не, вкладывать надо, но и контролировать надо на все 146%. У нас в городе фонтан, склеенный из цемента с добавлением гранитного щебня признали "натуральным камнем". Сейчас вот идёт "благоустройство" двух(sic!) кварталов центральной улицы - все сроки прошли, плитку положили на "отшибись", экспертиза будет идти до конца марта, а она уже вываливается. Примитивнейшие остановки транспорта: лавочка и навес обошлись городу в 2,5 миллиона каждая. Как будет известно: "приняли" или нет - отпишусь.

[Kapellan 19,941]

2 минуты назад, Хоттабыч сказал:

Не, вкладывать надо, но и контролировать надо на все 146%

Так тогда им самих себя посадить придётся Куда удобнее врать про дань и т.д. и т.п.

[Хоттабыч 16,370]

9 минут назад, Kapellan сказал:

Так тогда им самих себя посадить придётся Куда удобнее врать про дань и т.д. и т.п.

Главное в ходе следственных действий не выйти на самих себя(с)

[Almar 13,190]

В 15.03.2021 в 13:10, ALGAR сказал:

Я в недоумении, как США разрешило такое своей колонии?

Япония не колония, а вассал. 
 

В 15.03.2021 в 13:10, ALGAR сказал:

Кстати, те же доллары печатает отнюдь не правительство США

США всего лишь инструмент в руках глобалистов. Посмотри, что сейчас происходит в Америке. Ладно, не будем отвлекаться.
 

В 15.03.2021 в 13:10, ALGAR сказал:

Можно вспомнить академика Фоменко, теория которого научным сообществом не принята. Чушью является. 

Множество революционных идей не принималось современниками. Так что это не аргумент. Да и нового по сути они не говорят. Все инструменты ограбления колоний существовали и ранее.
 
Судя по комментариям, многие вообще имеют, мягко говоря, весьма искаженное представление о НОД.

Моя ошибка, надо было начинать с этого. Как говориться, лучше поздно, чем никогда. 

НОД - это исторический процесс, который существовал, существует и будет существовать, пока есть конкуренция наций.  Это не явление свойственное России и придуманное Федоровым, как некоторые думают. 

Примерами национально-освободительных движений, возникших в XIX веке, была Италия, которая боролась за освобождение итальянских земель от господства Габсбургской монархии и объединение Италии, фении, боровшиеся за независимость Ирландии от Великобритании, Болгарский революционный центральный комитет, боровшийся за независимость Болгарии от Османской империи.

При­ме­ры на­ци­о­наль­но-осво­бо­ди­тель­ных дви­же­ний XX века:

Азия:

• Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. )
• Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. )
• Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. )
• Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. )
• Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. )
• Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. )
• Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. )

Аф­ри­ка:

• Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. )
• Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. )
• Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. )
• Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. )
• Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. )
• Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. )
• Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. )
• Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. )
• Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. )
• Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. )

В до­ку­мен­тах Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.   на­ци­о­наль­но-осво­бо­ди­тель­ные дви­же­ния пред­став­ле­ны как вре­мен­ная форма су­ще­ство­ва­ния го­су­дарств, на­хо­дя­щих­ся в про­цес­се фор­ми­ро­ва­ния и ста­нов­ле­ния.

При­зна­ние права Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  и на­ро­дов на борь­бу за Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  от­ра­же­но в при­ня­той в 1960 году на 15-й сес­сии Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , а также в Де­кла­ра­ции о прин­ци­пах меж­ду­на­род­но­го права, ка­са­ю­щих­ся меж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний и со­труд­ни­че­ства между го­су­дар­ства­ми в со­от­вет­ствии с Уста­вом ООН. Бо­рю­щи­е­ся нации ста­но­вят­ся участ­ни­ка­ми меж­ду­на­род­но-пра­во­вых от­но­ше­ний после со­зда­ния на опре­де­лен­ных тер­ри­то­ри­ях опре­де­лен­ных власт­ных струк­тур, спо­соб­ных вы­сту­пать от имени на­се­ля­ю­щих эту тер­ри­то­рию на­се­ле­ния в меж­го­су­дар­ствен­ных отношениях^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.} .

Мно­гие из этих дви­же­ний под­дер­жи­ва­лись Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . В част­но­сти, их участ­ни­ки обу­ча­лись в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

НОД России зарегистрировано в ООН 

 

 

[romarchi 4,287]

9 минут назад, Almar сказал:

 

Множество революционных идей не принималось современниками. Так что это не аргумент. 

Аргумент аргумент

Фоменко нифига не революционная идея, а бред. Как и ваша нодовская чушь про обретение независимости И что Россия колония штатов 

[mopdas 457]

2 часа назад, Almar сказал:

НОД - это исторический процесс, который существовал, существует и будет существовать, пока есть конкуренция наций.  Это не явление свойственное России и придуманное Федоровым, как некоторые думают. 

Претензии есть к конкретным тезисам "НАШЕГО" НОД.

Миф № 1. Слабый президент.

Содержание: президент — всего лишь секретарь, полномочия которого необходимо в срочном порядке укрепить и усилить, и которому по первому чиху Госдумы можно объявить импичмент.

Это ложь. Достаточно Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  на эту тему написали наши нетоварищи с либерального портала «Медуза», что, однако, не делает этот материал менее ценным.

Итак, разберём доводы либералов и подкинем немного от себя.

1. Вопреки доводам НОДа ч. 1 ст. 104, а также п. «г» ст. 84 Конституции предусматривают право Президента на законодательную инициативу.

Иными словами говоря, Президент имеет полное право вносить на рассмотрение Госдумы и Совета Федерации любой законопроект, любые изменения в уже принятые законы, а также участвовать в корректировке законопроектов, инициированных другими лицами. Ярким примером такой инициативы являются президентские поправки в законопроект об увеличении возраста выхода на пенсию, которым он Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  с прогнозируемых 63 до 60 лет.

Тут сразу же снимаются все вопросы к тому, что Президент, в соответствии со ст. 83 Конституции, не может инициировать проведение референдума, а, следовательно, он не имеет никаких властных полномочий. Зачем, спрашивается, Президенту инициатива референдума, если он имеет законодательную инициативу?

За шесть лет своего третьего президентского срока Владимир Путин Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , большинство из них уже стали законами.

2. Вопреки доводам НОДа о том, что Президент не имеет права отклонять законопроекты и обязан их подписывать «как секретарь», ч. 3 ст. 107 Конституции говорит ровно об обратном – Президент имеет право отклонить любой законопроект, поступивший ему на подпись, а Госдума и Совет Федерации должны повторно рассмотреть законопроект, в соответствии с президентскими замечаниями, при увеличенном до 2/3 кворуме при повторном голосовании по такому законопроекту. Да, в таком случае президент будет обязан подписать такой закон, но, скажем честно, ни один из законов, принятых В. В. Путиным, не проходил такого тернистого пути.

3. Теперь об импичменте. Порядок отрешения Президента от должности предусмотрена статьёй 93 Конституции.

Да Президент может быть отрешён от должности, но для этого необходимо одновременное наличие следующих обстоятельств:

• Президент совершил государственную измену, или иное тяжкое преступление, подтверждённое заключением Верховного Суда о наличии признаков преступления.
• Имеется заключение Конституционного Суда о соблюдении порядка выдвижения обвинения в отношении Президента.
• Имеется заключение специальной комиссии, образованной Госдумой (такая комиссия в настоящее время отсутствует).
• Имеется инициатива не менее 1/3 депутатов Госдумы об отречении Президента от должности, и принятие такой инициативы не менее чем 2/3 от общего числа депутатов Госдумы.
• Не позднее трёх месяцев с даты выдвижения Госдумой инициативы об отрешении Президента, Совет Федерации 2/3 от общего числа членов принимает решение об отрешении Президента от должности, если в этот срок решение Совета Федерации не будет принято, обвинение против Президента считается отклонённым.

А теперь поехали, разберём тонкости процедуры:

1) Председатель и судьи Верховного Суда назначаются Советом Федерации по представлению Президента РФ (ст. 6, ст. 12 ФЗ РФ «О статусе судей»);

2) Председатель и судьи Конституционного Суда назначается на должность Советом Федерации по представлению Президента РФ (ст. 9, ст. 23 ФКЗ РФ «О Конституционном суде Российской Федерации»);

3) В Совет Федерации входят:

• по два представителя от каждого субъекта Российской Федерации (один от законодательного и один от исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;
• представители Российской Федерации, назначаемые Президентом РФ.

А теперь скажите, могут ли при таких способах формирования судьи и Совет Федерации принять решение об отрешении Президента от власти? Очень и очень маловероятно!

От редакции. Добавим, что недавно в крышку гроба импичмента вбит ещё один гвоздь: Президент РФ Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , согласно которому назначенные врио глав регионов имеют право отзывать и назначать сенаторов в Совет Федерации. Теперь импичмент невозможен даже в теории. Если возникает риск, президенту достаточно отправить в отставку «в связи с утратой доверия» и назначить врио губернаторов в тех регионах, сенаторы которых вызывают проблемы. Иными словами, через этот механизм президент может непринуждённо менять состав Совета Федерации.

4. И, наконец, главное. Полномочия Президента РФ перечислены в 4 Главе Конституции.

В соответствии со ст. 136 Конституции РФ, поправки к главам 3, 4, 5, 6, 7 и 8 Конституции принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона.

Иными словами говоря, такие поправки должны быть одобрены большинством не менее 3/4 голосов от общего числа членов Совета Федерации и не менее 2/3 голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. Таким образом, изменение компетенции Президента не требует обязательного проведения референдума.

Вспомните увеличение срока президентских полномочий до 6 лет по инициативе Д.А. Медведева. Это тоже 4-я глава Конституции. Кто-то проводил на эту тему референдум? Нет, не проводил.

Подведём итоги:

1. Президент имеет право инициировать принятие, изменение и отмену любых законов.
2. Президент имеет право отправить на доработку в Госдуму и Совет Федерации любой законопроект со своими замечаниями.
3. Президент назначает и контролирует деятельность большого количества чиновников, в том числе и тех, кто может инициировать в отношении него импичмент.
4. Изменение объёма полномочий Президента не требует проведения референдума и может быть инициировано самим Президентом.

Миф № 1 развеян.

Изменено 17.03.2021, 07:20:57 пользователем mopdas

[mopdas 457]

Миф № 2. Россия по конституции подчиняется Западу

Содержание: самое страшное зло записано в ч. 4 ст. 15 Конституции, по ней Россия вынуждена подчиняться решениям «коллективного Запада», надо провести референдум и отменить этот пункт.

Итак, чтобы разобраться во всех тонкостях ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, надо её детально разобрать.

П. 4 ст. 15 Конституции гласит, что:

«Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Разберёмся в терминах.

Что такое «общепризнанные принципы и нормы международного права»?

Об этом нам говорит Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5, которое также очень любят критиковать НОДовцы: дескать, этим постановлением мы окончательно подчинены международному сообществу.

Итак, общепризнанные принципы международного права — основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо. К общепризнанным принципам международного права, в частности, относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств.

Общепризнанные нормы международного права — правила поведения, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в качестве юридически обязательного.

Каким образом уважение прав и свобод человека может отрицательно повлиять на Россию? Непонятно.

Кроме того, пунктом 16 того же Постановления предусмотрено, что в случае возникновения затруднений при толковании общепризнанных принципов и норм международного права рекомендуется обращаться не только к документам ООН и иных международных организаций, но и в Министерство иностранных дел и Министерство юстиции Российской Федерации.

Таким образом, окончательное решение по порядку использования и исполнения в России общепризнанных принципов и норм международного права принимается государственными органами России, а не международными или иностранными организациями.

Что такое «международные договоры Российской Федерации»? Да, именно «Российской Федерации», а то НОДовцы регулярно теряют эти два слова.

Об этом нам говорит пункт «а» статьи 2 Федерального Закона РФ «О международных договорах Российской Федерации», международный договор Российской Федерации — международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами), с международной организацией либо с иным образованием, обладающим правом заключать международные договоры.

В соответствии с пунктом «б» той же статьи 2 Федерального Закона РФ «О международных договорах Российской Федерации» международный договор становится обязательным для Российской Федерации только в случае его ратификации.

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона РФ «О международных договорах Российской Федерации» ратификация международных договоров Российской Федерации осуществляется в форме федерального закона, а федеральный закон, как уже говорилось выше, подписывается, или отклоняется Президентом. То же справедливо и об участии России в международных организациях, которым, в соответствии со статьёй 79 Конституции, может быть передана часть суверенитета России.

Подведём итог:

Ни один из международных договоров не может стать обязательным для Российской Федерации и её граждан, ни одна из международных организаций не может диктовать России свои условия в обход Президента.

Миф № 2 развеян.

Изменено 17.03.2021, 07:25:01 пользователем mopdas

[Gulaev 9,621]

1 час назад, romarchi сказал:

Фоменко нифига не революционная идея, а бред.

Общая  теория Фоменко - несомненный бред. Однако этот бред имеет право на жизнь, просто потому, что он нисколько не отличается в степени бредовости от официальной истории

 Критика существующей "официальной истории" в которой академик Фоменко опирается на труды других академиков (Ньютон, Морозов) заслуживает рассмотрения и анализа. Где Фоменко говорит правду, где лукавит, а где откровенно врет. Точно так же, как и эта самая официальная история

[romarchi 4,287]

1 минуту назад, Gulaev сказал:

Критика существующей "официальной истории" в которой академик Фоменко опирается на труды других академиков (Ньютон, ...

Критикуем историков на основе трудов... Ньютона??? Серьёзно?

[Almar 13,190]

40 минут назад, mopdas сказал:

Претензии есть к конкретным тезисам "НАШЕГО" НОД.

Предлагаю не смешивать все в кучу, а идти последовательно. Иначе в теме бардак возникает.
Если с первым тезисом согласен, то сейчас обсуждаем второй, который логично вытекает из первого. Будем придерживаться структуры обсуждения. Пока собирай вопросы, которые считаешь нужным обсудить. 

[mopdas 457]

19 минут назад, Almar сказал:

Если с первым тезисом согласен

С каким тезисом? Я не считаю, что РФ не обладает суверенитетом, и является чьей либо колонией. Так, что я не согласен.

То, что у нас называют НОДом, по сути им не является, так как утверждаемой зависимости нет.

С тем, что НОД в разных странах в разные времена реально был, я согласен.

Изменено 17.03.2021, 08:11:31 пользователем mopdas

[Almar 13,190]

Только что, mopdas сказал:

С каким тезисом?

Первый тезис был про проигрыш в Холодной войне. Читай начало темы

[mopdas 457]

50 минут назад, Almar сказал:

Первый тезис был про проигрыш в Холодной войне. Читай начало темы

С тем, что СССР проиграл холодную войну, основой которой были противоречия идеологий коммунизма и свободы рыночных отношений, я согласен. Война была из-за прямой угрозы коммунизма всему миру. Коммунизм в том виде, какой он был я также считаю по меньшей мере утопией, а по факту мировым злом.

Так же я считаю, что в связи с тем, что угроза для западного мира исчезла, то и причины для прежних натянутых отношений тоже.

Далее все другие страны, точно также как и РФ так или иначе финансово зависимы от США и МВФ и изначально точно в такой такой же степени как и РФ.

Это финансовая зависимость от долларов, а не колониальность по закону.

Я не считаю, что США хотят помочь они просто делают так, как выгодно им. А власть РФ делает так как выгодно власти РФ. А на людей, что США, что власти РФ до фонаря. 

Возможно они совместно в тандеме грабят народ РФ, но вот только Путин является локомотивом этого тандема, хотя и имеет некоторые споры с США, имея красную кнопку у себя в бункере.

 

Что мешало Путину, отказать в подписании, например пенсионной реформы, объявить всё то, о чем заявляет Фёдоров по федеральному телевидению? Боялся импичмента? Да он мог танками разгромить гос. думу, как Ельцин в свое время, поснимать судей ВС и КС, да хоть" Новичком" отравить их . Так же провести массовое информирование населения, что мы являемся колонией США, и что необходимо проводить референдумы и прочее и срочно избавляться от этих статей Конституции.

Поправки же он провел, чтобы до 36 года штаны просиживать, да чтобы за дворцы не спросили...

А все объясняется просто. Нет никакой колониальной зависимости.

Есть вопросы по которым Путин и США работают вместе, есть геополитика, в которой США дает Путину экономический щелчок, когда он мнит себя императором РИ. И все.

Изменено 17.03.2021, 09:02:08 пользователем mopdas

[Almar 13,190]

2 часа назад, mopdas сказал:

За шесть лет своего третьего президентского срока Владимир Путин

Уже неоднократно просили не нести на форум подобный мусор. Ну ты хоть сам то проверяй, прежде чем эту ложь суда тащить. 
Материалы либеральных лживых сми рассматривать не имею ни малейшего желания.