Авиация в WITE2

[Nekitlos 290]

 Собственно, сам гайд! Прошу модератора в шапку темы его вынести, будет полезным всем игрокам его посмотреть, едва ли четверть людей более менее разобрались с авиацией в WITE2!

Спойлер

 

 

 

 

 

Изменено 03.04.2021, 07:43:08 пользователем Александр Малыхин

[Александр Малыхин 865]

7 часов назад, GameForGame сказал:

Как авиацию погрупно вытащить в AR из TB, а то выбираю к примеру все самолеты одного типа, но не получается конкретную авиагруппу выбрать.

Да никак. Авиацию только вручную по одной авиагруппе через окно ТВД. Войска тоже только вручную из ТВД. Из нацрезерва в ТВД только можно передавать группами юниты через CR.

[GameForGame 2,954]

@Александр Малыхин Да в общем наземные войска прямо с TBD не проблема вытащить, у авиации нет функции такой, там все отключено. 

[makarant1@gmail.com 2]

Господа, просветите, плиз, как сделать разведку более эффективной в плане обнаружения максимального кол-ва неизвестных юнитов? Какой радиус лучше ставить и какое кол-во самолетов на вылет брать на этот радиус? В директиве тип интердикт лучше ставить или юнит? В гайде, например, написано, что для обнаружения ранее неизвестных юнитов нужно указывать тип interdict, а тип unit нужен для повышения уровня разведданных по ранее обнаруженным юнитам. Я ставил и так и так - разницы не увидел. С высотой, как я понял, играться нет смысла, так как они автоматом высоту выбирают?

[Александр Малыхин 865]

В 4/30/2024 в 10:20 AM, GameForGame сказал:

@Александр Малыхин Да в общем наземные войска прямо с TBD не проблема вытащить, у авиации нет функции такой, там все отключено. 

Авиацию можно с карты передавать толпой с возможностью выборки только в нацрезерв. Из ТВД по одной авиагруппе только в нацрезерв и только через ход передавать АОГ.

Изменено 03.05.2024, 11:31:25 пользователем Александр Малыхин

[Александр Малыхин 865]

В 5/1/2024 в 3:31 PM, makarant1@gmail.com сказал:

Господа, просветите, плиз, как сделать разведку более эффективной в плане обнаружения максимального кол-ва неизвестных юнитов? Какой радиус лучше ставить и какое кол-во самолетов на вылет брать на этот радиус? В директиве тип интердикт лучше ставить или юнит? В гайде, например, написано, что для обнаружения ранее неизвестных юнитов нужно указывать тип interdict, а тип unit нужен для повышения уровня разведданных по ранее обнаруженным юнитам. Я ставил и так и так - разницы не увидел. С высотой, как я понял, играться нет смысла, так как они автоматом высоту выбирают?

Авиаразведка автоматически переключается в тип unit при необходимости. Авиаразведкой в целом я разочарован и в игре не пользуюсь за редким исключением. Эффективность у неё крайне низкая. Однако при статичном фронте и планировании направлений прорыва и повышения уровня информации о юнитах на передней линии она может быть полезна. Так вы сможете более тщательно рассчитать силы для прорыва обороны. Поэтому в таких случаях я её использую конечно. При этом настройки я оставляю на автомате. Радиус ставлю по ситуации. Естественно что чем больше радиус тем больше надо авиагрупп.

[Alek 84]

В 01.05.2024 в 14:31, makarant1@gmail.com сказал:

Господа, просветите, плиз, как сделать разведку более эффективной в плане обнаружения максимального кол-ва неизвестных юнитов? Какой радиус лучше ставить и какое кол-во самолетов на вылет брать на этот радиус? В директиве тип интердикт лучше ставить или юнит? В гайде, например, написано, что для обнаружения ранее неизвестных юнитов нужно указывать тип interdict, а тип unit нужен для повышения уровня разведданных по ранее обнаруженным юнитам. Я ставил и так и так - разницы не увидел. С высотой, как я понял, играться нет смысла, так как они автоматом высоту выбирают?

  

1

Да, надо interdict для поиска новых клеток 

2

Высоту надо ставитьв  зависимости от камер на самолете (ну или на высшем пределе самых  распространных зенитных орудий, еяно 18.000)

3

Надо посчитать чтобы на каждую клетку приходилось не менее 3 самолето вылетов (ну вообще чем больше тем лучше,но на форуме разрабов вроде етстили -3 это типа минимум некий ).Т.е. например квадартик разведки покрывает 25 клеток (5*5) - надо чтобы за ход туда пришлось 75 вылетов (например будет более менее нормально - назначить 3 дня для эскадрильи из 12 самолетов -2 страйка  =3*12*2 = 72 вылета или 7 дней по 12 самолетов по 1 страйку = 7*12*1=84)

[GameForGame 2,954]

В 03.05.2024 в 14:27, Александр Малыхин сказал:

Авиацию можно с карты передавать толпой с возможностью выборки только в нацрезерв. Из ТВД по одной авиагруппе только в нацрезерв и только через ход передавать АОГ.

Как к примеру бесполезную разведку отправить из Axis Reserves на другие ТВД  ?

Нашел, надо ПКМ на авиагруппе в боксе ТВД или АР и там будет выбор куда отправить.

Изменено 06.05.2024, 13:50:51 пользователем GameForGame

[Shaggy 39]

В 15.11.2023 в 17:07, Alek сказал:

1 Что ВВС РККА смогли показать?

2 Повторить что то похожее что союзники сделали над Нормандией? Нет

3 Прекратить подвоз в Курляндию? Нет

4 Прекратить эвакуацию из Курляндии? Нет

5 Прекратить подвоз в немецкий Крым ? Нет

6 Сорвать эвакуацию оттуда немцев ? Нет

7 Подавить с воздуха и стр.наступление на небольшую страну например Финляндию или румынскую нефть? Нет

8 Сорвать немецкое отступление к Днепру и перебитьих у переправ не давая расправить снова оборону? Нет 

9 Нанести более серьезные потери в самолётах противнику? Нет

10 Провести успешно какое нибудь  воздушное наступление на коммуникации и районы базирования? Нет 

Ничего не могли имея против себя грубо 10 немецких  истребковых авиаполков.

Собственно  говоря вот и все. Война 4 года шла и ( если отбросить рассказы ветеранов- своих или впечатлительных немчиков)- количественно оценочная эффективность проявляется в операциях, которых наперечет  по пальцам руки. И то когда мощный западный пылесос высосал на себя их воздушные усилия.

 

1. ВВС РККА могли и показывали результат своей работы, немцы воздействие ВВС РККА вполне себе ощущали и вынуждены были защищаться от оного.
2. Разве результат союзников на Нормандией прекратил Немецкое сопротивление в воздухе?
3. Ставилась ли перед ВВС РККА прекратить подвоз в Курляндию? Выделялись ли для этого необходимый наряд сил? Были ли потенциальные силы для подобного?
4. Ставилась ли данная цель перед ВВС РККА? Выделялись ли для этого необходимый наряд сил? Были ли потенциальные силы для подобного?
5. Ставилась ли данная цель перед ВВС РККА? Выделялись ли для этого необходимый наряд сил? Были ли потенциальные силы для подобного?
6. Ставилась ли данная цель перед ВВС РККА? Выделялись ли для этого необходимый наряд сил? Были ли потенциальные силы для подобного?
7. Немцы и Румыны были вынуждены держать в Румынии и Финляндии большой как для театра наряд сил, размазывая и без того жидкий фронт что бы не допустить налеты на нефть. Что так же  сказалось на принимаемых решения и сроках начала операции "Блау".
8. Ставилась ли данная цель перед ВВС РККА? Выделялись ли для этого необходимый наряд сил? Были ли потенциальные силы для подобного?
9. Слышал про воздушное сражение над Москвой? Кубанское сражение? Может быть воздушный мост в 6А Паулюса был сорван не с усилиями ВВС РККА, а в небе над Нормандией?
10. Немцы были вынуждены держать крупные силы ПВО при защите своих аэродромов. И время от времени все же несли потери на земле от налетов ВВС РККА.

Фактические количество твоих аргументов сводятся к повторению Курляндской операции и Крымской операции, 5 аргументов из 10 подразумевают что:
Перед ВВС РККА таковые ставились (Но это далеко не в полной мере так, а скорее и вовсе не так), наряд сил для подобных действий был значителен (Наряд сил был недостаточный под выполнение задачи). В действительности блокировкой портов занимались Морские полки ВВС получая таковую задачу. Которые всю войну не имели большой численности и выполняли множество других функций, по разведке, слежке, минированию и так же помогая налетам на сухопутные войска. И не могли проводить масштабные "операции" по срыву или недопущению морского движения. Распыляя и без того малый наряд сил.
Это говорит об упущенной возможности, но не о том что потенциала к таковым действиям как такого не было.
В случае с Днепром масштаб задачи таковой что исполнить ее просто не возможно. Хоть 30 тысяч самолетов в воздух подними, но остановить движение по крайней мере 3 млн.человек, на столь широком фронте не получиться.

Фактически ты передергиваешь, показывая пример когда "боксер" просто не вышел на ринг.

Если взять все потери Немецких ВВС то обнаружим, я точное числа не помню, но нам будет достаточно и порядка, что то около 55% от общих потерь были на Западном ТВД. Остальные 45% очевидно приходится на Восточный ТВД. По моему даже если это пускай станет 30-70 в пользу Запада, не значит что ВВС РККА и части ПВО не оказывали по крайней мере достойное сопротивление и вклад в общий результат.

[Alek 84]

1

Какой же результат они показали?

Например весною 1943 года была попытка провести воздушное наступление на аэродромы в центарльном участке фронта (как некий ответ на налеты по Горькому + помехи подготовке Цитадели)

Не получисло совсем от слова иухя

2

Да, практически прекратил -небо было американско-английское над нормандским ТВД. "немецкий взгляд  (с. ХАстингс)

3-6. Тут даже не знаю что и ответить. Пересказывать историю ВОВ в двух абзацах форума

Да -пытались, силы- были, непоулчилось. Рекомендую книгу МОрозова ( чего то там над Балтикой) или хоят ыб его видеолекции у ТактикМедиа (ну и вообще Мишу Тиина посмотреть -его стон и скрежет зубовный по поводу ВВС РККА, в т.ч. и те что во время ковида записывал)

7

1-2 авигруппы (читай авиаполка) в Румынии? Лол кек чебурек какой то

8

Копипаст одного и того же набора вопросов выдают с головой большого знатока истории ВОВ, зашедшего комментировать годовой истории постинг.

9

Можно развернуть для примера, успехи над Москвой и над Кубанью? Желательно не только  опорой на издания Главполитуправления.

Воздушный мост функционировал (да, с поетрями, т.к. пришлось летать вне аридуса поддержки истребков немецких) - но был сорван в итоге Кантемировскими и проч. прославленными  танковыми корпусами, а не ВВС РККА

10

Разве что в советских донесениях. Сейчас спустя годы разбирают ихнее  гешихты, вывод из строя там ям даже 7-8 самолётов на аэродроме -считается в историков (вполне патриотичных) -успешным успехом.

[Shaggy 39]

В 20.10.2024 в 15:28, Alek сказал:

1

Какой же результат они показали?

Например весною 1943 года была попытка провести воздушное наступление на аэродромы в центарльном участке фронта (как некий ответ на налеты по Горькому + помехи подготовке Цитадели)

Не получисло совсем от слова иухя

2

Да, практически прекратил -небо было американско-английское над нормандским ТВД. "немецкий взгляд  (с. ХАстингс)

3-6. Тут даже не знаю что и ответить. Пересказывать историю ВОВ в двух абзацах форума

Да -пытались, силы- были, непоулчилось. Рекомендую книгу МОрозова ( чего то там над Балтикой) или хоят ыб его видеолекции у ТактикМедиа (ну и вообще Мишу Тиина посмотреть -его стон и скрежет зубовный по поводу ВВС РККА, в т.ч. и те что во время ковида записывал)

7

1-2 авигруппы (читай авиаполка) в Румынии? Лол кек чебурек какой то

8

Копипаст одного и того же набора вопросов выдают с головой большого знатока истории ВОВ, зашедшего комментировать годовой истории постинг.

9

Можно развернуть для примера, успехи над Москвой и над Кубанью? Желательно не только  опорой на издания Главполитуправления.

Воздушный мост функционировал (да, с поетрями, т.к. пришлось летать вне аридуса поддержки истребков немецких) - но был сорван в итоге Кантемировскими и проч. прославленными  танковыми корпусами, а не ВВС РККА

10

Разве что в советских донесениях. Сейчас спустя годы разбирают ихнее  гешихты, вывод из строя там ям даже 7-8 самолётов на аэродроме -считается в историков (вполне патриотичных) -успешным успехом.

Ты хочешь в тупую в лоб сравнить разные тактики применения, cуть применения и разные способы применения, а так же результаты применения. Не вдумываясь в суть и разницу всех процессов. Это сходу показывает что ты буквально идеалист. Ты веруешь в это как в святую непогрешимую истину.
Уповая что Т-34 должен действовать как Пантера? Или Ил-2 как Ju-87? И что результаты должны быть одинаковыми? Ведь и тот танк и другой с пушкой? Ведь оба самолета летают?
Под Сталинградом влияло не только плечо подвоза, оно было не сильно круче чем в Демянске на начальном этапе, но сразу же показал свою низкую эффективность относительно Демьянского уровня снабжения. 70-100 тонн против 200 тонн. При том же или даже большем количестве самолетов и сравнимой дистанции. 
Обрати внимание на количество задействованного ПВО Немцами на Восточном фронте. Прикинь логистику подвоза боеприпасов к зениткам 20-37-88 и расход оных для противодействию налетов Советских штурмовиков.
Ночные налеты Советских ВВС на которые жалуются Немецкие войска в своих отчетах своим командирам. На протяжении всего 43-44 года.
Нравиться тебе такая реальность или нет, но ВВС РККА был серьезным фактором победы СССР во ВОВ.
Требовать же от ВВС РККА действовать как Люфтваффе. Это как смотреть через молоток на бактерии1, или микроскопом забивать гвозди2. Первая аналогия тебе очевидно ближе по твоей идеалистической сути.

[Alek 84]

Я хотел высказать свое мнение и высказал -пропорционально затраченным ресурсам (люди, техника, снабжение, заводы) - ВВС РККА были очень неэффективны. В абсолютным значении ( самолёты -результат) - тоже. Как существенный фактор сражения не мог сыграть роли (какие то удачные примеры или частные операции  -приходится выискивать).

Это подспудно ощущалось в картине послевоенного строительства СА (много внимания ЗРВ всех уровней), и сейчас ,с массой озвучиваемых и описываемых материалов, кмк не может быть сомнений.

Тем горше вспомнить про судьбы 20-22 летних ребят, цвет народа, в тех истребках и Илах отважно и вопреки идущих на почти верную смерть, с уровнем обучения "взлет-посадка" (тм. один советский фильм, если кто забыл) и  с уровнем руководства "куда то туда" от лысых чугономордых маршалов (прочем сегодняшние переплюнули,походу) и обеспечением -"подшаманить из гувна и палок"

[Shaggy 39]

В 25.10.2024 в 23:19, Alek сказал:

Я хотел высказать свое мнение и высказал

Пернул в лужу и гордиться. 

В 25.10.2024 в 23:19, Alek сказал:

пропорционально затраченным ресурсам (люди, техника, снабжение, заводы) - ВВС РККА были очень неэффективны

Эффективность ты как высчитываешь? Твое определение эффективости? Сама фраза подразумевает что ресурсы на ВВС можно было и не тратить? Все равно не эффективны.
 

В 25.10.2024 в 23:19, Alek сказал:

В абсолютным значении ( самолёты -результат) - тоже.

Абсолютные значения это какие значения? Они у тебя "абсолютные", то есть? Так уверенно говоришь. Итоговый результат мы не рассматриваем в данном случае? Вот если 22 июня 1941 года ВВС СССР понесли поражение то и в войне проиграли?
 

В 25.10.2024 в 23:19, Alek сказал:

Как существенный фактор сражения не мог сыграть роли (какие то удачные примеры или частные операции  -приходится выискивать).

Но если мы в таком случае возьмем Немецкие ВВС очень "эффективные" в "самолет-результат", получим что и они не в состоянии были существенно изменить положение на поле боя. Не взирая на всю их эффективность Советская Армия чем более поздний период взять тем быстрее двигалась на запад. Зато примеров успешного применения можно найти множество, верно?

 

В 25.10.2024 в 23:19, Alek сказал:

Это подспудно ощущалось в картине послевоенного строительства СА (много внимания ЗРВ всех уровней), и сейчас ,с массой озвучиваемых и описываемых материалов, кмк не может быть сомнений.

СА? Советской Армии? Советской Архитектуры? Саудовской Аравии? ЗРВ, допустим зенитно-ракетные войска. Разве первопричина перехода на ЗРВ не в том что эффективность истребителей сама по себе низкая? Немцы не дадут соврать с их прекрасной эффективностью "самолет-результат", сбить из 180 бомбардировщиков налета, 17 штук считается хорошим результатом, сорвать же бомбардировку это никак не мешает. В условиях применения ядерного оружия пропущенный 1 бомбардировщик приведет к фатальным последствиям.
Ты натянул сову на глобус. Представляя желаемое за действительное.
 

 

В 25.10.2024 в 23:19, Alek сказал:

Тем горше вспомнить про судьбы 20-22 летних ребят, цвет народа, в тех истребках и Илах отважно и вопреки идущих на почти верную смерть, с уровнем обучения "взлет-посадка" (тм. один советский фильм, если кто забыл) и  с уровнем руководства "куда то туда" от лысых чугономордых маршалов (прочем сегодняшние переплюнули,походу) и обеспечением -"подшаманить из гувна и палок"

Вспоминать про судьбы замученных в концлагерях миллионах угнанных в рабство, изнасилованных, убитых, сожженных в избах заживо (Разве там не было народа?). Вспоминать кого, ценой своей жизни, в этом ил2 или ястребке, пытались освободить, ты конечно не станешь.

Резюмирую. Ты Геббельсовский-поляк-шовинист (допущу что флаг все таки отражает страну твоего выхода). Реакционер. Выходец из страны что страдала так же как и СССР в годы войны под гнетом Немецких оккупантов. Наслушался пропаганды, Геббельса, в том числе его пережёванной версии времен холодной войны. Базируясь на таком мировоззрении как "идеализм". Ставя во главу угла "дух" над "материей". Разорвал всякие логические связи в голове, наплевал на всякого рода здравый смысл. Продал собственную историю за ощущение собственной значимости и отринул всякую дружбу и помощь людей прошлого, братства людей как такого и ненавидишь даже тех кого не знаешь в том числе и тех о ком ничего не знаешь, исходя из указателя "Ненавидеть вот этих" -> "Нужное вписать"
Прихвостень капитализма верующий и эксплуатирующий понятие: "человек-человеку враг".

Изменено 01.11.2024, 21:49:49 пользователем Shaggy

[Alek 84]

В 01.11.2024 в 22:27, Shaggy сказал:

Пернул в лужу и гордиться. 

 

В 01.11.2024 в 22:27, Shaggy сказал:

Резюмирую. Ты Геббельсовский-поляк-шовинист

 

Других юзеров пыжащихся поспорить про военную историю в тепершнем рунетике - мине вам нету. почти что. 

¯\_(ツ)_/¯