Фашизм, как ограничененный либерализм. Либерализм, как неограниченный фашизм.

[58-1 36]

В ходе одной дискуссии у меня сложилось научно точное обоснование родства, и даже, скорее, тождества либерализма и фашизма (нацизма).

Нацизм (фашизм)- это И ЕСТЬ либерализм, ограниченный одной "истино человеческой" расой.

Единственное различие между ними - либерализм включает в число людей всех представителей "homo sappiens", а нацизм - только определенную расу, рассматривая остальные расы правктически наравне с животными. То есть исключая их из понятия "человек". В остальном, фашизм (нацизм) содержит абсолютно все атрибуты либерализма:

- идентичные "права человека" (то есть того, кто считается человеком);

- неприкосновенность частной собственности;

- рыночную экономику;

- "концерт "капитала и труда";

- признание протестанской идеи "destiny" в форме "Каждому - свое" и социал-дарвинизм в качестве образа жизни.

и т.д. вряд ли возможно найти хоть одну сколько-нибудь существеную идею, отличюшую либерализм от фашизма, кроме приравнивания к людям той части человечества, которую нацисты не относили к категории "людей".

Это, конечно, можно рассматривать как некое преимушество либерализма.

Но это преимущество имеет темную сторону, ибо такое признание имеет вполне прагматическую цель: трансформацию неэффектиного "механического" рабства "недочеловеков" в рабство экономическое. Не более того.

Коммунистические идеи в этом контестве имеют качественно отличную сущность, ибо отрицают главное для либерализма и фашизма: право собственности - то есть отрицает ПРИСВОЕНИЯ ЧУЖОГО ТРУДА (ГРАБЕЖА) ПО ПОЛОЖЕНИЮ.

Практическая реализуемость коммунистических идей - это отдельный вопрос.

В рамках развиваемой мною теории могущества (теории "синего мира"), коммунистическое общество- при всей его привлекательности - нереализуемо, как нереализуем при всей своей привлекательности, вечный длвигатель.

Согласно теоремам теории могущества, любое общество неизбежно будет выделять из себя элиту, обладающего абсолютным (в пределах законов природы и доступного знания) могуществом.

При этом нет ни единого механизма, кроме опасности социального взрыва (под влиянием) заставляющего эту элиту следовать коммунистическим идеалам.

При этом невозможна и "перманентная революция", то есть постоянная смена элит "снизу", так как элита по определению обладает максимальным могуществом в данном обществе и никто (кроме внешей по отношению к данному обществу и более могущественной элиты) не может принудить ее действать против ее интересов. Более того, хотя идея "перманентной революции" самым непосредственным образом тесно связана с осознанием "перерожденчества элит", поднимающиеся из недр людской массы мутная сила только на поверхности эгалитарна, но на деле скрывает под эгалитарностью свою нереализованную элитарность.

В этом проблема и главное противоречие коммунистической идеологии и "коммунистической реальности": плебс всегда - эгалитарен, элита- неизбежно элитарна.

Последнее не есть тавтология. Это есть неодолимая сущность общества...

Это, однако, не отменяет главнего: фашизм, как идея и практика - есть форма либерализма.

Коммунизм не имеет с ними ничего общего и всякие попытки отождествления коммунизма и фашизма нелепы и имеют сугубо лингвистический характер.

А вот, можно ли конструктивно "снять" коммунистическое противоречие иначе, чем, по Шекли, снабжая элитарные тельца взрывным устройством, управляемым каждым ? - Это и есть главный вопрос общественного конструирования.

[Толстый 4,303]

Опять статью потырили, на сей раз отсюда. Придется, наверное, специально ради вас закон провести, разрешающий ссылки ставить принудительно.

Изменено 23.12.2010, 11:10:33 пользователем Толстый

[58-1 36]

Опять статью потырили, на сей раз отсюда. Придется, наверное, специально ради вас закон провести, разрешающий ссылки ставить принудительно.

Ненависть затмевает рассудок? Шапку смотрим и читаем.

Придется, наверно, специально что-то уже делать с клеветниками.

Изменено 23.12.2010, 11:20:04 пользователем 58-1

[Толстый 4,303]

Ссылку в конце материала обычно размещают, по стандартам оформления. Это вам на заметку.

[58-1 36]

Ссылку в конце материала обычно размещают, по стандартам оформления. Это вам на заметку.

Извиниться я так понимаю уже сложно? Не демократично?

Оставьте свои заметки при себе, ни в одном законе стандартом это не прописано.

Бюрократы

[Толстый 4,303]

Пропишем, не волнуйтесь Я бюрократ известный.

[58-1 36]

Пропишем, не волнуйтесь Я бюрократ известный.

Сказал бы я, кто Вы "известный", да законы не позволяют.

[Jwerwolf 4,546]

Опять Лопатников. Это тот самый, который писал "в СССР все жили хорошо, вот у моего отца-академика была дача под Москвой, кухарка и домработница"? Делавэрский мессия.

[Leopard 313]

Не знаю, кто автор этой статьи, но обилие грамматических ошибок должно убить в зародыше желание читать этот мусор.

А помимо русского языка у автора еще наблюдаются проблемы и с политологией. Ибо идеологи фашизма и национал-социализма считали либерализм глубоко враждебным политическим учением, ровно как и наоборот.

[58-1 36]

Опять Лопатников. Это тот самый, который писал "в СССР все жили хорошо, вот у моего отца-академика была дача под Москвой, кухарка и домработница"? Делавэрский мессия.

так он значит и писал в этом случае о академиках в СССР и РФ. Что, не прав?

Не знаю, кто автор этой статьи, но обилие грамматических ошибок должно убить в зародыше желание читать этот мусор.

А помимо русского языка у автора еще наблюдаются проблемы и с политологией. Ибо идеологи фашизма и национал-социализма считали либерализм глубоко враждебным политическим учением, ровно как и наоборот.

Статья из блога, не для публикаций, есть статьи и опубликованные в газетах, там без ошибок. Граммар-наци чтоли?

Как видно он нашел общее между этими с оной стороны не похожими идеологиями, а имеено общее содержание.

[Маринеско 441]

идентичные "права человека" (то есть того, кто считается человеком)

При либеральном режиме на бумаге невозможно, а на практике крайне трудно угодить за решётку за антиправительственную пропаганду, критику правительства и т.п.

неприкосновенность частной собственности

При фашизме частная собственность существует примерно в таком же смысле, как при феодализме. Понадобились капиталы государству - собственность можно конфисковать.

Всеми богатствами распоряжаются чиновники, а не буржуи.

рыночную экономику

При фашизме рынок крайне ограничен.

"концерт" капитала и труда"

При фашизме такое присутствует в меньшей степени.

Признание протестанской идеи "destiny" в форме "каждому - свое" и социал-дарвинизм в качестве образа жизни.

При либерализма идея сильно извращается, тогда как при фашизме существует в чистом виде.

Вывод: автор не прав.

Изменено 27.12.2010, 23:53:48 пользователем Маринеско

[DuelAnt 830]

Я велик, я догадался, кто автор темы, еще не открыв ее.

58-1, не юродствуй.