Смерть американской демократии

[WolfRus 12,412]

20 часов назад, UBooT сказал:

Итоги с Юлией Савченко

Арктика: совет да .... : накал в отношениях арктических держав. США предупреждают Россию о недопустимости милитаризации региона и планируют восстановить военную базу Кефлавик // Полюса согласия: о чем согласились не соглашаться Блинкен и Лавров в Рейкьявике?

 

 

 и планируют восстановить военную базу Кефлавик... Для торговли собачьим кормом...

Ты не понимаешь, ЭТО ДРУГОЕ !    

Это МИРНАЯ ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ военная база, она ну никак не относится к миитаризации региона !  А  у России - злобная милитаристическая инфраструктура поддержки ледокольной навигации по СевМорПути.

[UBooT 19,821]

6 минут назад, WolfRus сказал:

Ты не понимаешь, ЭТО ДРУГОЕ !    

 Это понимаю как раз, я только не понимаю, как высококвалифицированные журналисты могут составлять в одно две противоречащие друг другу мысли... Не хочешь милитаризировать - не милитаризируй и других можешь предупреждать скока влезет, покажи пример и тыкай этим примером, ёпт, как флагом перед всей демократической общественностью мира... Нет же... Всё-таки гибнет демократия таки, ой гибнет... Или это Петров с Васечкиным переключились на идеологический фронт, выставляя госдеп двуличными...

[Gulaev 9,594]

20 минут назад, UBooT сказал:

я только не понимаю, как высококвалифицированные журналисты могут составлять в одно две противоречащие друг другу мысли.

Так именно в этом и состоит их высокий профессионализм. Если человек не может нести шизофреническую пургу - в журналисты не годен!

[mopdas 457]

45 минут назад, Gulaev сказал:

Так именно в этом и состоит их высокий профессионализм. Если человек не может нести шизофреническую пургу - в журналисты не годен!

 Ты путаешь пропогондистику с журналистикой.

[mopdas 457]

В 22.05.2021 в 12:22, Rybinsk сказал:

Думаешь RT допущена к освещению деятельности президента США? Полагаю это близкие к республиканцам СМИ.

Думаю у RT есть доступ к интернету и фотошопу. Или у тех, у кого RT могли это содрать есть такой доступ. После распятых мальчиков, беспилотников, убивающих детей, геев и лесбиянок в мультике Маша и Медведь и сотнях других разоблаченных фейков, наших гнилых насквозь СМИ, ничему нельзя удивляться.

И да, RT - это собирательный образ Российских пропагандистских желтых СМИ.

Просто не понятно, зачем Байдену делать снимок с двойным рулем? Чтобы на права сдать под старость?

Или похвастаться, что АЖ ВОДИТЬ умеет, при этом будучи недееспособным овощем? Так себе достижение... Показали бы его полет со стерхами или как он всех в хоккей обыгрывает, есть с кого пример брать и у кого поучиться 

А так сильно пахнет желтухой. И как на самом деле тут с Байденом я не знаю.

Изменено 23.05.2021, 09:31:10 пользователем mopdas

[Rybinsk 21,389]

2 минуты назад, mopdas сказал:

Думаю у RT есть доступ к интернету и фотошопу. Или у тех, у кого RT могли это содрать есть такой доступ.

Если это фотошоп, то не пойму причем тут RT? Можно сразу же приписать это Первому или России-1, разве нет?

4 минуты назад, mopdas сказал:

Просто не понятно, зачем Байдену делать снимок с двойным рулем? Чтобы на права сдать под старость?

Если съёмка сделана дем. СМИ или окружением Байдена, то они явно не собирались показывать второй руль. Как по мне это тупо скрин стоп-кадра, кто-то рассмотрел данный косяк и выложил в сеть.

8 минут назад, mopdas сказал:

Или похвастаться, что АЖ ВОДИТЬ умеет, при этом будучи недееспособным овощем? Так себе достижение...

Вот себя он овощем не считает и дем. партия всячески старается показать, что маразм ещё не овладел сонным Джо, а всех кто видит косяки и слышит оговорки, демократы готовы назвать кем угодно от сторонников Трампа до агентов Кремля.

10 минут назад, mopdas сказал:

Это сильно пахнет желтухой.

Согласен очень похоже, как и то, что очень похоже на правду)

[UBooT 19,821]

Ребяты, конечно всё это правда... Но Харрис там и близко не было... Тока это две разные фотки...

_________

добавлено 0 минут спустя

В смысле - разных авто...

[UBooT 19,821]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

29 Сентября 2017 г.

и 

Байден сел за руль нового электрического грузовика F150

18 мая 2021 г.

[mopdas 457]

22 минуты назад, Rybinsk сказал:

Если это фотошоп, то не пойму причем тут RT? Можно сразу же приписать это Первому или России-1, разве нет?

Можно, просто я наугад выбрал RT, а так разницы никакой нет.

_________

добавлено 2 минуты спустя

8 минут назад, UBooT сказал:

У Тойоты появился тестовый прототип с левым и правым рулем

Ну и вот, причем тут дееспособность Байдена? Вопрос к @Rybinsk 

[mopdas 457]

26 минут назад, Rybinsk сказал:

Если съёмка сделана дем. СМИ или окружением Байдена, то они явно не собирались показывать второй руль. Как по мне это тупо скрин стоп-кадра, кто-то рассмотрел данный косяк и выложил в сеть.

Как раз наоборот хотели показать, прорекламировав новый прототип Тайоты с двойным рулем. А желтые СМИ сразу углядели недееспособность президента.

[Gulaev 9,594]

1 час назад, mopdas сказал:

прорекламировав новый прототип Тайоты с двойным рулем

Все логично - маразматика поставили рекламировать маразматическое техническое решение.

[лекс 12,659]

4 часа назад, mopdas сказал:

Если термин используются в правовой плоскости, это не означает, что этот термин исключительно правовой! Термин "убийство" можно использовать и в бытовой и правовой сферах.

Ну и расскажи ка мне в чём разница в бытовом понимании и в правовом понимании сути такого явления как убийство?

И в том и в другом случае, это причинение смерти.

При убийстве умысел действий направлен на причинение смерти.

При самозащите на защиту от преступного нападения.

Ну расскажи в чём разница в понимаях в быту и юриспруденции? И ещё откуда в быту берётся такое понимание?

 

4 часа назад, mopdas сказал:

Что не ясно в этом предложении? Что такое санкции? Или что такое нарушения?

Ну как тебе сказать в твоей отровенной безграмотной ереси даже так сразу и не скажешь.

 

4 часа назад, mopdas сказал:

Именно так, так как в одном случае были беспорядки в другом их не было по факту, а не по мнению властей и силовиков в РБ.

В обоих случах были беспорядки.

А вот то как их именуют на Западе и поклонники Запада, это и есть двойные стандарты.

Дескать в одном случае, право на восстание, а в другом беспорядки.

 

4 часа назад, mopdas сказал:

В РБ не были реализованы права граждан, в США были. вот и всё. А именно суды в отношении фальсификаций. И право на мирный протест или митинг.

В США люди вышли с тем же. Они, как и в РБ, считали что не были реализованы и права.

И в том и в другом случае, есть убеждение одной группы людей. И желание действовать не в соответствии с законом.

И в том и в другом случае, правоохранители обязаны действовать и наваодить порядок.

 

4 часа назад, mopdas сказал:

Причем тут самозащита и убийство в разных правовых порядках?

А ну как опиши разницу в терминах в разных правовых порядках.

 

4 часа назад, mopdas сказал:

Я говорил о реализации права на протест, о нарушениях на этих протестах и о санкциях в отношении протестующих/нарушающих.

В Конституции РБ прописано, что проведение митингов и т.д. осуществлется в соответствии с порядком предусмотренным законом.

Все ваши вопли - это не желание действовать в соответствии с законом.

 

4 часа назад, mopdas сказал:

В правовых нормах США и РБ описано это приблизительно сходно, на деле кардинальные различия.

В США применение силы и степень её применения было обоснованно в РБ нет.

Так я выше и писал, что есть определённые отличия. Это не отменяет требования соблюдать законы государства.

На счёт степени в США не уверен... Но для меня это не предмет спора.

В отношении РБ, применение силы в РБ было обосновано, не обоснована степень применения.

 

4 часа назад, mopdas сказал:

Квалифицировать действия протестующих в РБ как массовые беспорядки неправомерно.

С чего вдруг?

 

4 часа назад, mopdas сказал:

Это ваша прихоть? Зачем сходное подобное явление? Достаточно признаков по которым проводятся параллель.

Вот у человека голова, у танка башня. У человека ноги, танка гусеницы. Будете проводить параллели? Проводите,посмеёмся.

Паралллели можно провести в отношении сходных явлений, происходящих в разное время, в разных местах.

Протест - это форма выражения мнения. И относится к протестующим. Как форму выражения мнения МОЖНО СРАВНИТЬ ДЕЙСТВИЯ ПРОТЕСТУЮЩИХ В США И РБ.

Действия провоохранителей - это форма наведения порядка. Тут МОЖНО СРАВНИТЬ ДЕЙСТВИЯ ПРАВООХРАНИТЕЛЕЙ В США И РБ.

Смешивать ПРОТЕСТ и действия правоохранителей - это смешивать ДВА разных явления.

А смешивать протест и убийство это вообще смехоподобно.

 

4 часа назад, mopdas сказал:

Я указал их в прошлом посте, укажу и теперь. Сходство признаков в ситуациях А(протесты и их подавление в РБ) и А'(убийство для удовольствия) в том, что действия в обеих ситуациях неадекватные и несправедливые, жестокие. В первом случае действия властей и силовиков в отношении протестующих/митингующих, во втором случае действия убийцы в отношении жертвы неадекватные и несправедливые, жестокие.

см. выше о смешении разных явлений.

 

4 часа назад, mopdas сказал:

Вы можете не согласиться лишь с исходными данными логических рассуждений, имея отличное мнение, но в самих логических рассуждениях, которые я вам разжевал нет ни противоречий ни того, что вы говорили, и над чем смеялись. "Сам пошутил сам посмеялся".

Что бы что-то кому-то разжёвывать надо самому в этом разбираться.

Вы в этом не разбираетесь.

 

3 часа назад, Avros сказал:

Вот именно. После того, как власть фальсифицировала выборы, нарушая тем самым законы и конституцию, говорить о "правовой" плоскости откровенно глупо. Право на проведение митингов, уличных шествий, демонстрация, закреплено в конституции РБ, законы лишь определяют порядок реализации данного права. Вот только оные законы составлены так, что требуют согласование проведения данных мерпориятий с властью и дают возможность власти данные мероприятия запретить, лишая тем самым население права на их проведение, что противоречит конституции, в которой оное право закреплено. Выходит, что протесты против фальсификации выборов, нарушения законов и конституции должны были быть согласованы и одобрены теми, кто эти самые выборы фальсифицировал дабы удержаться у власти. Естественно выходит, что подобное разрешение получить было не возможно.

Самый наглядные пример подобного, когда во время предвыборной в специально отведенном для проведения митингов месте митинг проводить запретили, сославшись на то, что там какое-то другое мероприятие планируется/строительные работы вдруг начались.

Вот неоднократно выше писал.

Что по-существу подобные пассажи, это лишь нежелание соблюдать законы государства.

Если вы отказываетесь от ПРАВОвой плоскости, то какое может быть ПРАВО протесты.

 

[mopdas 457]

  

24 минуты назад, лекс сказал:

Ну и расскажи ка мне в чём разница в бытовом понимании и в правовом понимании сути такого явления как убийство?

И в том и в другом случае, это причинение смерти.

При убийстве умысел действий направлен на причинение смерти.

При самозащите на защиту от преступного нападения.

Ну расскажи в чём разница в понимаях в быту и юриспруденции? И ещё откуда в быту берётся такое понимание?

Причем тут эти твои прихоти. Покажи расскажи ...

Если я упоминаю термин в бытовом понимании, или в понимании здравого смысла, это не значит, что у термина есть разница, между бытовым применением и правовым. Ухожу я от чисто правовой стороны вопроса в рамках права РБ, потому что право в РБ дискредитировало себя, наплевав на права граждан. Для властей есть права, для граждан их нет. Гражданам отказали в судопроизводстве, следом за этим их убивали избивали, угрожали износилованием, душили пакетами, одевая их на голову. В США ничего подобного не было по этому двойные стандарты это ваш с Соловьевым плод больного воображения.

Напротив ты используешь двойные стандарты, утверждая что власть в РБ имеет права, а граждане нет.

24 минуты назад, лекс сказал:

Ну как тебе сказать в твоей отровенной безграмотной ереси даже так сразу и не скажешь.

 Ок. Кроме оскорбительного бреда, по делу ничего. Все что ты пишешь - это идиотская мура, на этом и завершим диалог.

Изменено 23.05.2021, 12:05:21 пользователем mopdas

[Rybinsk 21,389]

3 часа назад, mopdas сказал:

 

_________

добавлено 2 минуты спустя

Ну и вот, причем тут дееспособность Байдена? Вопрос к @Rybinsk 

А что других профессиональных тест-пилотов для нового прототипа Тойоты не нашлось, только сонный Джо? И потом я хз что там за тачанка с двумя рулями, но предполагаю, что при вождении блокируется одна из баранок. Так что я думаю это была показуха с целью продемонстрировать якобы здорового Байдена общественности, которая провалилась.

[mopdas 457]

4 минуты назад, Rybinsk сказал:

Так что я думаю это была показуха с целью продемонстрировать якобы здорового Байдена общественности, которая провалилась.

То есть по-твоему умение водить это признак здоровья? 

Могли бы его на горных лыжах снять или как он в якобы холодную воду прыгает ну или чего нить, что указывает на здоровье и дееспособность. А водить и инвалиды могут и старпёры немощные.

Изменено 23.05.2021, 13:07:29 пользователем mopdas

[Rybinsk 21,389]

14 минуты назад, mopdas сказал:

То есть по-твоему умение водить это признак здоровья? 

Ты малость не улавливаешь суть, то что водить может любой это факт, в том числе и Джо, но в данном случае Байдена страхуют, чтоб вдруг не потерял сознание или педали не перепутал.

Какие ему лыжи, если по трапу самолёта поднятся уже тяжело).

[mopdas 457]

3 часа назад, Rybinsk сказал:

Какие ему лыжи, если по трапу самолёта поднятся уже тяжело).

Ты видел как шлепнулась на задницу ведущая России 24, как раз в конце репортажа про Байдена на трапе, а она молодая. Так что фигня все это. Немедленная карма 

Изменено 23.05.2021, 17:02:42 пользователем mopdas

[лекс 12,659]

6 часов назад, mopdas сказал:

Причем тут эти твои прихоти. Покажи расскажи ...

Это какие мои прихоти? 

 

6 часов назад, mopdas сказал:

Если я упоминаю термин в бытовом понимании, или в понимании здравого смысла, это не значит, что у термина есть разница, между бытовым применением и правовым.

То ты пишешь, что используешь термин не в правовом значении, а бытовом. После того как я попросил тебя изложить разницу, ты пишешь что разницы нет.

Ты уж определись с тем что ты несёшь.

 

Специально для вас:

1.Термины имеют строго определённое значение и в этих значениях и используются, а не то как ва в голову взбрело.

Более того, вы не продемонстрировали разницу правовое - бытовое, одна правовая система - другая правовая система.

Более того, вы чётко разделяете эти понятия (убийство - самозащита).

Спрашивается к чему игры терминами?

2.Дискуссия имеет чётко определённый предмет. Иначе это не дискуссия, а словоизлияние.

В данном случае, это протесты.

Вы же мешаете всё подряд. В итоге не дискуссия, а нытьё о том как всё плохо в РФ и РБ, поэтому надо слушаться богатую США (что в этой теме, что в теме Навального суть ваших постов одна и таже).

3.Любая аналогия уместна тогда когда она корректно применяются. И в качестве аналогии (сравнения) испольуются сходные (подобные) явления. Не части явления, а явление.

Смешивать такие явления как протесты и убийство это бред в каком бы понимании ты не говорил. Тут не может быть аналогии потому как это разные явления.

В данном случае, протесты. Протесты - это выражение мнения. Это относимо только к протестующим, а не властям.

К властям относится вопрос наведения порядка (реакция на протесты). Сравение возможно тут в части действий властей.

Поэтому когда вы говорите о праве на восстание, о выражении мнения, вы говорите ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО о действиях протестующих.

Я к тому, что вы выдавая подобные аналогии и сравнения лишь демонстрируете незнание предмета и пытаетесь подменить это знание феерическими аналогиями и сравнениями. ИМХО (при отсутствии знаний), ваше всё.

 

Поэтому сравнимо:

1.Действия протестующих в РБ и действия протестующих в США. Потому как речь о формах и степени выражения мнения.

2.Действия властей в РБ и действия властей в США. Потому как речь идёт о формах и степени применения силы.

Вы же обсуждая вопрос о праве на восстание/выражении мнения уводите это в плоскость реакции на беспорядки.

 

Вопрос относительно действий протестующих:

1.В обоих случаях, протестующие недовольны результатами выборов.

2.В обоих случаях речь зашла о беспорядках.

3.В обоих случаях применена сила.

Всё тоже самое!!!

Почему в одном случае говорится нельзя наводить порядок (это выражение мнения, это право на восстание), при этом, тем кто это говорит всё равно на законы РБ (главное право на восстание).

В другом случае, несмотря на то что страна позиционирует себя разносчиком демократии, эта страна быстро и не церемонясь с участниками беспорядков, навела порядок.

И заметим, выше ты писал, что в странах демократии массовые беспорядки возникают там где их ненаводят сразу. Т.е. даёшь восстание, революцию и плевать на законы государства (и всё это во имя ИМХа некторых на тему надоел - уходи)?

Так всё-таки, почему такие двойные стандарты с одной стороны право на восстание, с другой стороны необходимость наведения порядка?

 

 

6 часов назад, mopdas сказал:

Ухожу я от чисто правовой стороны вопроса в рамках права РБ, потому что право в РБ дискредитировало себя, наплевав на права граждан.

О как... Право наплевало.  Не знал, что правовые термины могут самостоятельно действовать и плевать на граждан. 

Переведу ваш пассаж с русского на русский (точнее, процитирую что я писал в прошлом сообщении):

Цитата

Все ваши вопли - это не желание действовать в соответствии с законом.

....

Вот неоднократно выше писал.

Что по-существу подобные пассажи, это лишь нежелание соблюдать законы государства.

Если вы отказываетесь от ПРАВОвой плоскости, то какое может быть ПРАВО протесты.

И ещё раз.

Если вы не признаёте право, то это ещё не значит что право не признаёт вас, в т.ч. право силы. Если вы не признаёте законы государства, то нефиг жаловаться на нарушение прав. Какие могут быть права, если вы их не признаёте? Если вы не признаёте право, то вы признаете силу.

Вот что стоит за словами, "ухожу от правовой стороны", "право РБ дискредитировало себя".

 

6 часов назад, mopdas сказал:

Для властей есть права, для граждан их нет.

Есть законы которые обязаны соблюдать как власти, так и граждане.

Но если вы уходите от правовой стороны, то что вы жалуетесь на то что у вас нет прав? Вы же, во имя революции, уходите от правовой стороны, т.е. от права. Тогда логично что для вас его нет.

 

6 часов назад, mopdas сказал:

Гражданам отказали в судопроизводстве, следом за этим их убивали избивали, угрожали износилованием, душили пакетами, одевая их на голову. В США ничего подобного не было

Было или не было это лишь вопрос реакции властей на беспорядки. К вопросу о праве на восстание (беспорядки) оно не имеет никакого отношение, вернее, это отношение последующей за беспорядками (правом на восстание) реакции.

 

6 часов назад, mopdas сказал:

по этому двойные стандарты это ваш с Соловьевым плод больного воображения.

Я смотрю ты засматриваешься передачами Соловьёва.

Я то как раз их не смотрю от слова вообще.

 

6 часов назад, mopdas сказал:

Напротив ты используешь двойные стандарты, утверждая что власть в РБ имеет права, а граждане нет.

??? Ссылку на эти мои слова будьте любезны выложить.

 

6 часов назад, mopdas сказал:

 Ок. Кроме оскорбительного бреда, по делу ничего.

Я так и понял, что приобретение знаний тебя оскорбляет, т.к. ущемляет твоё необоснованное ИМХО.

 

6 часов назад, mopdas сказал:

Все что ты пишешь - это идиотская мура, на этом и завершим диалог.

Ну, конечно. Главное последним назвать идиотская мура. 

В качестве совета, научись разбираться в теме, в которой ты пишешь, научись чётко разделять и анализировать явления, научись корректно применять аналогии.... А потом, с умным видом можешь умничать.  Заодно вместе посмеёмся над тем что ты писал в 2020-2021гг.

[UBooT 19,821]

10 часов назад, mopdas сказал:

Как раз наоборот хотели показать, прорекламировав новый прототип Тайоты с двойным рулем. А желтые СМИ сразу углядели недееспособность президента.

 Если ты так и дальше продолжишь давать поводы странным толерантным способом, то наши зоркие соколы склюют тебя нафиг и скажут, что так и было... Тут в редакторе есть кнопочка предварительный просмотр, нажми её прежде, чем запускать в эфир, не торопись, одним постом позицию ты никому не изменишь всяко... Прочитай ещё раз вдумчиво и подумай, как это будет воспринято, а заодно и технические ошибки увидишь...

 Если выпил, то можно конечно без просмотра...

[mopdas 457]

В 24.05.2021 в 00:41, лекс сказал:

После того как я попросил тебя изложить разницу, ты пишешь что разницы нет.

Ты уж определись с тем что ты несёшь.

Хватит прикидываться дурачком и троллить меня. Расписываю по 3 страницы, понимание все равно отсутствует.

1) Я не писал что разницы нет. Я написал что а) она не обязательно есть. б) не важно есть она или нет в данном случае. И написал почему.

У тебя штамповое мышление. И все твои штампы не впопад и не тему. Рубишь с плеча, когда нужно посидеть и разбираться в ситуации и в том, что тебе пишут, у тебя врубаются термины и определения, которые ты выучил, но нет понимания как, где, при каких обстоятельствах их применять. Или ты пропускаешь половину того, что тебе пишут. У тебя в глаза бросаются отдельные куски текста, ты с воодушевлением начинаешь их троллить, не понимая, или не желая понять сути. По 15 раз разъяснять тебе суть я не собираюсь.