Собственность. - Страница 2 - Общество - Strategium.ru
Перейти к содержимому

Собственность.

Рекомендованные сообщения

лекс
  В 07.01.2021 в 08:59, коллив сказал:

Кстати, как мне недавно случайно стало известно - французы тоже избегают именовать государственное имущество государственной собственностью.

Предпочитают слово - достояние.

Развернуть  

В Конститции Франции 1958г. есть упоминание о переходе собственности в порядке национализации, приватизации, есть упоминание о коллективной собственности.

"Достояние" употребляется лишь в Хартии по окружающей среде.

Из Гражданского кодекса Франции:

  111 (Открыть)

 

Ссылка на комментарий

Gulaev
  В 06.01.2021 в 16:55, коллив сказал:

Разве свою собственность крадут?

Развернуть  

У соседа его частную/личную собственность крадут значительно чаще, чем у государства общественную. Так говорит статистика.

 

  В 07.01.2021 в 13:10, romarchi сказал:

Вот как раз "моё" - появилось совсем не сразу.

Развернуть  

Как раз "мое" появилось значительно раньше, чем "наше" Для понимания, что чем-то можно пользоваться сообща нужен более высокий уровень развития, чем для понимания "вот это мое, никому не отдам" Пойди отними у собаки кость:)

Ссылка на комментарий

коллив
  В 07.01.2021 в 21:55, Gulaev сказал:

У соседа его частную/личную собственность крадут значительно чаще, чем у государства общественную. Так говорит статистика.

Развернуть  

 

Разве речь о том, что крадут чаще? Речь о самом факте кражи. А свою собственность не крадут!

 

Кража же гражданами СССР общенародной "собственности" носила весьма распространённый характер.

 

И это явление наглядно свидетельствовало о теоретических заблуждениях кабинетных учёных - Маркса и Энгельса.

 

Скажу даже более ... Народ то понимал, что охрана общего добра требует жёстких законов (это даже отражено в анекдотах того времени).

 

А вот догматики КПСС отказывались видеть очевидное. 

Ссылка на комментарий

Gulaev
  В 08.01.2021 в 05:32, коллив сказал:

 

Разве речь о том, что крадут чаще? Речь о самом факте кражи. А свою собственность не крадут!

 

Кража же гражданами СССР общенародной "собственности" носила весьма распространённый характер.

 

И это явление наглядно свидетельствовало о теоретических заблуждениях кабинетных учёных - Маркса и Энгельса.

 

Скажу даже более ... Народ то понимал, что охрана общего добра требует жёстких законов (это даже отражено в анекдотах того времени).

 

А вот догматики КПСС отказывались видеть очевидное. 

Развернуть  

В этом согласен с Вами полностью. Собственности нужен хозяин. Даже не так , нужен Хозяин. Да вроде, не так давно по историческим меркам и был у нас такой :)

Ссылка на комментарий

romarchi
  В 07.01.2021 в 21:55, Gulaev сказал:

Как раз "мое" появилось значительно раньше, чем "наше" Для понимания, что чем-то можно пользоваться сообща нужен более высокий уровень развития, чем для понимания "вот это мое, никому не отдам" Пойди отними у собаки кость:)

Развернуть  

В том то и дело, для понимание "моё" надо развиться. И у той же собаки такого понимания нет. Она не осознает, что кость есть её личная собственность. Это просто её еда. 

Ссылка на комментарий

Gulaev
  В 08.01.2021 в 06:19, romarchi сказал:

В том то и дело, для понимание "моё" надо развиться.

Развернуть  

Так для понимания "наше" надо развиться еще больше. Собака этого не поймет точно, а вот с костью я бы не был так категоричен.:)

Ссылка на комментарий

Disa_

"моё" ещё у обезьян было, "гарем" например, это понятие вообще на уровне инстинктов

та же территория которую надо охранять

 

 

 

Ссылка на комментарий

Gil-galad

Вот люблю это "пробуй отними у собаки кость". Давно собаки стали "равны людям" и почему мы все еще держим их в качестве питомцев? Это рабство получается. 

 

XD Ведь бывают собаки, что "за пищу пойдёт за кем угодно, возьмёт еду у чужого и будет выполнять его команды". 

Ссылка на комментарий

romarchi
  В 08.01.2021 в 06:22, Gulaev сказал:

Так для понимания "наше" надо развиться еще больше. Собака этого не поймет точно, а вот с костью я бы не был так категоричен.:)

Развернуть  

В чем вы не были бы так категоричны? Хотите сказать, что у собак интеллект сопоставим человеческому? И может осознать понятие личной собственности? Серьёзно?

 

С чего вдруг до общественной собственности надо развиться ещё более? Племя завалило мамонта и наделало шкур для всех. Эти шкуры уже по сути общественная собственность племени. Запасы на зиму - тоже самое. И всё это именно принадлежит этому племени. А не другому. Или отдельному индивиду. 

 

  В 08.01.2021 в 06:25, Disa_ сказал:

"моё" ещё у обезьян было, "гарем" например, это понятие вообще на уровне инстинктов

та же территория которую надо охранять

Развернуть  

Вы уж определитесь. У обезьян инстинкты или осознанные понятия? А то каша какая то...

Ссылка на комментарий

Disa_
  В 08.01.2021 в 07:11, romarchi сказал:

Вы уж определитесь. У обезьян инстинкты или осознанные понятия? А то каша какая то...

Развернуть  

я твои чувства берегу, не заявляю прямо что человек - животное, с собственническим инстинктом

Ссылка на комментарий

Gulaev
  В 08.01.2021 в 07:11, romarchi сказал:

Хотите сказать, что у собак интеллект сопоставим человеческому?

Развернуть  

У многих представителей человечества интеллект уступает собачьему:(

 

  В 08.01.2021 в 07:11, romarchi сказал:

Племя завалило мамонта

Развернуть  

Чтобы племя могло завалить мамонта ему надо нехило организоваться.

Ссылка на комментарий

romarchi
  В 08.01.2021 в 07:16, Disa_ сказал:

я твои чувства берегу, не заявляю прямо что человек - животное, с собственническим инстинктом

Развернуть  

Не стоит беречь моё чувство юмора. Оно вполне способно на сарказм, при виде той глупости, когда в разговоре за обезьян вы начали бы говорить почему то о человеке. 

Ссылка на комментарий

коллив
  В 08.01.2021 в 07:16, Disa_ сказал:

человек - животное, с собственническим инстинктом

Развернуть  

 

А любое животное, это автомат на основе органической материи с встроенной программой (которую мы называем инстинктом).

Ссылка на комментарий

Артемий либерал

Р

  В 07.01.2021 в 14:08, romarchi сказал:

Вы можете думать что угодно. 

И теорию об общественной собственности у первобытных выдвигают не чуваки типа вас, а ученые , на основе научных исследований.

Развернуть  

Размышления есть ничто иное как основа для исследований . То что о преподал просто частично сыровато .

Ссылка на комментарий

  В 04.01.2021 в 08:52, коллив сказал:

Это понятие является одним из фундаментальных в социологии и его непонимание приводит к негативным последствиям для общества. Если бы Маркс с Энгельсом имели правильное представление об этом понятии, возможно, они не стали бы писать «Манифест коммунистической партии». А активная общественность Российской Империи не стала бы заниматься революционной деятельностью. А критики Сталина поубавили бы свою прыть.

Понятие «собственность» – всегда привязано к личности. То есть, собственность бывает только одного вида – личная! Что же касается, так называемой, частной собственности, то это расширенная личная собственность. К личной собственности относятся носильные вещи человека, предметы его обихода, личный транспорт, жилище, приусадебный участок, домашние животные. Всем этим собственник может распоряжаться (в известных пределах) по своему усмотрению.

Уже на этапе супружеской жизни понятие «собственность» становится условным, если один из супругов желает быть совладельцем недвижимости или если супруги приобретают недвижимость в долевую собственность. Тем более, понятие «собственность» теряется в юриспруденции с навязыванием обществу её различных искусственно созданных форм.

Коммунисты в СССР вели безумную борьбу с личным подсобным хозяйством (ЛПХ) крестьян, вместо того, чтобы способствовать его развитию. А всё в угоду утопической теории Маркса, Энгельса, Ленина. Они опасались, что сохранение ЛПХ будет поддерживать в крестьянах частнособственнические устремления. Но выше я уже указал, что частная, это всего лишь расширенная личная собственность. А бороться с личной собственностью глупо. Ограничить её размер – другое дело. Человек может продать часть своих вещей ради приобретения дополнительных денежных средств. Может сдать в аренду часть своего жилища или продать часть выращенного на приусадебном участке урожая. Если же человек расширяет личную собственность, то появляется необходимость в привлечении наёмных работников и такая (уже частнособственническая) деятельность приобретает характер профессиональной, а извлекаемая из неё прибыль становится основным заработком. Коммунисты предложили отменить частную собственность, превратив её в общую. Но! Это невозможно. Не бывает общей собственности – это оксюморон! Собственность лишённая конкретного собственника становится ничьей, бесхозной! И если хозяина нет нужды подгонять в его рачительном использовании и охране своей собственности. То подгонять должностное лицо, ответственное за использование и охрану общего бесхозного добра, необходимо. При чём, это надо делать эффективно. Немногие из должностных лиц проявляет высокую общественную сознательность и потому обществу, в целях оптимального использования и охраны государственной «собственности», необходимы весьма жёсткие законы! Не только в отношении преступников, но и в отношении должностных лиц. Тем более, это необходимо в обществе, где вообще отменена частная собственность. А общество с демократическим устройством власти тяготеет к такой отмене. Вот потому то, демократию (народовластие) нельзя навязывать! Истинное народовластие (демократия) – это власть большинства и необходимо добровольное принятие большинством такой формы власти. С полным осознанием того, что это такое. С полной готовностью к личной ответственности.  

Развернуть  

Тут такое дело после моего отца много инструментов осталось, так-то когда он ими что-нить чинил они были личной собственностью. Я вот ими пользоваться не умею, но могу платить грошики чуваку который умеет за то что он будет чинить всякое теперь уже моими инструментами, разным людям за серьёзный прайс. Выходит я капиталист, теперь, атлант и предприниматель, хотя ничего сам с ними делать не умею и по сути вообще не нужен. Уважаемо? 

Ссылка на комментарий

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Ответы 34
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 2660

Лучшие авторы в этой теме

  • коллив

    8

  • лекс

    6

  • romarchi

    6

  • Gulaev

    5

  • Disa_

    4

  • Gil-galad

    2

  • Иммануил_Кант

    1

  • Ironym

    1

  • Мотострелок

    1

  • Артемий либерал

    1

Лучшие авторы в этой теме

Популярные сообщения

Gil-galad

"Природа породила право общее, вопреки этому насилие человеческое узаконило право частное, право собственности." © Святитель Амвросий Медиоланский XD вот веками люди знали про общественную собств

romarchi

Охо хо... и что же у них по данному понятию не правильно? Укажите предметно.   Со старта мимо... В первых человеческих обществах - не было личной и частной собственности. Была об

Disa_

первобытных людей легко считать идиотами, они ведь не могут выступить в свою защиту и дать по щам инфантильным теоретикам

Gulaev

У соседа его частную/личную собственность крадут значительно чаще, чем у государства общественную. Так говорит статистика.   Как раз "мое" появилось значительно раньше, чем "наше" Для пони

Gil-galad

Вот люблю это "пробуй отними у собаки кость". Давно собаки стали "равны людям" и почему мы все еще держим их в качестве питомцев? Это рабство получается.    XD Ведь бывают собаки, что "за пи

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу

1/30/2025 8:55:59 PM

admin@strategium.ru

Copyright © 2008-2025 Strategium.ru Powered by Invision Community

×
×
  • Создать...