Россия во Второй Мировой вместо СССР - Страница 27 - Альтернативная история Двадцатого века - Strategium.ru Перейти к содержимому

Россия во Второй Мировой вместо СССР

Рекомендованные сообщения

Белый Волк
2 минуты назад, Александрович сказал:

А по существу?

Да здравствует дело Ленина-Сталина, tovarisch! До встречи в СССР 2.0!

Ссылка на комментарий

Александрович
4 минуты назад, Белый Волк сказал:

Да здравствует дело Ленина-Сталина, tovarisch! До встречи в СССР 2.0!

Не знал, что вы фанат Кургиняна:D

Ссылка на комментарий

Cyanide
12 минуты назад, Белый Волк сказал:

Капшо. Какие части немцы использовали на Западе — такие и на Востоке, в среднем плюс-минус особой разницы не было. При этом русские показывали себя заметно лучше турок и австрийцев, но хуже немцев — вот только англо-французы были хуже немцев примерно настолько же. Ну и результаты говорят за себя: при царе немцы даже до Минска не дошли (при том, что русские захватили Галицию и обширные области турецкого Закавказья, выйдя к Ираку), а в 41-м Красная армия драпанула так, что еле остановилась под Питером, Москвой и Волгой.

 

это потом и в среднем по больнице, а я про конкретную операцию например. Там немцы притащили уж что нашли, пополам с местным ополчением и частями гарнизона. Оценки по численности плавают но существенного перевеса у немцев точно не было. Итог - разгром армии Самсонова и утрата инициативы, переход к обороне вместо маячившего блицкрига.

Ссылка на комментарий

Белый Волк
Только что, Cyanide сказал:

а я про конкретную операцию например

А почему мне должна быть интересна конкретная операция, если в среднем надо считать за войну? Ну давайте РККА оценивать только и исключительно по Киевской операции 1941 г. — согласны?

 

Цитата

Итог - разгром армии Самсонова и утрата инициативы, переход к обороне вместо маячившего блицкрига.

Понятия не имею, с чего Вы взяли, будто кто-то собирался прям в 14-м блицкригом победить немцев. Это немцы планировали провернуть такой фокус на Западе — и именно благодаря Восточно-Прусской операции, пусть и неудачной, немцы обломались. Поэтому итог: благодаря этой операции немецкое наступление было сорвано и состоялся переход от блицкрига к войне на истощение, которую Германия выиграть не могла — и не выиграла.

Ссылка на комментарий

Cyanide
11 минуту назад, Белый Волк сказал:

А почему мне должна быть интересна конкретная операция, если в среднем надо считать за войну? Ну давайте РККА оценивать только и исключительно по Киевской операции 1941 г. — согласны?

 

 

через три года после Киева был Багратион, а у РИ - наступление Керенского, неправда ли, есть некоторая разница в итогах?

Ссылка на комментарий

Белый Волк
Только что, Cyanide сказал:

 

некоторая разница в итогах?

Итоги очень простые. Без Брестского мира:

1. Россия становится державой-победительницей.

2. Получает нехилые территориальные приобретения (часть Германии + Галиция + Константинополь + турецкая Армения).

3. Получает раздробленную Германию, которая больше никогда не сможет представлять угрозу.

СССР:

1. Получил 1/3 Восточной Пруссии (2/3 Остпруссии+ Силезию + половину Померании получила Польша, которая особо ничем не отметилась, кроме героизма в безвыходных ситуациях).

2. Потерял 27 млн человек.

3. Заработал глубокую ненависть всей советизированной Восточной Европы.

Вот такая разница в итогах. 

Ссылка на комментарий

Cyanide
3 минуты назад, Белый Волк сказал:

Итоги очень простые. Без Брестского мира:

1. Россия становится державой-победительницей.

2. Получает нехилые территориальные приобретения (часть Германии + Галиция + Константинополь + турецкая Армения).

3. Получает раздробленную Германию, которая больше никогда не сможет представлять угрозу.

СССР:

1. Получил 1/3 Восточной Пруссии (2/3 Остпруссии+ Силезию + половину Померании получила Польша, которая особо ничем не отметилась, кроме героизма в безвыходных ситуациях).

2. Потерял 27 млн человек.

3. Заработал глубокую ненависть всей советизированной Восточной Европы.

Вот такая разница в итогах. 

 

воу, а, например, Италия что получила из обещанного? :D

Ссылка на комментарий

Белый Волк
Только что, Cyanide сказал:

 

воу, а, например, Италия что получила из обещанного? :D

Италия — никто и звали её никак. У Россия была 16-миллионная армия, уже частично занявшая обещанное (Галиция + Закавказье) плюс Франция в надёжных союзниках (французы активно лоббировали русские интересы, итальянцы были бедным родственником в союзе). Чтобы лишить Россию всего обещанного британцам пришлось бы, как минимум, сражаться с Русской армией на занятых рубежах. Впрочем, нет никакой информации, что им бы подобное взбрело в голову: сохранившиеся документы заставляют предположить, что они честно хотели отдать даже Константинополь.

Ссылка на комментарий

6 часов назад, Белый Волк сказал:

Простейший пример: с 1897 по 1917 г. население выросло со 125 до 181 млн человек. С 1917 по 1953 — упало со 181 до 179 млн. При этом крайне характерен рост неславянских народов: если в Империи Туркестан составлял не более 10% населения с неплохими перспективами ассимиляции, то при большевиках среднеазиатские республики под занавес стали давать примерно такую же рождаемость, как вся РСФСР. Итоги большевистского правления известны: 250 млн абортов, неэффективная экономика, горы розданных "братским народам" денег и потеря половины территории Исторической России.

Самый яркий пример:

796542_original.png

5 часов назад, Zdrajca сказал:

Откуда цифры? Это с Польшей и Финлой? С оккупированными территориями? 

Можно прикинуть сколько жило в РИ и без потерянных территорий, там около 24 млн. человек. Т.е даже если взять 181 млн. человек на момент 1917 года, выйдет 157 млн. По переписи 1926 года имеем 147 млн. человек. При приросте больше 2 млн. человек в год имеем за убыль 10 млн. человек. 

КоммунизмЪ во всей красе. Когда эту русофобскую секту приравняют к нацизму, интересно ?

6 часов назад, feanya сказал:

Блин, да первый подшипниковый завод в РИ заработал в 1916 году. А к 1916 году это уже не передовое производство, а минимально необходимое

И ? Когда Япония начала выпускать автомобили серийно ? А Корея ? Это ниачем спор. Никто не говорит, что РИ была передовой во всех областях, но у неё был гигантский потенциал.

2 часа назад, Cyanide сказал:

осталось только обьяснить как такое сильномогучее государство в одну калитку почитай проиграло войну японцам

Революция

1 час назад, Александрович сказал:

А по существу? Кстати. с 1914 по 1918 годы немцы не смогли Париж взять ,а в 1940-м справились с этим за месяц

В 1914 и 1918 году у них на восточной границе не было друга.

1 час назад, Белый Волк сказал:

сохранившиеся документы заставляют предположить, что они честно хотели отдать даже Константинополь.

Ага, которое порвал лучший друг турок - Ленин. Еще чисто по-братски помог оружием и еще кое-чем. Турки помощь, естественно, приняли и потом этому коммунистическому дурачку сделали ручкой. 

1 час назад, Cyanide сказал:

воу, а, например, Италия что получила из обещанного? :D

Италия только по башке от Австрии получала, не говоря о том что она вроде как изначально была в тройственном союзе. 

Ну а по поводу обещанного на Балканах, их прокатили американцы. С Османами - если бы вместо душки Ленина, РИ была бы все еще в войне, то Италия бы свое точно получила, хотя в рамках участия РИ в войне, их аппетиты в разделе Турции были бы меньше точно.

Ссылка на комментарий

Александрович
2 минуты назад, wmz сказал:

В 1914 и 1918 году у них на восточной границе не было друга.

Так и войск на восточной границе не очень много было.

Ссылка на комментарий

belogvardeec
В 09.12.2020 в 20:49, Roger Young сказал:

В состав Польши вошли западная Белоруссия и Украина.

вот это конечно непонятно - с какого? не реально. или иммеется ввиду лишь западная украина? тогда еще тудым-сюдым...

_________
добавлено 3 минуты спустя
В 09.12.2020 в 20:49, Roger Young сказал:

И вот в таком статусе, Россия встречает 1930-е. 

 

Как по-вашему развивались события в этом случае?

Россия вошла бы в состав Союзнической коалиции или Оси? Сохранилась ли республика к 1939-ому или режим был бы изменен на более сильный? Был ли заключен пакт о ненападении с Гитлером? И главное: в конце войны, Россия входила бы в состав победителей? 

думаю несомненно при таком раскладе Россия осталась бы частью Антанты, т.е. "союзнической коалиции". Развивалась бы по типу США почти 1 к 1му. 

Был бы Гитлер? вряд ли бы он пришел к власти это раз, во-вторых если бы и пришел, его бы никто не раскормил, была бы не та ситуация и он бы ничего не добился и не получил бы возможности нападать на другие страны. Ну и собсно второй мировой просто не было бы.

Изменено пользователем belogvardeec
Ссылка на комментарий

Белый Волк

 

4 минуты назад, Александрович сказал:

Так и войск на восточной границе не очень много было.

Вы в своём настойчивом желании выгораживать большевиков постеснялись бы совсем уж откровенно врать, милейший. Немцы держали на востоке от 39% до 55% (в 1915) всех сил. При этом в целом Русская армия обеспечила более половины потерь Центральных держав в ходе войны:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Именно благодаря этому был сорван план Шлиффена, немцы не сумели выбить Францию из войны и оказались в безвыходном положении. Напротив, в 1939г. один выходец из горного аула развязал немцам руки на западе, после чего остался в Европе один на один с немецкой военной машиной и получил под 30 миллионов трупов. Что ни делал советский дурак — всё он делал не так.

Ссылка на комментарий

Cyanide

дык, в 1915 году, когда эти 55% - что было? Не горлицкий ли прорыв часом? какжэ так? ведь 2й впк, царь и величие, а идет слив половине немецкой армии?

Ссылка на комментарий

Белый Волк
Только что, Cyanide сказал:

ведь 2й впк

2-й ВПК был создан уже к 1917 г. именно из-за тяжёлого урока Великого отступления.

 

Цитата

 идет слив половине немецкой армии?

Вас послушать — так немецкой армии был один сплошной гигантский слив, вот только при этом Германия капитулировала даже после выхода России из войны, и именно Россия понесла наименьшие среди крупных держав потери в % к общему населению (на уровне Новой Зеландии). Напротив, в ходе ВМВ победа была достигнута реками русской крови.

В ПМВ за победу царя-батюшки гибли в основном франко-британцы.

Во ВМВ Советский Союз потерял 30 миллионов и получил потешный приз в виде 1/3 Восточной Пруссии.

Ссылка на комментарий

Cyanide
5 минут назад, Белый Волк сказал:

 

 

Вас послушать — так немецкой армии был один сплошной гигантский слив

 

ну почти, умудрились даже элитную гвардию убить об стенку без малейшего толку царские гениальные генералы. Красные тоже такое устраивали, можем повторить было с тем же Ржевом, но они все же научились потом.

Ссылка на комментарий

Gulaev
19 минут назад, Белый Волк сказал:

Во ВМВ Советский Союз потерял 30 миллионов

Пиши больше - стопятьсот! В ВМВ СССР вообще, демографических потерь не понес. В ВОВ демографические потери составили 20 млн плюс-минус пять (большая точность не возможна)

Ссылка на комментарий

feanya
1 час назад, Белый Волк сказал:

Итоги очень простые. Без Брестского мира:

Немцы берут Петроград, Российская республика просто капитулирует, так как армии на тот момент не имеет вообще (а не имеет она ее с лета)

Изменено пользователем feanya
Ссылка на комментарий

Белый Волк
1 минуту назад, Gulaev сказал:

В ВМВ СССР вообще, демографических потерь не понес

Мой прадед ушёл на войну осенью 39-го, пришёл весной 45-го (каким-то чудом выжил, был много раз ранен, но обошлось без тяжёлых). Поэтом советская манера выделять из ВМВ ВОВу как нечто особое мне всегда была противна.

Ссылка на комментарий

feanya
1 час назад, Белый Волк сказал:

Италия — никто и звали её никак. У Россия была 16-миллионная армия, уже частично занявшая обещанное (Галиция + Закавказье)

хм, летнее наступление показывает что боеспособность армии +- на уровне Румынии, даже не Италии.

да и откуда там 16 млн? РИ не могла такую армию в принципе потянуть чисто экономически. Она и 8 то тянула с гигантским трудом.

Реальная численность армии на момент октября 17 года 2-2.5 млн человек. Хотя числиться все 10. 7-8 млн где угодно, но не фронте. Причем крайне низко мотивированной и снабженной.

 

1 час назад, Белый Волк сказал:

плюс Франция в надёжных союзниках (французы активно лоббировали русские интересы

Французы лоббировали СВОИ интересы, так как в первую очередь именно им РИ в большей части и была должна гигантские суммы.

Изменено пользователем feanya
Ссылка на комментарий

Gulaev
3 минуты назад, Белый Волк сказал:

советская манера выделять из ВМВ ВОВу

В таком случае - демографические потери СССР равны нулю.

Ссылка на комментарий

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Ответы 613
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 20302

Лучшие авторы в этой теме

  • Белый Волк

    108

  • Gulaev

    82

  • feanya

    82

  • romarchi

    60

  • Disa_

    49

  • Александрович

    37

  • RedDagon

    31

  • wmz

    24

  • Cyanide

    22

  • Zdrajca

    20

  • Москит

    18

  • belogvardeec

    15

  • Daniel13

    13

  • Avros

    10

  • Космогоник

    9

  • olvera007

    8

  • Olgard

    5

  • Stankevitsch

    5

  • Jwerwolf

    4

  • ARXx

    3

  • лекс

    2

  • Roger Young

    2

  • SteelDog

    1

  • WolfRus

    1

Лучшие авторы в этой теме

Популярные сообщения

Космогоник

Вообще, сначала надо рассмотреть вопрос целостности России в случае победы белых. Хорошо известно, что белые - это не монолитный централизованный лагерь, как Советская Россия, а конгломерат разобщённы

Disa_

да бога ради, можешь и дальше дрочить на производство железа как показатель страны приятной для жизни, только жители развитых стран будут смотреть на тебя как на дегенерата

romarchi

На самом деле - возможно. И Советы предметно показали на эту возможность в реале.   И откуда у вас такая уверенность? Знаю вообще-то... И чтоб это знать, надо всего то посмотреть на м

Белый Волк

Итоги очень простые. Без Брестского мира: 1. Россия становится державой-победительницей. 2. Получает нехилые территориальные приобретения (часть Германии + Галиция + Константинополь + турецк

Gulaev

Как говорил Деникин "если я скажу, что воюем за монархию, то от меня сбежит половина войск. А если скажу, что воюем за Учредительное Собрание - сбежит другая" Не может победить движение, которое ПРОТИ

Daniel13

Да дело, по большому счету, не в монархиях, республиках и прочих вещах. Дело в том, что в любой стране при любой форме правления рано или поздно наступает момент, когда необходима модернизация - эконо

Gulaev

А почему бы не посмотреть на период, когда социалистическая экономика, действительно, достигла вершин и еще не начался ее демонтаж Хрущем? Я имею в виду 50-е годы. За 1951-1955 рост ВВП СССР - 162% СШ

feanya

и снова подмена понятий. Немецкая стратегия войны и не предусматривала войны по типу первой мировой, с бесконечными окопами и сотнями орудий на КМ фронта. Потому что появились средства прорыва подобны

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу


Copyright © 2008-2024 Strategium.ru Powered by Invision Community

×
×
  • Создать...