Россия во Второй Мировой вместо СССР

[feanya 1,672]

32 минуты назад, Белый Волк сказал:

Дзен-помойка? Смешно, даже открывать не вижу смысла. Вы ещё на совкового дурачка Буркину сошлитесь.

Конкретно вот. Фотография которую вы выдали за сделанную в 20е годы одним автором, однако сделана другим и датируется 1913.

У этой фотографии есть точная дата. У Фотографий приписываемых Лепехину дат нет вообще, их просто приписывают к 20м, потому что на одном из других снимков Лепехина (вопрос в том реально ли они его) есть буденовка. Причем это не единственная "Лепехинская" фотография, которая на самом деле принадлежит Виноградову и сделана на декаду раньше.

Вот например реальные советские бурлаки в дудинской экспедиции 1931 года.

 

Кто приписывает фотографии Виноградова авторству абсолютного ноунейма Лепехина - загадка. Зачем в общем-то понятно.

К слову у Виноградова более 2 тысяч фотографий, у Лепехина - 29, сколько из них реально сделаны Лепехиным - загадка, вполне может быть что и ни одной.

 

 

Изменено 27.03.2021, 16:05:30 пользователем feanya

[Александрович 9,145]

2 часа назад, Gulaev сказал:

И где же учтены примерно  5500 трофейных танков после французской кампании?

Начну с того, что  у французов танков было на 1000 меньше.

Из тех. что захватили немцы большую часть переделали в тягачи или использовали как платформы для разных САУ.

Остальные передавали своим союзникам, использовали для службы в оккупированных странах и как учебные машины. Небольшое количесво танков немцы использовали в составе бронепоездов и переделали в огнеметные.

[Gulaev 9,562]

2 часа назад, feanya сказал:

Вот например реальные советские бурлаки в дудинской экспедиции 1931 года

То есть мы видим нарушение приказа НКПС от 1929 года?

[feanya 1,672]

Только что, Gulaev сказал:

То есть мы видим нарушение приказа НКПС от 1929 года?

я думаю это импровизация на месте, это ж очень не обжитые места на север от Красноярска. То есть это не те, кто числится по трудовой как "бурлак", а просто разнорабочие которые в данный конкретный момент вынуждннеые тянуть речной корабль

[Gulaev 9,562]

1 час назад, Александрович сказал:

Начну с того, что  у французов танков было на 1000 меньше.

Так и у англичан что-то было. Цифра 5500 взята из какого-то немецкого мемуара. А потом САУ (называвшиеся в начале войны, даже в документах, "безбашенным танком") это тоже бронетехника и часто - весьма эффективная. У нас-то их по началу вовсе не было

1 час назад, Александрович сказал:

Небольшое количесво танков немцы использовали в составе бронепоездов и переделали в огнеметные.

И откуда тогда взялся огромный массив фотографий французских танков под Москвой, Питером и Сталинградом? Пригожинские мультики?

[Gulaev 9,562]

5 минут назад, feanya сказал:

я думаю это импровизация на месте, это ж очень не обжитые места на север от Красноярска. То есть это не те, кто числится по трудовой как "бурлак", а просто разнорабочие которые в данный конкретный момент вынуждннеые тянуть речной корабль

Так дело не в том, были такие случаи на самом деле, или нет. Дело в наглости, с которой врут фальсификаторы. Фотографии детишек в немецком концлагере, предварительно подчистив надпись на немецком, выдают за "зверства ГУЛага" а фото жертв голода в Поволжье за "жертв голодомора" И не уймутся никак. СССР уже 30 лет , как нет, а у них все еще попа горит

[feanya 1,672]

Только что, Gulaev сказал:

Фотографии детишек в немецком концлагере, предварительно подчистив надпись на немецком, выдают за "зверства ГУЛага"

емнип, в данном случае таки не немецком, а финском.

 

[Gulaev 9,562]

38 минут назад, feanya сказал:

емнип, в данном случае таки не немецком, а финском.

 

Точно, финском. Финики стали белыми и пушистыми только после того, как им вломили нехило, а до этого зверствовали не хуже немцев. Причем, по тому же расовому принципу "русский - убить!"

[Александрович 9,145]

1 час назад, Gulaev сказал:

А потом САУ (называвшиеся в начале войны, даже в документах, "безбашенным танком") это тоже бронетехника и часто - весьма эффективная. У нас-то их по началу вовсе не было

Смотря, что считать САУ. 

1 час назад, Gulaev сказал:

И откуда тогда взялся огромный массив фотографий французских танков под Москвой, Питером и Сталинградом?

Какие конкретно танки под Москвой и Питером? Про Сталинград довольно просто - французские танки были у румынов, плюс из состава немецких бронепоездов.

Изменено 27.03.2021, 19:32:43 пользователем Александрович

[Gulaev 9,562]

11 час назад, Александрович сказал:

Какие конкретно танки под Москвой и Питером?

Вот эта фотка позиционируется то "Москва", то "Питер" в разных источниках.

_________

добавлено 0 минут спустя

11 час назад, Александрович сказал:

Смотря, что считать САУ. 

Вот это -  точно САУ

_________

добавлено 1 минуту спустя

А для полного понимания проблемы приведу статью, которая говорит прямо "Темна вода в облацех"Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Александрович 9,145]

2 часа назад, Gulaev сказал:

Вот эта фотка позиционируется то "Москва", то "Питер" в разных источниках.

Танк использовался как усиление бронепоезда. 

 

2 часа назад, Gulaev сказал:

Вот это -  точно САУ

Немецкая. Ставили орудие на трофейные французские тягачи. 

 

2 часа назад, Gulaev сказал:

А для полного понимания проблемы приведу статью, которая говорит прямо "Темна вода в облацех

Ничего такого. чтобы мне не было неизвестно. 

[feanya 1,672]

Только что, Александрович сказал:

Танк использовался как усиление бронепоезда. 

c-35 часто переделывались в командирские и использовались в боях. Правда в таком случае он лишался орудия, вместо которого ставился муляж - радиостанция не влезала. Это основная причина почему немцы использовали французские танки сами по себе либо стационарно, либо для непосредственной поддержки пехоты, либо в бронепоездах - туда нельзя было установить рацию, так что для непосредственно танковых операций, с немецкой точки зрения, он не подходил, однако достаточно быстрый и проходимый с-35 с отличной для первого этапа броней отлично подходил на роль командирского.

Изменено 28.03.2021, 10:31:05 пользователем feanya

[Gulaev 9,562]

2 минуты назад, Александрович сказал:

Танк использовался как усиление бронепоезда. 

Он от этого перестал быть танком? Или "на бронепоезде не считается"? Факт остается фактом - Рейх получил после победы над Францией несколько тысяч танков, французских и английских. Рейх получил французские танковые заводы, которые продолжали работать. Рейх использовал всю эту бронетехнику, вплоть до ФТ-17. 

[Александрович 9,145]

6 минут назад, feanya сказал:

c-35 часто переделывались в командирские и использовались в боях.

Не встречал. чтобы они использовались в России.

6 минут назад, Gulaev сказал:

Он от этого перестал быть танком? Или "на бронепоезде не считается"?

Он остался танком и входит в число тех танков, что использовались в барбароссе.

9 минут назад, Gulaev сказал:

Рейх получил после победы над Францией несколько тысяч танков, французских и английских.

 

9 минут назад, Gulaev сказал:

Рейх использовал всю эту бронетехнику, вплоть до ФТ-17.

Да, получил, но практически все это использовалось в тылу и при карательных операциях, либо пошло на переделки в тягачи и САУ.

11 минуту назад, Gulaev сказал:

Рейх получил французские танковые заводы, которые продолжали работать.

Максимум. что они могли делать - ремонт и переделка в САУ или тягачи.  Благодаря весьма бестолковому разграблению французской промышленности немцами с одной стороны и саботажу французов с другой, танковые заводы во Франции были скорее мертвы чем живы.

[Gulaev 9,562]

7 минут назад, Александрович сказал:

Не встречал. чтобы они использовались в России.

А Сталинград, что, уже не Россия?

 

8 минут назад, Александрович сказал:

Он остался танком и входит в число тех танков, что использовались в барбароссе.

Он входит в число реально использовавшихся танков. А вот историки соответствующей направленности пытаются доказать, что "вермахт имея 4.5тыс танков разгромил советские 26тыс"

10 минут назад, Александрович сказал:

практически все это использовалось в тылу и при карательных операциях

Освобождая другие танки для действий на фронте. И не от хорошей жизни вынуждены были немцы против партизан танки привлекать.

 

12 минуты назад, Александрович сказал:

пошло на переделки в тягачи и САУ.

САУ в 41 не считаем? А почему тогда считаем в 45?

12 минуты назад, Александрович сказал:

саботажу французов

Норвежцы "саботировали" нацепив на воротник канцелярскую скрепку. Чехи "саботировали" приходя на работу в черных рубашках. А как саботировали французы? После "французской любви" сплевывали, но не глотали в знак протеста?

[Александрович 9,145]

21 минуту назад, Gulaev сказал:

А Сталинград, что, уже не Россия?

Я о танках, которые переделали в командирские.

22 минуты назад, Gulaev сказал:

Он входит в число реально использовавшихся танков.

Это я и написал. только другими словами.

23 минуты назад, Gulaev сказал:

А вот историки соответствующей направленности пытаются доказать, что "вермахт имея 4.5тыс танков разгромил советские 26тыс"

В. Б. Резун и Бешанов не историки.

 

23 минуты назад, Gulaev сказал:

САУ в 41 не считаем? А почему тогда считаем в 45?

Странно считать в 1941 году машины, которые появились в 1942 году. Точнее так: немцы захватили три сотни бронетранспортеров Лорреэн и до 1942 года они пылились на базах хранения. В 1942 году на их базе сделали САУ. 

 

47 минут назад, Gulaev сказал:

А как саботировали французы?

Очень многие отказались работать на немцев.

[Gulaev 9,562]

1 минуту назад, Александрович сказал:

Очень многие отказались работать на немцев

И что они кушали 4 года оккупации? Воздухом свободы питались? А уж как переживали французы, что Гитлер запретил их брать в вермахт из-за "пораженческих настроений"! Прям от горя почернели и пошли записываться в Шарлемань...

4 минуты назад, Александрович сказал:

В. Б. Резун и Бешанов не историки.

Тогда о чем спор? Использовали немцы в войне всю захваченную трофейную бронетехнику? Да, вплоть до "ромба" в 45. Надо ли ее учитывать при расчете соотношения сил? Да, надо, но это сложно в связи с жутким бардаком в немецкой отчетности и отсутствием множества документов.

[Александрович 9,145]

22 минуты назад, Gulaev сказал:

И что они кушали 4 года оккупации?

Я говорю применительно к производству танков.

24 минуты назад, Gulaev сказал:

Тогда о чем спор? Использовали немцы в войне всю захваченную трофейную бронетехнику? Да, вплоть до "ромба" в 45. Надо ли ее учитывать при расчете соотношения сил? Да, надо, но это сложно в связи с жутким бардаком в немецкой отчетности и отсутствием множества документов.

О том, что не стоит впадать в крайности. Повторю, что писал выше. В массе своей французская бронетехника пошла на переделку в тягачи  и в САУ. Причем САУ на французских шасси пошли с 1942 года. Применение именно французских танков носило  ограниченный характер. В для службы на оккупированных территориях и борьбы с партизанами. Применение танков на фронте носило эпизодический характер вроде использования приданных к бронепоездам и D1, переделанных в огнеметные. Все это в принципе учтено, что не отменяет возможных выкрутасов с кустарными переделками тягачей в боевые машины, но этим все стороны баловались. С сохранностью документов есть проблемы. но это ближе ка концу войны начинает сказываться.

[Белый Волк 2,067]

 

Цитата

2 часа назад, Gulaev сказал:
Рейх получил французские танковые заводы, которые продолжали работать

На Рейх не то что французские танковые заводы толком не работали, а даже и свои собственные. В Германии перевод промышленности на военные рельсы начался...в 1943 году. До этого Гитлер и Ко. всерьёз заявляли, что нельзя производить "пушки вместо масла", потому что из-за падения уровня жизни немецкие женщины начнут меньше рожать. Разумеется, это свидетельствует об интеллектуальном уровне нацистской верхушки, которая верила, что сможет всех противников в мире закидать шапками, но, с другой стороны, получается, что могучий Советский Союз в 1941-42 гг. чуть-чуть шапками не закидали.

 

Откроем воспоминания Шпеера, гитлеровского министра вооружений:

Цитата

Несмотря на весь технический и производственный прогресс, объем военного производства времен Первой мировой войны не был достигнут даже на пике военных успехов, в 1940–41 гг. В первый год войны с Россией производилась всего одна четверть артиллерийских орудий и боеприпасов от уровня осени 1918. Даже три года спустя, весной 1944 г., когда мы после всех наших успехов приближались к наивысшей точке нашего производства, выпуск боеприпасов все еще был менее того, что в Первую мировую войну давали вместе тогдашняя Германия и Австрия.

 

Т.е. фантазии советофилов про "борьбу с объединённой Европой" — это фантазии и есть, а на самом деле Красная армия два года бегала (и убежала аж до Питера, Москвы и Волги) от противника силой меньше того, с чем столкнулась Российская империя. А начать как-то наступать смогла только после того, как американцы надарили снаряжения и оружия на 11 млрд тогдашних долларов.

Изменено 28.03.2021, 12:48:52 пользователем Белый Волк

[feanya 1,672]

Только что, Белый Волк сказал:

Т.е. фантазии советофилов про "борьбу с объединённой Европой" — это фантазии и есть, а на самом деле Красная армия два года бегала (и убежала аж до Питера, Москвы и Волги) от противника силой меньше того, с чем столкнулась Российская империя.

и снова подмена понятий. Немецкая стратегия войны и не предусматривала войны по типу первой мировой, с бесконечными окопами и сотнями орудий на КМ фронта. Потому что появились средства прорыва подобных линий. Танки называются. Авиация называется. Удивительно, что вам нужно разъяснять такие базовые вещи. Сила армии это внезапно не кол-во произведенных снарядов.

 

Только что, Белый Волк сказал:

А начать как-то наступать смогла только после того, как американцы надарили снаряжения и оружия на 11 млрд тогдашних долларов.

вы бы в начале поинтересовались какой объем от общего военного производства СССР составляли поставки по ленд-лизу. Другео дело, что в некоторых областях ленд-лиз был критически важным, например в области производства качественной взрывчатки или поставки алюминия и некоторых других металлов. Больше всего было поставлено грузовиков и вагонов. Основной объем поставок кстати пришелся уже на 43+год. Когда в общем-то после Курска ни для кого не было секретом где в итоге закончиться война.

Помог ли ленд-лиз? - да. Была ли эта помощь рещающей? - нет. Основные, самые тяжелые этапы войны прошли до этого.

Я вам кстати напомню, что в 1 мировую войну РИ не могла без поставок из той же США обеспечить армию винтовками. Хотя о чем это, она даже с этим не смогла.

Мне вот интересно, как это американцы к наступлению под Москвой смогли поставить такое кол-во снаряжения то? или для операции Уран?

 

Изменено 28.03.2021, 13:23:27 пользователем feanya