Какой вы религии?

[Kreismalsarion 12,398]

Религия может быть разной, как мысли и душа. Предлагаю в этой теме обсудить свои религиозные убеждения и голосовать в опросе. 

Изменено 16.11.2020, 12:57:20 пользователем Adjudicator

[Jœrmuŋgandr 822]

Свобода - это не рабство. Потому, как свобода - самостоятельное принятие собственных решений, а рабство - вынужденное исполнение чужих решений. Атеизм - не самостоятельное принятие собственных решений, если Вы про это, а религия - не вынужденное исполнение воли Бога.

Неверие в Деда Мороза не вера, потому как можно логически/научно и/или иными способами доказать его несуществование. Несуществование Бога доказать невозможно.

нет доказательств что бот вася не сверх человек. Мне теперь поклоняться боту Васе?

[beta 436]

не самостоятельное принятие собственных решений

вырванная из контекста - смотрится восхитительно. Почти цитатник. я один туплю? Раз он принял собственное решение, какая разница самостоятельно или нет?

Самостоятельно он бы чужие решения принимал?

Хотя в век, когда фраза

масло маслянное

приобрела значимый смысл, чему уже удивляться.

Поэтому либо так

свобода - самостоятельное принятие собственных решений

Либо так

свобода - самостоятельное принятие собственных решений

Неверие в Деда Мороза не вера, потому как можно логически/научно и/или иными способами доказать его несуществование. Несуществование Бога доказать невозможно.

Кому это надо доказывать несуществующее.

Несуществование Деда Мороза тоже доказать невозможно.

[Alma Latina 578]

Полагаю, книги вы не любите?

Доказать несуществование Деда Мороза невозможно по тем же причинам, что и Бога. Это сущности одного порядка, и как к выдумкам, к ним обоим невозможно применить никакие из научных методов. Суда же относятся барабашка, эльфы, зубная фея и т.п. Просто в одном случае вы делаете один вывод, а в другом - другой, не имея для этого никаких оснований.

С чего Вы взяли что я не люблю книги?

Не смешивайте в одну кучу. Деду Морозу никто не поклоняется, ровно как и феям, эльфам и барабашкам. (ну разве что язычники или совсем сбрендившие толкиенисты). Несуществование же их можно доказать, разбирая конкретные факты, к примеру, можно доказать, что не Дед Мороз приносит подарки на НГ и т.д. Однако, о подобных личностях сказано много всего и нет чёткого описания. А значит их вообще нельзя определить как предмет доказательства. Это как если бы рассуждать о том, каково строение ядра какой-либо планеты в отдалённой галактике - без наличия достаточных данных рассуждать невозможно. Бог же дал нам достаточно данных, свидетельствующих о Своих характеристиках (если даже Вы не верите в то, что это Он их дал, то записали же их люди, значит у нас есть данные о том, кого именно мы называем Богом). Поэтому можно доказать/опровергнуть какие-то "факты" известные о сих вымышленных созданиях, основываясь на этих "фактах" можно прийти к выводу, что их нет. Но доказать, что нет Бога невозможно, ведь Вы не можете опровергнуть те факты, что известны о Боге. В то время, как доказать, что в лесу нет никаких ушастых лучников вполне реально.

Не полностью с Вами согласен. Скорее свобода - это самостоятельное принятие собственных решений и ответственность за них, а рабство - вынужденное исполнение чужих решений, за которые, соответственно, отвечает рабовладелец.

Вы более точно сформулировали мою мысль, спасибо.

нет доказательств что бот вася не сверх человек. Мне теперь поклоняться боту Васе?

Это зависит от того веруете ли вы в то, что он сверхчеловек или нет и считаете ли нужным поклоняться сверхчеловеку.

Однако, я не вижу, как это бы опровергало существование Бога.

вырванная из контекста - смотрится восхитительно. Почти цитатник. я один туплю? Раз он принял собственное решение, какая разница самостоятельно или нет?

Самостоятельно он бы чужие решения принимал?

Хотя в век, когда фраза приобрела значимый смысл, чему уже удивляться.

Поэтому либо так

Либо так

Кому это надо доказывать несуществующее.

Вы не уловили смысл этой фразы. Несамостоятельное принятие собственных решений - отнюдь не масло масляное. Речь о том, что человек может принять решений самостоятельно, иными словами - вне зависимости от чьего-либо мнения, пропаганды, и т.п., а может принять СОБСТВЕННОЕ решение, (ведь это же он сам его принял, его физически никто не заставлял), но под воздействием общества. Второе не может считаться полностью свободным. Потому как во втором случае на человека было оказано воздействие из вне. Хоть и не прямое. Возможно, я не идеально формулирую, но я надеюсь Вы понимаете СУТЬ.

А как можно быть уверенным в том, что оно не существует без доказательств? Либо верить. Либо доказать есть два пути. Поэтому можно верить/не верить в Бога. А можно попытаться доказать Его существование/несуществование. Однако, в случае с Богом, последний вариант невозможен.

Изменено 08.11.2013, 06:04:11 пользователем Alma Latina

[beta 436]

А можно попытаться доказать Его существование/несуществование. Однако, в случае с Богом, последний вариант невозможен.

А в случае с Дедом Морозом?

[Alma Latina 578]

А в случае с Дедом Морозом?

Можно доказать его несуществование, я уже говорил. Приведите вещи, которые Вы знаете о Деде Морозе и на основании того, что Вы приведёте можно доказать, что этого нет.

К тому же тема этого вопроса, раздел этого вопроса являют собой отношения человека с Богом. Иными словами показывая значимость вопроса веры в Бога. А религия основана на вере. Важность веры в Деда Мороза не основополагающа в жизни, в отличие от веры в Бога, вера в Деда Мороза не вызывает таких дискуссий и наконец, людей не убивают, унижают, и т.д. если они верят/не верят в Деда Мороза. Поэтому, нельзя ставить в один ряд, даже если Вы атеист.

[beta 436]

нельзя ставить в один ряд

мне показалось, Вы намекаете на несуществующую моральную сторону? Я верю, что Деда Мороза можно будет создать лет через 100... ну 300. Пикотехнологии, вместе с упряжкой из оленей

даже если Вы атеист.

Не атеист я.

[Falcssonn 4,036]

Можно доказать его несуществование, я уже говорил

Докажи.

А как насчёт того, что первые университеты появились при монастырях и что именно монахи сохранили для нас всю античную (не только культуру, но и науку). И сохранили бы ещё больше, если бы не дикари-викинги и не отдельные фанатики.

В то время к сожалению только став представителем духовенства простой человек мог получить образование. И это грустно.

Организованный атеизм - это и есть религия.

Что такое организованный атеизм? Где такое было? Совок не предлагать.

Изменено 08.11.2013, 09:17:05 пользователем Buboga

[Dionison 616]

Согласно тесту я:

Иудаизм: 55%

Буддизм: 73%

Агностицизм: 93%

Атеизм: 68%

Христианство: 39%

Сатанизм: 63%

Ислам: 51%

Язычество: 64%

Индуизм: 75%

Пастафарианство: 79%

Агностик, верующий в ЛММ, занимающийся медитацией и верующий в переселение душ. Во как!

p.s. а голосовал за православние!

[Alma Latina 578]

Докажи.

В то время к сожалению только став представителем духовенства простой человек мог получить образование. И это грустно.

Что такое организованный атеизм? Где такое было? Совок не предлагать.

Помимо совка, есть ещё КНДР, КНР, да и мне ли объяснять комми, где были или есть комми режимы? К тому же почему Совок не предлагать то? Тут предложили Галилей и Коперник, как жертв фанатизма от христианства, а Совок - яркий пример фанатизма от атеизма.

Доказывать что-то лично Вам не вижу смысла, Вы всё равно будете троллить, вместо адекватной реакции. Я уже успел в этом убедиться и срач мне не нужен. К тому же, я сказал, приведите черты, свойственные Деду Морозу и я докажу, что его нет исходя из того, что Вы скажете.

Вот видите, Вы себе противоречите, иными словами Вы сами сказали, что представители духовенства были образованными. И именно они стали первыми учёными. Это ли не доказательство того, что наука не противоречит религии и наоборот? К тому же упомянутые выше Галилей и Коперник были не из числа духовенства, а из числа богатых людей. Тогда образование можно было получить либо если ты родился в богатой и/или знатной семье, либо путём духовенства. Сейчас, есть больше вариантов. И этому надо радоваться. Поэтому, вместо того, чтобы поливать грязью религию и верующих, лучше вместе заниматься наукой или иным полезным делом. А спасение души. Ну если Вы в это не верите, всё равно я Вас не спасу. А если уверуете, то Бог спасёт вне зависимости от моих усилий. Надеюсь, с этого момента, Вы осознаете никчёмность обвинений на почве веры и религии. Я осознаю её, просто не всегда могу держать себя в руках.

[Ричард 3,189]

Доказать несуществование Деда Мороза невозможно по тем же причинам, что и Бога. Это сущности одного порядка, и как к выдумкам, к ним обоим невозможно применить никакие из научных методов. Суда же относятся барабашка, эльфы, зубная фея и т.п. Просто в одном случае вы делаете один вывод, а в другом - другой, не имея для этого никаких оснований.

Полагаю, книги вы не любите?

Похоже, ты вообще не можешь в книги. Ты ещё с кошельком, как Кант, его сравни.

Иди изучай онтологическое доказательство.

Изменено 08.11.2013, 09:49:41 пользователем Ричард

[Alterus 16,956]

Решил пройти тест ]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>.

Вот результаты:

Иудаизм: 50%

Буддизм: 60%

Агностицизм: 61%

Атеизм: 43%

Христианство: 63%

Ваши убеждения лучше всего соответствуют христианскому мировоззрению. Если вы не считали себя христианином, рекомендуем вам исследовать эту религию глубже, возможно, вы примете для себя эту веру.

Сатанизм: 42%

Ислам: 61%

Язычество: 46%

Индуизм: 56%

Пастафарианство: 42%

В основном совпадает, хотя я не совсем понимаю философию агностицизма.

[ibnXattab 1,477]

Поэтому, вместо того, чтобы поливать грязью религию и верующих, лучше вместе заниматься наукой или иным полезным делом. А спасение души. Ну если Вы в это не верите, всё равно я Вас не спасу. А если уверуете, то Бог спасёт вне зависимости от моих усилий. Надеюсь, с этого момента, Вы осознаете никчёмность обвинений на почве веры и религии. Я осознаю её, просто не всегда могу держать себя в руках.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Джон [подхватывает Мэри]: Если б я только знал, что ты один из них, я бы даже не тратил на тебя время! Когда Хэнк будет выбивать из тебя всё дерьмо, я буду стоять рядом и, смеясь, считать деньги. Я поцелую Хэнка в жопу за тебя, пожиратель капусты с отрезанной сосиской!

[BigMek 1,930]

С чего Вы взяли что я не люблю книги?

Потому что "свобода- это рабство" цитата из общеизвестной книги. Она же - символ взаимоисключающих параграфов.

Не смешивайте в одну кучу. Деду Морозу никто не поклоняется, ровно как и феям, эльфам и барабашкам. (ну разве что язычники или совсем сбрендившие толкиенисты).

1. Т.е. вопрос существования или несуществования чего-то определяется тем, поклоняются этому чему-то или нет? Если поклоняться невидимой летающей табуретке, то она начнет существовать?

2. Почему человек, поклоняющийся выдуманному Богу - рукопожатный верующий, а поклоняющийся выдуманному барабашке - сбрендивший толкиенист?

Несуществование же их можно доказать, разбирая конкретные факты, к примеру, можно доказать, что не Дед Мороз приносит подарки на НГ и т.д. Однако, о подобных личностях сказано много всего и нет чёткого описания. А значит их вообще нельзя определить как предмет доказательства. Это как если бы рассуждать о том, каково строение ядра какой-либо планеты в отдалённой галактике - без наличия достаточных данных рассуждать невозможно. Бог же дал нам достаточно данных, свидетельствующих о Своих характеристиках (если даже Вы не верите в то, что это Он их дал, то записали же их люди, значит у нас есть данные о том, кого именно мы называем Богом). Поэтому можно доказать/опровергнуть какие-то "факты" известные о сих вымышленных созданиях, основываясь на этих "фактах" можно прийти к выводу, что их нет. Но доказать, что нет Бога невозможно, ведь Вы не можете опровергнуть те факты, что известны о Боге. В то время, как доказать, что в лесу нет никаких ушастых лучников вполне реально.

О Боге точно также нет никаких достоверных фактов. То, что есть - записано четкими пацанами с церковных соборов, которые столетия спустя после гипотетических контактов с Богом сели и решили, что именно бог делает и каким образом. Вот и вся история "свидетельств о характеристиках Бога."

В то время, как доказать, что в лесу нет никаких ушастых лучников вполне реально.

Я имел в виду фольклорных эльфов, а не толкиенистов Они прячутся и поэтому их невозможно поймать и изучить. Хотя, в отличие от бога, доказательства существования эльфов имеются. Даже фотки есть

Изменено 08.11.2013, 14:45:01 пользователем BigMek

[Brenn 5,515]

Потому что "свобода- это рабство" цитата из общеизвестной книги. Она же - символ взаимоисключающих параграфов.

1. Т.е. вопрос существования или несуществования чего-то определяется тем, поклоняются этому чему-то или нет? Если поклоняться невидимой летающей табуретке, то она начнет существовать?

2. Почему человек, поклоняющийся выдуманному Богу - рукопожатный верующий, а поклоняющийся выдуманному барабашке - сбрендивший толкиенист?

О Боге точно также нет никаких достоверных фактов. То, что есть - записано четкими пацанами с церковных соборов, которые столетия спустя после гипотетических контактов с Богом сели и решили, что именно бог делает и каким образом. Вот и вся история "свидетельств о характеристиках Бога."

Я имел в виду фольклорных эльфов, а не толкиенистов Они прячутся и поэтому их невозможно поймать и изучить. Хотя, в отличие от бога, доказательства существования эльфов имеются. Даже фотки есть

Готов подписаться под каждым словом, но все же не советую Вам спорить с верующими - напрасная трата времени, а возможно и нервов.

[Alma Latina 578]

Потому что "свобода- это рабство" цитата из общеизвестной книги. Она же - символ взаимоисключающих параграфов.

1. Т.е. вопрос существования или несуществования чего-то определяется тем, поклоняются этому чему-то или нет? Если поклоняться невидимой летающей табуретке, то она начнет существовать?

2. Почему человек, поклоняющийся выдуманному Богу - рукопожатный верующий, а поклоняющийся выдуманному барабашке - сбрендивший толкиенист?

О Боге точно также нет никаких достоверных фактов. То, что есть - записано четкими пацанами с церковных соборов, которые столетия спустя после гипотетических контактов с Богом сели и решили, что именно бог делает и каким образом. Вот и вся история "свидетельств о характеристиках Бога."

Я имел в виду фольклорных эльфов, а не толкиенистов Они прячутся и поэтому их невозможно поймать и изучить. Хотя, в отличие от бога, доказательства существования эльфов имеются. Даже фотки есть

Если я не прочёл этой книги, это ещё не значит что я не читаю. По поводу свободы я Вам уже сказал.

1. Нет, не определяется поклонением. Но важность существования или несуществования определяется в том числе и поклонением. Поэтому вне зависимости существовал ли или нет Дед Мороз или эльфы, это никак не сказывается на Вашей жизни, в отличие от существования Бога или несуществования, если бы даже было так.

2. Я Вас сейчас не пытаюсь убедить в том, чтобы Вы верили в Бога. Это бессмысленно. Вера рождается в сердце, а не в разуме, а сердце нельзя убедить. Но я Вам пытаюсь доказать, что атеизм - вера. А в отдельных случаях и религия. Потому как Вы именно верите в то, что Бога выдумали. Пытаетесь сравнивать с эльфами и Дедами Морозами. Однако, не можете предоставить доводов опровергающих Его существования. И никто не сможет их предоставить. Поэтому это всегда будет вопросом веры. Поклоняющийся барабашке - сбрендивший (пусть и не всегда толкиенист, я кстати уважаю Толкиена). Почему? Потому, что этот барабашка существует только в его (ну или ещё нескольких людей) фантазии и не оказывает влияния на ход событий, в отличие от Бога. Но опять же, Вы можете не верить в это. Потому как Ваша вера Вам говорит это отрицать, а иными словами Вам было бы не зачем со мной сейчас спорить, мы же не спорим по поводу барабашки или Мороза. Не зачем спорить по поводу того, чего нет. Но опять же, Ваше право не верить мне, не верить Ему, не верить, то есть верить в ничто. Но это тоже вера.

Фольклорные эльфы? Какое отношение они имеют к Богу я всё не пойму. У меня нет мнения по поводу эльфов, может в параллельном мире или другой планете они и существуют. Но они не обладают такими характеристиками как "Всемогущий, Вечный, Трансцендентный, Творец всего сущего" и т.д. А по этой причине вопрос их существования и несуществования не может быть назван религией. Верой ? Может быть. Ведь вера может быть не только в Бога, Вы атеисты ведь верите во что-то другое. Но чтобы это стало религией оно должно иметь видимые атрибуты, символы и т.д. Поэтому я и говорю о сбрендивших толкиенистах, их вера действительно имеет свои символы, атрибуты и прочее, поэтому с натяжкой её можно даже назвать религией. Однако, вопрос был опять же не о них, а Вы уводите в сторону.

Всегда, когда не можешь ничего доказать - лучше перейти на иную тему, в которой можешь доказать что-то, доказав там, почувствовать, что собеседник не прав. Однако, вне зависимости от того, считаете ли Вы атеизм верой или нет, он таковой является. Ну а религией - в некоторых случаях, не во всех.

[Alma Latina 578]

Готов подписаться под каждым словом, но все же не советую Вам спорить с верующими - напрасная трата времени, а возможно и нервов.

Вот именно, спорить с верующим напрасная трата времени, поэтому если наша вера различается, верьте в себя, в ничто, или во что-то ещё - Вам никто не запрещает. Когда мы умрём, увидим кто был прав. Только лезть в жизнь исповедующих иную, отличную от Вашей веру не надо и оскорблять тоже. Это всё чего следует делать всем верующим, как христианам, так и атеистам, так и всем остальным.

[Falcssonn 4,036]

Однако, не можете предоставить доводов опровергающих Его существования

Как можно переспорить твою упёртость и шизу? Никак.

[Добрый2000 1]

А я неверю вбога.

[Brenn 5,515]

Вот именно, спорить с верующим напрасная трата времени, поэтому если наша вера различается, верьте в себя, в ничто, или во что-то ещё - Вам никто не запрещает. Когда мы умрём, увидим кто был прав. Только лезть в жизнь исповедующих иную, отличную от Вашей веру не надо и оскорблять тоже. Это всё чего следует делать всем верующим, как христианам, так и атеистам, так и всем остальным.

Нет, оскорблять никого не собираюсь. Верите - дело Ваше. Как говорится, "обманываться рад". Лично я думаю, что после смерти будет темнота, как сон без сновидений. Это же хорошо. Это покой.

[ibnXattab 1,477]

Вот именно, спорить с верующим напрасная трата времени, поэтому если наша вера различается, верьте в себя, в ничто, или во что-то ещё - Вам никто не запрещает. Когда мы умрём, увидим кто был прав. Только лезть в жизнь исповедующих иную, отличную от Вашей веру не надо и оскорблять тоже. Это всё чего следует делать всем верующим, как христианам, так и атеистам, так и всем остальным.

Обязательно увидим. Там есть особое место где содержаться все денисовские люди, австралопитеки, петикантропы, древние кельты и монголы, все самые ценные пацаны со своим личным бессмертием. Конечно не надо оскорблять, надо только рассказывать, что есть и что не есть, с кем спать и как подавать на храмы, дацаны и молитвенные колеса