Какой вы религии?

[Kreismalsarion 12,409]

Религия может быть разной, как мысли и душа. Предлагаю в этой теме обсудить свои религиозные убеждения и голосовать в опросе. 

Изменено 16.11.2020, 12:57:20 пользователем Adjudicator

[Леарх Гаутсон 37]

Т.е. если правитель будет алкашом, с животом словно беременный, и нести при этом какую то ахинею, его нельзя будет стыдится?

Где то тут кое кто говорил, что восхищение человеческим телом - это подлинное искусство. Что же, снова противоречие самому себе? Опять драки с тенью?

Ну руководителю не обязательно быть красивым что-бы хорошо управлять, а вообще тут имеется ввиду такое понятие как "вождизм", и это уже действительно не самое лучший вариант, по крайне мере для наших дней. И причём здесь драки с тенью?

Прикольное видео. Работа с инстинктами, вроде стайных или самосохранения, главный инструмент манипуляторов, как религиозных так и патриотических.

Советую подписаться на канал. Там много интересного о человеческом поведении и инстинктах.

[Леарх Гаутсон 37]

Не хочу снова устраивать срач, просто отвечу на аналогии с лысиной.

То, что лысина - не причёска - это объективная реальность, независимо от того, нравится кому-то или нет, если у кого-то лысина, то, как ни посмотри волос там нет, а значит и причёски тоже.

Совсем другое дело Бог. Поскольку, в отличие от лысины, невозможно опытным путём доказать или опровергнуть Его существование объективно, то соответственно любое мнение на этот счёт будет субъективным. А любое субъективное мнение, доказать которое нельзя - есть вера. Соответственно - атеизм тоже вера, поскольку объективных доказательств отсутствия существования Бога нет и получить невозможно, т.к. Бог не является реалией материального мира.

Нельсон пишет:

Вера - принятие каких-либо утверждений без доказательств.

Вот именно! А значит атеизм - это в любом случае, тоже вера, хоть и негативная.

А вот насчёт религии может быть по-разному. Религия - это уже нечто имеющее какие-то атрибуты коллективного характера, то есть покуда я верю в Бога, наделяя Его какими-то свойствами, которые другие однако, не разделяют и не практикуют, это не может считаться религией, хотя будет при этом верой. Точно так же, если я просто не верю в Бога и это моё личное мнение - то в этом случае, атеизм - вера, но НЕ религия. В случае же, если моё неверие в Бога становится чем-то, в чём я ищу себе сторонников, начинаю отстаивать свою позицию, веду "агитационно-просветительскую" работу и прочее, при этом имею сторонников, которые разделяют мои взгляды, цитируют мои идеи или я их, то это уже приобретает какие-то упорядоченные коллективные черты, присущие именно религии. В таком случае уже не является просто верой, но становится религией, как это было на государственном уровне в СССР и многих других коммунистических странах.

В целом согласен, только хочу сказать что на одном отрицании существование бога веру не построишь, тут нужна идеология как суррогат веры. В Сталинском СССР эту функцию выполнял догматический псевдомарксизм, такой же заменой может стать национальный шовинизм, неолиберализм и так далее....

Ещё замечу что атеизм это просто неверие, есть такие вещи как антитеизм и антиклерикализм.

[Alma Latina 578]

В целом согласен, только хочу сказать что на одном отрицании существование бога веру не построишь, тут нужна идеология как суррогат веры. В Сталинском СССР эту функцию выполнял догматический псевдомарксизм, такой же заменой может стать национальный шовинизм, неолиберализм и так далее....

Ещё замечу что атеизм это просто неверие, есть такие вещи как антитеизм и антиклерикализм.

С этим я полностью согласен.

[Леарх Гаутсон 37]

Не хочу снова устраивать срач, просто отвечу на аналогии с лысиной.

То, что лысина - не причёска - это объективная реальность, независимо от того, нравится кому-то или нет, если у кого-то лысина, то, как ни посмотри волос там нет, а значит и причёски тоже.

Совсем другое дело Бог. Поскольку, в отличие от лысины, невозможно опытным путём доказать или опровергнуть Его существование объективно, то соответственно любое мнение на этот счёт будет субъективным. А любое субъективное мнение, доказать которое нельзя - есть вера. Соответственно - атеизм тоже вера, поскольку объективных доказательств отсутствия существования Бога нет и получить невозможно, т.к. Бог не является реалией материального мира.

Нельсон пишет:

Вера - принятие каких-либо утверждений без доказательств.

Вот именно! А значит атеизм - это в любом случае, тоже вера, хоть и негативная.

А вот насчёт религии может быть по-разному. Религия - это уже нечто имеющее какие-то атрибуты коллективного характера, то есть покуда я верю в Бога, наделяя Его какими-то свойствами, которые другие однако, не разделяют и не практикуют, это не может считаться религией, хотя будет при этом верой. Точно так же, если я просто не верю в Бога и это моё личное мнение - то в этом случае, атеизм - вера, но НЕ религия. В случае же, если моё неверие в Бога становится чем-то, в чём я ищу себе сторонников, начинаю отстаивать свою позицию, веду "агитационно-просветительскую" работу и прочее, при этом имею сторонников, которые разделяют мои взгляды, цитируют мои идеи или я их, то это уже приобретает какие-то упорядоченные коллективные черты, присущие именно религии. В таком случае уже не является просто верой, но становится религией, как это было на государственном уровне в СССР и многих других коммунистических странах.

Хотя замечу что атеизм ни как нельзя назвать религиозной верой, ибо с точки зрения верующих, атеизм никакой связи не восстанавливает и потому религией не является (лат. religare — воссоединять) .

[nelsonV 4,134]

Вот именно! А значит атеизм - это в любом случае, тоже вера, хоть и негативная.

негативная вера - это абсурд.

Соответственно - атеизм тоже вера, поскольку объективных доказательств отсутствия существования Бога нет

сам себе противоречишь.

Поскольку, в отличие от лысины, невозможно опытным путём доказать или опровергнуть Его существование объективно

нет необходимости опровергать какое-либо утверждение, если доказательства этого утверждения в принципе не приводились.

[Кастилиус 2,022]

негативная вера - это абсурд.

сам себе противоречишь.

нет необходимости опровергать какое-либо утверждение, если доказательства этого утверждения в принципе не приводились.

Как это абсурд? сатанизм это негативная вера. Вот и атеизм тоже негативная вера. Они и отличаются мало.

Изменено 06.05.2016, 07:42:44 пользователем Кастилиус

[nelsonV 4,134]

Как это абсурд? сатанизм это негативная вера.

чувак, загляни в словарь

Вот и атеизм тоже негативная вера.

атеизм не вера. Атеизм - это неверие, отрицание.

[Леарх Гаутсон 37]

Как это абсурд? сатанизм это негативная вера. Вот и атеизм тоже негативная вера. Они и отличаются мало.

Что общего у сатанизма и атеизма?

[Кастилиус 2,022]

Что общего у сатанизма и атеизма?

Обе бредовые идеи

атеизм не вера. Атеизм - это неверие, отрицание.

но товарищи атеисты так рьянно отстаивают свои позиции, что выглядит это похлеще любого крестового похода. Ненароком кажется, что атеизм стал верой, а не отрицанием.

Изменено 06.05.2016, 08:35:00 пользователем Кастилиус

[Леарх Гаутсон 37]

Обе бредовые идеи

Атеизм отрицает слепую веру, и предполагает развитие логического мышление, и требование доказательств. А любая религиозная вера требует слепо верить в её догмы. Это ли не бред!?

но товарищи атеисты так рьянно отстаивают свои позиции, что выглядит это похлеще любого крестового похода. Ненароком кажется, что атеизм стал верой, а не отрицанием.

Но религиозной верой он считаться не может.

[Кастилиус 2,022]

<br>Атеизм отрицает слепую веру, и предполагает развитие логического мышление, и требование доказательств. А любая религиозная вера требует слепо верить в её догмы. Это ли не бред!?<br><br><br>Но религиозной верой он считаться не может.<br>

<br><br>Атеизм отрицает слепую веру, при этом сам превращается в слепую веру того, что никакой веры не существует. двойные стандарты.<br>

[maksyutar 732]

<br><br>Атеизм отрицает слепую веру, при этом сам превращается в слепую веру того, что никакой веры не существует. двойные стандарты.<br>

К несчастью для верующих, доказывать принято присутствие, а не отсутствие.

[Falkenhayn 907]

Именно нацизм, нацизм - это расизм возведённый в абсолют.

Не-а, нацизм - это германский национальный социализм, идеология Немецкой Национал-Социалистической Рабочей партии и её вождя Адольфа Гитлера, а также государственная идеология Германской Империи с 1933 по 1945 год. Нацизму ещё многое, кроме "возведённого в абсолют расизма" свойственно. В то же время, возведённый в абсолют расизм может быть и не в нацистском государстве, пример - режим апартеида в Южной Африке 1948-1994.

И да, фашизм нормальным не бывает

Бывает, я уже приводил примеры, когда фашизм приводил к порядку и процветанию.

, хотя бы потому что это идеология безумных конформистов.

Злые фашисты не разрешают обмазывать стены дерьмом и называть это искусством.

Статистика - 90% всех фильмов и сериалов которые я смотрю - сняты в англоязычных странах, тексты песен большинства групп которые мне нравятся на английском (за редким исключением), также мне интересны ролевые игры, а значительная часть ролевой литературы до сих пор не переведена, с комиксами та же ситуация. Знание английского в моём случае - возможность избавления от русского как языка культуры.

Только от этого нельзя стать человеком культуры англоязычной. Вырусью так стать можно, человеком англосаксонской культуры - нет. Вообще, как верно писал Ильин, лучше сначала хорошо изучить свою родную культуру, только так можно полностью понять богатство чужой.

[Кастилиус 2,022]

К несчастью для верующих, доказывать принято присутствие, а не отсутствие.

К несчастью для атеистов, именно атеисты должны доказывать отсутствие. За верующими закреплен прочный постулат, который, если атеистам так угодно, сами же атеисты должны опровергнуть.

Так что вперед, за доказательствами.

Почему то в последнее время, анализируя ситуации, атеизм по неволе начинает превращаться в аутизм, это заметная тенденция по всему интернету.

Изменено 06.05.2016, 09:24:57 пользователем Кастилиус

[maksyutar 732]

К несчастью для атеистов, именно атеисты должны доказывать отсутствие. За верующими закреплен прочный постулат, который, если атеистам так угодно, сами же атеисты должны опровергнуть.

Так что вперед, за доказательствами.

То, чего нельзя доказать, не существует. Это общепринятый научный тезис. Покуда религия не сможет доказать своего существования, я в полной правоте могу заявить, что её нет

[Кастилиус 2,022]

То, чего нельзя доказать, не существует. Это общепринятый научный тезис. Покуда религия не сможет доказать своего существования, я в полной правоте могу заявить, что её нет

Т.е. постулаты Эйнштейна тоже не существуют? А у тебя есть научная степень, чтоб такое говорить?

[maksyutar 732]

...

Хватит заниматься демагогией. Докажи существование того же Бога и не будет никаких спросов. Так сложно?

И да, Энштейн не утверждал, что его исследования единственное правильные и верные. Это в первую очередь гипотеза, которая не претендует на абсолютную истину.

[Кастилиус 2,022]

Хватит заниматься демагогией. Докажи существование того же Бога и не будет никаких спросов. Так сложно?

И да, Энштейн не утверждал, что его исследования единственное правильные и верные. Это в первую очередь гипотеза, которая не претендует на абсолютную истину.

Существование Бога доказали еще при Моисее, Заратуштре и Иисусе Христе.

А вон наличие правильности постулатов (бездоказательных теорий), которым насильно обучают в учебных заведениях, еще никто не доказал.

[maksyutar 732]

Существование Бога доказали еще при Моисее, Заратуштре и Иисусе Христе.

Каким образом?

[Кастилиус 2,022]

Каким образом?

Каждый грамотный человек, который хочет что то опровергнуть кастельно Бога, должен прочитать сначала книгу исхода касающуюся Моисея.

У Заратуштры это священное писание, а насчет Христа и его учения - это Евангелие.

Вот прочти сначала, там тебе будет полным полно пруфов.

А вот пруфов верности постулатов Эйнштейна что то не видать.

Изменено 06.05.2016, 09:53:52 пользователем Кастилиус