Какой вы религии?

[Blackfyre Kreis 12,429]

Религия может быть разной, как мысли и душа. Предлагаю в этой теме обсудить свои религиозные убеждения и голосовать в опросе. 

Изменено 16.11.2020, 12:57:20 пользователем Adjudicator

[Леарх Гаутсон 37]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Все первые главы Библии, о сотворение мира могут восприниматься исключительно метафорично.

Никто вам не будет доказывать что изначально в мире существовало 2 человека, или что Земля была сотворена за 7 дней.

Это не серьёзно, в Библии не написано что-то типа - "Для Бога времени прошло также, как для человека прошли семь дней" любые указания на то что это метафора, иначе это просто лишает большую часть текста смысла.

Большинство жителей СССР были православными.

СССР православное государство.

Только первые два десятилетия. И партия большую часть критиковала христианство, а на сотрудничество пошло только в годы Второй Мировой, и то Сталин сам лишь следовал советам Наполеона.

[Леарх Гаутсон 37]

Не буду разбирать. Там буквально список всех случаев насилия в Библии.

Нас как должны отвращать от него не приводят примеры?

Как нам должны описывать жизнь людей древности, в которой насилие было нормой а не исключением?

В любых преданиях есть насилие и призывы к нему, но мало по каким из них следуют люди. И сразу встаёт вопрос - какому примеру следовать? Ведь главный плюс подобных произведений - моральная неоднозначность, становиться помехой.

[Vindax 120]

А женщины, сидящие на диете, и спортсмены, ведущие изнурительные тренировки, тоже не любят свое тело?

Эти люди наверное, как раз очень любят свое тело. И стараются избавить его от вредного и некрасивого ожирения.

Изменено 25.04.2016, 06:05:59 пользователем Vindax

[nelsonV 4,134]

Смотря как стараются.

[Леарх Гаутсон 37]

Все первые главы Библии, о сотворение мира могут восприниматься исключительно метафорично.

Никто вам не будет доказывать что изначально в мире существовало 2 человека, или что Земля была сотворена за 7 дней.

Как я уже говорил, если это просто метафора, то всё христианство лишено смысла, ведь центром всей религии является доктрина апостола Павла об искуплении первородного греха. Согласно ней Бог воплотил себя в человеке и позволил себя подвергнуть пыткам и убить мучительным способом, что бы он мог искупить грех грехов, а заодно и все грехи человеческие. Зачем если он всемогущ, и так смог бы нас простить. Тем более что скорее всего Адама (который виновник "торжества") скорее всего и не существовал. Зачем себя истезать себя ради несуществующего человека совершивший несуществующий грех? И да он имеет лишь символический смысл. Символический!? Любой не искалеченный верой человек скажет что это бред сумасшедшего :facepalm: ! На кого он хотел произвести впечатление!? Видно на себя, ведь он и судья, и присяжный, и жертва.

[Vindax 120]

Как я уже говорил, если это просто метафора, то всё христианство лишено смысла, ведь центром всей религии является доктрина апостола Павла об искуплении первородного греха. Согласно ней Бог воплотил себя в человеке и позволил себя подвергнуть пыткам и убить мучительным способом, что бы он мог искупить грех грехов, а заодно и все грехи человеческие. Зачем если он всемогущ, и так смог бы нас простить. Тем более что скорее всего Адама (который виновник "торжества") скорее всего и не существовал. Зачем себя истезать себя ради несуществующего человека совершивший несуществующий грех? И да он имеет лишь символический смысл. Символический!? Любой не искалеченный верой человек скажет что это бред сумасшедшего :facepalm: ! На кого он хотел произвести впечатление!? Видно на себя, ведь он и судья, и присяжный, и жертва.

И еще, кто взял на себя право судить, что в Библии метафорично, а что нет? Почему бы тогда не назвать метафорой распятие Иисуса, или вообще существование Бога, как такового. Может Бог - это метафора? Почему бы тогда не считать метафорой религиозные запреты, вроде абортов и гомосексуализма?

[Falcssonn 4,036]

"На церковных выборах, организованных 23 июля и поддержанных всем аппаратом пропаганды НСДАП, основанное в 1932 году национал-социалистическое движение «Немецких христиан» получило значительно больше 60 % поданных голосов. «Немецкие христиане» (которые часто сами себя называли «штурмовиками Иисуса Христа») имело теперь большинство голосов в церковном руководстве почти всех немецких общин. Это движение последовательно использовало своё большинство, чтобы унифицировать отдельные евангелические церкви не только в организационном, но и в идеологическом отношении."

«Немецкие христиане» (нем. Deutsche Christen) — движение, организованное в мае 1932 года сторонниками национал-социализма среди немецкого духовенства[1] Евангелической церкви Германии. Возглавлялось Людвигом Мюллером. Представители движения были согласны с расовыми идеями национал-социалистов; они публично заявляли, что христиане, имеющие еврейских предков, являются христианами в новозаветном смысле, но не немецкими христианами. Они также поддерживали нацистский тезис «позитивного христианства» (англ.)русск., отрицавший изначальную человеческую греховность. Некоторые из них призывали удалить еврейский Ветхий Завет из Библии. Символом нового движения стал традиционный христианский крест со свастикой в середине и буквами D и C.

Они такие же христиане, как например иеговисты или мусульмане.

Только первые два десятилетия. И партия большую часть критиковала христианство, а на сотрудничество пошло только в годы Второй Мировой, и то Сталин сам лишь следовал советам Наполеона.

СССР большую часть своей истории держал русскую церковь под контролем.

В любых преданиях есть насилие и призывы к нему, но мало по каким из них следуют люди. И сразу встаёт вопрос - какому примеру следовать? Ведь главный плюс подобных произведений - моральная неоднозначность, становиться помехой.

Толкования Библии доступны каждому человеку.

Никто не ограничивает вам доступ как к трудам Отцов церкви, так и современных богословов.

Как я уже говорил, если это просто метафора, то всё христианство лишено смысла, ведь центром всей религии является доктрина апостола Павла об искуплении первородного греха. Согласно ней Бог воплотил себя в человеке и позволил себя подвергнуть пыткам и убить мучительным способом, что бы он мог искупить грех грехов, а заодно и все грехи человеческие.

Термин "Первородный грех" впервые был предложен не апостолом Павлом, а Августином Блаженным. Замечательный философ.

Ладно, дальше. Люди грешны не за то что сорвали яблоко, а за то что они ослушались Божью волю.

Эта идея дана вам в аллегории, но вы к сожалению воспринимаете её в буквальном смысле.

Зачем себя истезать себя

Не знаю такого слова.

Иисус, по словам Ап. Павла, уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек; смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной. Посему и Бог превознес Его и дал Ему имя выше всякого имени, дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, зем­ных и преисподних

Ну да ладно, это вам. Даже Бог должен соблюдать свои законы.

И еще, кто взял на себя право судить,

Церковь.

Изменено 25.04.2016, 11:08:28 пользователем Rechte

[Vindax 120]

И еще, кто взял на себя право судить, что в Библии метафорично, а что нет?

Церковь.

Какая Церковь? И вообще кто-такие церковники, если не обычные люди, и с чего это они взяли на себя право единолично интерпретировать Библию, и судить, что в ней метафорично, а что нет. Кто им дал такое право? Бог, который сам может быть метафорой?

Ах да, и кто сказал, что Церковь (как любая религиозная структура) не ошибается, среди них есть и сумасшедшие и преступники, и воры и педофилы, почему мы должны верить их суждениям? Тем более, что они практически абсолютно бездоказательны.

Кстати вот мое видение Церкви (под именем Карл) в коротком рассказе:

Жопа ХэнкаНажмите здесь!

 

Сегодня утром кто-то постучал в мою дверь. Когда я открыл, на пороге стояла приятная, хорошо одетая пара. Первым заговорил мужчина:

Джон: Привет! Я Джон, а это Мэри.

Мэри: Мы приглашаем вас с нами целовать жопу Хэнку.

Я: Что, простите?! О чем вы? Кто такой Хэнк, и с чего мне целовать Его жопу?

Джон: Если вы поцелуете жопу Хэнку, Он даст вам миллион долларов, а если нет — Он выбьет из вас всё дерьмо.

Я: Что? Это что, такой странный способ вымогательства?

Джон: Хэнк — миллионер-филантроп. Он построил этот город. Хэнк здесь хозяин! Он может делать что хочет, а Он хочет дать вам миллион долларов, но не сможет, пока вы не поцелуете Его в жопу.

Я: Но это бессмыслица! Почему…

Мэри: Кто вы такой, чтобы обсуждать предложение Хэнка? Вы что, не хотите миллион долларов? Неужели это не стоит маленького поцелуя в жопу?

Я: Может и стоит, но…

Джон: Тогда идемте с нами целовать Хэнка в жопу.

Я: И часто вы целуете Хэнка в жопу?

Мэри: О да! Все время!

Я: И Он дал вам миллион долларов?

Джон: Нууу… нет. Вообще-то деньги можно получить только уехав из города.

Я: Так почему бы вам не уехать из города прямо сейчас?

Мэри: Нельзя уезжать, пока Хэнк не скажет, иначе не получишь денег, и Он выбьет из тебя всё дерьмо!

Я: А вы знаете кого-нибудь, кто целовал жопу Хэнка, уехал из города и получил миллион долларов?

Джон: Моя мать целовала жопу Хэнка годами. Она уехала из города в прошлом году. Я уверен, что она получила деньги.

Я: Ты общался с ней после этого?

Джон: Конечно нет, Хэнк не разрешает.

Я: Тогда почему ты думаешь, что получишь деньги, если ты никогда не видел человека, который бы их получил?

Мэри: Ну, вы от Него что-нибудь получите еще до того, как уедете из города. Может быть, пойдете на повышение, может быть — выиграете немного в лотерею, а может быть — просто найдете 20 долларов на улице.

Я: А при чем же тут Хэнк?

Джон: У Хэнка много связей…

Я: Простите, но это похоже на странный способ надувательства.

Джон: Но ради миллиона долларов можно попробовать! И помните: если вы не будете целовать в жопу Хэнка, Он выбьет из вас всё дерьмо.

Я: Ну, если бы я мог встретиться с Хэнком, поговорить с Ним, обсудить детали…

Мэри: Хэнк никого не принимает и ни с кем не говорит.

Я: Как же вы целуете Его в жопу?

Джон: Иногда мы просто посылаем воздушный поцелуй и думаем про Его жопу. А иногда целуем в жопу Карла, а он передает Хэнку.

Я: Кто такой Карл?

Мэри: Это наш друг. Именно он научил нас целовать жопу Хэнку. Мы просто несколько раз приглашали его на ужин.

Я: И вы ему поверили на слово, что Хэнк наградит вас, если вы будете целовать Его в жопу?

Джон: Конечно нет! Карл получил письмо от Хэнка много лет назад, где все объясняется. Вот копия письма, посмотрите:

1. Целуйте жопу Хэнку, и Он даст вам миллион долларов, когда вы уедете из города.

2. Употребляйте алкоголь в меру.

3. Выбивайте дерьмо из тех, кто не похож на вас.

4. Питайтесь правильно.

5. Сам Хэнк продиктовал это письмо.

6. Луна сделана из сыра.

7. Все, что говорит Хэнк, правильно.

8. Мойте руки после туалета.

9. Не употребляйте алкоголь.

10. Ешьте сосиски в булках, без приправ.

11. Целуйте жопу Хэнку, или Он выбьет из вас всё дерьмо.

Карл

Я: Здесь, вроде бы, подпись Карла?..

Мэри: Хэнк не подписывает документы!

Я: Мне что-то подсказывает, что, если я проверю, то это окажется почерк Карла.

Джон: Конечно. Хэнк ему продиктовал.

Я: Кажется, вы сказали, что Хэнк ни с кем не говорит.

Мэри: Много лет назад Он говорил с некоторыми людьми.

Я: Вы сказали, что Он филантроп. Тогда почему Он призывает выбить дерьмо из тех, кто от вас отличается?

Мэри: На то воля Хэнка, а Хэнк всегда прав!

Я: С чего вы это взяли?

Мэри: Пункт 7 гласит: «Все, что говорит Хэнк, правильно». Мне этого достаточно!

Я: А вдруг ваш Карл просто сочинил все это?

Джон: Нет! Пункт 5 гласит: «Сам Хэнк продиктовал это письмо». К тому же, в пункте 2 написано: «Употребляйте алкоголь в меру», в пункте 4: «Питайтесь правильно», а в пункте 8: «Мойте руки после туалета». Все знают, что это правильно, значит, и остальное тоже верно!

Я: Но пункт 9 говорит: «Не употребляйте алкоголь», что не согласуется с пунктом 2. А в пункте 6: «Луна сделана из сыра», — это же явный бред.

Джон: Пункт 9 просто поясняет пункт 2, никакого противоречия. А по поводу 6-го, вы ведь никогда не были на Луне, так что не можете утверждать наверняка.

Я: Ученые точно доказали, что Луна состоит из горных пород…

Мэри: Но неизвестно, земного происхождения эти породы или космического. Так что они легко могут оказаться сыром.

Я: Я, конечно, не эксперт, но, по-моему, теория о том, что Луна прилетела из космоса и попала под притяжение Земли, опровергнута. К тому же, горная порода неизвестного происхождения — это не обязательно сыр.

Джон: Ага! Вы только что признали, что ученые могут ошибаться, а вот мы знаем, что Хэнк всегда прав.

Я: Мы знаем?

Мэри: Конечно, из 7-го пункта.

Я: Вы говорите, что Хэнк всегда прав, потому что так написано в письме. Письмо правильно, потому что его продиктовал Хэнк. Хэнк продиктовал письмо, потому что это написано в письме. Замкнутый круг: Хэнк прав потому, что говорит, что Он прав.

Джон: Наконец-то вы улавливаете! Как приятно видеть кого-то, кто начинает мыслить так, как хочет Хэнк.

Я: Но… Ладно, неважно. Насчет сосисок…

Мэри краснеет.

Джон: Сосиски, в булках, никаких приправ. Так сказал Хэнк. Все остальное неправильно.

Я: А если у меня нет булок?

Джон: Нет булок — нет сосиски. Сосиски без булок — неправильно.

Я: И не добавлять никаких приправ? Даже горчицу?

Мэри выглядит изрядно ошарашенной.

Джон [кричит]: Что за выражения! Любые приправы — это неправильно!

Я: Значит, о хорошей порции квашеной капусты с наструганными туда сосисками речи тоже быть не может?

Мэри [затыкает уши]: Я это не слышала, ля-ля-ля, ля-ля-ля, ля-ля-ля…

Джон: Отвратительно! Только ущербный дегенерат может это есть!

Я: А мне нравится! Я постоянно такое ем.

Мэри падает в обморок.

Джон [подхватывает Мэри]: Если б я только знал, что ты один из них, я бы даже не тратил на тебя время! Когда Хэнк будет выбивать из тебя всё дерьмо, я буду стоять рядом и, смеясь, считать деньги. Я поцелую Хэнка в жопу за тебя, пожиратель капусты с отрезанной сосиской!

Сказав это, Джон отнес Мэри в машину и поспешно уехал.

[Cкрыть]

Изменено 25.04.2016, 12:09:23 пользователем Vindax

[Falcssonn 4,036]

с чего это они взяли на себя право единолично интерпретировать Библию, и судить, что в ней метафорично, а что нет. Кто им дал такое право?

Согласно Новому Завету, во главе Вселенской Церкви стоит Иисус Христос (Еф. 1:22—23; Кол. 1:18). В Новом Завете Вселенская Церковь именуется Телом Христа (Еф. 1:17—18), Невестой Христа (Еф. 5:27), Домом духовным, или храмом Божиим (Еф. 2:19—21, Евр. 3:6), Паствой Христа (Ин. 10:16).

Тем более, что они практически абсолютно бездоказательны.

В вопросах веры я не нуждаюсь в рациональных доказательствах.

Жопа Хэнка

Баян и сатира на протестантство.

Я немного альбигоец православный.

Изменено 25.04.2016, 12:11:56 пользователем Rechte

[Леарх Гаутсон 37]

Термин "Первородный грех" впервые был предложен не апостолом Павлом, а Августином Блаженным. Замечательный философ.

Ладно, дальше. Люди грешны не за то что сорвали яблоко, а за то что они ослушались Божью волю.

Эта идея дана вам в аллегории, но вы к сожалению воспринимаете её в буквальном смысле.

Какая разница!? Бог всемогущ, следовательно может всё, и если он может нас простить, то зачем подвергать себя пыткам!? Зачем!? Это всё тот же миф! Нелогичный и символичный миф!

В вопросах веры я не нуждаюсь в рациональных доказательствах.

Это и есть минус любой религиозной веры.

[Vindax 120]

Согласно Новому Завету, во главе Вселенской Церкви стоит Иисус Христос (Еф. 1:22—23; Кол. 1:18). В Новом Завете Вселенская Церковь именуется Телом Христа (Еф. 1:17—18), Невестой Христа (Еф. 5:27), Домом духовным, или храмом Божиим (Еф. 2:19—21, Евр. 3:6), Паствой Христа (Ин. 10:16).

И как это относится к парням, которые обьявили себя Церковью (вроде РПЦ или Ватикана) и почему я и несколько моих друзей не могут обьявить себя "Телом Христа (Еф. 1:17—18), Невестой Христа (Еф. 5:27), Домом духовным, или храмом Божиим (Еф. 2:19—21, Евр. 3:6), Паствой Христа (Ин. 10:16)." и начать интерпретировать Библию по своему? Кто имеет право судить, что я и мои друзья менее Церковь, чем скажем РПЦ? У кого есть "божественная лицензия" и как она выглядит, и кто ее заверяет? И как ее проверить на подделку?

В вопросах веры я не нуждаюсь в рациональных доказательствах.

Ну так может быть люди которые объявили себя Церковью (любой) просто врут или ошибаются, они же обычные люди, а люди не могут быть абсолютно непогрешимы.

Баян и сатира на протестантство.

Я немного альбигоец православный.

Этот рассказ относится ко всем религиям, ибо большинство из них концептуально одинаковы, а именно в: "Вы говорите, что Бог всегда прав, потому что так написано в Священном Писание. Священное писание правильно, потому что его продиктовал Бог. Бог продиктовал Священное писание, потому что это написано в Священном Писании. Замкнутый круг: Бог прав потому, что говорит, что Он прав.".

Ах да и всегда есть люди которые от этого выигрывают, вроде Церкви, которая не платит налоги и смеет утверждать, что она единственная имеет право интерпретировать Бога.

[Falcssonn 4,036]

Зачем!?

Что бы искупить человеческий грех.

Бог всемогущ, следовательно может всё, и если он может нас простить, то зачем подвергать себя пыткам!?

Он может, но должен искупить человеческие грехи жизнью своего сына и себя. В этом все величие его жертвы.

Это всё тот же миф! Нелогичный и символичный миф!

Мифы не происходили в реальности.

Это и есть минус любой религиозной веры.

Для меня это плюс.

И как это относится к парням, которые обьявили себя Церковью (вроде РПЦ или Ватикана)

Очевидно потому что православная церковь ведет существование с библейских времен?

Объявили пишется через Ъ.

Этот рассказ относится ко всем религиям, ибо большинство из них концептуально одинаковы, а именно в: "Вы говорите, что Бог всегда прав, потому что так написано в Священном Писание. Священное писание правильно, потому что его продиктовал Бог. Бог продиктовал Священное писание, потому что это написано в Священном Писании. Замкнутый круг: Бог прав потому, что говорит, что Он прав.".

Паста о жопе Хенка давит на идею миссионерства и греха. Перечитай её внимательнее mah boi.

Ах да и всегда есть люди которые от этого выигрывают, вроде Церкви, которая не платит налоги и смеет утверждать, что она единственная имеет право интерпретировать Бога.

И что дальше?

Изменено 25.04.2016, 12:33:30 пользователем Rechte

[Кастилиус 2,022]

Очень просто! Тотемисты вкушают плоть своего "предка" (которого в внеритуальное время даже тревожить нельзя), дабы получить часть его силы. Каннибалистические культы делают тоже самое. Христиане символически пожирают плоть и кровь христовы дабы приобщиться к нему, как это делают американские индейцы. Сам обряд причастия кстати имете маздаистские корни. Видите! Я умею читать! И прочитал это давным давно!

Наибольшего бредового сравнения в жизни не видел.

Христос говорил, что ешьте хлеб-плоть и пейте вино-кровь не оптому, что как думаю несчастные атеисты, типа призывал к кканнибализму, а потому, что Христос воплощение Бога, а все что есть на Зеле - это плоть Бога и его кровь. Но поскольку самый ходовой продукт и в прошлом, и в нынешнем - это хлеб, значит, что лучшая его "плоть" это хлеб, а лучшая "кровь" это вода.

Все мы части Бога, просто некоторые части черны как тьма, а другие почти что светлы, как пламя Солнца.

Солнце тоже кстати "плоть" Бога, даже вакуум, который и является пустотой, тоже "плоть".

И как это относится к парням, которые обьявили себя Церковью (вроде РПЦ или Ватикана) и почему я и несколько моих друзей не могут обьявить себя "Телом Христа (Еф. 1:17—18), Невестой Христа (Еф. 5:27), Домом духовным, или храмом Божиим (Еф. 2:19—21, Евр. 3:6), Паствой Христа (Ин. 10:16)." и начать интерпретировать Библию по своему? Кто имеет право судить, что я и мои друзья менее Церковь, чем скажем РПЦ? У кого есть "божественная лицензия" и как она выглядит, и кто ее заверяет? И как ее проверить на подделку?

Ну так может быть люди которые объявили себя Церковью (любой) просто врут или ошибаются, они же обычные люди, а люди не могут быть абсолютно непогрешимы.

Этот рассказ относится ко всем религиям, ибо большинство из них концептуально одинаковы, а именно в: "Вы говорите, что Бог всегда прав, потому что так написано в Священном Писание. Священное писание правильно, потому что его продиктовал Бог. Бог продиктовал Священное писание, потому что это написано в Священном Писании. Замкнутый круг: Бог прав потому, что говорит, что Он прав.".

Ах да и всегда есть люди которые от этого выигрывают, вроде Церкви, которая не платит налоги и смеет утверждать, что она единственная имеет право интерпретировать Бога.

Ну и как обычно, у товарищей либералов-атеистов все сводится к меркантелизму. Посчитали бы сначала, сколько коррупционеры воруют, за одним Коломойским, больше своровано в разы, чем всей католической церковью собрано за тысячу лет оброка.

Вы с современными расточителями в лице олигархов и коррупционеров боритесь, коли такие бесстрашные и храбрые, а не с церковью, которая является связующим мостом между Богом и человеком.

Или кишка тонка?

Изменено 25.04.2016, 12:40:45 пользователем Кастилиус

[Vindax 120]

Ну и как обычно, у товарищей либералов-атеистов все сводится к меркантелизму. Посчитали бы сначала, сколько коррупционеры воруют, за одним Коломойским, больше своровано в разы, чем всей католической церковью собрано за тысячу лет оброка.

Вы с современными расточителями в лице олигархов и коррупционеров боритесь, коли такие бесстрашные и храбрые, а не с церковью, которая является связующим мостом между Богом и человеком.

Или кишка тонка?

А может я Истинная Церковь, и вы прямо сейчас оскорбляете Бога, подвергая мои слова сомнению? Какие у вас доказательства, что не я один имею право решать как понимать Бога и Библию? Я верю в себя ибо абсурдно, а вы покайтесь и я прощу вас, ибо Бог и Церковь его милосердны.

Изменено 25.04.2016, 12:49:21 пользователем Vindax

[nelsonV 4,134]

Я немного альбигоец православный.

ты немного балабол.

[Falcssonn 4,036]

А может я Истинная Церковь, и вы прямо сейчас оскорбляете Бога, подвергая мои слова сомнению? Какие у вас доказательства, что не я один имею право решать как понимать Бога и Библию? Я верю в себя ибо абсурдно, а вы покайтесь и я прощу вас, ибо Бог и Церковь его милосердны.

То мы посмеемся и ничего не скажем в ответ.

У нас современное общество, и пока твоя религия не приносит социуму вреда - никто с ней ничего не сделает.

[Falcssonn 4,036]

ты немного балабол.

Абаснуй

[Леарх Гаутсон 37]

Наибольшего бредового сравнения в жизни не видел.

Христос говорил, что ешьте хлеб-плоть и пейте вино-кровь не оптому, что как думаю несчастные атеисты, типа призывал к кканнибализму, а потому, что Христос воплощение Бога, а все что есть на Зеле - это плоть Бога и его кровь. Но поскольку самый ходовой продукт и в прошлом, и в нынешнем - это хлеб, значит, что лучшая его "плоть" это хлеб, а лучшая "кровь" это вода.

Все мы части Бога, просто некоторые части черны как тьма, а другие почти ч цитата - то светлы, как пламя Солнца.

Солнце тоже кстати "плоть" Бога, даже вакуум, который и является пустотой, тоже "плоть".

"Евхаристия, согласно православному вероучению, даёт возможность верующему соединиться с Богом, а регулярное причащение необходимо человеку для спасения души." - в тотемизме суть поедания животного прародителя та-же, подробнее -

- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , и да я её прочитал, обсудим это позже.

К слову цитата - Все мы части Бога, просто некоторые части черны как тьма, а другие почти что светлы, как пламя Солнца.

Солнце тоже кстати "плоть" Бога, даже вакуум, который и является пустотой, тоже "плоть" - не совсем ортодоксальна.

Ну и как обычно, у товарищей либералов-атеистов все сводится к меркантелизму. Посчитали бы сначала, сколько коррупционеры воруют, за одним Коломойским, больше своровано в разы, чем всей католической церковью собрано за тысячу лет оброка.

Вы с современными расточителями в лице олигархов и коррупционеров боритесь, коли такие бесстрашные и храбрые, а не с церковью, которая является связующим мостом между Богом и человеком.

Или кишка тонка?

Для меня это одно и тоже.

[Леарх Гаутсон 37]

Мифы не происходили в реальности.

Тут всё сложнее чем кажется, миф для верующего событие реальное (но не в обычным понимании), к тому же, даже реальные способны стать мифом. К примеру возьмём Ленина, это был реальный человек со своими страстями, мыслями и чувствами. Есть свидетельства очевидцев, у него были друзья (в нашем обычном понимании), враги, братья и сёстры. Но всех волнуют только Мифологический образ человека, его изображают то кровавым диктатором, то титаном мысли, но он не был тем или другим, или даже третьим, он был куда более сложной личностью. Это можно сказать про всех более или менее известных людей. А вообще Мирча Элиаде много книг на эту тему написал.

Для меня это плюс.

Потому что идёт по наименьшему сопротивлению!?

Он может, но должен искупить человеческие грехи жизнью своего сына и себя. В этом все величие его жертвы.

Всё равно для современного человека это дикость.

[Pshek 2,756]

Какая разница!? Бог всемогущ, следовательно может всё, и если он может нас простить, то зачем подвергать себя пыткам!? Зачем!? Это всё тот же миф! Нелогичный и символичный миф!

Мне всегда нравится, как атеисты обвиняют всемогущего бога в том, что он не сделал мир проще и не дал людям всё на халяву(а лучше б сделал их безвольными овощами, которые никогда не ошибаются).

А почему он должен это собственно делать? Вот жертва это пример праведности для человека.

И как это относится к парням, которые обьявили себя Церковью (вроде РПЦ или Ватикана) и почему я и несколько моих друзей не могут обьявить себя "Телом Христа (Еф. 1:17—18), Невестой Христа (Еф. 5:27), Домом духовным, или храмом Божиим (Еф. 2:19—21, Евр. 3:6), Паствой Христа (Ин. 10:16)." и начать интерпретировать Библию по своему? Кто имеет право судить, что я и мои друзья менее Церковь, чем скажем РПЦ? У кого есть "божественная лицензия" и как она выглядит, и кто ее заверяет? И как ее проверить на подделку?

Ах да и всегда есть люди которые от этого выигрывают, вроде Церкви, которая не платит налоги и смеет утверждать, что она единственная имеет право интерпретировать Бога.

Это называется ересь. Но сейчас за такое даже не сжигают. Так что судить можно только общество и полезность ваших начинаний. Ну или вас покарает "случай".

Всегда есть люди, которые от чего то выигрывают. Церковь у нас какое место в Форбс? Сколько у них там дворцов и яхт? У них цель как бы не обогащение. У конкретной РПЦ есть проблемы, но они связаны с конкретной исторической ситуацией.

Всё равно для современного человека это дикость.

Жертва ради других - дикость? Никогда не любил современность в этом плане.

Изменено 25.04.2016, 15:26:05 пользователем Pshek