Какой вы религии?

[Загадочник 1,133]

Чушь. Он вполне подпадает под определение учёный.

Бруно научной деятельностью не занимался.

[Falcssonn 4,036]

Поправочка. К значительной части американских протестантов это не относится.

А вот католики вполне прогрессивными ребятами стали.

Это правда.

Протесанты полубезмный скайм

[Zdrajca 6,558]

Бруно научной деятельностью не занимался.

В современном понимании да.

[Vindax 120]

Вы говорили, что религия тормозит прогресс. Так вот, раньше она его двигала, сейчас - не тормозит. Понятно моё мнение?

Религия может двигать науку до тех пор пока она не противоречит догматам, с этим я не спорю, но в целом она тормозит науку.

На мой взгляд религия априори тормозит прогресс, потому что имеет неоспоримые догматы. Если бы все верили в разные религии, то прогресс бы пострадал, потому что исследования могли бы быть остановлены - непогрешимой истиной в том или ином священном писании.

Европа-то всасывала порой, только потом все всосали у неё, так всосали, что крайне трудно найти на земном шаре территорию, которая когда-либо не была колонией/протекторатом/сферой влияния европейской страны.

Это ни о чем не говорит. "Всплески" экспансии были у большинства народов, стран, регионов. Просто наша жизнь совпала с последними отзвуками "всплеска" европейской цивилизации. Было время, когда ни один народ на земле не имел письменности или государства кроме одного, и что? Эти первые цивилизации и безоговорочное доминирование Европы и европейских цивилизаций - все прошлое.

Ещё раз - Вы понимаете отличие принципиально познаваемого от принципиально непознаваемого? Раньше писали, что да, теперь - что нет.

Зависит от точки зрения на определение принципиально непознаваемого, которое в свою очередь зависит от научного развития. Для тех кто верил в "карго-культ" - наверняка принципиально непознаваемым была вся индустрия создающая "карго", но это не значит, что что для всего остального мира.

Например - загробная жизнь, наличие Бога и т. д. для вас и для меня - принципиально непознаваемая истина - но что отменяет, гипотезу, что мы с вами в том же положении, что и те кто верит и оспаривает карго-культ в племенах? У нас просто нет никаких проверяемых данных и нет никаких методологий их получения, чтобы судить, и поэтому мы откладываем эти вопросы на принципиально непознаваемую полку.

Я в дискуссии участвовать не буду, но с удовольствием почитаю. Хорошо, если Ouwen включится.

Спасибо, надеюсь вас не разочарует ход дискуссии.

[Загадочник 1,133]

неоспоримые догматы

Догмы не оспоримы, но трактовку могут и поменять. Как, в общем-то, и практикуется.

Дословно Библию понимают только пендостанские сектанты, если мне не изменяет память.

Изменено 18.04.2016, 15:16:26 пользователем Загадочник

[Die_Zerber 551]

Ну как это противоречит моему мнению, что религия напрямую не двигает научный прогресс среди верующих?

Тем, что сейчас у нее для этого нет возможностей. В свое время Католическая Церковь восстановила прослойку людей, зарабатывающих умственным трудом. И, примерно до РНВ, имела главные R&D центры в Европе, не говоря уже об образовании и популяризации.

Ну так за последние века много что изменилось, не только религиозность. Почему именно степень религиозности повлияла на проблемы современной Европы? Есть бесчисленное количество факторов, я не видел еще убедительной теории в вашу пользу.

Наверное тем, что религия - один из столпов мировоззрения. А именно в образовании и мировоззрении стоит искать ключи к тому состоянию, в котором находится тот или иной регион/страна.

Ну, как будто Европа не "всасывала" у всех вокруг всю свою историю. Только тасманцы, вследствие изоляции ни у кого не "всасывали", поэтому и остались настолько примитивными, пока их не истребили.

"Всасывала", как поэтично, однако. То, что Вы называете "всасыванием", у нормальных людей именуется культурными и экономическими связями. И то, что Китайский истеблишмент решил самоизолироваться с целью укрепить свое политическое и экономическое положение, а китайское общество не смогло это изменить, это проблемы исключительно их. И доказывает это не страшную людоедскость и гарбительскость Европы, а глупость и слабость китайского общества. Что базируется на их образовании и мировоззрении опять же.

Смотрите, это и есть диалог, я говорю одно, вы другое и мы обмениваемся аргументами, а если бы я был бы верующим в религию даймондизм, я бы сейчас уперся и твердил, что уважаемый Джаред непогрешим, и его методология принципиально непознаваема, а значит его выводы неоспоримы.

Вы почитайте о философских проблемах познания, чтобы вот такую ерунду не писать в следующий раз, пожалуйста.

[Кастилиус 2,022]

А обосновать?

Докажи, что ты не слон. Абсурд, да? Так вот, никакое утверждение не может быть принято без доказательств. Если верующие утверждают, что бог существует, то именно они должны это доказывать, а не кто-то другой - опровергать.

Вообще то должны доказывать свою точку зрения те, кто хочет опровергнуть первый постулат, в данном сулчае, что Бог есть.

Я также могу пальцем тыкнуть и сказать - а ты не существуешь, ты лишь плод воображения. Это следуя твоей логике.

Леонардо да Винчи был ученым, инженером, однако никто его не назвал ни еретиком, ни колдуном. Интересно, да? МОжет дело не в деятельности человека, а в САМОМ человеке. Может быть, Бруно был нечестивым (женщин совращал, воровал), об этом же не написано, либо было написано, но записи утеряны. Коперника никто на костер не кинул. А Бруно к тому же был монахом, мб он возможными нарушениями догм (перечислены выше) заслужил такое наказание?

Думаю, "господа" атеисты над этим ни разу не задумывались.

Изменено 18.04.2016, 17:03:24 пользователем Кастилиус

[Pshek 2,756]

И в-третьих, я не против всего того что пишут или говорят верующие люди, я вполне допускаю что они могут быть правы, все из них, включая даже Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Нет, я всего лишь за то, чтобы религиозные люди включили в свои утверждения фразу - "Но могут быть другие варианты".

Бог существует, но могут быть другие варианты

Бог создал все, но могут быть другие варианты

Х пророк бога, все что он сказал правда, но могут быть другие варианты и т. д.

Вы предлагаете полную безыдейность для всех. Полное отсутствие прочного мировоззрения и толерантность к любому бреду - ну нафиг такое.

Дословно Библию понимают только пендостанские сектанты, если мне не изменяет память.

Ещё воинствующие атеисты.

[Агент Госдепа 1,100]

Вы предлагаете полную безыдейность для всех. Полное отсутствие прочного мировоззрения и толерантность к любому бреду - ну нафиг такое.

Да. Пусть человек сам всё для себя решает.

Изменено 18.04.2016, 17:22:29 пользователем Агент Госдепа

[Die_Zerber 551]

Да. Пусть человек сам всё для себя решает.

А где, я прошу пардону, противоречие? Мировоззрение - результат человеческого выбора и мыслительного процесса.

[Агент Госдепа 1,100]

А где, я прошу пардону, противоречие? Мировоззрение - результат человеческого выбора и мыслительного процесса.

Поэтому у нас детей с детства зомбируют религией.

[Die_Zerber 551]

Поэтому у нас детей с детства зомбируют религией.

А можно, пожалуйста, точнее выражаться. Где это "у нас"? Почему "зомбируют"? Какой религией? Кто? Прекратите поток сознания, пожалуйста и выдайте что-нибудь более осмысленное.

[Агент Госдепа 1,100]

А можно, пожалуйста, точнее выражаться. Где это "у нас"? Почему "зомбируют"? Какой религией? Кто? Прекратите поток сознания, пожалуйста и выдайте что-нибудь более осмысленное.

У нас? В России.

Зомбируют? Навязывание детям своей религии.

Какой религией? Например, православие, ислам и т.д.

Кто? Родители, государство.

Выражается в принудительном принятии религии, приобщению к ней и т.д.

Изменено 18.04.2016, 17:42:22 пользователем Агент Госдепа

[Falcssonn 4,036]

Кто? Родители, государство.

Выражается в принудительном принятии религии, приобщению к ней и т.д.

И что ты предлагаешь? Отбирать детей у родителей и вырывать их из культурного поля?

[Агент Госдепа 1,100]

И что ты предлагаешь? Отбирать детей у родителей и вырывать их из культурного поля?

Запретить навязывание религии. Пусть человек достигнет сознательного возраста и сам решит, во что ему верить.

[Falcssonn 4,036]

Запретить навязывание религии. Пусть человек достигнет сознательного возраста и сам решит, во что ему верить.

Каким образом?

[Агент Госдепа 1,100]

Каким образом?

Запрет на крещение несовершеннолетних (или хотя бы лет до 14). Естественно, никакой религиозной пропаганды в школах.

[Torlik 1,488]

Запрет на крещение несовершеннолетних (или хотя бы лет до 14). Естественно, никакой религиозной пропаганды в школах.

Да тебе бы всё запретить, фу, диктатор. Ничего, мы подпольно покрестим.

Нет бы либерализовать, освободить, пусть родители как хотят: крестят или не крестят.

Изменено 18.04.2016, 17:59:44 пользователем Torlik

[Кастилиус 2,022]

Да. Пусть человек сам всё для себя решает.

А пока не объяснишь, человек не изберет для себя ничего полезного. Да и злостные атеисты могут напугать того же ребенка кострами инквизиции, хотя атеисты изобрели атомную бомбу, и развели большую часть войн двадцатого века.

[Агент Госдепа 1,100]

Да тебе бы всё запретить, фу, диктатор. Нет бы либерализовать, освободить, пусть родители как хотят: крестят или не крестят.

Ребёнок не является собственностью родителей.

Изменено 18.04.2016, 17:59:16 пользователем Агент Госдепа