Какой вы религии?

[Kreismalsarion 12,237]

Религия может быть разной, как мысли и душа. Предлагаю в этой теме обсудить свои религиозные убеждения и голосовать в опросе. 

Изменено 16.11.2020, 12:57:20 пользователем Adjudicator

[Falcssonn 4,036]

Альтернативная реальность? Погугли значение слова "социализм" что ли.

Меня не интересует его марксистская трактовка. Социализмом в мире принято называть правление левых.

Уничтожил демократию, проводил массовые репрессии и стал хорошим правителем? Хотя это любимец фашистов, так что да.

Ну для начала процесс сращивания партии с государством был начат отнюдь не Усачевым.

Чёт сейчас без войны прогрессируем.

Да лан, вон что-то интернет из военных нужд изобрели.

Упадок в экономике после полуфеодальной монархии? Было бы странно, если бы его не было.

Ну вот чет Франко с ним справился.

Ну и какой смысл в этом сраче? Бубога и дальше будет твердить, что религию создал "Бог". Либо это троллинг либо упоротость, но в любом случае надо забить.

Как звать граждан Королевства Сербов, Хорватов и Словенцев?

[nelsonV 4,132]

они сплошь и рядом пересекались, а "верования" имели ученые века ранее 18-го. Дальше - меньше. Современные ученые в подавляющем большинстве своем люди нерелигиозные.

Кстати был такой ученый - Лаплас. Погуглите, что он ответил Наполеону по поводу его комментария о системе вселенной.

[Vindax 120]

Любые рассуждения строятся на основании и основе каких-либо догм. Допустим в науке они называются аксиомы (Аксио́ма (др.-греч. ἀξίωμα — утверждение, положение), постула́т — исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования доказательства и используемое при доказательстве других её положений, которые, в свою очередь, называются теоремами © wiki).

Наука и религия не пересекается, и религиозные догмы не мешают развитию науки, а многие ученые имели верования

Есть небольшая разница, наука не отрицает возможность оспаривания аксиом, все что она требует возможность - доказательства. Если вы можете оспорить математическую аксиому дерзайте, приведите доказательства и тогда ее пересмотрят. А в религии, оспаривание догмы - это рискованный шаг и редко приветствуется.

[nelsonV 4,132]

Есть небольшая разница, наука не отрицает возможность оспаривания аксиом, все что она требует возможность - доказательства. Если вы можете оспорить математическую аксиому дерзайте, приведите доказательства и тогда ее пересмотрят. А в религии, оспаривание догмы - это рискованный шаг и редко приветствуется.

кстати, аксиомой просто называется исходное положение определенной теории. Они не не доказываются вообще, а могут не доказываться в рамках этой теории.

[Агент Госдепа 1,101]

Меня не интересует его марксистская трактовка. Социализмом в мире принято называть правление левых.

Ну для начала процесс сращивания партии с государством был начат отнюдь не Усачевым.

Да лан, вон что-то интернет из военных нужд изобрели.

Ну вот чет Франко с ним справился.

Первый раз слышу.

При нём это стали синонимы.

Из нужд безопасности.

А сколько республика мирно существовала?

[Falkenhayn 907]

Да и все перечисленные страны не имеют ничего общего с марксизмом вообще. Хз, зачем ты это упомянул.

Типичные левацкие истории - если где-то леваки обделались, значит там был были не леваки и вообще всё было неправильно, дайте попробовать ещё разочек.

Я и не спорю, но сейчас почему-то практически ни одна известная религия не производит сопоставимое количество научных достижений в своих учреждениях, может не в религиях дело?

Может дело в том, что наука секуляризировалась?

Я не видел такой статистики, хотя и статистика бывает разная, вот например верующие пастафарианцы - утверждают что глобальное потепление напрямую обратно коррелирует с количеством пиратов, и даже статистически это доказывают.

Пример - современная Европа.

Ну ладно вам, вы еще скажите, что люди догадывались о мобильной связи, ядерной реакции, генетическом манипулировании и нанотехнологиях и т. д., и не сочли бы их магией или чудом несколько веков назад.

Не догадывались, конечно. Вы понимаете разницу между принципиально познаваемым и принципиально непознаваемым?

Во-первых, я не считаю, что европейская цивилизация - величайшая в мире. Китайская цивилизация - возможно годится под это определение

Китайская - великая, бесспорно. Но... что ж она так всасывала-то у всех, пока не реформировалась по европейскому образцу? (Включая, конечно, и рыночную экономику).

Во-вторых, цивилизационный успех Европы (экспансия, технологии и т. д.) проявился после того как она была христианской полторы тысячи лет, на рубеже пятнадцатого и шестнадцатого веков. "После" - не значит "потому что". Я согласен с Джаредом Даймондом, что этот всплеск объясняется географическими и биологическими условиями Евразии и успех Европы напрямую связан со всей Евразией, и всего за несколько веков (в рамках сотен тысяч лет человеческой истории) этот успех достигнут странами абсолютно не христианскими, а значит вряд ли религия причина успеха.

Концепция Даймонда крайне спорна и критикуется биологами. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Die_Zerber 550]

Ну кто виноват что левое правительство было недееспособным?

Клятые капиталисты, конечно же, которые, как известно, не дают житухи любому честному левому.

[Falcssonn 4,036]

Во-первых, я не считаю, что европейская цивилизация - величайшая в мире. Китайская цивилизация - возможно годится под это определение

>Проиграла в войне за запрет на наркотики(!)

>Великая цивилизация.

Первый раз слышу.

При нём это стали синонимы.

Из нужд безопасности.

А сколько республика мирно существовала?

Тогда выйди из своего маня мирка.

Продолжатель устоявшегося курса товарища Ильича.

Какие бы ты синонимы не подбирал, суть не изменится.

Достаточно что бы увидеть её упадочность.

[Die_Zerber 550]

Из нужд безопасности.

Господи, как же меня утомил этот эвфемизм. Именно военных, необходимости координировать работу генеральных штабов, которые уже к времени создания ARPANet генерировали совершенно неприличное количество информации.

Типичные левацкие истории - если где-то леваки обделались, значит там был были не леваки и вообще всё было неправильно, дайте попробовать ещё разочек.

Еще есть короночка: "Нам не дали шанса!".

Вообще, меня очень радуют высказывания в том духе, что научному прогрессу мы-де обязаны борьбой с религией. США, лидирующая и по религиозности населения, и по количеству научных публикаций, патентов, нобелевских лауреатов, немного смеется в лицо таким вот маминым скептикам.

[Vindax 120]

Может дело в том, что наука секуляризировалась?

Ну как это противоречит моему мнению, что религия напрямую не двигает научный прогресс среди верующих?

Пример - современная Европа.

Ну так за последние века много что изменилось, не только религиозность. Почему именно степень религиозности повлияла на проблемы современной Европы? Есть бесчисленное количество факторов, я не видел еще убедительной теории в вашу пользу.

Не догадывались, конечно. Вы понимаете разницу между принципиально познаваемым и принципиально непознаваемым?

Наверное понимаю, в том то и дело, и поэтому не берусь утверждать о том,что в принципе непознаваемо. Есть ли Бог? У нас нет доказательств его присутствия и отсутствия, значит нельзя утверждать, что он существует или отсутствует, можно лишь строить предположения. Вы предполагаете, что Бог есть, я предполагаю, что его нет, и все.

Китайская - великая, бесспорно. Но... что ж она так всасывала-то у всех, пока не реформировалась по европейскому образцу? (Включая, конечно, и рыночную экономику).

Ну, как будто Европа не "всасывала" у всех вокруг всю свою историю. Только тасманцы, вследствие изоляции ни у кого не "всасывали", поэтому и остались настолько примитивными, пока их не истребили.

Концепция Даймонда крайне спорна и критикуется биологами. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Смотрите, это и есть диалог, я говорю одно, вы другое и мы обмениваемся аргументами, а если бы я был бы верующим в религию даймондизм, я бы сейчас уперся и твердил, что уважаемый Джаред непогрешим, и его методология принципиально непознаваема, а значит его выводы неоспоримы.

Кстати, предлагаю - если вам интересно, и вы разбираетесь в вопросе - обсудить теорию Даймонда в отдельной теме, я давно встречался с опровержениями и был бы рад подискутирировать на их счет. Тему я в любом случае создам.

Изменено 18.04.2016, 14:27:33 пользователем Vindax

[nelsonV 4,132]

США, лидирующая и по религиозности населения, и по количеству научных публикаций, патентов, нобелевских лауреатов, немного смеется в лицо таким вот маминым скептикам.

только среди авторов этих научных публикаций, патентов и среди нобелевских лауреатов религиозных людей мизер, если вообще есть.

[Загадочник 1,133]

Вот именно, что сжигали , кого кроме Дж.Бруно ты знаешь ?

Бруно не ученый.

[nelsonV 4,132]

Но процесс Галилея в принципе показателен. Его не сожгли, но к суду привлекли за распространение новой теории и наложили наказание.

Изменено 18.04.2016, 14:39:22 пользователем nelsonV

[Falkenhayn 907]

Ну как это противоречит моему мнению, что религия напрямую не двигает научный прогресс среди верующих?

Вы говорили, что религия тормозит прогресс. Так вот, раньше она его двигала, сейчас - не тормозит. Понятно моё мнение?

Ну, как будто Европа не "всасывала" у всех вокруг всю свою историю. Только тасманцы, вследствие изоляции ни у кого не "всасывали", поэтому и остались настолько примитивными, пока их не истребили.

Европа-то всасывала порой, только потом все всосали у неё, так всосали, что крайне трудно найти на земном шаре территорию, которая когда-либо не была колонией/протекторатом/сферой влияния европейской страны.

Смотрите, это и есть диалог, я говорю одно, вы другое и мы обмениваемся аргументами, а если бы я был бы верующим в религию даймондизм, я бы сейчас уперся и твердил, что уважаемый Джаред непогрешим, и его методология принципиально непознаваема, а значит его выводы неоспоримы.

Ещё раз - Вы понимаете отличие принципиально познаваемого от принципиально непознаваемого? Раньше писали, что да, теперь - что нет.

Кстати, предлагаю - если вам интересно, и вы разбираетесь в вопросе - обсудить теорию Даймонда в отдельной теме, я давно встречался с опровержениями и был бы рад подискутирировать на их счет. Тему я в любом случае создам.

Я в дискуссии участвовать не буду, но с удовольствием почитаю. Хорошо, если Ouwen включится.

[Zdrajca 6,553]

Бруно не ученый.

А кто ?

[Загадочник 1,133]

Но процесс Галилея в принципе показателен. Его не сожгли, но к суду привлекли за распространение новой теории и наложили наказание.

Ну там, кстати, достаточно характерно, что судить его стали из-за личных разногласий с Папой.

Грубо говоря, просто подвели "под статью" мужика, которого захотели подвести "под статью". Не будь он ученым, засудили бы за что-то еще.

А кто ?

Богослов-еретик.

Богословы сожгли богослова. Все честно

Изменено 18.04.2016, 14:58:55 пользователем Загадочник

[Агент Госдепа 1,101]

Вообще, меня очень радуют высказывания в том духе, что научному прогрессу мы-де обязаны борьбой с религией. США, лидирующая и по религиозности населения, и по количеству научных публикаций, патентов, нобелевских лауреатов, немного смеется в лицо таким вот маминым скептикам.

В бога верят 7% членов Национальной академии наук США.

Изменено 18.04.2016, 14:51:36 пользователем Агент Госдепа

[Torlik 1,488]

Есть небольшая разница, наука не отрицает возможность оспаривания аксиом, все что она требует возможность - доказательства. Если вы можете оспорить математическую аксиому дерзайте, приведите доказательства и тогда ее пересмотрят. А в религии, оспаривание догмы - это рискованный шаг и редко приветствуется.

Другими словами дело не в том, что есть догмы или аксиомы, как Вы ранее утверждали, а в том, что по вашему по-разному смотрят на условных "реформаторов" или "открывателей". Однако оспаривание теории в науке тоже весьма рискованный шаг, Вы знаете сколько противодействия пришлось вытерпеть Эйнштейну с его теорией по началу? И до сих пор еще не закончились "развенчатели" теории относительности, люди, признающие ложной и т.д. И это теорий, что уж и говорить о аксимах.

В то же время в религии тоже есть примеры переосмысления, лютер, калвин и более мелкие ответвления католичества в пример. А чувачок, который изменил такой столп православия в своё время, как моление тремя или двумя пальцами думаю тебе должен быть известен.

[Загадочник 1,133]

Вы говорили, что религия тормозит прогресс. Так вот, раньше она его двигала, сейчас - не тормозит.

Поправочка. К значительной части американских протестантов это не относится.

А вот католики вполне прогрессивными ребятами стали.

Изменено 18.04.2016, 14:56:01 пользователем Загадочник

[Zdrajca 6,553]

Богослов-еретик.

Богословы сожгли богослова. Все честно

Чушь. Он вполне подпадает под определение учёный.