Какой вы религии?

[Kreismalsarion 12,237]

Религия может быть разной, как мысли и душа. Предлагаю в этой теме обсудить свои религиозные убеждения и голосовать в опросе. 

Изменено 16.11.2020, 12:57:20 пользователем Adjudicator

[Агент Госдепа 1,101]

Что ты несешь?

Иудаизм?

Вот это к чему вообще?

[Ordox 1,258]

Вы даже не отличаете Индуизм от Иудаизма. О чем можно еще говорить?

Вообще я их отличаю, про Иудаизм я не писал а ты тупо сейчас бредишь.

[Daniel13 1,525]

Вообще я их отличаю, про Иудаизм я не писал а ты тупо сейчас бредишь.

орошая отмазка)

Знаете, сказать "это не надо доказывать потому,что это бред" легче всего.

До нашей эры мысль о том, что земля круглая и вращается вокруг солнца тоже считалась бредом.

Есть ли у вас факты ,которые отрицают существование Б-га? Вряд ли.

Изменено 12.09.2015, 21:24:39 пользователем dan13

[MagOxotnik 0]

Прочитал 22 страницы текста и надоело. Как всегда, всё скатилось до взаимного оскарбления. Почему-то атеисты выглядят так, будто со снисхождением объясняют верующим, как детям, что они тупые. Вера в чудо - личное дело каждого. Я не жил во время крестовых походов, я не реакционный исламист и не состаю в ИГИЛе, и никогда не буду убивать ради своей веры. Как-то так.

[Ordox 1,258]

орошая отмазка)

Знаете, сказать "это не надо доказывать потому,что это бред" легче всего.

До нашей эры мысль о том, что земля круглая и вращается вокруг солнца тоже считалась бредом.

Есть ли у вас факты ,которые отрицают существование Б-га? Вряд ли.

Религия.

[Vindax 120]

Я готов поговорить о Библии, но сразу предупреждаю: только адекватная дискуссия без оскорблений. Я атеистов не считаю ни тупыми, ни ущербными, ожидаю такого же к себе отношения, логично, не правда ли?

Ниже постараюсь ответить на вопросы хаттаба. Использую протестантскую догматику.

Отличное начало, меня весьма впечатлил ваш подход к дискуссии, если вы не против ответить, я бы тоже хотел задать вам несколько вопросов.

Главный вопрос, из которого я собственно и стал агностиком, почему религия останавливает прогресс?

Согласны ли вы с тем что любая религия должна придерживаться догм, то есть истин которые по сути неоспоримы, а любая неоспоримая истина - препятствие прогрессу?

Вы за или против всемирного экуменизма (абсолютно всех религий, не только христианства)?

И кстати, буду рад вашим ответным вопросам.

[Ouwen 6,165]

Мое отношение к религии достаточно просто. Безусловных верифицированных доказательств как существования Бога, так и его отсутствия найти на данном этапе нашего развития невозможно. Вместе с тем, существование неких "надмирных", явлений оставляемых наукой за скобками, не исследуемых ею, и никак не объясняемых - на мой взгляд вполне очевидно, и диктуется даже можно так сказать "жизненным опытом".

А раз так, то в принципе и тот, кого люди называют Богом, вполне может существовать. Ничего принципиально невероятного с точки зрения логики. Другое дело, что вопрос, как было сказано выше не поддается изучениям традиционными методами познания, а потому являеется лишь вопросом веры.

Либо веришь, что он таков, как описывает та или иная религия, либо нет. Там где обычные методы познания бессильны - рулит вера.

Так-то каждому человеку, который считает, что Он, все-таки есть, вполне возможно из существующих религий выбрать ту, которая наиболее полно соответствует представлениям о мире, о должном и правильном, и наконец о Нём.

Я для себя подобную религию в принципе выбрал, хотя и являюсь по методу познания того что "надмирно", явным агностиком.

Изменено 18.04.2016, 07:44:27 пользователем Ouwen

[Zdrajca 6,553]

Христианин, епта. Атеистов на кастрик.

[Роман Кушнир 2,979]

Конференцию некропостеров объявляю открытой.

Отличное начало

Да, Виндакс, замечательное. Думаю, он тебе еще через пару лет ответит, потом ты еще через года три... В общем, к старости сформулируете основные тезисы.

[Falcssonn 4,036]

Я катар.

Отвечаю.

[Vindax 120]

Мое отношение к религии достаточно просто. Безусловных верифицированных доказательств как существования Бога, так и его отсутствия найти на данном этапе нашего развития невозможно. Вместе с тем, существование неких "надмирных", явлений оставляемых наукой за скобками, не исследуемых ею, и никак не объясняемых - на мой взгляд вполне очевидно, и диктуется даже можно так сказать "жизненным опытом".

А раз так, то в принципе и тот, кого люди называют Богом, вполне может существовать. Ничего принципиально невероятного с точки зрения логики. Другое дело, что вопрос, как было сказано выше не поддается изучениям традиционными методами познания, а потому являеется лишь вопросом веры.

Либо веришь, что он таков, как описывает та или иная религия, либо нет. Там где обычные методы познания бессильны - рулит вера.

Так-то каждому человеку, который считает, что Он, все-таки есть, вполне возможно из существующих религий выбрать ту, которая наиболее полно соответствует представлениям о мире, о должном и правильном, и наконец о Нём.

Я для себя подобную религию в принципе выбрал, хотя и являюсь по методу познания того что "надмирно", явным агностиком.

А вам не кажется. что практически любая религия может тормозить прогресс? Может следует отказаться от религий или заменить одной экуменической (что-то вроде упорядоченного агностицизма - без ритуалов, или с возможностью соблюдать любые ритуалы если они не противоречат светским законам)

Проблема большинства религий, на мой взгляд, наличие непреложных, неоспоримых истин - догм. Которые рано или поздно становятся препятствием на пути прогресса, особенно научного.

[nelsonV 4,132]

Мое отношение к религии достаточно просто. Безусловных верифицированных доказательств как существования Бога, так и его отсутствия найти на данном этапе нашего развития невозможно.

доказательства несуществования [бога]? Это что-то новое в логике. Правила логики гласят, что высказывание о существовании чего-либо надо доказывать. И все.

Вместе с тем, существование неких "надмирных", явлений оставляемых наукой за скобками, не исследуемых ею, и никак не объясняемых - на мой взгляд вполне очевидно, и диктуется даже можно так сказать "жизненным опытом".

высказывания об очевидности чего-либо - любимое правило демагога. Что очевидно? Где? Какие еще надмирные явления? где доказательства?

А раз так, то в принципе и тот, кого люди называют Богом, вполне может существовать. Ничего принципиально невероятного с точки зрения логики. Другое дело, что вопрос, как было сказано выше не поддается изучениям традиционными методами познания, а потому являеется лишь вопросом веры.

определения бога в принципе нет в настоящее время, любая попытка дать определение приведет к требованию доказать наличие объекта с такими признаками. Короче, бог это сейчас лишь понятие из истории, в том смысле, что у людей была религия и т.д. Изменено 18.04.2016, 11:12:48 пользователем nelsonV

[Кастилиус 2,022]

А вам не кажется. что практически любая религия может тормозить прогресс? Может следует отказаться от религий или заменить одной экуменической (что-то вроде упорядоченного агностицизма - без ритуалов, или с возможностью соблюдать любые ритуалы если они не противоречат светским законам)

Проблема большинства религий, на мой взгляд, наличие непреложных, неоспоримых истин - догм. Которые рано или поздно становятся препятствием на пути прогресса, особенно научного.

Наибольшей, несусветной глупости написанной здесь я не видал.

доказательства несуществования [бога]? Это что-то новое в логике. Правила логики гласят, что высказывание о существовании чего-либо надо доказывать. И все.

Докажи сначала что Его нет.

Изменено 18.04.2016, 12:44:39 пользователем Кастилиус

[Falcssonn 4,036]

А вам не кажется. что практически любая религия может тормозить прогресс?

Нет.

Проблема большинства религий, на мой взгляд, наличие непреложных, неоспоримых истин - догм

Они создают мораль и этику. Жить в мире без морали? Может вам этого и хотелось бы, а мне нет.

Может следует отказаться от религий или заменить одной экуменической

Религия это не носок. Её нельзя снять и поменять.

Изменено 18.04.2016, 12:42:47 пользователем Rechte

[Vindax 120]

Наибольшей, несусветной глупости написанной здесь я не видал.

Argumentum ad hominem приятель, а Argumentum ad rem вам по силам?

Докажи сначала что Его нет.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. — аналогия, впервые приведённая английским математиком и философом Бертраном Расселом для опровержения идеи, что бремя доказательства ложности религиозных утверждений лежит на сомневающемся.

Бертран Рассел (1872—1970)Нажмите здесь!

 

Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатров в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизиции.

[Cкрыть]

[maksyutar 732]

Они создают мораль и этику. Жить в мире без морали? Может вам этого и хотелось бы, а мне нет.

Без религии невозможна мораль и этика?

Мораль это результат классовой борьбы, и с религией она никак не связана. Более, сама религия очень долгое время поставлена на службу к эксплуататорским классам.

[Falkenhayn 907]

А вам не кажется. что практически любая религия может тормозить прогресс?

Нет (с)

Может следует отказаться от религий или заменить одной экуменической (что-то вроде упорядоченного агностицизма - без ритуалов, или с возможностью соблюдать любые ритуалы если они не противоречат светским законам)

Я слишком традиционалист и ценю мир во всём его национально-культурном многообразии, так что нет.

Проблема большинства религий, на мой взгляд, наличие непреложных, неоспоримых истин - догм. Которые рано или поздно становятся препятствием на пути прогресса, особенно научного.

Нет. Религии занимаются принципиально неверифицируемыми вещами, которые к науке никакого отношения не имеют и иметь не могут

[maksyutar 732]

Нет (с)

Вот только попы сжигали ученых на кострах, а не ученые попов.

[Vindax 120]

Вот только попы сжигали ученых на кострах, а не ученые попов.

Кстати да.

[Zdrajca 6,553]

Вот только попы сжигали ученых на кострах, а не ученые попов.

Вот именно, что сжигали , кого кроме Дж.Бруно ты знаешь ?

Изменено 18.04.2016, 13:07:19 пользователем Zdrajca