Какой вы религии?

[Expression 144]

  Цитата

полноценным цивилизованным европейским государством!

ну да ну да, отосительно Зулусов?

[Jwerwolf 4,546]

  Dramon писал:

А не христианином ли был Ньютон,не мусульмане арабы ли создали основы математики,религия и наука если они в разных плоскостях то они не противоречат друг другу...

Ведь что было до большого взрыва,почему вселенная безгранична и к тому же расширяется,почему ещё не найден промежуточный тип человека-обезьян,всё это вопросы на которые ещё нет ответа с точки зрения науки.....

Но есть объяснение с точки зрения религий....Так же религия есть набор не просто ответов,а морально-нравственных установок,что плохо,что хорошо,и иногда только религия может помочь преодолеть тяжелую жизненную ситуацию.

Не спорю, и сейчас некоторые известные ученые заявлят что веруют в бога. Но здесь другое объяснение - "Я знаю то, что ничего не знаю" © - чем больше человек узнает, тем больше у него вопросов на которые он ответить не может. И появляются чисто психологические причины, человек устает отвечать и выбирает простой путь...

В средневековье религия была везде. В чем-то она конечно была двигателем, так как во многом благодаря церкви распространялась грамотность и т. д. Но при этом церковь всегда хотела оставаться монополистом в этой сфере. Отсюда гонения на некоторых ученых - все помним Коперника, Джордано Бруно...

Да, религия может помогать человеку. Но чаще наоборот - она ограничивает его сознание. Морально-нравственные установки может дать общество и без религии. К тому же слишком часто всё наоборот - Папа призывает к крестовому походу против иноверцев, а то и своих же христиан-православных; Никон преследует староверов, которых потом за ребро вешают на крючья; исламисты объявляют джихат и т. д и т. п. Как же "не убий"?!

  Igor_Wolfson писал:

Не надо называть всех религиозных людей мракобесами. Многие религии выступают за развитие науки.

Только потому, что религия уже не в силах игнорировать многие очевидные факты; сохранение жесткой позиции означало бы разрушение всей системы стереотипов.

Наука и религия имеют сложное взаимодействие. Проблема наука в том, что она иногда теряет свою этику. Тогда появляется ЯО, прочие машины для убийства... Религия пытается предложить ей свою мораль. Здесь функция религии понятна и приемлема, хотя имхо, можно было бы обойтись и без неё...

Собственно, я говорю о вредности религии для масс. Она отучает думать. Когда человек, уже умеющий мыслить, приходит в конце концов к религии - я ничего не имею против, это его право и его выбор.

[Igor_Wolfson 245]

  Terranoid писал:

"Многие" не есть "Основные", не припоминаешь ли в каком году РКЦ таки признала что земля круглая ?

Припоминаю.

Чтобы меня случайно не приняли за того кем я не являюсь, мне стоит разъяснить свою позицию: я крайне резко отношусь ко всем ныне существующим религиям, как авраамическим так и дхармическим. Но я считаю, я люди отрицающие существования Бога - глупы и крайне эгоистичны. Только Бог может сказать, есть Он или нет. Разум в этом деле только мешает. Разум вообще в таких вопросах не к месту. Иными словами, я отрицаю значимость разума в познании вопроса о существовании Бога. Я так же считаю, что все те нравственно-этические нормы установленные традиционными религиями уже изжили себя и должны умереть.

  Цитата

ну да ну да, отосительно Зулусов?

Мы перестали быть разрозненными варварами.

[Dramon 4,917]

  Jwerwolf писал:

. Но при этом церковь всегда хотела оставаться монополистом в этой сфере. Отсюда гонения на некоторых ученых - все помним Коперника, Джордано Бруно...

Да, религия может помогать человеку. Но чаще наоборот - она ограничивает его сознание. Морально-нравственные установки может дать общество и без религии. К тому же слишком часто всё наоборот - Папа призывает к крестовому походу против иноверцев, а то и своих же христиан-православных; Никон преследует староверов, которых потом за ребро вешают на крючья; исламисты объявляют джихат и т. д и т. п. Как же "не убий"?!

Тут проблема не в вере,не в религии,а в тех кто её так сказать "передает" массам,проблема ухода от сути религии,дело ведь дошло до индульгенций,до Крестовых походов,Газавата (Джихад более общее понятие,означающее скорее борьбу со своими пороками,а Газават есть уже-путь войны)

Есть пословица "Научи дурака молиться,он лоб и расшибет",такая же проблема здесь,религия дает установки на то что мир построен Богом,всё сущее дело его рук,но некоторые понимают это слишком буквально,и так же проблема трактовки Библии,Корана,Торы тоже многое нехорошее делает,ведь как могут быть например около 70 течений в Исламе и незнаю сколько в Христианстве,если не из-за различной трактовки и восприятия религии людьми...

Как всегда у мен вышло что люди сами виноваты )))

[Leopard 313]

  Igor_Wolfson писал:

Спасибо за ответ. А проблем из-за вероисповеданья не возникало? А то у нас, в России, протестантов недолюбливают. Хотя, католиков все же больше не любят.

В маленьких городах, так вообще произвол твориться, давно уже, в один лютеранский приход, аккурат во время служения ворвался отряд ОМОН'а объявив: "вы все сектанты!!1".

Да не за что Насчет нелюбви к протестантам, есть такое дело. Но я долгое время жил за пределами России, в протестантской (фактически) стране, поэтому лично с таким не сталкивался.

На данный момент живу в Москве, где есть два действующих протестантских храма (англиканская церковь и лютеранская кирха). Но, как я уже говорил выше, ходить в церковь по протестантизму необязательно.

  Igor_Wolfson писал:

Поговаривают, протестантизм единственная религия, которая имеет шанс выжить, т.к. она гибка и до сих пор активно развивается.

Возможно, так и будет. Протестантизм - религия рационализма, что во многом и определяет ее успешность.

  Igor_Wolfson писал:

Нет, просто в поисках себя в этом Мире я не раз обращался к традиционным религиям, к Библии, к Корану, но, к сожалению, найти себя в вере так и не смог. А вот знания остались.

Каждый выбирает, что ему по душе, как говорится. Человечество двигается вперед, проходят века, но неизменный факт остается фактом: единственная вещь, что дает человеку надежду на жизнь после смерти, это религия.

А по поводу "Gott ist tott" есть старый баян:

"Бог умер" (С) Ницше, 1882

"Ницше умер" (С) Бог, 1900

Но есть цитата еще лучше: "Бог начинается там, где кончаются наши о нем представления".

Изменено 18.12.2010, 18:43:40 пользователем Leopard

[пампа 21]

  Leopard писал:

...Человечество двигается вперед, проходят века, но неизменный факт остается фактом: единственная вещь, что дает человеку надежду на жизнь после смерти, это религия.

Надежда на технологический прогресс? Хотя нет, есть такое понятие "религия прогресса". Ваше утверждение неоспоримо и неверно, не знаю, что меня в нем коробит, не могу сосредоточиться.

За собой заметил, что моя религиозность резко возрастает при ослаблении воли.

Стоит добавить в опрос вариант "агностицизм".

[Igor_Wolfson 245]

  Leopard писал:

Насчет нелюбви к протестантам, есть такое дело. Но я долгое время жил за пределами России, в протестантской (фактически) стране, поэтому лично с таким не сталкивался.

На данный момент живу в Москве, где есть два действующих протестантских храма (англиканская церковь и лютеранская кирха).

Вам повезло, что Вы не сталкивались с произволом сегодняшней российской власти к своим гражданам. И Вам повезло вдвойне, что Вы живете в столице; на окраинах России дела с религиозной терпимостью обстоят намного хуже.

  Leopard писал:

Но, как я уже говорил выше, ходить в церковь по протестантизму необязательно.

Но, это поощряется.

  Leopard писал:

Возможно, так и будет. Протестантизм - религия рационализма, что во многом и определяет ее успешность.

Ну, самой по-христиански рациональной религией, я бы назвал кальвинизм и его течения. Если Лютер действовал по принципу убрать из Церкви все, что явно противоречит Библии, то Кальвин считал, что необходимо убрать все, что в Библии не требуется. Кстати, как не странно, но самые расчетливые христиане - именно реформаты, их этика претерпела самые значимые изменения.

  Цитата

Как всегда у мен вышло что люди сами виноваты )))

Людям свойственно извращать какие-либо учения для выгоды себе, либо кому-то другому.

  Цитата

незнаю сколько в Христианстве

Даже и не пытайтесь посчитать!

Вот Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. есть интересная статья о квалификации религий и есть занимательная часть о христианстве.

  Цитата

Стоит добавить в опрос вариант "агностицизм".

  Dramon писал:

Этот вариант чем вам не угодил

Другая религия(Напишите какая)

Изменено 19.12.2010, 05:21:08 пользователем Igor_Wolfson

[пампа 21]

  Мэйдзи писал:

Агностицизм.

  S.H.A.R.P. писал:

Агностик

Итак, нас, агностиков, всего лишь трое.

Один мой приятель как-то заявил, что агностицизм = пофигизм, следовательно, агностик включается в серую массу (быдло). Настоящий человек должен ответить прямо на вопрос о Боге. Либо он есть, либо его нет. По желанию - третий варинт: Бог существует время от времени.

  LGM писал:

экуменизм..яял меня все веры равны как и люди исповедующие их одинаковы для Бога, и только лишь отличны национальными и принятыми издервле традициями народа исповедующую данную веру и подстраивающию ее под свой лад как привычней и называя потом это все своей религией.

А вот представители большинства конкретных религий категорически против экуменизма. И когда само духовное лицо заговаривает об экуменизме - коллеги его вполне могут объявить еретиком (ну или по-другому оказывать давление). Еще бы, церкви же конкурируют между собой за прихожан. Труъ-православный батюшка за экуменизм епитимью наложит.

И сама по себе вера тоже бывает совершенно разная (можно это хорошо увидеть на примере североамерианских индейцев и европейцев). Логично предположить, что люди, по-разному верящие, для Бога не равны. Или я не понимаю сути Бога?

  Igor_Wolfson писал:

Где вариант гностицизм, а? А New Age?

New age в нашей православной империи пока что в диковинку. И вряд ли приживется, судя по возросшей активности РПЦ. С другой стороны, эта публичная активность может оказаться смертельной агонией... ну, да речь не об этом.

Вы гностик? А какого именно учения придерживаетесь? Может, своего собственного?

  Igor_Wolfson писал:

Только Бог может сказать, есть Он или нет. Разум в этом деле только мешает.

Слова настоящего гностика. Это всего лишь ваше знание, или вы можете его чем-то подкрепить? Вы совсем не допускаете, что когда-нибудь люди все-таки разберутся с этим вопросом без помощи Бога?

  Igor_Wolfson писал:

Разум вообще в таких вопросах не к месту. Иными словами, я отрицаю значимость разума в познании вопроса о существовании Бога.

Между прочим, агностиком я стал благодаря тому, что пытался воспользоваться разумом. Если вы правы, то мы имеем еще один намек на ущербность агностицизма.

Изменено 25.12.2010, 22:43:18 пользователем пампа

[[light] 2,331]

  пампа писал:

Один мой приятель как-то заявил, что агностицизм = пофигизм, следовательно, агностик включается в серую массу (быдло). Настоящий человек должен ответить прямо на вопрос о Боге. Либо он есть, либо его нет. По желанию - третий варинт: Бог существует время от времени.

Категоричность суждений и убеждений означает ограниченность мышления.

Бога нет — атеизм. Недоказуемая и одновременно неопровергаемая позиция.

Бог есть — какая-либо религия, за редким исключением вроде буддизма и вудуизма, тоже недоказуемо и неопровергаемо, однако все строится не на материальных доказательствах, а на вере что Бог есть и верить нужно так и в это [догмы].

Агностицизм — неоднозначная позиция, кто-то приходит к этой философии по мере жизни и размышлений, а кому-то действительно вопросы веры, Бога и религии до лампочки, но такие люди понятия не имеют, что их пофигизм, как говорит ваш друг, некоторые ошибочно называют агностицизмом.

[пампа 21]

  [light] писал:

Категоричность суждений и убеждений означает ограниченность мышления.

Как категорично В конце концов, мышление любого человека не может быть совершенно неограниченным.

  [light] писал:

Бога нет — атеизм. Недоказуемая и одновременно неопровергаемая позиция.

Бог есть — какая-либо религия, за редким исключением вроде буддизма и вудуизма, тоже недоказуемо и неопровергаемо, однако все строится не на материальных доказательствах, а на вере что Бог есть и верить нужно так и в это [догмы].

Агностицизм — неоднозначная позиция, кто-то приходит к этой философии по мере жизни и размышлений, а кому-то действительно вопросы веры, Бога и религии до лампочки, но такие люди понятия не имеют, что их пофигизм, как говорит ваш друг, некоторые ошибочно называют агностицизмом.

Несмотря на неточность суждения, мой приятель совершенно законно полагает, что агностицизм - это капитуляция перед вопросом существования бога (моя трактовка его слов). Такая разновидность пофигизма.

Но это не является слабым местом агностицизма, потому что есть масса других вопросов, точного ответа на которые никто не знает. И некоторые решения принимаются с учетом этого незнания.

Кстати, а возможность дискретного существования бога вы допускаете?

[[light] 2,331]

  пампа писал:

Как категорично В конце концов, мышление любого человека не может быть совершенно неограниченным.

Ничуть.

Конечно не может, но есть разница в намеренном ограничении мышления и вынужденном, ввиду того, что возможности человеческого мышления не раскрыты и каков потенциал тоже неизвестно.

  пампа писал:

Несмотря на неточность суждения, мой приятель совершенно законно полагает, что агностицизм - это капитуляция перед вопросом существования бога (моя трактовка его слов). Такая разновидность пофигизма.

В чем законность?

  пампа писал:

Кстати, а возможность дискретного существования бога вы допускаете?

Как вода из крана, течет - не течет? Объясните конкретнее, что имеет ввиду, понятие сложное и четкого определения его нет или я его не знаю, так что договоримся о терминах.

[Argumentator 82]

Внесу свой вклады в рассуждения о категоричности мышления... Не категорично ли "свято верить" утверждениям одной когда-то кем-то скомпилированной книги о всем на свете и за его пределами? Причем божественность происхождения этой книги постулирована в ней же. Мне это напоминает вывернутый наизнанку парадокс про критянина, утверждающего, что критяне всегда лгут.

Священная книга может быть мудрой, гуманной, занимательной. Но это - всего лишь книга. Книги, как правило, пишут люди. И нет причин сомневаться в том, что и священные книги написаны людьми. Доказать или опровергнуть их "боговдохновенность" нельзя.

Если существует множество "откровений", утверждающих свою истинность, как выбрать единственно верное? Только полагаюсь на случай и интуицию. Но, если подумать, можно изобрести новое "откровение". И еще одно. И еще одно. Много разных вариантов мироустройства. Другие взгляды на вещи. Тоже достаточно убедительные и увлекающие людей...

В общем, я стою на позициях агностицизма. Утверждать о происхождении мира и Боге можно что угодно. Доказать ничего нельзя. Вариантов бесконечное множество. Поэтому ни одному существующему верить не стоит - вероятность его истинности ничтожна.

[Dramon 4,917]

В целях пиара..

  Открыть

 

[Cкрыть]

[斯頓波 1,595]

"Религия пережитки каменного века" (с)

Атеист, но верю во вселенную xD

[[light] 2,331]

  Argumentator писал:

... Не категорично ли "свято верить" ...

Категорично, да. Именно поэтому религия и церковь теряют свои позиции и место в жизни людей с развитием образования и ростом образованности человека, т.е. банального естествознания и наоборот приобретают, где это образование развито слабо или является новым воплощением церковно-приходской школы.

  time2die писал:

"Религия пережитки каменного века" (с)

Атеист, но верю во вселенную xD

Что значит: 'Верю во вселенную'?

[Ричард 3,189]

  Открыть

 

[Cкрыть]

  Открыть

 Ни у кого не возникает мысль, что, к примеру, работающий завод - ничей и возник сам собой. Однако, некоторые исследователи, видя клетку организма, устроенную намного сложнее и точнее любого современного предприятия, и при этом она столь миниатюрную - отчего-то думают, что это само собой так получилось. К счастью есть и более честные исследователи.

Из этого фильма можно составить некоторое представление об интеллекте, создавшем клетку. И хотя бы на примере формирования белка убедиться в слаженности и четкости природных механизмов. Интересно, что современные ученые, используя все свои знания, все еще не могут создать ничего подобного, хотя бы и в более крупном или упрощенном варианте. Тем удивительнее наглость некоторых из них, утверждающих, что за появлением жизни нет никакого плана или разума.

[Cкрыть]

[Leprekon 970]

Верую в науку!

[КТУЛХУ 31]

Наука - суть иллюзия, навеваемая мной! Захочу - и все ваши мнимые достижения исчезнут!

[nakalitel 595]

Ленин , в Мавзолее , не одобряет ответы местных коммунистов .

[Leprekon 970]

Еще одним ботом стало больше! Пора Патриарху, Папе и Инквизиции открывать клуб по интересам!