Обсуждение нужности в MP игре Очков Престижа

[Stratman 357]

10 часов назад, Northern Neighbour сказал:

в персидском заливе не протолкнуться от факторий и шахт европейских  КОЛОНИАЛЬНЫХ миноров (Пруссии , Австрии и т.д) , сардиния африканский рог колонизирует (в 1853). Очень историчненько ? 

У Австрии нет клаймов в персидском заливе (Австрия - единственный мажор в игре,  у которой вообще нет колониальных возможностей), у Пруссии все возможности в Африке - на западном и восточном побережье (если помните, я играю соло-партию в PON за всех мажоров и несколько миноров).

Игроки не получают очки престижа за эти дейстивия, они бесперспективны, или же направлены на блокировку действий противников. Да, в истории такого не было. Привет "альтернативной истории", что бывает в варгеймах, вы же опытнейший варгеймер. Но за это плюшек в PON не будет, ибо это не раскраска карты. 

Изменено 18.09.2020, 08:20:40 пользователем Northern Neighbour

[Northern Neighbour 3,418]

31 минуту назад, Stratman сказал:

Игроки не получают очки престижа за эти дейстивия, они бесперспективны, или же направлены на блокировку действий противников. Да, в истории такого не было. Привет "альтернативной истории", что бывает в варгеймах, вы же опытнейший варгеймер. Но за это плюшек в PON не будет, ибо это не раскраска карты. 

скажу вам по секрету - мне честно глубоко пл..  не очень интересует ,будет или  не будет за что то дано  очков . До их подсчета в конце партии мы не факт что доживем доиграем. Как говорил уже выше -  медаль за победу у нас не вручат .Меня процесс игры интересует а в нем какое значенее на ближайшие 67 лет имеют эти очки ? Какой бонус они дают в игре ?    И думаю такая же точка зрения у многих игроков.

 

Вобщем понятно. тут вы правы , мы играем в разные игры (даже когда играем в одну и ту же). Хотя представить , как можно ставить цель выигрыша по очкам в соло-игре  , у меня не хватает вооображения .

Изменено 17.09.2020, 21:59:42 пользователем Northern Neighbour

[Stratman 357]

48 минут назад, Northern Neighbour сказал:

скажу вам по секрету - мне честно глубоко пл..  не очень интересует ,будет или  не будет за что то дано  очков . До их подсчета в конце партии мы не факт что доживем доиграем. Как говорил уже выше -  медаль за победу у нас не вручат .Меня процесс игры интересует а в нем какое значенее на ближайшие 67 лет имеют эти очки ? Какой бонус они дают в игре ?    И думаю такая же точка зрения у многих игроков.

 

Вобщем понятно. тут вы правы , мы играем в разные игры (даже когда играем в одну и ту же). Хотя представить , как можно ставить цель выигрыша по очкам в соло-игре  , у меня не хватает вооображения .

ВООООТ! 

Вы важнейший вопрос затронули! У игрока должна быть цель в его действиях, не ради медалей и "первого места", а для логичного целеполагания.

В стратегиях (не только в PON) разработчики стимулируют это "очками-плюшками", помогая игроку с целеполаганием.

А иначе и получается, как вы пишите -  "не историчненько", или я вспоминаю Хоттабыча: "Волька я дал каждому футболисту по мячу, а то зачем они мучаются". 

Я планируя свои ходы, исхожу именно из задачи набора максимального кол-ва очков, хоть и играю сам-с-собой. А иначе, глядишь и китайский десант в Дании можно увидеть...

Изменено 17.09.2020, 22:42:03 пользователем Stratman

[Northern Neighbour 3,418]

8 часов назад, Stratman сказал:

Вы важнейший вопрос затронули! У игрока должна быть цель в его действиях, не ради медалей и "первого места", а для логичного целеполагания.

В стратегиях (не только в PON) разработчики стимулируют это "очками-плюшками", помогая игроку с целеполаганием.

Теперь ваша логика понятнее .

Все верно но : 

Это в одиночной игре с ИИ можно за ряд стран ставить цель победы по очкам (и "костыли" очков престижа для сингла и придуманы -чтобы ограничивать их рамками возможность игроку слишком легко обыгрывать электронного болвана ).

 

Хотя почему при этом я вижу кучу аар  PON где люди создают огромные неисторичные империи, как же это у них получаеться и следуют ли они четким  правилам игры, и понимают ли эти несчастные  что игру им так не выиграть ,хм..?

 

Вы же в своей соло  игре с помощью очков престижа ограничивает сами себя от обыгрывания самого себя, они задают вам рамки без которых наверно такая игра была бы и невозможна  ! Теперь я чётко понимаю зачем вам нужны эти Очки и почему вам было так неуютно в MP игре.

 

В MP игре какой смысл ,при вашем подходе,  ув. Дмитрию играть за Сардинию ? Превзойти по очкам ,да даже просто в чем либо  превзойти ,пятерку ведущих держав он не сможет . Тогда для чего он играет ? 

Вы предлагаете нам абстрагироваться от этих грустных мыслей а всем дружно  всё равно заняться калькулирование в столбик  - делать только то что приносит прибыль  очки престижа , не задумываясь о смысле этого процесса лично для себя ,тоесть  практически выполнять роль говорящих ИИ для лидирующих держав. А минорам в конце игры так и быть - можно хвастаться друг перед другом кто кого в рейтинге превзошел -огого ! Хорошенькая переспектива ....

 

 а я наивно предлогал вам и ElGato взять хотя бы по небольшой стране, думал вам  процесс игры сам по себе нравиться а эвона как оказалось - миноры же просто статисты в грандиозном спектакле,,очков же с ними не наскребещь .А какие-то странные люди ещё и играть за них готовы и нам предлагают  - вот умора ))

 

Я схожие примеры наблюдал в другом варгейме - играю против другого игрока сценарий и вижу что он как то странно управляет своими войсками ,то в одном месте проскребет немного линию фронта и потом бросит то затем в другом и снова бросит и так раз за разом ,при этом на других участках позволяет мне его крупные силы почти не противодействуя уничтожить .И только в почти самом конце игры до меня дошло -ба, да он ключевые точки (за которые выдаются некие Очки Победы)  выскребает у меня , причем не крупные (за которые много очков дают ) а самые мелкие ,зато много ..Ну и в итоге молодец ,наскрёб себе -получил приз "Незначительная Победа" ,а то что сам процесс игры фиговый вышел для этого -ну разве это важно ?" . Ни исторический ход войны реализовать не получилось ,ни военного разгрома одной из сторон не вышло - "какое это имеет значение ,мы же игрем для победы по правилам заданным разработчиком ! "  ))

По мне так это извращение а не игра.

 

Изменено 18.09.2020, 07:14:37 пользователем Northern Neighbour

[Northern Neighbour 3,418]

Дискуссия по ведению новых эвентов  в  нашей мультиплеерной Грандкампании PON 1850-1920 (PON5) вывела нас на обсуждение самого смысла и задач ведения такой игры у разных игроков  .

Выяснилось что разные игроки видят веденее игры по своему: 

 

- для кого-то главной целью являеться строгое выполнение заданных разработчиками уникальных  задач каждой страны  и набор максимально возможного числа очков престижа (PP)(которые являются в игре мерилом успешности и определения победителя). Это заставляет  страны не заниматься откровенным беспределом и закрашиванием карты а развиваться в более-менее  историческом русле ,так как отступление от такого развития не приносит стране  Очков Престижа а значит не способствует победе (но победа по очкам в МР игре  реальна для двух- трёх стран ,остальным надо смириться и просто следовать заданному разработчиками игры пути для своей страны  ). 

Это очень хорошо работает в одиночной игре ,ограничивая бесконтрольные действия игрока против глупого (как не крути ) ИИ и направляя его деятельность в историческое русло .Тоесть в то  русло ,которое максимально подробно прописано для ИИ а значит и игра для человека с ним  будет самая интересная . (Данной позиции придерживались наши игроки Stratman и El Gato) 

 

- для других интересен  процесс игры сам по себе и при масштабах времени игры (с трудом представляя ее доигрыш до победного финала) расчет Очков Престижа представляется слишком эфемерной задачей и целью игры. Поэтому стоить  игру на основе  только полезности  своих действий для получения дополнительных Очков Престижа не видят смысла .Это ограничивает свободу действий не давая взамен ничего кроме пустышек ОП . Поэтому  вместа бессмысленной системы ОП в Мультиплеерной игре  лучше использовать систему Баланса Сил ,когда сами игроки своими дипломатическими,экономическими и военными действиями влияют на действия друг друга .И не позволяют им  зарываться и вести слишком агрессивную политику.Любые плохие действия игроков (отказ помощи союзнику и т.д) также караются не потерей каких то абстрактных ОП а потерей вполне конкретной репутации среди игроков ,с таким недоговоранадежным игроком другие игроки просто  не захотят больше связываться.Также и с войной - важно не только иметь Казус Белл и претензии на территорию но и договориться с другими державами о их помощи или хотя бы нейтралитете (подкупом ,территорией, экономическими преференциями ) иначе можно получить ещё одного противника.И тут открывается бескрайнее поле для тайной и явной дипломатии.В теории это все  должно само собой  привести игру в историческом русло (как самом вероятное и удобное  для большинства стран ) а также создать богатую почву для различных дипломатических обсуждений между игроками . 

 

 

- (в процессе обсуждения возникла 3я компромиссная концепция ) 

При ней  признается  необходимость введения в МР  игру дополнительных функций с помощью рукописных эвентов (кредиты,торговля кораблями ,предприятиями и даже территориями , передача технологий ) но при этом  признаеться и  важность Очков Престижа как  мерила успеха и игроки стараються делать все для увеличения их количества внутриигровыми методами. 

 

Все игроки  стараються следовать правилам но если кто то будет хитрить и в ущерб своим ОП развиваться иначе и получать от этого какое либо приемущества ,то рано или поздно это приведет к тому что другие страны заметят это и устроят ему " принуждение к миру" и Баланс Сил сохраниться.

 

К тому же возможно  продумываются новые механизмы заинтересованности игроков в получение Очков Престижа- например некие санкции (ограничения дипломатической или колониальной деятельности ) в отношении игроков (отдельно для Великой Державы и Минора) с самым низким количеством Очков Престижа.Так мы сможем получить хоть какой то игррво интерес игроков к зарабатыванию ОП .

 

Поэтому в данной теме прошу высказывать свою позицию по данному вопросу .

Изменено 30.09.2020, 07:41:32 пользователем Northern Neighbour

[Stratman 357]

7 часов назад, Northern Neighbour сказал:

Теперь ваша логика понятнее .

Спасибо за внимание к вопросу, выраженное созданием отдельной темы

Но, боюсь, что вы не до конца меня поняли...

Я не сказал, что задача по очкам обскакать всех партнеров! Особенно в PON это выглядит абсурдно, как вы и сказали у всех мажоров разные стартовые возможности и кол-во стартовых очков. Я сказал, что игроки должны ставить себе естественные (исторические) задачи для своей фракции.  В конце мануала прописаны цели и стратегии игры для каждого мажора (даже для Китая и Испании). Именно играя в предложенной разработчиками канве, игрок и будет следовать в русле истории, творя часто альтернативную историю, но не "фэнтези"! Очки в данном случае подсказывают игроку эту самую канву. России важнее захватить Добруджу и Плевну, а не высаживаться в Новой Зеландии. 

В шахматах важно поставить мат, такие вот правила!, хотя кто-то просто может поставить себе цель выстроить все фигуры на доске по диагонали, чтобы не "следовать правилам, предложенным разработчиками". Но именно в шахматы играть интереснее!

 

7 часов назад, Northern Neighbour сказал:

Хотя почему при этом я вижу кучу аар  PON где люди создают огромные неисторичные империи, как же это у них получаеться и следуют ли они четким  правилам игры, и понимают ли эти несчастные  что игру им так не выиграть ,хм..?

Если игрокам нравится, играя, например, сингл за Японию против ИИ "дойти до Берлина" - это их право, пусть играют так. Но это фэнтези. 

 

7 часов назад, Northern Neighbour сказал:

Теперь я чётко понимаю зачем вам нужны эти Очки и почему вам было так неуютно в MP игре.

В игре мне было вполне себе уютно, сухо и комфортно, но стало напрягать желание сделать игру интересней для миноров за счет интересов мажоров "пусть играет больше людей и пусть всем будет интересно". По мне так и наши 11-12 мажоров уже выше крыше. Пусть лучше миноры создадут отдельную игру, где будут играть за мажоров. Но это моя позиция и до этого не дошло, кажется. 

 

7 часов назад, Northern Neighbour сказал:

В MP игре какой смысл ,при вашем подходе,  ув. Дмитрию играть за Сардинию ? Превзойти по очкам ,да даже просто в чем либо  превзойти ,пятерку ведущих держав он не сможет . Тогда для чего он играет ? 

Вот как раз Дмитрий за Сардинию играет "по предложенным" правилам - его задача объединение Италии, чего он медленно и верно делает, получая вознаграждение в виде очков. Так же, видимо, делает и Пруссия - ее задача объединение Германии. У "вашей" России - также есть интересные, сложные и исторические задачи (см мануал, как я уже сказал) - решайте их, получайте очки, но не "чтобы всех обскакать", а как индикатор того, что вы движитесь к цели - реальным целям для России в эту эпоху.. . 

 

Изменено 18.09.2020, 12:21:15 пользователем Stratman

[Northern Neighbour 3,418]

3 часа назад, Stratman сказал:

Но, боюсь, что вы не до конца меня поняли...

Я не сказал, что задача по очкам обскакать всех партнеров! 

Я сказал, что игроки должны ставить себе естественные (исторические) задачи для своей фракции

Нет , я вас прекрасно ,именно так и понял ).

По вашему (и мануала ) мнению каждой стране с помощью клаймов и очков престижа очерчены рамки и она должна развиваться в соответствии с ними в более-менее историческом русле. 

Но  ИМХО ,ограничения в игре созданы именно для одиночного прохождения,что бы не дать игроку слишком легко и неисторично обыгрывать ИИ (а потом кричать что игра фигня и  какой тупой ИИ ).

В моем же понимании в МР игре такие ограничения не так сильно нужны ,вместо этого  есть мировое сообщество игроков которое своими противодействиями (в соответствии со своим виденьем интересов СВОИХ стран  и немного в соответствии с историчностью ) ограничивает вызывающее действие игроков . Система сдержек и противовесов, Баланс интересов.

И чем больше игроков в ней учавствует  тем она лучше работает ,так как остаётся меньше белых пятен в мире где эта система  может не сработать .

И если такая система функционирует то главной задачей игроков становиться именно лавированные между интересами других ,заключение явных и тайных  союзов  и только после этого осуществление колониальной и военной экспансии.Я как игрок мирового гегемона Великобритании со своей стороны планировал  (и мог себе позволить )дополнительно внести в систему сбалансированности в соответствии с историчностью а не только своих интересов - например противодействовать слишком неисторичные колониальным захватам других игроков ,даже если бы это не затрагивало мои интересы .

И все первоначальные действия игроков говорили что так и будет.

 

Но теперь то я наконец понимаю ваше  , тогда  мне абсолютно непонятное , недоумение  на то что так много стран решили противодействовать вашей агрессии против Турции.Вы то предполагали что всё игроки только и делают что  считают свои Очки Престижа и действуют только с прицелом на их получение. А раз никто не имел оборонительного договора с Турцией то и смысла вступаться за нее ни у кого и не было ! И представляю  какое же было ваше удивление и непонимание  того зачем все эти люди тратят свои ресурсы на создание Казус Белл и затем и  войну,ведь никакого игрового смысла это не имело ! 

А мы действовали в соответствии с моей системой - вызывающее ,несогласованное действие одной страны вызывает противодействие других (игроки которые считают что их интересы или безопасность это может как то стратегически задеть ) .

И мне теперь понятно свое недоумение тем фактом что перед войной вы с ElGato не удосужились провести ряд консультации с другими великими державами - а у вас и в мыслях не было что это нужно , в правилах игры такое не не прописано и не имеет смысла .

А уж  история с Китаем и Японией стала вашей последней каплей,теперь понимаю почему.

 

Жаль что эти вопросы мы не проговорили до начала кампании .Вас то понять можно ,вы действовали в соответствии с написанным мануалом игры и вам и в  голову не приходило  что кто-то собирается действовать иначе .Хотя с учётом того что для многих участников это была вообще первая игра в PON (включая меня) это проговорить стоило.

Видите - теперь то  я вас понял с одной фразы ((.

Я то своего виденья не скрывал и всегда озвучивал но из за того что не понимал вашего ,не смог о ценить всю глубину противоречий.

Изменено 18.09.2020, 15:10:15 пользователем Northern Neighbour

[Дмитрий74 404]

Я всё-таки использую очки престижа, но именно в качестве косвенного индикатора успешности политики тех или иных государств. Да, шансов выиграть по очкам у Сардинии и даже у объединённой Италии, практически, нет. Более того, на данный момент у Сардинии смехотворно мало престижа (в ААРе отображено как насмешки мировой прессы). За благоприятный мир с Австрией и Баварией игровой движок, почему-то, не начислил почти ничего, зато за некоторые дипломатические действия, вроде множества неудачных попыток сфабриковать повод к войне с Тосканой, снял огромное количество очков.

Другими словами, престиж не определяет для меня целей игры - их я выбираю самостоятельно, но помогает ориентироваться. К примеру, у меня есть Тихоокеанский проект. Я практически уверен, что с точки зрения очков престижа, приобретение какого-нибудь острова или порта на Дальнем Востоке будет убыточным. Но та Италия, которую я пытаюсь построить, стремится к получению влияния во всех уголках мира (не доминирования, а именно влияния, возможности участвовать в дальневосточной, тихоокеанской, латиноамериканской и любой иной политической жизни). Поэтому я пойду на такие затратные, с позиций игрового престижа и, возможно, очень альтернативные, в рамках реальной истории, шаги. А всякий, кто усомнится в том, что Таити - исконно итальянская земля, несомненно, является наймитом реакционных Габсбургов
С колонизацией Африканского рога, тут интересная ситуация. Я сам не рассчитывал, что она будет продвигаться так быстро, да и сейчас не думаю, что Сардинии удастся достичь уровня колониального проникновения, достаточного для приобретения какого-то официального статуса. Речь шла о том, чтобы "застолбить" сферу влияния, продемонстрировать флаг и намекнуть, что любые попытки освоения этих территорий будут восприняты как антиитальянские. Но как-то всё происходит быстрее, чем в сингле. Там, на ранних этапах игры, прирост проникновения в 5% за год - это неплохо, а в мультиплеерной игре я за первые полгода получил от 5 до 30, в разных регионах, с медианным показателем где-то 10%.

[Northern Neighbour 3,418]

21 минуту назад, Дмитрий74 сказал:

Другими словами, престиж не определяет для меня целей игры - их я выбираю самостоятельно, но помогает ориентироваться. 

Ну тоесть с точки зрения ув. Stratman (и мануала) вы совершаете абсурдные действия ,не ведущие к заданной вашей стране целям  и значит играете не в историческую стратегию PON а в "фэнтези ".

 

[Дмитрий74 404]

5 минут назад, Northern Neighbour сказал:

Ну тоесть с точки зрения ув. Stratman

Stratman - даже не наймит реакционных Габсбургов, а, собственно говоря, наниматель:) Если бы Пьемонт ориентировался на мнение Вены, он вовсе перестал бы существовать.

[Northern Neighbour 3,418]

42 минуты назад, Дмитрий74 сказал:

Я всё-таки использую очки престижа, но именно в качестве косвенного индикатора успешности политики тех или иных государств.

Если бы разработчики хоть немного напрягли свои мозги и сделали Очки Престижа не просто  абстрактным мерилом победы через 70 лет игры а сделали так что в процессе самой игры игрокам хоть как то они были полезны - тогда да ,я бы озадачился их накоплением и свою стратегию затачивал под это. 

Но сейчас это просто бессмысленные цифирки , и я должен строить всю свою игру только просто чтобы накапливать ОП как можно больше  .Для большинства стран ,кроме двух - трёх реалистичная цель  это даже не  превзойти  всех по количеству ОП а именно просто собирать их все 70 лет .

 

ps: наткнулся в мануале на фразу что ИИ страны хуже идут на контакт с странами с большим количеством ОП  (типа зависть такая) и если это не ошибка перевода то это ещё довод против их накопления .

Изменено 18.09.2020, 17:29:34 пользователем Northern Neighbour

[Northern Neighbour 3,418]

12 минуты назад, Дмитрий74 сказал:

Stratman - даже не наймит реакционных Габсбургов, а, собственно говоря, наниматель:) Если бы Пьемонт ориентировался на мнение Вены, он вовсе перестал бы существовать.

Тема серьезная ,давайте тут всё же без ролеплей .

[Дмитрий74 404]

1 минуту назад, Northern Neighbour сказал:

сейчас это просто бессмысленные цифирки

У меня есть привычка к использованию таких интегральных показателей, благодаря War in the Pacific. Там на начисление очков победы влияет множество факторов и планировать их совершенно невозможно. Но оценивать динамику игры с их помощью бывает очень полезно, потому что иначе трудно понять: что важнее - успешный десант на Фиджи или сданный аэродром в Бирме? Авианосный рейд к Алеутам или рост потерь торгового тоннажа от вражеских субмарин? Разработка новой модели торпедоносца или нехватка боеприпасов в Китае? Очки позволяют сопоставить вещи, которые иначе трудно сравнивать и понять, насколько успешны принятые игровые решения в целом. Но играть ради очков бессмысленно и даже не особо возможно.

[Northern Neighbour 3,418]

29 минут назад, Дмитрий74 сказал:

Очки позволяют сопоставить вещи, которые иначе трудно сравнивать и понять, насколько успешны принятые игровые решения в целом. Но играть ради очков бессмысленно и даже не особо возможно.

Ок,ваша позиция в целом понятна .

Предложил  двум другим нашим старым русскоязычным игрокам изучить данную тему и высказаться (новичку впутывать и забивать голову  сейчас явно рано) .

[Stratman 357]

1 час назад, Northern Neighbour сказал:

Тоесть с точки зрения ув. Stratman (и мануала) вы совершаете абсурдные действия ,не ведущие к заданной вашей стране целям  и значит играете не в историческую стратегию PON а в "фэнтези ".

Если для Сардинии есть более оптимальные действия для увеличения престижа страны, то - да. В моем понимании это не правильная стратегия. Вряд ли "фэнтези", - скорее альтернативная история, тк Дмитрий реально видит интересы своей страны там, где их не было в истории.

Тут дело не в "занудном" подсчитывании очков, а именно в целеполагании, построенном на их наборе. Карта игры - это ведь не условное поле, расчерченное на клетки "Страна А", "Страна Б" и - играй как хочешь. Это глобальная карта Викторианской эпохи с  известными государствами, с историческими ивентами, индивидуальными особенностями. Если цель игры - прожить эту эпоху, достигая возможные и невозможные задачи для своей державы той эпохи, то вот для этого и правила. Вот мы тут все играли в RUS мультиплеер - ни у кого ведь не возникла идея, чтобы красные и Деникин объединились против Колчака. Все хотели в игре воссоздания Эпохи. 

3 часа назад, Northern Neighbour сказал:

Тогда  мне абсолютно непонятное , недоумение  на то что так много стран решили противодействовать вашей агрессии против Турции.

Нет, здесь все логично - страны объединились против сильного союза России и Австрии. Сильный альянс не выгоден никому, примеров в мировой истории мы знаем массу. То, что для нас с ElGato стало неожиданностью, - это создание широкой Коалиции. Мы этого не ожидали не в плане "всем по фигу, все очки зарабатывают", а чисто в политическом плане - что странам удастся договориться и организоваться.

3 часа назад, Northern Neighbour сказал:

А уж  история с Китаем и Японией стала вашей последней каплей,теперь понимаю почему.

Вот тут вы правы! Именно этот эпизод породил из уст ElGato определение "фэнтези"  ))

3 часа назад, Northern Neighbour сказал:

Жаль что эти вопросы мы не проговорили до начала кампании... Я то своего виденья не скрывал

Так и мы тоже не скрывали. Возникли разногласия - мы их обсудили, хоть все и остались при своем мнении, но  компромиссно решили ничего не менять, чтобы сохранить партию.

Изменено 18.09.2020, 18:15:14 пользователем Stratman

[Northern Neighbour 3,418]

ув. @zmeyvoitel , как от  бывшего участника PON5 и вообще опытного игрока ageod ,хотелось бы услышать и ваше мнение по поднятой  выше в теме дилемме. ?

[Northern Neighbour 3,418]

1 час назад, Stratman сказал:

Тут дело не в "занудном" подсчитывании очков, а именно в целеполагании, построенном на их наборе

разве не :  " Целеполагании  ,основанном на занудном подсчёте очков . Только то что приносит очки то полезно для страны ,любое действие не несущее прибыль ОП бессмысленно и не должно происходить " 

 

1 час назад, Stratman сказал:

Страна А", "Страна Б" и - играй как хочешь

Вы мои разглагольствования о идеи Баланса Сил не прочитали ?

Я их и  множество раз уже раньше озвучивал ,  очень жаль ..

 

1 час назад, Stratman сказал:

Вот мы тут все играли в RUS мультиплеер - ни у кого ведь не возникла идея, чтобы красные и Деникин объединились против Колчака. Все хотели в игре воссоздания Эпохи

Сравнение некорректное ,так как игры совсем разные RUS о конкретной войне с четкими  противостоящими сторонами (если говорить именно  про основные фракции) .PON - игра об продолжительной эпохе ,где друзья и враги могут меняться много раз. Тем более разве правила игры  PON как-то сильно ограничивают союзы между странами только историческими ? Как это реализовованно кроме эвентов ? 

1 час назад, Stratman сказал:

Нет, здесь все логично - страны объединились против сильного союза России и Австрии

Так как же блин логично ?!! если с вашей точки зрения это не несло странам коалиции никакой выгоды в ОП ,на основании зарабатывания которых мы и должны строить свою игру !!?? 

1 час назад, Stratman сказал:

Так и мы тоже не скрывали

Вы не " не скрывали " а считали что все и так  играют четко в соответствии  с мануалом игры. 

 

1 час назад, Stratman сказал:

Если для Сардинии есть более оптимальные действия для увеличения престижа страны, то - да. В моем понимании это не правильная стратегия. Вряд ли "фэнтези", - скорее альтернативная история, тк Дмитрий реально видит интересы своей страны там, где их не было в истории.

Так где же для вас та тонкая грань между приличной " альтернативной историей " и " неприличной " фэнтези ? Тоесть фэнтези это когда игрок играет против интересов своей страны ,WTF ?

 

 

Хочу вам предложить в качестве своеобразного эксперимента описать сейчас ваше виденье  плана той  войны с Турцией ,если бы все шло в соответствии с правилами по которым вы играете (и думали что мы играем ) ..Я же в ответ опишу то что произошло бы в соответствии с моей концепцией Баланса Сил (это в принципе то что и произошло у нас ,возможно с какими то небольшими деталями ) .И затем сравним наши планы . 

Изменено 18.09.2020, 19:12:13 пользователем Northern Neighbour

[Stratman 357]

50 минут назад, Northern Neighbour сказал:

разве не :  " Целеполагании  ,основанном на занудном подсчёте очков . Только то что приносит очки то полезно для страны ,любое действие не несущее прибыль ОП бессмысленно и не должно происходить "

Да!, если цель игры набрать максимальный престиж, то действия, не ведущие к этому - бессмысленны. Другое дело, что все тоньше, так как помеха конкуренту набрать престиж это тоже борьба за очки престижа и так далее.

50 минут назад, Northern Neighbour сказал:

Вы мои разглагольствования о идеи Баланса Сил не прочитали ? жаль

Читал, читал, конечно. И согласен (я же в примере создания Коалиции это косвенно упомянул). Но просто все развалится, если концепции у игроков разные: Россия хочет помешать Британии в Афганистане (это исторично, это сфера интересов), но игроку за Британию пофиг, что его страна потеряет престиж из-за этого. Он решил захватить условную Норвегию (с нулевыми перспективами в смысле престижа), просто ему вдруг вот так захотелось. Одна команда играет в футбол на "кто больше голов забьет", а другая на "кто дольше мяч удержит".

50 минут назад, Northern Neighbour сказал:

Тем более разве правила игры  PON как-то сильно ограничивают союзы между странами только историческими ?

Согласен - можно! но все дело в целеполагании. Опять таки - если ты играешь, чтобы набрать больше престижа и конкурентам не дать этого сделать , то эта общая цель игры и создает нерв и борьбу. В этом смысле я за создание любых союзов.

50 минут назад, Northern Neighbour сказал:

Так как же блин логично ?!! если с вашей точки зрения это не несло странам коалиции никакой выгоды в ОП ,на основании зарабатывания которых мы и должны строить свою игру !!?? 

Ну, это же элементарно. Объясняю. Россия и Австрия захватили Балканы и полностью оккупировали Турцию, получив много стратегических точек, генерящих престиж и экономические ресурсы. После этого Россия и Австрия расчленяют Пруссию (с аналогичным результатом), потом у Союза возникают вопросы к Франции, а маленькая Сардиния проглатывается вообще незаметно, между делом. Престиж означенных стран резко падает, если они вообще остаются в каком-то виде на карте. Так что создание Коалиции в этой логике - это желание сохранить престиж своих стран (и их целостность) и не дать конкурентам поживиться престижем на слабой Турции.

50 минут назад, Northern Neighbour сказал:

Вы не " не скрывали " а считали что все и так  играют четко в соответствии  с мануалом игры.

Да, это так. Я еще удивлялся, почему вы в переговорах с Австрией Сараево назвали "албанской деревней, не стоящей войны". В то время как Сараево и Валахия для Австрии единственные на Балканах регионы, с которых она могла получать очки престижа. Я списывал это на козни британской дипломатии))

50 минут назад, Northern Neighbour сказал:

Так где же для вас та тонкая грань между приличной " альтернативной историей " и " неприличной " фэнтези

Скорее так, если, например, союз двух стран, которого пусть и не было в реальной истории приводит к росту престижа этих стран - это приемлимая "альтернативная история". Если же эти действия никак не связаны с престижем даже и в долгосрочной перспективе, или блокируются движком - признание Швейцарии британской колонией с помощью написанного скрипта - это фэнтези, "вредное делу мирового пролетариата!"

50 минут назад, Northern Neighbour сказал:

описать сейчас ваше виденье  плана той  войны с Турцией ,если бы все шло в соответствии с правилами по которым вы играете

 Так все шло по правилам в пределах исторической логики! Вообще вся партия. Фэнтези началось с действий Китая,  не направленных на зарабатывание престижа. По сути, продолжилась махновщина из RUS-мультиплеера, но уже в степях не Украины, а Поднебесной. )) 

PS Я совсем не в претензии к ув Змею. Понимаю, что он просто отрывался, и это было смешно))

 

Изменено 18.09.2020, 19:33:42 пользователем Stratman

[Дмитрий74 404]

21 минуту назад, Stratman сказал:

началось с действий Китая,  не направленных на зарабатывание престижа.

Я бы ещё осторожнее оценил: действий Китая в рамках неизвестного остальным игрокам плана. Например, полное уничтожение японской экономики и русской инфраструктуры на Дальнем Востоке могло бы надолго обезопасить целое стратегическое направление. В конечном итоге, мирный договор, подписанный игроками за Японию и Китай, как раз такие результаты и приносит. Хотя, конечно, если бы русский царь оказался достаточно мстительным и не пожалел сил, времени и денег на то, чтобы сжечь все китайские фермы, то безопасность какая-то сомнительная получилась бы. Но Россия действовала рационально и помирилась. Так потерял Китай в престиже или приобрёл? "Не думай о махновцах свысока, придёт тачанка - сам поймёшь, наверное..."(с)

[Stratman 357]

6 минут назад, Дмитрий74 сказал:

полное уничтожение японской экономики и русской инфраструктуры на Дальнем Востоке могло бы надолго обезопасить целое стратегическое направление. В конечном итоге, мирный договор, подписанный игроками за Японию и Китай, как раз такие результаты и приносит.

Кстати, согласен. Свидетельствую, что действия китайцев в русском тылу сильно нервировали Николая Павловича и, как мне кажется, усиливали желание России выйти из войны.  То есть на престиж держав это реально повлияло.

Но этот эпизод скорее случаен. Мы помним, что игрок за Китай не знал как себя занять ,что дальше делать и вообще делать в этой игре.

Действительно, должен признать, что не все мы играли в одну игру, играя в одну игру ))

Что же до "Целей в PON" - то пусть они будут любыми, по желанию, но главное о них всем договориться