Великая "тайна" танкового дизеля

[Александрович 9,149]

"В 1941 году было пять элементов конструкции, которые выводили танк в разряд новейших:
- мощная длинноствольная пушка калибром 76-мм и выше;
- противоснарядное бронирование, т.е. способность устоять и выжить в условиях, когда противник применяет противотанковую артиллерию;
- широкие гусеницы, которые дают танку способность действовать практически на любой местности при любых погодных условиях вне дорог;
- рациональная компоновка: двигатель и силовая передача находятся рядом;
- дизельный двигатель: легкий, экономичный, главное - не подверженный быстрому возгоранию."
(Последняя Республика, глава "А какие танки были у Гитлера?")

 

Понятно, что господин Резун крайне жестко натянул сову на глобус подбирая эти критерии. Но тем не менее, в годы Второй Мировой только у СССР были массово распространены танки с дизельным двигателем .который имеет массу преимуществ перед карбюраторным. Вопрос - почему?

Свой ответ у меня есть. но пока не буду его озвучивать.

[Gulaev 9,908]

  В 24.09.2020 в 00:02, Александрович сказал:

Вопрос - почему?

Развернуть  

Потому, что в 30-е годы танковый дизель, как и дизель для самолета, были помесью кота в мешке и журавля в небе. Да, перспективы, вроде бы заманчивые. но... То ли получится, то ли нет - неизвестно. Эксперименты, которых было дофига находятся очень далеко от реального серийного производства. Поэтому все страны решили развивать для своих танков отработанные уже карбюраторные двигатели. СССР же погнался за мечтой. И, что удивительно, выиграл! Сконструированный в конце 30-х В-2 оказался попаданием в десятку - идеальный двигатель для танка. Недаром его модификации до сих пор в строю. Да, первые серийные моторы имели кучу детских болезней. Да они были ненадежны. (Хотя, это как смотреть. Ресурс в 100 моточасов, который имели моторы ранних выпусков вполне достаточен , чтобы доехать в боевом режиме от Белостока до Берлина) Но уже в 42 Катуков говорит, что у него в бригаде многие танки имеют пробег 3000 км. без капиталки, а некоторые - 5000. А уж про то, как заводятся танки после 70 лет стояния на постаменте - все знают. Для примера, замечательный двигатель Майбах танка Т-4 после 50 лет стояния в ангаре крутили стартером ПОЛТОРА МЕСЯЦА. 

[Александрович 9,149]

  В 24.09.2020 в 00:43, Gulaev сказал:

Потому, что в 30-е годы танковый дизель, как и дизель для самолета, были помесью кота в мешке и журавля в небе. Да, перспективы, вроде бы заманчивые. но... То ли получится, то ли нет - неизвестно. Эксперименты, которых было дофига находятся очень далеко от реального серийного производства. Поэтому все страны решили развивать для своих танков отработанные уже карбюраторные двигатели. СССР же погнался за мечтой. И, что удивительно, выиграл! 

Развернуть  

Тут есть очень важный аспект отсутствие у СССР большого флота. У немцев моряки забирали все дизельное топливо, а у американцев наложили лапу на сами двигатели.

[Gulaev 9,908]

  В 24.09.2020 в 10:24, Александрович сказал:

Тут есть очень важный аспект отсутствие у СССР большого флота. У немцев моряки забирали все дизельное топливо, а у американцев наложили лапу на сами двигатели.

Развернуть  

Вообще-то в 30-е годы, когда решался вопрос на основе каких двигателей строить танки, в СССР было больше подлодок, чем в Германии. А во время войны немецкие подводники забирали всю солярку потому, что других потребителей не было.

Мне непонятно, каким образом американские моряки запретили кому-то изобретать танковый дизель?

[Александрович 9,149]

  В 24.09.2020 в 11:45, Gulaev сказал:

А во время войны немецкие подводники забирали всю солярку потому, что других потребителей не было.

Развернуть  

Вообще у немцев были проекты дизелей даже для авиации, но натыкался на информацию, что не ставили из-за потребностей флота.

  В 24.09.2020 в 11:45, Gulaev сказал:

Мне непонятно, каким образом американские моряки запретили кому-то изобретать танковый дизель?

Развернуть  

Не запретили. Просто забирали себе все дизельные двигатели

[Александрович 9,149]

  В 24.09.2020 в 11:45, Gulaev сказал:

А во время войны немецкие подводники забирали всю солярку потому, что других потребителей не было.

Развернуть  

Хотя сейчас посмотрел. Так была очень сильная коррупционная составляющая.

[Gulaev 9,908]

  В 24.09.2020 в 12:15, Александрович сказал:

Вообще у немцев были проекты дизелей даже для авиации,

Развернуть  

Проекты и серийное производство - две большие разницы. Тем более, что проекты были, как и положено "сумрачному тевтонскому гению" весьма заковыристые. Сколько наши промучились с 5ТД?

 

  В 24.09.2020 в 12:15, Александрович сказал:

не ставили из-за потребностей флота

Развернуть  

Не ставили, потому, что это были проекты, а не готовый мотор.

  В 24.09.2020 в 12:15, Александрович сказал:

Просто забирали себе все дизельные двигатели

Развернуть  

Забирали себе двигатели работающие в диапазоне 100 - 500л.с.? Куда? Разве что на катера маленькие какие? Для флота нужны дизеля от 1000л.с. и больше.

  В 24.09.2020 в 12:35, Александрович сказал:

Так была очень сильная коррупционная составляющая.

Развернуть  

Это да. Меня всегда поражало, что немцы, такие все из себя законопослушные и с презрением относящиеся к воровству мелкому, в воровстве крупном ничуть не лучше остальных.

[Александрович 9,149]

  В 24.09.2020 в 18:46, Gulaev сказал:

Забирали себе двигатели работающие в диапазоне 100 - 500л.с.? Куда? Разве что на катера маленькие какие? Для флота нужны дизеля от 1000л.с. и больше.

Развернуть  

Да, для катеров. 

[Gulaev 9,908]

  В 24.09.2020 в 18:59, Александрович сказал:

Да, для катеров. 

Развернуть  

А в танки пихали по пять автомобильных движков Которые, к тому же , можно завести только в определенном порядке. Например, если у вас заглох движок номер 4 то надо глушить все и запускать по одному начиная с первого. Тут уж не знаю, кого надо "сумрачным гением"называть...

[Александрович 9,149]

  В 24.09.2020 в 19:20, Gulaev сказал:

А в танки пихали по пять автомобильных движков Которые, к тому же , можно завести только в определенном порядке. Например, если у вас заглох движок номер 4 то надо глушить все и запускать по одному начиная с первого. Тут уж не знаю, кого надо "сумрачным гением"называть...

Развернуть  

тут следует помнить, что до лета 1944 года танки американцам были не особо и нужны. А малые суда наоборот требовались в изрядных колличествах.

[Gulaev 9,908]

  В 24.09.2020 в 20:26, Александрович сказал:

тут следует помнить, что до лета 1944 года танки американцам были не особо и нужны

Развернуть  

Ну да. А то, что поставляли союзникам дерьмо, так они и этому рады были, все лучше, чем ничего.

[Александрович 9,149]

  В 25.09.2020 в 10:16, Gulaev сказал:

Ну да. А то, что поставляли союзникам дерьмо, так они и этому рады были, все лучше, чем ничего.

Развернуть  

для своего времени танки неплохие. К тому же сами союзники не гнушались делать танки и САУ с бензиновым двигателем.

Изменено 25.09.2020, 10:19:29 пользователем Александрович

[Gulaev 9,908]

  В 25.09.2020 в 10:19, Александрович сказал:

для своего времени танки неплохие.

Развернуть  

Ли-Грант  трехэтажный о пяти движках? Для Первой Мировой может они и ничего. Шерман, в котором можно гулять внутри не пригибаясь, а до казенника пушки с пола не дотянуться рукой? С короткой пушкой (файрфлай это уже англичане)? Разве что легкий Чаффи был приличной машиной...

[Александрович 9,149]

  В 25.09.2020 в 10:24, Gulaev сказал:

Ли-Грант  трехэтажный о пяти движках? Для Первой Мировой может они и ничего.

Развернуть  

На фоне того, что в это время было у англичан прилично смотрелся.

  В 25.09.2020 в 10:24, Gulaev сказал:

С короткой пушкой (файрфлай это уже англичане)?

Развернуть  

Вообще, изначальная пушка Шермана М3 была сопоставима по баллистике с Ф-34. В последствии на часть танков ставили 76 мм пушку М1, которая хоть и была хуже английской семнадцатифунтовки, но с задачей борьбы с тяжелыми танками противника справлялась.

[BigMek 1,930]

  В 25.09.2020 в 10:24, Gulaev сказал:

Ли-Грант  трехэтажный о пяти движках?

Развернуть  

Да. М-3 это танк, который вполне можно сравнивать по боевой эффективности с т-34/76. У него сравнимое бронирование и сравнимая пушка, плюс лучшее качество как узлов самого танка, так и снарядов к пушке. Да, в среднем т-34 лучше, но не настолько, чтобы считать м-3 говном. Это вполне адекватный танк первой половины войны.

Во вторых, в М-3 ставили в основном авиационные звездообразные двигатели, чем и обусловлена большая высота, так как такие двигатели имеют большие размеры в высоту.

Что до пяти движков, то во первых это во многом байка того же Резуна. Не было никаких 5 движков, был один двигатель A57 multibank, собранный из агрегатов 5  крайслеровских движков. Никакого последовательного запуска там емнип никогда не было. Это был вполне неплохой двигатель, главной проблемой которого являлось то, что он выдавал меньше 400 лошадей, а весил емнип 2.5 тонны и был адски здоровым, из-за чего приходилось удлинять корпус танка. Для сравнения наш В-2 весил тонну и выдавал 500 лошадок. 
Ну и главное, М-3 с мультибанком был выпущен в невероятных количествах в 100 машин из 6 тыс общего выпуска
 

  52 минуты назад, Gulaev сказал:

 Шерман, в котором можно гулять внутри не пригибаясь, а до казенника пушки с пола не дотянуться рукой? С короткой пушкой (файрфлай это уже англичане)?

Развернуть  

Разница в высоте Шермана и т-34/85 5 сантиметров. Легенды о какой то невероятной высоте и массивности Шермана сильно преувеличены. Шерман отличный танк, с 76-мм пушкой ничем особенно не уступающий т-34/85. И кстати превосходящий его по бронированию.
А вот файрфлай как раз так себе штука. Конечно большая пушка это большая пушка и это хорошо, но в нем такая теснота, что экипаж натурально не может эффективно действовать.  

  52 минуты назад, Gulaev сказал:

Разве что легкий Чаффи был приличной машиной...

Развернуть  

Легкий м-3 также отличный танк. 

[Gulaev 9,908]

  В 25.09.2020 в 11:47, BigMek сказал:

Это вполне адекватный танк первой половины войны.

Развернуть  

В первой половине войны у немцев вполне адекватно действовали Рено ФТ-17. Не считать же его из-за этого современным танком?

 

  В 25.09.2020 в 11:47, BigMek сказал:

Никакого последовательного запуска там емнип никогда не было.

Развернуть  

Информация получена мной в Кубинке от человека в звании "Полковник танковых войск" Сам я Ли-Гранта не заводил. Он там неходовой у них.

 

  В 25.09.2020 в 11:47, BigMek сказал:

но в нем такая теснота,

Развернуть  

Да в этом файрфлае танцевать внутри можно. В Снегирях такой стоит. С немцами не сравнить - вот где теснота, так теснота!

  В 25.09.2020 в 11:47, BigMek сказал:

Разница в высоте Шермана и т-34/85 5 сантиметров.

Развернуть  

Повторяю. Я при росте 178 см. гулял внутри Шермана не пригибаясь. До казенника дотянуться не мог. Единственно, что мне в нем понравилось, так это коробка. Маленькая и переключается легко. И это на машине, которая 70 лет не на ходу. На 34ке переключиться - это проблема. Была решена только на Т-44 - там усилия на педалях и рычагах меньше даже на мой непрофессиональный взгляд. А о том, какая машина лучше, говорит история. И Гранты и Шерманы давно только в музеях. Т-34 до сих пор воюет.

[Александрович 9,149]

  В 25.09.2020 в 18:14, Gulaev сказал:

В первой половине войны у немцев вполне адекватно действовали Рено ФТ-17.

Развернуть  

Они их только как тыловые гоняли.

  В 25.09.2020 в 18:14, Gulaev сказал:

Информация получена мной в Кубинке от человека в звании "Полковник танковых войск"

Развернуть  

Помню ,как меня один отставной майор - выпускник казанского танкового - пытался убедить. что там учился Гудериан.

  В 25.09.2020 в 18:14, Gulaev сказал:

Повторяю. Я при росте 178 см. гулял внутри Шермана не пригибаясь. До казенника дотянуться не мог.

Развернуть  

Хм... вроде не такой уж и большой (фото для наглядности). Комплектация танка была полной? Может отсутствовал башенный пол?

  В 25.09.2020 в 18:14, Gulaev сказал:

И Гранты и Шерманы давно только в музеях. Т-34 до сих пор воюет.

Развернуть  

Это не от хорошей жизни. Если бцы у операторов Т-34 были возможности, то они бы их заменили. А так последние шерманы были сняты с вооружения в 2018 году.

Изменено 25.09.2020, 18:47:23 пользователем Александрович

[Gulaev 9,908]

  В 25.09.2020 в 18:44, Александрович сказал:

Может отсутствовал башенный пол?

Развернуть  

Отсутствовал. Но в ИС-3 так же при отсутствии полика, казенник пушки находится на уровне груди. Да и вообще ИС-3 самый уютный танк по моему личному мнению. Чувствуешь себя в нем белым человеком, а не шпротиной, которую в жестяную банку запихнули 

  В 25.09.2020 в 18:44, Александрович сказал:

Помню ,как меня один отставной майор - выпускник казанского танкового - пытался убедить. что там учился Гудериан.

Развернуть  

Этот полковник из Кубинки (не знаю жив ли он еще) был энтузиастом и знатоком истории. Он проводил экскурсии "для тех, кому надо" в те времена, когда музей еще был закрытым. В его компетенции по вопросам. касающимся танков мне трудно усомниться. Кстати, любовью к ИС-3 он меня заразил

[GameForGame 2,954]

Не Резун,  не тагайте в тему неинтересно  ибо наелся.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Александрович 9,149]

  В 25.09.2020 в 21:12, GameForGame сказал:

Не Резун,  не тагайте в тему неинтересно  ибо наелся.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Развернуть  

Знаю ,читал.