Римская армия против армии Наполеона

[Александрович 9,146]

Давайте представим себе редкую по упоротости ситуацию. На одном поле боя сошлось римское войско времен Империи и французская армия периода наполеоновских войн. Кто-кого одолеет в этом сражении?

[Александрович 9,146]

Некоторые размышления по поводу. Римская армия по дисциплине и подготовке точно не уступала французской.

Огнестрельное оружие времен наполеона особой эффективностью не отличалось - стреляет не точно, пробивная сила слабее чем у современного, для успешного применения нужно действовать большой массой.

Психологический эффект окажет, но у римлян есть ответ в виде луков, которых боялись французские солдаты. 

Средства защиты у римлян вполне могут снизить урон от огня.

Артиллерия у французов явно сильнее будет.

[thenamelessone 819]

Повторится история с войной османов против мамлюков - артиллерия решает.

[Москит 8,601]

В 15.09.2020 в 13:39, Александрович сказал:

Огнестрельное оружие времен наполеона особой эффективностью не отличалось - стреляет не точно, пробивная сила слабее чем у современного, для успешного применения нужно действовать большой массой.

Психологический эффект окажет, но у римлян есть ответ в виде луков, которых боялись французские солдаты. 

Средства защиты у римлян вполне могут снизить урон от огня.

Артиллерия у французов явно сильнее будет.

Огнестрел XIX века явно справится с лорикой сегментатой, если уж огнестрел XVI века справлялся с готическим доспехом и, с некоторыми оговорками, максимилиановским.

Тех римлян, кто пойдёт в рукопашную, встретят штыки. Конницу римскую французская затопчет и не заметит.

Ну и что сравнивать, в одном Бородинском сражении участвовало 138000 французов при почти 600 орудиях, при этом во времена Диоклетиана вся мобильная часть римской армии была до 200000 человек.

Плюс эти 600 орудий картечью выкосят всё живое.

[Александрович 9,146]

9 минут назад, Москит сказал:

Огнестрел XIX века явно справится с лорикой сегментатой, если уж огнестрел XVI века справлялся с готическим доспехом и, с некоторыми оговорками, максимилиановским.

Как ни странно, но у огне стрела 16 века большая противная сила. Он делался в расчете на пробивание доспеха, а после того как он вышел из широкого употребления, произошло уменьшение калибра оружия. 

14 минуты назад, Москит сказал:

Тех римлян, кто пойдёт в рукопашную, встретят штык

С которыми управляются не лучшим образом. Объективно воин древности лучший рукопашной чем солдат начала 19 века. 

17 минут назад, Москит сказал:

Конницу римскую французская затопчет и не заметит.

Если бы вместо французской была русская, или английская, то не вопрос. А так... 

[Москит 8,601]

17 минут назад, Александрович сказал:

Как ни странно, но у огне стрела 16 века большая противная сила. Он делался в расчете на пробивание доспеха, а после того как он вышел из широкого употребления, произошло уменьшение калибра оружия. 

С которыми управляются не лучшим образом. Объективно воин древности лучший рукопашной чем солдат начала 19 века. 

Если бы вместо французской была русская, или английская, то не вопрос. А так... 

Обычная железная кираса времён Наполеоновских войн пробивалась из ружья на любой дистанции меньше 75 саженей (160 м)

 

В наставлениях того времени говорилось, что при стрельбе с расстояния 100 метров следовало целиться неприятелю в колено, с 200 метров – в пояс, с 300 метров – в шляпу, с 400 метров – на фут выше головы, а с 600 метров – на 3 фута выше головы. При этом стрельба на дистанции более 300 метров велась только залпами. Считалось, что на таком расстоянии попасть в отдельную цель можно только случайно.

 

В среднем солдат наполеоновской эпохи мог сделать до 3-х выстрелов в минуту.

 

Мне кажется, расстреляли бы просто) учитывая, что картечь емнип на 300 метров)

Что касается римской конницы и французской/русской/английской, то процитирую Перельмана из Занимательной механики, кажись: "какая Вам разница, раздавит Вас вагон весом в 14 или 15 тонн?")))

_________

добавлено 3 минуты спустя

Основным холодным оружием как французской, так и российской пехоты был тесак длиной около 59 см.

 

не штыком единым)

[thenamelessone 819]

В 09.11.2020 в 05:51, Александрович сказал:

Как ни странно, но у огне стрела 16 века большая противная сила. Он делался в расчете на пробивание доспеха, а после того как он вышел из широкого употребления, произошло уменьшение калибра оружия. 

С которыми управляются не лучшим образом. Объективно воин древности лучший рукопашной чем солдат начала 19 века. 

Если бы вместо французской была русская, или английская, то не вопрос. А так... 

Доспех, кстати и вышел из употребления потому, что для остановки ружейного выстрела пришлось кирасу делать толщиной, как лобовая броня лёгкого танка. Ламинарный доспех выдержит разве что выстрел аркебузы образца середины 15 века

Изменено 21.11.2020, 20:59:52 пользователем thenamelessone

[BigMek 1,930]

Забавная конечно тема, но нет, римлянам не справиться. Артиллерия просто выкосит все живое, да и стрельба залпами просто не даст подойти толком.