Лучшая ПТ САУ Второй Мировой войны

[UBooT 20,107]

29 минут назад, Gulaev сказал:

Это советские инженеры проектировали технику, в первую очередь для защиты Родины, а уж потом для получения Сталинской премии.

 Больше у меня нет, прости, а я и не гененрал, да... Не сумел...

[Avros 4,373]

3 минуты назад, Оружейник сказал:

Сплошное ля-ля-тополя. Не надо пытаться уклоняться от неудобных вопросов.

Ну так не уклоняйтесь. А то от вас пока одно юление и никакой конкретики с фактами.

3 минуты назад, Оружейник сказал:

Характеристики ЯгдТигра я взял из общедоступного доверенного нейтрального источника за именем Википедия.

С каких пор Википедия стала доверенными нейтральным источником? Очередная чушь с вашей стороны. Вас не смущает, что если открыть страничку про Ягдтигр на английском, там в характеристиках будет указана макс скорость в 34км/ч, а на немецком - 38км/ч, против 41.5 км/ч на русской, знатная такая разбежка в цифрах. Что наглядно демонстрирует, что воспринимать Вики, как источник, в принципе нельзя, а сделанные на её основе выводы - можно смело отправлять в мусорку - там им самое место.

1 час назад, Оружейник сказал:

Проекты ПТ-САУ большой массы и бронирования разрабатывались и в США, и в СССР. Более того, ПТ-САУ малой массы и бронирования и вовсе вскоре после конца войны ПЕРЕСТАЛИ разрабатываться из-за их неспособности поражать актуальную бронетехнику, при этом оставаясь непоражёнными самим, в то время как проекты тяжеловесных машин продолжали оставаться в разработке и испытании на прототипах.

Пруфы по проектам большой массы в 60-70 тонн будут? я ведь изначально просил вас  Про то, что вскоре после конац 2МВ ПТ-САУ малой массы и бронирования перестали разрабатываться - очередная чушь. 

В 1948 году в конструкторском бюро завода № 40 под руководством Н А. Астрова и Д. И. Сазонова была создана САУ АСУ-57, вооружённая 57-мм полуавтоматической пушкой Ч-51, с баллистикой грабинской ЗиС-2. В 1951 году АСУ-57 была принята на вооружение Советской Армии. 

Смотрим на тот же период в США и видим М50 и M56 - снова малая масса и бронирование.

Может хватит демонстрировать абсолютное незнание обсуждаемого вопроса?

 

1 час назад, Оружейник сказал:

В итоге и СССР и США отказались от этих разработок по банальной причине - военных конфликтов, в которых они могли бы пригодиться, не предвиделось и не предвидится по сей день. Это машины полномасштабной войны, их параметры избыточны для гоняния туземцев по пустыням, к тому же США, в виду своего географического положения, делали ставку на десантные части, которым была нужна пусть и менее защищённая, зато лёгкая и мобильная техника, которую можно выгружать с десантных катеров и транспортных самолётов. Впоследствии произошло ровно то, о чём я и написал - ПТ-САУ стали не нужны, поскольку ОБТ заменили их. Выделился новый класс лёгких бронемашин с ПТУРами, предназначенных для поражения танков, но это уже не ПТ-САУ, у них совершенно иная тактическая ниша и способы применения.

Каких этих разработок, назовите хоть один проект пт-сау массой в 60-70 тонн? От монструозных пт-сау значит отказались, а вот от клепания танков, перехода к тем же ОБТ, почему-то нет. Ну конечно их же разрабатывали для того, что бы гонять туземцев, а не для потенциальных военных конфликтов, в том числе и с возможностью использования ЯО. Выделился новый класс легких бронемашин для борьбы с танками, но ниша у них почему-то другая а с чего это вдруг, если пт-сау для борьбы с танками и создавались.

1 час назад, Оружейник сказал:

Кстати, см. Вахту на Рейне. Не особо то Шерманы помогли американцам. Полный провал. Фронт едва не рухнул под натиском жалких остатков немецкой армии, лишённой поддержки с воздуха и заливающей в баки последние литры топлива.

И снова сказки. Никакого едва не рухнул, там и в помине не было. Там даже локальными тактическим успехами не пахло.

 

[Оружейник 2,216]

1 час назад, Gulaev сказал:

Немецкая техника имела массу проблем в первую очередь из-за конструкторской политики. Это советские инженеры проектировали технику, в первую очередь для защиты Родины, а уж потом для получения Сталинской премии. Немецкие инженеры ставили главной задачей получение прибыли родной фирмой и только потом - защиту Фатерлянда. На поганое качество брони, у которой отлетает внутренний слой, жаловались и в 41 году (Кариус) Тигр в Снегирях, из предсерийной партии - 42 год, ни о каком дефиците еще речи нет, а изнутри откол на отколе. Про игольчатые подшипники в ходовой трешек и четверок я молчу, только альтернативно одаренный (или желающий заработать побольше) мог до такого додуматься. Пневмоклапаны в коробке Тигра хорошо работают только в Кунерсдорфе, а под Воронежем, как-то не очень. И еще масса примеров. Немецкая техника времен войны - тщательно сделанное и аккуратно собранное угребище. От танка до пистолета.

Да-да-да-да, конечно всё было именно так, а КВ сотнями советская армия при отступлении бросала вовсе не потому, что у них двигатели ломались так, как у немцев они не ломались даже в самых влажных фантазиях верующих в "прогнивший Запад" и "всеблагой СССР", а просто по приколу. Ох уж мне эта социалистическая мифология...

43 минуты назад, Avros сказал:

Ну так не уклоняйтесь. А то от вас пока одно юление и никакой конкретики с фактами.

С каких пор Википедия стала доверенными нейтральным источником? Очередная чушь с вашей стороны. Вас не смущает, что если открыть страничку про Ягдтигр на английском, там в характеристиках будет указана макс скорость в 34км/ч, а на немецком - 38км/ч, против 41.5 км/ч на русской, знатная такая разбежка в цифрах. Что наглядно демонстрирует, что воспринимать Вики, как источник, в принципе нельзя, а сделанные на её основе выводы - можно смело отправлять в мусорку - там им самое место.

Пруфы по проектам большой массы в 60-70 тонн будут? я ведь изначально просил вас  Про то, что вскоре после конац 2МВ ПТ-САУ малой массы и бронирования перестали разрабатываться - очередная чушь. 

В 1948 году в конструкторском бюро завода № 40 под руководством Н А. Астрова и Д. И. Сазонова была создана САУ АСУ-57, вооружённая 57-мм полуавтоматической пушкой Ч-51, с баллистикой грабинской ЗиС-2. В 1951 году АСУ-57 была принята на вооружение Советской Армии. 

Смотрим на тот же период в США и видим М50 и M56 - снова малая масса и бронирование.

Может хватит демонстрировать абсолютное незнание обсуждаемого вопроса?

 

Каких этих разработок, назовите хоть один проект пт-сау массой в 60-70 тонн? От монструозных пт-сау значит отказались, а вот от клепания танков, перехода к тем же ОБТ, почему-то нет. Ну конечно их же разрабатывали для того, что бы гонять туземцев, а не для потенциальных военных конфликтов, в том числе и с возможностью использования ЯО. Выделился новый класс легких бронемашин для борьбы с танками, но ниша у них почему-то другая а с чего это вдруг, если пт-сау для борьбы с танками и создавались.

И снова сказки. Никакого едва не рухнул, там и в помине не было. Там даже локальными тактическим успехами не пахло.

 

Тополей стало ещё больше, а смысла как было ноль, так и осталось. Так уж и быть, сотру в порошок ещё немного вашего бреда, мне это доставляет веселье.

Тортик? Т28 и 95? TS-5 (54 год, между прочим)? Многочисленные советские Объекты? Не, не слышали?

"Скорпион" - это ДЕСАНТНАЯ боевая машина, а не пехотная. Десантные машины никогда не были тяжёлыми, это совершенно особенная группа техники. АСУ идёт в ту же степь - машина предназначена ЧТОБЫ ПОГРУЗИТЬ ЕЁ В САМОЛЁТ. И сбросить от туда с парашютом. С похожими целями было разработано ОГРОМНОЕ количество лёгкой техники, при том, что никто не собирался менять на неё ОБТ. Учите матчасть и не позорьтесь.

"Онтос" оказался отличным... Бревновозом. Ещё хорошо себя показал против пехоты. Очень хорошо. Превосходная САУ. Да только без приставки ПТ, ибо против танков он себя так и не показал. Частично потому, что не было много возможностей, но больше потому, что встреть он их всерьёз - не было бы и шансов.

За девять дней наступления немецкая армия (в том состоянии, в котором любая другая армия не могла бы даже обороняться, не то что наступать) пробилась через половину Бельгии. Это абсолютный успех. Намного больше, чем можно было не то что рассчитывать, а даже представить. Наглядная демонстрация того, что количество всегда уступает качеству. СССР смог остановить Рейх переняв его тактику, стратегию и отчасти техническую мысль. Пытались бы тупо давить числом - подавились бы.

И да, конечно я согласен, что Википедию пишут жидо-массоны под руководством рептилоида-Трампа *саркастическое лицо*. Но на фоне полного отсутствия ссылок на источники с твоей стороны (и упорное игнорирование требования их предоставления) мне достаточно было бы сослаться на то, что написал на заборе Вася Пупкин - это хоть какой-то источник на фоне голых слов человека, явно не знающего о чём он говорит, но очень верующего в шапкозакидательную пропаганду.

Изменено 04.08.2020, 13:51:53 пользователем Оружейник

[ARXx 1,467]

9 минут назад, Оружейник сказал:

За девять дней наступления немецкая армия (в том состоянии, в котором любая другая армия не могла бы даже обороняться, не то что наступать) пробилась через половину Бельгии. Это абсолютный успех.

Урежьте осетра. 

В первом эшелоне наступательной группировки, развернутой перед контрнаступлением на 120-километровом участке фронта, насчитывалось 5 танковых и 13 пехотных дивизий (200 тыс. чел., около 600 танков и штурмовых орудий, 1900 артиллерийских орудий и минометов). Им противостояло 5 дивизий 1-й армии, входившей в состав 12-й группы армий США (командующий — генерал О. Брэдли). В них было 83 тыс. чел., 424 танка и самоходных противотанковых установок и 394 артиллерийских орудия.

К 25.12 фронт американцев был прорван до 80 км в ширину и на глубину более 90 км.

Итого довольно скромный успех, имея подавляющее превосходство в пехоте и , самое главное, артиллерии. Про Бастонь вообще молчу, в Арденнах немцы, пардон, крупно слажали. И да, при таких плотностях любая армия сможет наступать, РККА в конце 44 года скорее всего вообще бы уделала противостоящие ей части в таком соотношении под орех.

[Оружейник 2,216]

2 минуты назад, ARXx сказал:

Урежьте осетра. 

В первом эшелоне наступательной группировки, развернутой перед контрнаступлением на 120-километровом участке фронта, насчитывалось 5 танковых и 13 пехотных дивизий (200 тыс. чел., около 600 танков и штурмовых орудий, 1900 артиллерийских орудий и минометов). Им противостояло 5 дивизий 1-й армии, входившей в состав 12-й группы армий США (командующий — генерал О. Брэдли). В них было 83 тыс. чел., 424 танка и самоходных противотанковых установок и 394 артиллерийских орудия.

К 25.12 фронт американцев был прорван до 80 км в ширину и на глубину более 90 км.

Итого довольно скромный успех, имея подавляющее превосходство в пехоте и , самое главное, артиллерии. Про Бастонь вообще молчу, в Арденнах немцы, пардон, крупно слажали. И да, при таких плотностях любая армия сможет наступать, РККА в конце 44 года скорее всего вообще бы уделала противостоящие ей части в таком соотношении под орех.

Нанести удар по слабому месту - это очко в пользу немцев, а не наоборот. Было бы глупо пытаться долбиться лбом об бетонную стену, когда можно войти через дверь. Тем не менее Союзники быстро нарастили группировку и уже к 24 декабря имели больше пехоты и ВЧЕТВЕРО больше танков и втрое больше ПТ-САУ, но на устранение прорыва, достигнутого немцами за 9 дней, потребовался месяц (даже чуть больше), несмотря на тотальное превосходство в силах. "Вахта на Рейне" - ни в коем случае не победа, но это блестящий пример того, на что способно качество против количества даже в самом худшем положении.

[Gulaev 9,933]

2 часа назад, Оружейник сказал:

Да-да-да-да, конечно всё было именно так, а КВ сотнями советская армия при отступлении бросала вовсе не потому, что у них двигатели ломались так, как у немцев они не ломались даже в самых влажных фантазиях

А вот немецкие командиры утверждали, что у них танки ломались непрерывно и в конце концов сломались все. Иначе получается. что их русские подбили, чего быть не могло по определению.

 А насчет КВ есть мнение Катукова, что с хорошим мехводом в его бригаде эти танки ходили без капиталки по 3000 км, а у отдельных мастеров и все 5 тыс. Брошены же танки в 41 году оказались в силу иных причин.

[Avros 4,373]

2 часа назад, Оружейник сказал:

Тополей стало ещё больше, а смысла как было ноль, так и осталось. Так уж и быть, сотру в порошок ещё немного вашего бреда, мне это доставляет веселье.

Смешно, бред пока что тут только с вашей стороны. Одно только заявление, что пт-сау оказались не нужны, ибо их заменили ОБТ чего-только стоит. Вы случайно не из альтернативной реальности пишите?

 

2 часа назад, Оружейник сказал:

Тортик? Т28 и 95? TS-5 (54 год, между прочим)? Многочисленные советские Объекты? Не, не слышали?

Наконец-то хоть что-то по существу. Молодец, опытные образцы назвать смогли. Вот только все они отчего-то оказались не востребованы и на вооружение не принимались, в отличии от своих куда более легких собратьев. И это прямое подтверждение тому, что развитие немецкий пт-сау во время 2МВ, с их гигантомантией, было путем в никуда. Ягдтигр был ошибкой, тупиковой ветвью эволюции пт-сау.

 

2 часа назад, Оружейник сказал:

Скорпион" - это ДЕСАНТНАЯ боевая машина, а не пехотная. 

АСУ идёт в ту же степь

"Онтос" оказался отличным... Бревновозом.

Факт в том, что эти машины относились к классу пт-сау. Причем, в отличии от названных вами опытных образцов пт-сау гигантов, были приняты на вооружение и активно эксплуатировались.

 

2 часа назад, Оружейник сказал:

С похожими целями было разработано ОГРОМНОЕ количество лёгкой техники, при том, что никто не собирался менять на неё ОБТ.

Прекращайте спорить сами с собой, никто здесь не утверждал, что ими собирались заменять ОБТ. 

 

2 часа назад, Оружейник сказал:

Частично потому, что не было много возможностей, но больше потому, что встреть он их всерьёз - не было бы и шансов.

Да-да, ваше ИМХО весьма ценно. И снова выходит, что генералы и конструкторы США полные дураки, раз спроектировали и приняли на вооружение пт-сау, которая не могла бы бороться с танками, а вы у нас гений военной мысли..

 

2 часа назад, Оружейник сказал:

И да, конечно я согласен, что Википедию пишут жидо-массоны под руководством рептилоида-Трампа *саркастическое лицо*. Но на фоне полного отсутствия ссылок на источники с твоей стороны (и упорное игнорирование требования их предоставления) мне достаточно было бы сослаться на то, что написал на заборе Вася Пупкин - это хоть какой-то источник на фоне голых слов человека, явно не знающего о чём он говорит, но очень верующего в шапкозакидательную пропаганду.

Снова общаетесь сами с собой? Если вы считаете, что Википедию пишут жидо-массоны под руководством рептилоида-Трампа, хотя об этом тут вроде до вас никто не заикался, зачем вообще на неё ссылаетесь? Ссылки на какие источники и о чём вам нужны? О том,что Су-100 использовалась в течении нескольких десятилетий, как СССР, так и другими странами? Так об этом даже в так любимой вами Вики есть, пожалуйста, читайте, просвещайтесь:

Цитата

СУ-100 использовались советскими войсками при подавлении Венгерского восстания в 1956 году и в ходе операции «Дунай» в 1968 году. По мере передачи другим странам, списания изношенных машин и постановки САУ в парки на длительное хранение, к 1980-м годам СУ-100 в войсках практически не осталось. Тем не менее, они ещё использовались Ограниченным контингентом советских войск в Афганистане в 1979 — 1980-х годах.

 

[Иммануил_Кант 8,462]

17 часов назад, Cyanide сказал:

 

Дело в том, что СССР не отказался от идеи давить числом и после ВМВ. Отсюда немыслимых размеров танковая орда Варшавского Договора ( 3 к 1 против НАТО ) - а наоборот, укрепился в этой мысли и идее, еще Тухачевским предложенной. И даже намеренно создавал "упрощенные" танки ( Т-72 )

Принято смеяться над наполеоновскими планами маленького красного бонапартика, вроде 100 тыс. танков. Но прикол в том что блок ОВД почти дотянул до этого плана

А конкретная модель машины тут дело десятое

А НАТО в итоге пришло, в 70х, к созданию "ягдтигров" на новый манер, очень тяжелых машин с ровно той же тактикой отстрела противникана дальних расстояниях. Абрамсы вполне успешно это показали в Бурю. А вот когда их начали использовать против партизан, тут выяснилось, что для этого они такое себе. 

Так что, невозможно рассматривать машины вне того, как именно их собирались использовать. Можно оценивать удачность в предполагаемой роли.

После войны у США долго был приоритет в ядерном вооружении, пока не была преодолена критическая точка, когда количество стало бессмысленным:
в ответ на реплику Кеннеди: У нас достаточно ракет, чтобы тридцать раз уничтожить вас (СССР), Хрущев сказал: «У нас хватит только для одного раза, но нам этого достаточно».

Танки это был единственный ответ на превосходство США в ядерных боеголовках. СССР мог быстро занять Европу, конечно, подвижными соединениями.

 

Абрамсы и т-72 создавались для одной большой войны, где были бы миллионные армии, танковые армады, прорывы фронтов и быстрое преодоление, зараженных после ядерных ударов, территорий, а не для маленьких локальных.

ИМХО, для такой войны т-72 лучше Абрамса его годов выпуска, в том числе и за счет "упрощения", не только в производстве, а главное ремонта в полевых условиях.

[Оружейник 2,216]

8 часов назад, Avros сказал:

Смешно, бред пока что тут только с вашей стороны. Одно только заявление, что пт-сау оказались не нужны, ибо их заменили ОБТ чего-только стоит. Вы случайно не из альтернативной реальности пишите?

 

Наконец-то хоть что-то по существу. Молодец, опытные образцы назвать смогли. Вот только все они отчего-то оказались не востребованы и на вооружение не принимались, в отличии от своих куда более легких собратьев. И это прямое подтверждение тому, что развитие немецкий пт-сау во время 2МВ, с их гигантомантией, было путем в никуда. Ягдтигр был ошибкой, тупиковой ветвью эволюции пт-сау.

 

Факт в том, что эти машины относились к классу пт-сау. Причем, в отличии от названных вами опытных образцов пт-сау гигантов, были приняты на вооружение и активно эксплуатировались.

 

Прекращайте спорить сами с собой, никто здесь не утверждал, что ими собирались заменять ОБТ. 

 

Да-да, ваше ИМХО весьма ценно. И снова выходит, что генералы и конструкторы США полные дураки, раз спроектировали и приняли на вооружение пт-сау, которая не могла бы бороться с танками, а вы у нас гений военной мысли..

 

Снова общаетесь сами с собой? Если вы считаете, что Википедию пишут жидо-массоны под руководством рептилоида-Трампа, хотя об этом тут вроде до вас никто не заикался, зачем вообще на неё ссылаетесь? Ссылки на какие источники и о чём вам нужны? О том,что Су-100 использовалась в течении нескольких десятилетий, как СССР, так и другими странами? Так об этом даже в так любимой вами Вики есть, пожалуйста, читайте, просвещайтесь:

 

Ахахахахах, ну всё, пошло-поехало. Детский сад с раскидываем манной каши, стрелочничество и лицемерное игнорирование собственных бредовых заявлений. Слейтесь достойно, не надо позориться.

То есть по твоей логике АВИАДЕСАНТНЫЕ ПТ-САУ - это однозначно замена ВООБЩЕ ВСЕМ ПТ-САУ, а авиадесантные танки - это не замена вообще всем ОБТ? И где логика? А нет логики. Привёл глупый аргумент, прогорел с ним и решил "закрою ка я на него глаза, раз я его не вижу - значит его никто не видит". Детский сад.

"Онтос" оказался в армии США настолько "востребованным", что был выпущен тиражом чуть более 300 машин. Генералы США как раз не дураки и не стали давать машине полновесного "зелёного света", ибо выглядела она изначально сомнительно и в итоге таковой и оказалась. Сравни с выпуском любой другой серийной боевой машины в США 60-ых - числа радикально разные.

А уж игнорирование сарказма, а потом в том же предложении прекращение его игнорирования - это вообще нечто на грани раздвоения личности.

9 часов назад, Gulaev сказал:

А вот немецкие командиры утверждали, что у них танки ломались непрерывно и в конце концов сломались все. Иначе получается. что их русские подбили, чего быть не могло по определению.

 А насчет КВ есть мнение Катукова, что с хорошим мехводом в его бригаде эти танки ходили без капиталки по 3000 км, а у отдельных мастеров и все 5 тыс. Брошены же танки в 41 году оказались в силу иных причин.

Это отговорки, но не факты по ТТХ. У "хорошего механика", который всё свободное время занимается "сексом в извращённой форме" со своим Запорожцем, это корыто тоже вполне себе едет, но это никак не меняет отсутствия надёжности в принципе. Та же проблема и у КВ и многих других советских танков - отвратительная надёжность, нужен человек с нетривиальными навыками, чтобы поддерживать машину в рабочем состоянии. От подобных трудностей страдали и многие модели американских, немецких и прочих танков. Дело тут никак не в сугубо пропагандистском противопоставлении форм собственности на средства производства.

[Gulaev 9,933]

54 минуты назад, Оружейник сказал:

Это отговорки, но не факты по ТТХ.

Так приведите факты "по ТТХ" Я Вам назвал конкретные технические решения. которые имеют смысл только для получения большей прибыли. Например игольчатые подшипники в ходовой. Они дороги и позволяют разогнаться по асфальтовому шоссе за 60км/ч а вот по пересеченке они ломаются после первого же сильного удара. Посмотрите на фотографии немецких танков на марше. У очень многих на броне катки приторочены. Это не от хорошей жизни.  Вот веселье-то танкистам менять тележку подвески в бою, под огнем противника! У КВ вместо подшипников, которых в СССР было крайне мало и не хватало на производство коробок передач примитивная чугунная муфта. Она требует регулярной смазки, неэкономична, не позволяет нестись с ветерком по трассе. Но она не ломается, потому что чугуний. Нечему там ломаться. 

 

1 час назад, Оружейник сказал:

вполне себе едет, но это никак не меняет отсутствия надёжности в принципе

Он едет, но надежности у него нет. А вон тот стоит, но надежен. Альтернативное мышление?

Приведите примеры надежной немецкой техники. Приведите примеры простой и дешевой ( а следовательно массовой)  немецкой техники. МГ-42 замечательный пулемет, вот только его запредельная технологическая сложность не позволяла производить его в достаточном количестве и немцы вместо замечательного собственного пулемета использовали все, что было, любое дерьмо. А куда денешься. лучше плохой пулемет, чем никакого. 

1 час назад, Оружейник сказал:

Дело тут никак не в сугубо пропагандистском противопоставлении форм собственности на средства производства.

Противостояние форм собственности было отнюдь не пропагандистским, а вполне реальным. Советская экономическая система (основная масса предприятий - государственные, небольшое количество частных, позволяет быструю перестройку производства и выпуск опытных образцов) доказала свое преимущество однозначно. Просто результатом войны и цифрами выпущенной продукции.

[Александрович 9,149]

i	Тема в очередной раз почищена от офф-топа. В следующий раз будут санкции всем его участникам.

[Александрович 9,149]

Подведем некоторые итоги. На данный момент лидирует СУ-100, набравшая почти 54 процента голосов. Второе место занимает Хетцер, а на третьем застрял Ягдтигр.

[Solomandra 11,697]

Я как всегда против течения пойду. Пт для борьбы с танками при действии в обороне, действует преимущественно из засад. Значит Пт-шки должны быть:

1)Дешевыми и простыми; 

2) Иметь эффективное пт-орудие;

3) Иметь небольшой вес и хорошую проходимость;

4) Относительно надежную трансмиссию. 

Так как временной отрезок не указан, то я за Marder II с пушкой 7,62 cm Pak. 36.

Надежная пушка, с гарантированным пробитием на то время любых танков включая КВ-1.

Наличие  полного комплекта боеприпасов - остроголовый с баллистическим колпачком, подкалиберных и осколочно-фугасных.  

Позже появились комули с 110 мм. пробития. 

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, Solomandra сказал:

Я как всегда против течения пойду. Пт для борьбы с танками при действии в обороне, действует преимущественно из засад. Значит Пт-шки должны быть:

1)Дешевыми и простыми; 

2) Иметь эффективное пт-орудие;

3) Иметь небольшой вес и хорошую проходимость;

4) Относительно надежную трансмиссию. 

Так как временной отрезок не указан, то я за Marder II с пушкой 7,62 cm Pak. 36.

Надежная пушка, с гарантированным пробитием на то время любых танков включая КВ-1.

Наличие  полного комплекта боеприпасов - остроголовый с баллистическим колпачком, подкалиберных и осколочно-фугасных.  

Позже появились комули с 110 мм. пробития. 

Слушайте, вы пишите из засад, а у Мардера 2 высотище под три метра. Это надо замаскировать одноэтажную домину.

[Solomandra 11,697]

3 минуты назад, Иммануил_Кант сказал:

Слушайте, вы пишите из засад, а у Мардера 2 высотище под три метра. Это надо замаскировать одноэтажную домину.

Ну не может же быть машина без недостатков. ))

Маскировка выполняется саперной лопаткой с откопкой капонира и рельефом местности. 

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, Solomandra сказал:

Ну не может же быть машина без недостатков. ))

Маскировка выполняется саперной лопаткой с откопкой капонира и рельефом местности. 

Я Вас понял: ПТ-САУ действуют из засад, поэтому выбирает ПТ-САУ с самой пробивной пушкой и надеемся, что враг не заметит. Все таки Германия верующая страна, а значит: Бог поможет, обязательно.

[Solomandra 11,697]

2 минуты назад, Иммануил_Кант сказал:

Я Вас понял: ПТ-САУ действуют из засад, поэтому выбирает ПТ-САУ с самой пробивной пушкой и надеемся, что враг не заметит. Все таки Германия верующая страна, а значит: Бог поможет, обязательно.

Любая маскировка действенна до начала открытия огня. Пороховые газы, звук и вспышки выстрелов демаскирируют даже полевые ПТ пушки. А уж у них силуэт меньше не придумаешь. 

Выбирая Мардер я полагаюсь на мобильность и плотность огня. Лучше у меня будет 3 мардера на участке фронта с запасными позициями, чем скажем один федя. Который может промахнуться не удачно, сломаться, его могут обойти или поразить огнем. 

Если требуется штурмовое орудие, то оптимальна будет другая техника. 

 

 

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, Solomandra сказал:

Выбирая Мардер я полагаюсь на мобильность и плотность огня.

Вы же писали, что выбирая мардер вы руководствовались:

Только что, Solomandra сказал:

Я как всегда против течения пойду. Пт для борьбы с танками при действии в обороне, действует преимущественно из засад. Значит Пт-шки должны быть:

 

[Solomandra 11,697]

24 минуты назад, Иммануил_Кант сказал:

Вы же писали, что выбирая мардер вы руководствовались:

 

Тут нет противоречия, концепция англичан к ПТ-шкам сводилась к стрельбе 2-3 выстрела из засады и смена позиции. Опять 2-3 выстрела и дальше откат. Так называемая гибкая оборона. Где после выбивания техники противника шла контратака пехоты с возвращением исходных позиций. 

 

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, Solomandra сказал:

Тут нет противоречия, концепция англичан к ПТ-шкам сводилась к стрельбе 2-3 выстрела из засады и смена позиции. Опять 2-3 выстрела и дальше откат. Так называемая гибкая оборона. Где после выбивания техники противника шла контратака пехоты с возвращением исходных позиций. 

 

Трехметровая бандура в степях между Доном и Волгой, когда русский Иван наступает от Сталинграда, где бесславно сдался знаменитый фельдмаршал, а фюрер требует биться до последнего солдата, отбрасывает слишком длинную тень, чтобы сделать хоть один выстрел из засады.