Лучшая ПТ САУ Второй Мировой войны

[Александрович 9,140]

33 минуты назад, Shkiv сказал:

Поэтому термин в кавычках. Как то нет устоявшейся терминологии для этих двух концепций.

В любом случае все эти машины не первой линии.

[Aurelius36 15,027]

13 минуты назад, Shkiv сказал:

есть превосходство в воздухе

Превосходство в воздухе и линкоры погубило)

Да и в целом, с окончанием войны броня перестала решать. По этому те же ТТ ушли в историю.

Наступала эпоха скорости и точности.

 

 

Изменено 30.07.2020, 23:02:31 пользователем Aurelius36

[Shkiv 444]

Только что, Aurelius36 сказал:

Превосходство в воздухе и линкоры погубило)

А тяжелую бронетехнику - не погубило. Даже наоборот - способствовало ее развитию. В этом развитии места для машин, подобных Ягдтигру не нашлось.

[Иммануил_Кант 8,462]

31 минуту назад, Aurelius36 сказал:

Тогда была другая математика. Кто быстрее дойдет до Берлина. 

И Яги (снова если не ошибаюсь) применяли против союзников, а не советов. Ну большую часть так точно.

Но.. немцы сдавали свои позиции лишь бы союзники быстрее продвигались.

Так что капиталисты не ощутили всю мощь этих ПТ)

Наверное ж применяли против советов, потому что против союзников они были бесполезны.

Я бы на месте президента США так бы и требовал воевать: встретили тяжелое вооружение, ни в какие тонкие бока не лезем, вызываем авиацию и ждем.

Понимаю, прозвучит цинично: менять невосполнимые природные ресурсы (которые уйдут на производство бомб) на человеческие жизни, но бизнес есть бизнес, в нем нет места мягкотелости.

[Aurelius36 15,027]

8 минут назад, Иммануил_Кант сказал:

Я бы на месте президента США

Ты так говоришь типо они умели тогда воевать))

 

[Иммануил_Кант 8,462]

21 минуту назад, Aurelius36 сказал:

Ты так говоришь типо они умели тогда воевать))

 

Хм... конечно умели. Доктрина другая, но рабочая.

На самом деле все уставы написаны грамотно. Даже контратаки подразделений РККА с переходом в штыковую в 1941 году, это гениальный ход, а не устаревшая практика.

[Shkiv 444]

1 час назад, Aurelius36 сказал:

Даже когда приближается к нему противник на дистанцию огня ему все ещё ничего не угрожает.

Еще можно добавить, что если противник не спешит, то он не торопясь выведет подобные машины из строя огнём корпусной артиллерии с дистанции 10-15 км. Для осколочных снарядов 120-150-мм пробивать броню Ягдтигра необязательно. Будут выведены из строя ходовая часть, оптика, связь. Баротравмы получит и экипаж. Для этого достаточно подпустить армейскую разведку противника с биноклем и рацией на дистанцию 2 км. Лежащих на земле, под кустами разведчиков с такого расстояния не видно. А такую огромную цель, как Ягдтигр, в бинокль Б-12 - уже можно наблюдать уверенно. А если в воздухе дежурят самолеты-корректировщики, то задача ещё более облегчается.

Изменено 31.07.2020, 00:05:37 пользователем Shkiv
опечатка

[Shkiv 444]

42 минуты назад, Иммануил_Кант сказал:

Я бы на месте президента США так бы и требовал воевать: встретили тяжелое вооружение, ни в какие тонкие бока не лезем, вызываем авиацию и ждем.

..пока вражеские артиллеристы нас всех с землей смешают. В случае успешной немецкой / советской засады, "встретили тяжелое вооружение", часто означает "потеряли каждую пятую свою бронемашину". Погода опять же не всегда летная.

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, Shkiv сказал:

..пока вражеские артиллеристы нас всех с землей смешают. В случае успешной немецкой / советской засады, "встретили тяжелое вооружение", часто означает "потеряли каждую пятую свою бронемашину". Погода опять же не всегда летная.

То есть уже потеряли каждую пятую машину, но окопались на каком-то рубеже и получили возможность планировать дальше.

И что Вы предлагаете? Вызвать авиацию или продолжить атаку ослабленным (-20%) составом?

Вот лично Вы, человек рожденный в СССР

 

[Aurelius36 15,027]

4 часа назад, Shkiv сказал:

А если в воздухе дежурят самолеты-корректировщики

Это не про ту войну )

 

4 часа назад, Иммануил_Кант сказал:

Доктрина другая, но рабочая.

На земле доктрина у них такая же была как и у британцев. Те тоже тысячами в плен японцев попадали.

[ARXx 1,469]

20 минут назад, Aurelius36 сказал:

На земле доктрина у них такая же была как и у британцев. Те тоже тысячами в плен японцев попадали.

Тут скорее не в доктрине дело, а в сложности снабжения такого удаленного ТВД как Тихоокеанский.

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, Aurelius36 сказал:

На земле доктрина у них такая же была как и у британцев. Те тоже тысячами в плен японцев попадали.

Там совсем другое и еще неизвестно как бы СССР себя показал в войне за острова не имея такого опыта и в принципе таких морских традиций какие были у США.

А еще конспирологи говорят, что Перл Харбор нарочно слили. Ну и линкоры вместо авианосцев вначале войны. Просто ошибка, кровавая ошибка, но исправили же.

[ARXx 1,469]

1 минуту назад, Иммануил_Кант сказал:

Там совсем другое и еще неизвестно как бы СССР себя показал в войне за острова не имея такого опыта и в принципе таких морских традиций какие были у США.

А еще конспирологи говорят, что Перл Харбор нарочно слили. Ну и линкоры вместо авианосцев вначале войны. Просто ошибка, кровавая ошибка, но исправили же.

Никак бы не показал скорее всего, из-за промышленности, которая не могла обеспечить надлежащее количество десантных средств и больших кораблей для защиты.

Для действия на ближних дистанциях этого еще хватало. (те же высадки на Керченском п-ве, Курильская десантная операция)

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, ARXx сказал:

Никак бы не показал скорее всего, из-за промышленности, которая не могла обеспечить надлежащее количество десантных средств и больших кораблей для защиты.

Для действия на ближних дистанциях этого еще хватало. (те же высадки на Керченском п-ве, Курильская десантная операция)

Я про тактику и стратегию в море СССР рассуждаю

Если б мат и тех средства были. ИМХО все таки у РИ/СССР опыта все таки недостаточно для создания своей морской доктрины лучше, чем у США, да в принципе и Японии.

Нельзя, конечно, пользоваться сравнением с прошлыми годами (принцип историцизма), но морские войны парусников с турками не пример для утверждения, что Россия/СССР были морскими державами (в широком смысле), а вот Русско-Японская война на кое-что намекнула.

[Gulaev 9,404]

Вне всяких сомнений - СУ-100. Отработанное и надежной шасси. Про его качество надеюсь говорить не надо? Очень удачная пушка. Изделие богемских мастеров до сих пор на флоте служит. Более ста лет!!! Естественно, не в том виде , в котором его еще в Австро-Венгрии проектировали, но все равно, долгая жизнь. В целом, для 44-45 годов СУ-100 идеальная ПТСАУ. Поражает все танки противника. Имеет достаточную бронезащиту от осколков фугасных снарядов/авиабомб. Имеет подвижность среднего танка, что способствует выживанию намного лучше, чем любая броня. Считаю именно тот баланс характеристик, что имеет СУ-100 оптимальным. Кстати, во Вьетнаме они до сих пор в береговой обороне служат.

Из конкурентов мне кажется наиболее толковым Хетцер. Всего один серьезный недостаток - плохо справляется с тяжелыми танками, а так, достаточно кусачая самоходка. У вольверина хороша пушка, но недостаточно бронирование и высок силуэт. А монстры многотонные нужны только для того, чтобы фюрера любимого порадовать. Пока такое чудо до позиции доедет, так сломается десять раз, потом бензин закончится, а потом пора уже в плен сдаваться😀

[WolfRus 12,292]

10 часов назад, Aurelius36 сказал:

Конечно же один такой монстр. 

практика показала с точностью до наоброт.  "Монстры" типа Королевских тигров и прочих маусов не выдержали конкуренции с дешевыми и крупносерийными машинами с куда более скромными характеристиками.

 

Цитата

Это произведение искусства военных машин того периода)

вот именно.  А произведения искусства не используют, ими в основном хвастаются и берегут. Ибо дороги они неимоверно, и а потерять их ничуть не сложнее, чем обычные предметы.

 

Что лучше - подлинник Айвазовского или плакат с Майклом Джексоном ?      Для тихой спальни или гостиной, где эту картинку будут смотреть издалека, не трогая руками  -- несомненно.   А вот для детской комнаты, чтоб дырку в обоях закрыть - наоборот. 

 

Война - это такое мероприятие, где никакие "произведения искусства" долго не живут.     Примеров просто масса. Тот же Бисмарк или Ямато были просто "произведениями искусства", но пошли на дно, тупо загашенные военными средствами, куда более дешевыми чем они сами.

В мирное время да - ими можно "демонстрировать свою военную мощь". Можно ими пугать  слабых.  А вот во время войны...

Изменено 31.07.2020, 08:25:22 пользователем WolfRus

[Shkiv 444]

3 часа назад, Aurelius36 сказал:

Это не про ту войну )

В Красной Армии, специальные корректировочные эскадрильи были до 1943-го. После этого их свели в Корректировочные разведывательные авиационные полки. К 1945-му таких полков было около 15-ти.
У других сторон - аналогично. Просто об этой "скучной" теме мало пишут.

[Aurelius36 15,027]

2 минуты назад, Shkiv сказал:

В Красной Армии, специальные корректировочные эскадрильи были до 1943-го. После этого их свели в Корректировочные разведывательные авиационные полки. К 1945-му таких полков было около 15-ти.
У других сторон - аналогично. Просто об этой "скучной" теме мало пишут.

Это ближе к "полетел, посмотрел,вернулся и рассказал"))

Это больше разведка, чем корректировка.

[WolfRus 12,292]

10 часов назад, Aurelius36 сказал:

Вот именно. Он стреляет дальше чем его видят. Даже когда приближается к нему противник на дистанцию огня ему все ещё ничего не угрожает.

 

Дада, где ты видел, чтоб одинокая ПТ стояла на вершине одинокого холма посреди равнины с ничем не ограниченной видимостью "до горизонта" ?  И где ты видел, что бы такую ПТ  пытались "закидать мясом" ?

Есть МАССА средств уничтожения или подавления таких целей. От авиации и артиллерии до пехоты и саперов (банально подползти ночью или в условиях ограниченной видимости, да хотя бы за дымами). Вовсе необязательно посылать против нее танки или другие САУ. Даже "уничтожать" не обязательно - сбей гуслю и алга, "приплыли", гроб на колесиках готов.

 

не, конечно тысяча ягдтигров при поддержке десяти тысяч пехоты и артиллерии, а так же пары авиаполков - страшная сила - но не против пятикратно превосходящих сил противника.

 

Кстати,  и в таких условиях вместо тысячи монстров  куда лучше справились бы десять тысяч тех же штуг-4g.  Да и дешевле бы обошлось.

 

Напомнить, как окончил свои дни Ямато ?   Его тупо ушатали изза горизонта дешевыми самолетиками..

Изменено 31.07.2020, 09:02:20 пользователем WolfRus

[Aurelius36 15,027]

15 минут назад, WolfRus сказал:

одинокая ПТ стояла

Так они и не стоят одиноко и да, оборонительные чаще мясом и закидывали.