Лучшая ПТ САУ Второй Мировой войны

[Александрович 9,140]

Голосуем, выбираем и не забываем оставлять комментарии о причинах выбора. При составлении опроса постарался Сделать максимальный охват, по странам и учесть даже экзотические варианты.

Штурмовые орудия в него не включены. Хотя они и исполняли роль истребителей танков, но создавались для других целей. Нет и польских машин на базе танкетки - сделали мало.

[enot1980 14,885]

Самая лучшая советская  "Сушка".Тигров  била спокойно.

[Александрович 9,140]

При всем своем сложном отношении к сумрачному тевтонскому гению с его бронесараями и голосовал за "Хетцер" - машина простая в производстве и надежная, обладает небольшой массой, хо хорошей защитой где требуется, а орудие позволяло поражать большинство танков того времени. Места в рубке было не очень много, но такая плата за низкий силосует допустима.

[Aurelius36 15,027]

Спойлер

 

[Shkiv 444]

54 минуты назад, Александрович сказал:

Голосуем, выбираем и не забываем оставлять комментарии о причинах выбора. При составлении опроса постарался Сделать максимальный охват, по странам и учесть даже экзотические варианты.

Штурмовые орудия в него не включены. Хотя они и исполняли роль истребителей танков, но создавались для других целей. Нет и польских машин на базе танкетки - сделали мало.

В одном голосовании смешаны как "штурмовые" ПТ с мощным бронированием, которые уверенно передвигаются под огнем противника (Ягдпантера, Су-100); так и легкобронированные открытые машины (Мардер, ЗиС-30), которые боятся минометчиков, авиации и просто случайных осколков, и эффективны из засад и укрытий. И большинство голосов будут за машины первой группы, так как они "дуэльно" лучше. Несмотря на то, что подвижные и недорогие машины второй группы - тоже выполняют очень важную роль, и в чем-то являются прообразом современных подвижных противотанковых средств.

_________

добавлено 4 минуты спустя

3 минуты назад, Aurelius36 сказал:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Вот красота ) (Открыть)

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Особенно если требуется её (красоту) окопать/замаскировать/эвакуировать.

[Aurelius36 15,027]

4 минуты назад, Shkiv сказал:

 

Особенно если требуется её (красоту) окопать/замаскировать/эвакуировать.

Но и "пройти" ее не так уж и легко. Как оборонительная ПТ идеальный вариант для тех лет.

[Иммануил_Кант 8,462]

9 минут назад, Aurelius36 сказал:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Вот красота ) (Открыть)

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Это не красота. По существу это экономия (танк без башни, то есть недотанк)

[WolfRus 12,292]

1 минуту назад, Aurelius36 сказал:

Но и "пройти" ее не так уж и легко. Как оборонительная ПТ идеальный вариант для тех лет.

осталось сравнить стоимость, сложность обслуживания и обучения экипажа.  А потом решать, что эффективнее на войне - один такой монстр или пяток Су-85 / Су-100..

[Aurelius36 15,027]

3 минуты назад, WolfRus сказал:

осталось сравнить

 

3 минуты назад, WolfRus сказал:

А потом решать, что эффективнее на войне - один такой монстр или 

Конечно же один такой монстр. 

6 минут назад, Иммануил_Кант сказал:

Это не красота. По существу это экономия (танк без башни, то есть недотанк)

Это произведение искусства военных машин того периода)

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, WolfRus сказал:

осталось сравнить стоимость, сложность обслуживания и обучения экипажа.  А потом решать, что эффективнее на войне - один такой монстр или пяток Су-85 / Су-100..

Су-85 это классическая пт пушка на гусеницах. 90% их боев это бои в группе из засады.

Как по мне, хорошая машинка. ИМХО, учитывая боекомплект и скорострельность лучше су-100.

_________

добавлено 3 минуты спустя

Только что, Aurelius36 сказал:

Конечно же один такой монстр. 

Не стоит забывать, что на западном фронте воевали авиацией.

Одна слабоподвижная мишень или пяток юрких.

[Александрович 9,140]

24 минуты назад, Aurelius36 сказал:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Вот красота ) (Скрыть)

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Очаровательный ДОТ)))

23 минуты назад, Shkiv сказал:

В одном голосовании смешаны как "штурмовые" ПТ с мощным бронированием, которые уверенно передвигаются под огнем противника (Ягдпантера, Су-100); так и легкобронированные открытые машины (Мардер, ЗиС-30),

Сильно сомневаюсь в корректности термина "штурмовые" применительно к ПТ САУ.

 

18 минут назад, Aurelius36 сказал:

Но и "пройти" ее не так уж и легко. Как оборонительная ПТ идеальный вариант для тех лет.

Хетцер интереснее будет.

[Shkiv 444]

5 минут назад, Aurelius36 сказал:

Но и "пройти" ее не так уж и легко. Как оборонительная ПТ идеальный вариант для тех лет.

Опыт Балатонской и Рурской операций показывает обратное. Это Хетцеры тяжело обойти - они быстро переносят огонь и меняют позиции. Забросанный ветками Хетцер и не увидишь, пока он тебя с 500 метров не подобьет. А потом ещё и шустро покинет позицию, причем задним ходом.
А Ягдтигр и видно за километр и борт огромный, всего 80-мм, не промахнешься. Западная Венгрия или Рур - например местности холмистые, там очень много непростреливаемых склонов. Важную роль в таких условиях имеет возможность смены позиций и маневр огнем по фронту. У Ягдтигра эти возможности сильно ограничены.

[Aurelius36 15,027]

4 минуты назад, Иммануил_Кант сказал:

 

Не стоит забывать, что на западном фронте воевали авиацией.

Одна слабоподвижная мишень или пяток юрких.

Сомневаюсь что много таких ПТ были уничтожены авиацией. 

Я конечно не историк но чтот мне подсказывает что некоторые были уничтожены самими немцами, а другие сдали войскам союзников без боя.

[Shkiv 444]

2 минуты назад, Александрович сказал:

Сильно сомневаюсь в корректности термина "штурмовые" применительно к ПТ САУ.

Поэтому термин в кавычках. Как то нет устоявшейся терминологии для этих двух концепций.

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, Aurelius36 сказал:

Сомневаюсь что много таких ПТ были уничтожены авиацией. 

Я конечно не историк но чтот мне подсказывает что некоторые были уничтожены самими немцами, а другие сдали войскам союзников без боя.

Ну, тигров они уничтожали и авиацией.

[Aurelius36 15,027]

7 минут назад, Shkiv сказал:

борт огромный

Вот именно. Он стреляет дальше чем его видят. Даже когда приближается к нему противник на дистанцию огня ему все ещё ничего не угрожает. И только когда мясом задавят чтоб выйти "в борт", появится возможность, но в этом уже не будет смысла..

Изменено 30.07.2020, 22:20:46 пользователем Aurelius36

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, Aurelius36 сказал:

Вот именно. Он стреляет дальше чем его видят. Даже когда приближается к нему противник на дистанцию огня ему все ещё ничего не угрожает. И только когда мясом задавят чтоб выйти "в борт", появится возможность, но в этом уже не будет смысла..

Мыслишь не верно.

Капиталисты они ж жадные.

Чем больше авиабомб скинут, тем больше новых закажет государство.

А каждый убитый солдат - это минус один потребитель внутреннего рынка.

Так что этот панцертигр - золотая жила!

[Александрович 9,140]

3 минуты назад, Aurelius36 сказал:

Сомневаюсь что много таких ПТ были уничтожены авиацией. 

Сомнения правильные. Большая часть просто застряла, или поломалась.

[Aurelius36 15,027]

1 минуту назад, Иммануил_Кант сказал:

Мыслишь не верно.

Капиталисты они ж жадные.

Чем больше авиабомб скинут, тем больше новых закажет государство.

А каждый убитый солдат - это минус один потребитель внутреннего рынка.

Так что этот панцертигр - золотая жила!

Тогда была другая математика. Кто быстрее дойдет до Берлина. 

И Яги (снова если не ошибаюсь) применяли против союзников, а не советов. Ну большую часть так точно.

Но.. немцы сдавали свои позиции лишь бы союзники быстрее продвигались.

Так что капиталисты не ощутили всю мощь этих ПТ)

[Shkiv 444]

10 минут назад, Aurelius36 сказал:

Даже когда приближается к нему противник на дистанцию огня ему все ещё ничего не угрожает.

Если бы всё было так просто, то послевоенная история противотанковых средств пошла бы по пути Ягдтигров. Орудия с подобной баллистикой и шасси такой грузоподъемности в 40-х имелись и у СССР и у США. А она не пошла.
Вероятно по той причине, что если у одной стороны есть превосходство в воздухе, то Ягдтигры ей не нужны - авиация, взаимодействующая с подвижными соединениями - эффективней.
А если превосходства в воздухе нет - то Ягдтигры бесполезны. На важных направлениях они уничтожены авиацией, либо обойдены и их придется бросить. При долговременной обороне - дешевле построить бронеколпак.