Парламент - пережиток прошлого

[лекс 12,926]

12 часа назад, Venc сказал:

 ничего с бутылкой авось как нибудь разберётся.

Боюсь, что лично вам, одной будет мало. 

 

8 часов назад, Gulaev сказал:

Юристы, это такие люди, которые сочиняют законы.... Вот нужны ли такие хитромудрые люди простым гражданам?

Простым граждам не нужны законы? 

 

4 часа назад, коллив сказал:

 

Вот воистину мудрые слова!

 

По сути, юриспруденция представляет собой придуманное лукавыми людьми учение с целью монополизировать право на понимание истины и справедливости.

 

А, тем самым, обеспечить синекуру для тех, кто имеет к ней отношение.

 

В этом, юриспруденция смыкается с вероучениями. Ведь и вероучения, в своё время, монополизировали право на мировоззрение.

Как  к примеру, и медицина - это учение с целью монополизировать право на лечение. 

 

Изменено 24.07.2020, 10:00:12 пользователем лекс

[Gorthauerr 13,462]

Опросик бы к теме.

 

Ну, когда народно избранные депутаты публично заявляют что "Парламент - не место для дискуссий!"...

[Gulaev 10,058]

2 часа назад, Gorthauerr сказал:

Опросик бы к теме.

 

Ну, когда народно избранные депутаты публично заявляют что "Парламент - не место для дискуссий!"...

Так они туда не для дискуссий пришли, а для того, чтобы бабло пилить. Нафиг им на всякую ерунду отвлекаться?

2 часа назад, лекс сказал:

Простым граждам не нужны законы?

Законы должны быть просты и понятны этим самым гражданам без всяких платных толкователей. 

Красный - стоим, зеленый - едем.

Зашел в мой дом без спроса - получи пулю, и никаких превышений. Как можно превысить самооборону???

И так далее.

Сложившаяся же в настоящее время каста юристов занята в первую очередь заботой о собственном благосостоянии. Благосостояние это достигается за счет простых граждан. И зачем нужны такие дармоеды?

[Gorthauerr 13,462]

@Gulaev кстати в СССР тоже непременно были парламенты и депутаты. И не только общегосударственный парламент, но и местные - областные, районные депутаты.

40 минут назад, Gulaev сказал:

Зашел в мой дом без спроса - получи пулю, и никаких превышений. Как можно превысить самооборону???

Это то всё вы верно говорите... но ведь именно в СССР же как-раз и любили посадки за "превышение пределов необходимой самообороны"...

Да и запрет на владение простым гражданам оружием (и "Упасите Боги" применить его при самообороне!, если ты хотя бы не генерал) тоже советская действительность, причем 50-90лет назад на западе в большинстве стран огнестрел был легален, его ближе к концу 20го века в ЕС позапрещали.

Изменено 24.07.2020, 12:18:13 пользователем Gorthauerr

[лекс 12,926]

23 минуты назад, Gulaev сказал:

Законы должны быть просты и понятны этим самым гражданам без всяких платных толкователей. 

да никто же не против.

Цитата

Красный - стоим, зеленый - едем.

Зашел в мой дом без спроса - получи пулю, и никаких превышений. Как можно превысить самооборону???

И так далее.

Сложившаяся же в настоящее время каста юристов занята в первую очередь заботой о собственном благосостоянии. Благосостояние это достигается за счет простых граждан. И зачем нужны такие дармоеды?

Сможешь сформулировать определение таким образом, чтобы оно охватывало абсолютно все возможные случаи, так чтобы не требовалось никаких толкований?

Спойлер

 Статья 37. Необходимая оборона

(в ред. Федерального Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  от 14.03.2002 N 29-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

 

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2. Защита от Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

(часть вторая.1 введена Федеральным Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Можете начинать. Я даже выделил места в тексте, которые вы можете постараться заменить.

_________

добавлено 2 минуты спустя

10 минут назад, Gorthauerr сказал:

Это то всё вы верно говорите... но ведь именно в СССР же как-раз и любили посадки за "превышение пределов необходимой самообороны"...

При чём тут СССР? И сейчас сажают более чем достаточно. Это, скорее, вопрос о том, что не изжит обвинительный уклон.

Изменено 24.07.2020, 12:28:25 пользователем лекс

[Gulaev 10,058]

2 минуты назад, лекс сказал:

Сможешь сформулировать определение таким образом, чтобы оно охватывало абсолютно все случаи, так чтобы не требовалось никаких толкований?

Охватить все случаи невозможно по определению. А в случаях сомнений должен решать начальник на месте. "Это оборона - получи премию. Это нападение - получи срок. Убитый - толкователь законов. Ты смотри, не всех еще извели! Премию в двойном размере!"

[Gulaev 10,058]

16 минут назад, Gorthauerr сказал:

Да и запрет на владение простым гражданам оружием (и "Упасите Боги" применить его при самообороне!, если ты хотя бы не генерал) тоже советская действительность,

Советская действительность какого периода? При кровавом Сталине можно было купить в магазине пистолет "Баярд" в подарок сослуживцу на день рождения. Вплоть до Брежневских времен гладкоствол НИКАК не регламентировался - продавали ПО ПАСПОРТУ с 16 лет. Я не буду сейчас искать оружейное законодательство того времени, но ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА до 47 года прямо поощряла наличие на руках у добропорядочных граждан огнестрельного оружия, вплоть до ручных пулеметов. Сил милиции на борьбу с бандитизмом не хватало, приходилось искать помощи у населения. И только в 47 году, когда с бандами совместными усилиями покончили, вышел Указ о сдаче трофейного оружия, за исключением именного. То есть, если человек желал оставить себе любимый парабеллум, то достаточно было пойти в мастерскую гравера и сделать табличку на рукоятку.

 

[лекс 12,926]

14 минуты назад, Gulaev сказал:

Охватить все случаи невозможно по определению.

Тогда о чём разговор?

Это к вопросу о понимании юридических текстов. Опять же, никто не жалуется на сложности понимания в медицине. Там ведь тоже дармоеды?

Пока что вижу неудачные попытки потроллить в мой адрес.

 

Цитата

А в случаях сомнений должен решать начальник на месте. "Это оборона - получи премию. Это нападение - получи срок. Убитый - толкователь законов. Ты смотри, не всех еще извели! Премию в двойном размере!"

Значит законы не нужны? Потому как всё решает начальник.

Нее, ну с самообороной можно разобраться, а вот с тем как решит начальник, могут быть сюрпризы.

 

P.S.

Когда-то давно выкладывал о юридической технике от И.Бентама (классика работы с юридическим текстом), автором на днях упомянутой @Zdrajca деонтологии.

 

Изменено 24.07.2020, 12:48:16 пользователем лекс

[Gorthauerr 13,462]

49 минут назад, Gulaev сказал:

но ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА до 47 года прямо поощряла наличие на руках у добропорядочных граждан огнестрельного оружия, вплоть до ручных пулеметов.

Там может это и была только временная мера после окончания войны, до 1947 то?

Вот что пишет wiki:

Цитата

Во время Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. правительство разрешило различные виды стрелкового оружия и холодного оружия. После этого правительство немедленно произвело замену тех, на кого оно не рассчитывало. Правительство поставило своей целью "вооружить трудящихся" в декларации прав трудящихся и эксплуатируемых в январе 1918 года.^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.} Декабрьский декрет Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. 1918 года "о сдаче оружия" предписывал людям сдавать любое огнестрельное оружие, сабли, штыки и бомбы, независимо от степени их исправности. Наказание за невыполнение этого требования составляет десять лет тюремного заключения.^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.} Членам Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. разрешалось иметь только одно оружие (пистолет или винтовку), а владение оружием фиксировалось в партийной книге^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.} . Убийство союзника Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Леонидом Николаевым в 1934 году стало возможным благодаря этому, так как Николаеву разрешили иметь револьвер.

 

12 декабря 1924 года Центральный Исполнительный комитет СССР издал постановление "о порядке производства, торговли, хранения, использования, хранения и ношения огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, взрывчатых веществ и взрывчатых веществ", все оружие было классифицировано и разделено на категории. С этого момента оружием, разрешенным к личному владению простыми гражданами, могли быть только гладкоствольные охотничьи ружья. Другая категория оружия принадлежала только тем, кто был поставлен на службу Советским государством; для всех остальных доступ к этому оружию был ограничен в пределах регулируемых государством Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Незаконное хранение оружия было сурово наказано. С марта 1933 года изготовление, хранение, покупка, продажа огнестрельного (за исключением гладкоствольного) охотничьего оружия без надлежащего разрешения карались лишением свободы на срок до пяти лет. В 1935 году такое же наказание было назначено за хранение ножей. В годы Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. гражданское население вынуждено было сдавать все личное охотничье оружие Красной Армии для защиты от немецкого вторжения. То же самое относилось и к оружию, оставленному отступающими немецкими захватчиками во время войны. Они должны были быть сданы войскам Красной армии, Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. или местным советским властям в течение 24 часов. Случаи кражи оружия также привлекались к уголовной ответственности.

После смерти Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. в 1953 году в СССР прошла небольшая волна либерализаций гражданского владения оружием. Советским гражданским лицам было разрешено снова приобретать гладкоствольные охотничьи ружья, даже без обязательного представления охотничьих лицензий. Однако это продолжалось не более шести лет. Покупателю снова пришлось предварительно зарегистрироваться в советском обществе охотников с 1959 года. С введением нового Уголовного кодекса в 1960 году наказание за незаконное владение огнестрельным оружием было значительно смягчено до двух лет лишения свободы, в то время как владение оружием ближнего боя больше не запрещалось в Советском Союзе.

Четырнадцать лет спустя наказание за незаконное приобретение, хранение и ношение оружия было вновь увеличено до пяти лет лишения свободы. Однако добровольно сданные незарегистрированные винтовки были встречены без уголовной ответственности и наказания.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

[wmz 2,413]

В 22.07.2020 в 11:07, Octopus сказал:

Это всё костыли. Есть отлаженная столетиями система и она нормально работает. 

Крепостное право тоже как бы отлаженная система ) Аж тыщу лет проработало.

В 22.07.2020 в 12:33, Venc сказал:

Кнопочное голосование в фантастике уже обсуждалось. Даже если подсчет будет абсолютно точный, политики будут манипулировать общественным мнением, чтоб принять нужный закон.

Какие политики если нет представителей ? 

21 час назад, Octopus сказал:

Все верно, но для начала стоит понимать, что некомпетентных, необразованных и глупых людей большинство. А хотим ли мы давать глупым, необразованным и некомпетентным людям право решать, что хорошо, а что плохо. Что должно быть, а чего нет. Особенно, в таком сложном элементе как управление государством. 

А президенты и депутаты это сборище каких людей ? Сплошь компетентных и образованных ?

Ну вот давайте кукурузника возьмем. Он вроде частенько своей малограмотностью гордился. Но это по какому то невероятному стечению обстоятельств это не сильно помешало управлять страной (как, это уже отдельная тема).

Разве есть такая дисциплина "управление государством" ? Это стык бог знает скольких наук. Всю функцию по разработке законов берут на себя эксперты, у которых проблем с образованием и компетенцией нету. А потом уже депутаты/президент принимают решение. Вам чтобы принять решение, действительно нужна прослойка клоунов с замашками на аристократичность, которые ездят не меньше чем на мерседесе т.к хуже "не по статусу" ?

17 часов назад, 2misha сказал:

Президента

Я так и не понял, на кой черт он нужен ? Сидеть с умным видом и хмурить брови на совещаниях ?

В 23.07.2020 в 16:23, Москит сказал:

как будет всеми совершеннолетними гражданами через специальное приложение приниматься бюджет страны на год, поправки в, скажем, арбитражный процессуальный кодекс, таможенное законодательство.

Вам необходимо чтобы пыня и его узкий круг лично давал добро ? Или думаете он сам все законы разрабатывает ? 

17 часов назад, лекс сказал:

И много из простых граждан прочитало и разобралось, например, в поправках в ГК РФ

Естественно таких почти нету. Но думаю, когда масса граждан страны будет допущено к управлению, таких будет намного больше. Да и это еще во многом вопрос образования. Если в школе вместо закона божьего поставят больше часов обществознания и экономики, с обязательными экзаменами, то интересующихся тоже будет поболее, да и собственно разбирающихся в вопросе.

[Venc 5,672]

2 часа назад, лекс сказал:

 

Сможешь сформулировать определение таким образом, чтобы оно охватывало абсолютно все возможные случаи, так чтобы не требовалось никаких толкований?

Легко. Норма вообще бредовая с самообороной.

 

Нужно писать.

 

В случае нападения на Гражданина, угрозе частной собственности Гражданина, Гражданин имеет право обороняться и защищать свою собственность, используя оружие или иным способом, вплоть до уничтожения атакующего.

[Disa_ 2,614]

27 минут назад, Venc сказал:

В случае нападения на Гражданина, угрозе частной собственности Гражданина, Гражданин имеет право обороняться и защищать свою собственность, используя оружие или иным способом, вплоть до уничтожения атакующего.

тут каждое слово нуждается в дополнительных разъяснениях с пунктами и подпунктами,

короче не думаю что возможно избавится от канцелярского сленга и людей обученных им владеть и трактующих туда-сюда

1 час назад, wmz сказал:

Естественно таких почти нету. Но думаю, когда масса граждан страны будет допущено к управлению, таких будет намного больше. Да и это еще во многом вопрос образования. Если в школе вместо закона божьего поставят больше часов обществознания и экономики, с обязательными экзаменами, то интересующихся тоже будет поболее, да и собственно разбирающихся в вопросе.

вот уж школа точно не помощник, в чем у нас разбирается выпускник средней школы?

если хочешь чтобы люди что-нибудь ненавидели - включи это в школьную программу

 

[Venc 5,672]

6 минут назад, Disa_ сказал:

тут каждое слово нуждается в дополнительных разъяснениях с пунктами и подпунктами,

короче не думаю что возможно избавится от канцелярского сленга и людей обученных им владеть и трактующих туда-сюда

вот уж школа точно не помощник, в чем у нас разбирается выпускник средней школы?

если хочешь чтобы люди что-нибудь ненавидели - включи это в школьную программу

 

Не нуждается. Суд присяжных будет разбираться если кого прибьют. Все не пропишешь - специфика языка, семантика.

[Оружейник 2,216]

Нельзя не согласиться с мыслью, что парламент, как самобытная составляющая триады властей - пережиток прошлого. И таковым являет себя ещё с той поры, когда Цезарь перешёл Рубикон. Автор совершенно верно подмечает, что сии организации отстаивают что угодно, только не интересы большинства населения страны.

Но, тем не менее, не соглашусь ни с заменой его на народное голосование, ни с аргументом об образовательном цензе. К сожалению, что история человечества, что современный мир равно демонстрируют, что образованность не равна уму и даже того более, не гарантирует умение своего обладателя использовать разум в принципе. Возможно, в будущем народные массы претерпят эволюцию, которая сделает их жизнеспособными участниками подобной системы, но даже в таком случае я не стал бы возлагать надежд на радикальное изменение вместе с интеллектуальным уровнем человечества его эгоцентрической природы, которая, как я опасаюсь, и в более продвинутые времена будет служить препятствием для участия простого человека в государственном управлении как объективного в своих суждениях субъекта.

Несмотря на это возражение, я считаю, может и должна иметь место аналогичная система, которая будет служить консультативным механизмом при власть предержащих вместе. Парламент в таком случае так же стоит сохранить, но в той же консультативной функции и с финансированием за счёт тех самых заинтересованных сторон, ведь это в их интересах донести свои мнения и нужды до правительства, а не наоборот.

[Gulaev 10,058]

3 часа назад, Gorthauerr сказал:

Там может это и была только временная мера после окончания войны, до 1947 то?

Естественно! Зачем гражданам ручные пулеметы? Им даже пистолет в кармане не нужен, если криминогенная обстановка нормальная. Мне знакомый рассказывал, как он сдавал оружие в 47 году. И объяснял мне, малолетнему дураку, что оружие - оно убивает, ни для чего другого оно не годится. И как только вооруженные банды извели, так он и избавился от опасной железяки, а настрелялся он за войну досыта.

 А огромное количество гладких стволов имеющееся сейчас на руках безо всяких документов (по оценке МВД - около 2 млн.) именно со сталинских времен осталось.

 

 

[Gulaev 10,058]

1 час назад, Venc сказал:

Легко. Норма вообще бредовая с самообороной.

 

Нужно писать.

 

В случае нападения на Гражданина, угрозе частной собственности Гражданина, Гражданин имеет право обороняться и защищать свою собственность, используя оружие или иным способом, вплоть до уничтожения атакующего.

В случае, если Гражданин имеющий оружие становится свидетелем нападения или другого опасного преступления он обязан применить это оружие для восстановления законности. В случае невыполнения данного требования - оружие изъять, статуса Гражданина лишить.

[коллив 41]

7 часов назад, лекс сказал:

Как  к примеру, и медицина - это учение с целью монополизировать право на лечение. 

 

 

Отнюдь нет. Медицина значительно древнее юриспруденции и в древнем мире это занятие было уделом рабов! О какой же синекуре тут можно говорить?

 

Медицина была вызвана естественной потребностью людей в получении помощи при их физических страданиях.

 

И медицина базировалась на опыте всех предшествующих поколений, дополняя его и совершенствуя помощь людям.

 

А вот юриспруденция не была вызвана какой-либо общественной необходимостью. Всегда существовали суды и всегда существовали хозяйственные договоры.

 

Но! Нашлись лукавые люди, которые под предлогом сделать лучше, сделали лучше себе. А вот для остальных закрыли право на утверждение истины и справедливости.

 

И эти лукавцы не были рабами, они изобрели очередную синекуру под себя, но обществу это представили красиво - дескать, это исключительно ради всеобщего благополучия. 

 

Но какое же благополучие принесли они обществу, если кругом стонут от несправедливого суда и возмущаются неадекватностью права? А древний принцип талиона напрочь похерен!

[коллив 41]

2 часа назад, Venc сказал:

Суд присяжных будет разбираться.

 

 

Это профанация суда и ещё одна возможность лишения судьи возможности судить.

[лекс 12,926]

6 часов назад, wmz сказал:

Естественно таких почти нету. Но думаю, когда масса граждан страны будет допущено к управлению, таких будет намного больше.

А что сейчас то мешает? Законопроекты есть в свободном доступе. И не только законопроекты, но пояснительные записки, масса заключений по законопроектам, различного рода концепции реформ... Всё есть. Что сейчас то мешает? Более того, готовятся различные НПА в общем доступе (законы, постановления, распоряжения) с функцией возможности направления замечаний и предложений. Что сейчас то мешает?

 

6 часов назад, wmz сказал:

Да и это еще во многом вопрос образования. Если в школе вместо закона божьего поставят больше часов обществознания и экономики, с обязательными экзаменами, то интересующихся тоже будет поболее, да и собственно разбирающихся в вопросе.

Т.е. пара лишних часов в школе по предмету поставят "кухарку" на уровень специалиста?

Во истину ленинские идеи живее всех живых. 

 

5 часов назад, Venc сказал:

В случае нападения на Гражданина, угрозе частной собственности Гражданина,

А если имеется угроза нападения?

Почему в отношении личности только прямое нападение, а в отношении собственности всего лишь угроза?

5 часов назад, Venc сказал:

Гражданин имеет право обороняться и защищать свою собственность,

А если гражданин вступается за другого человека, например, за девушку?

 

5 часов назад, Venc сказал:

используя оружие или иным способом, вплоть до уничтожения атакующего.

Согласен...вплоть до уничтожения (правильнее, причинения смерти). Проблема-то в другом... Как определить пределы самообороны? Когда самооборона перестаёт быть обороной и перерастает в нападение (нарушение пределов самообороны)?

 

Вот представь, защищающийся сумел защититься и атакующий побежал.... Защищающийся достал пистолет в догонку произвел несколько выстрелов. Итог - смерть "атакующего"

Вопрос, а кто здесь атакующий?

Ещё пример, среди бела дня, малолетка выхватил телефон у взрослого человека, чем угрожал его собственности, взрослый догнал малолетнего и "защищая" свою собственность нанёс малолетке телесные поверждения не совместимые с жизнью.

Вопрос, а кто здесь атакующий?

 

В рамках твоего определения причинение смерти, это правомерное действие.

 

Могу кучу примеров набросать с подобными вопросами.

 

5 часов назад, Venc сказал:

Легко. 

 

4 часа назад, Venc сказал:

Не нуждается. Суд присяжных будет разбираться если кого прибьют. Все не пропишешь - специфика языка, семантика.

Напомню.

Цитата

Сможешь сформулировать определение таким образом, чтобы оно охватывало абсолютно все возможные случаи, так чтобы не требовалось никаких толкований?

Так легко или всё не пропишешь?

Суд присяжных? А по каким критериям он это будет делать?

Это как у Гулаева:

Цитата

А в случаях сомнений должен решать начальник на месте.

 

Цитата

Значит законы не нужны? Потому как всё решает начальник.

Нее, ну с самообороной можно разобраться, а вот с тем как решит начальник, могут быть сюрпризы.

А как людям то ориентироваться и понимать будут ли их действия в момент совершения самообороной или нет? Начальник то решать будет потом... А как понимать в момент совершения?

[Venc 5,672]

16 минут назад, лекс сказал:

А что сейчас то мешает? Законопроекты есть в свободном доступе. И не только законопроекты, но пояснительные записки, масса заключений по законопроектам, различного рода концепции реформ... Всё есть. Что сейчас то мешает? Более того, готовятся различные НПА в общем доступе (законы, постановления, распоряжения) с функцией возможности направления замечаний и предложений. Что сейчас то мешает?

 

Т.е. пара лишних часов в школе по предмету поставят "кухарку" на уровень специалиста?

Во истину ленинские идеи живее всех живых. 

 

А если имеется угроза нападения?

Почему в отношении личности только прямое нападение, а в отношении собственности всего лишь угроза?

А если гражданин вступается за другого человека, например, за девушку?

 

Согласен...вплоть до уничтожения (правильнее, причинения смерти). Проблема-то в другом... Как определить пределы самообороны? Когда самооборона перестаёт быть обороной и перерастает в нападение (нарушение пределов самообороны)?

 

Вот представь, защищающийся сумел защититься и атакующий побежал.... Защищающийся достал пистолет в догонку произвел несколько выстрелов. Итог - смерть "атакующего"

Вопрос, а кто здесь атакующий?

Ещё пример, среди бела дня, малолетка выхватил телефон у взрослого человека, чем угрожал его собственности, взрослый догнал малолетнего и "защищая" свою собственность нанёс малолетке телесные поверждения не совместимые с жизнью.

Вопрос, а кто здесь атакующий?

 

В рамках твоего определения причинение смерти, это правомерное действие.

 

Могу кучу примеров набросать с подобными вопросами.

 

 

Напомню.

Так легко или всё не пропишешь?

Суд присяжных? А по каким критериям он это будет делать?

Это как у Гулаева:

 

А как людям то ориентироваться и понимать будут ли их действия в момент совершения самообороной или нет? Начальник то решать будет потом... А как понимать в момент совершения?

Суд присяжных определяет, а критерий у суда присяжных один - достижение справедливости.

Как людям ориентироваться? Моя норма удобнее для ориентирования, чем та норма которую ты привел в УК. Она ясно и однозначно даёт человеку право защищаться от любой атаки вплоть до убийства нападающего. 

Когда на тебя напали, это фактически война. Ты должен иметь право обороняться любыми способами. Ни один человек в экстремальную минуту не вспомнит об УК, а будет отбиваться от нападавших чем попало.

 

А история про малолетку или там про добивание - это все легко решается через суд присяжных. Общество выносит окончательный вердикт являются ли действия преступлением или нет.

 

Я вообще не понимаю зачем ты привел пример самого примитивного права - УК. Ну ок, я тебе ответил. Как видишь юристы в данном случае не нужны.

Изменено 24.07.2020, 21:08:20 пользователем Venc