Сравнение РИ и СССР

[enot1980 15,478]

Сделал эту тему из-за спора с Роджером .Косяки были у всех- и у РФ и у РИ и у СССР.

Изменено 04.07.2020, 08:52:40 пользователем Zdrajca

[Volchenock 2,998]

2 часа назад, Gargonder сказал:

Cредний американец потребляет в 4 раза больше «усредненного жителя планеты», в 5 раз больше любого латиноамериканца, в 10 раз больше китайца и 30 раз больше индуса, выбрасывает в 2 раза больше мусора, тратит в 3 раза больше воды, 4 с лишним раза больше энергии, чем усредненный житель планеты или в 150 раз больше нигерийца. Американец потребляет в 40 раз больше ресурсов Земли, чем средний сомалиец, и в 75 раз больше мяса, чем индиец. Кошка в Англии потребляет в 2 раза больше белков, нежели африканец.

За последние 50 лет человечество использовало ресурсов больше, чем за всю свою историю. США и Европа, население которых - это всего лишь 20% населения всей планеты, потребляют 60% всей производимой на Земле продукции. Поэтому не удивительно, что «мировая общественность» пытается объявить и все российские ресурсы «мировым достоянием», судорожно пытаясь найти источники поддержания своего безумного потребления, возведенного в государственную идеологию. Обратной стороной медали является существование 2800 миллионов человек, выживающих менее чем на 2 доллара в день.

Ты бы еще посмотрел сколько Китай ресурсов потребляет. А СССР вобще Аральское море угробил ради пороха. Это следствие перенаселения, а не экономических строев. Хочешь прогресса - засирай природу, всегда так было.

[лекс 12,715]

3 минуты назад, Volchenock сказал:

Чего???

*уточню.

имеется ввиду прибыль от единицы товара, а не нарастающим итогом.

Чем больше товара тем меньше прибыль за единицу этого товара. Так понятнее?

 

[Volchenock 2,998]

9 минут назад, лекс сказал:

*уточню.

имеется ввиду прибыль от единицы товара, а не нарастающим итогом.

Чем больше товара тем меньше прибыль за единицу этого товара. Так понятнее?

 

Это с чего ты взял? Норма прибыли не обязана падать от того, что я больше товара продаю. Дай хоть какое то обоснование.

[Volchenock 2,998]

Вобще азбука фордизма в том, что чем больше я произвожу товара, тем он дешевле, на этом современная индустрия построена, так что норма прибыли даже растет, если я продаю больше товара (ведь издержки падают).

[лекс 12,715]

1 минуту назад, Volchenock сказал:

Это с чего ты взял? Норма прибыли не обязана падать от того, что я больше товара продаю. Дай хоть какое то обоснование.

Но продаёшь-то не только ты один. О конкуренции слышал?

О перенасыщении рынка товарами или падении покупательной способности ты ничего не слышал?

 

 

[лекс 12,715]

2 минуты назад, Volchenock сказал:

Вобще азбука фордизма в том, что чем больше я произвожу товара, тем он дешевле, на этом современная индустрия построена, так что норма прибыли даже растет, если я продаю больше товара (ведь издержки падают).

Они падают за счёт изменения технологии (ряд других причин), но ни как не за счёт увеличения производства.

[Volchenock 2,998]

3 минуты назад, лекс сказал:

Они падают за счёт изменения технологии (ряд других причин), но ни как не за счёт увеличения производства.

За счет управления, у меня уменьшаются логистические, административные и складские издержки, я ставлю все на конвейер и получаю уменьшение издержек, огромные заводы производящие миллионы авто/компьютеров/кораблей это все как раз по причине того, что так дешевле, у тебя крайне странные взгляды на экономику, почитай про фордизм, его в совке обожали.

[Alex2411 2,314]

11 час назад, wmz сказал:

Если вы считаете, что можно как-то не правильно посчитать 2 миллиона смертей или просто спрятать в статистике несколько миллионов человек, то я не буду спорить.

 

Так считаю как раз таки не я. Так считают авторы "исследования", вымыслы которых вы скопировали сюда из википедии.

 

11 час назад, wmz сказал:

Оценки не берутся с потолка. 

 

Разумеется. Например, в данном случае оценки авторов были взяты не с потолка, а притянуты к объявленным "миллионам жертв голодомора"(тм) при помощи подтасовок и манипуляций. Однако, авторы "почему-то" не решились применить свои "методы расчётов", скажем, к оценке миллионов американских жертв голодомора. Почему? Всё просто - "очень нужны деньги"(с), а заокеанский заказчик платит только за то, то заказано.

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, лекс сказал:

Но продаёшь-то не только ты один. О конкуренции слышал?

О перенасыщении рынка товарами или падении покупательной способности ты ничего не слышал?

 

 

Что-то ты не то пишешь

Закон предложения — при прочих неизменных факторах величина (объём) предложения увеличивается по мере увеличения цены на товар.

[Volchenock 2,998]

7 минут назад, лекс сказал:

Но продаёшь-то не только ты один. О конкуренции слышал?

О перенасыщении рынка товарами или падении покупательной способности ты ничего не слышал?

 

Это не имеет прямого отношения к издержкам на единицу товара и вовсе не обязательно, норма прибыли это доход-расход, если я сокращу расходы то и при снижении доходов сохраню норму прибыли, пресыщение товарами это отлично для потребителя, продавцов же это стимулирует к прогрессу, тут никакого негатива для капиталиста нет. Я бы не сказал, что производители Боинга или Интел страдают от капитализма, как и их конечные потребители (слава конкуренции, что есть прогресс и снижение цен на процессоры).

[Volchenock 2,998]

1 минуту назад, Иммануил_Кант сказал:

Что-то ты не то пишешь

Я с трудом понимаю что он пишет, отрицать фордизм это дико, его вобще никто никогда не отрицал, тем более экономика СССР была основана на фордизме, у нас моногорода из-за него появились.

[лекс 12,715]

2 минуты назад, Volchenock сказал:

За счет управления, у меня уменьшаются логистические, административные и складские издержки, я ставлю все на конвейер и получаю уменьшение издержек, огромные заводы производящие миллионы авто/компьютеров/кораблей это все как раз по причине того, что так дешевле, у тебя крайне странные взгляды на экономику, почитай про фордизм, его в совке обожали.

Почему странные?

Мне. как покупателю, всё равно, что там и кто уменьшал. Меня интересуют два фактора: цена и качество.

Понятное дело, что предприниматель не зависимо от объёма спроса и предложения будет пытаться уменьшать издержки.

Вопрос же касался покупательной способности. Если товара много - я за него большую цену не заплачу. Соответственно, цена единицы товара пойдёт на спад.

 

1 минуту назад, Иммануил_Кант сказал:

Что-то ты не то пишешь

Закон предложения — при прочих неизменных факторах величина (объём) предложения увеличивается по мере увеличения цены на товар.

Правильно. 

Закон предложения: Продавцы предложат больше товаров при высоких ценах, И меньше – при низких.

 

Если производителей много и товаров много. Заплачу ли я высокую цену? Ставь высокую, я найду где ниже, а ты раззоришься.

Поэтому при увеличении количества товаров, цена за единицу товара рано или поздно на спад.

[Volchenock 2,998]

1 минуту назад, лекс сказал:

Почему странные?

Мне. как покупателю, всё равно, что там и кто уменьшал. Меня интересуют два фактора: цена и качество.

Понятное дело, что предприниматель не зависимо от объёма спроса и предложения будет пытаться уменьшать издержки.

Вопрос же касался покупательной способности. Если товара много - я за него большую цену не заплачу. Соответственно, цена единицы товара пойдёт на спад.

Нет, она не пойдет на спад, она зависит от паритета покупательской способности, может пойти, может не пойти, шоколадные батончики марс не становятся дешевле от наличия миллиона конкурентов, у них своя ниша и свой потребитель, нет причин делать их дешевле. А даже если и станут дешевле, все только выиграют, последние 300 лет человеческой истории наглядно показывают, что конкуренция и технический прогресс лишь увеличивают всеобщее благосостояние, прогресс, снижают издержки и облегчают труд и быт, в коммунизме на вопрос конкуренции вобще болт положили, а без нее прогресс не возможен.

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, лекс сказал:

Если производителей много и товаров много. Заплачу ли я высокую цену? Ставь высокую, я найду где ниже, а ты раззоришься.

Поэтому при увеличении количества товаров, цена за единицу товара рано или поздно на спад.

Есть такое понятие как эластичность спроса. 

 

Эластичность спроса — это реакция рынка на отсутствие товара, возможность его замены, цену конкурентов, понижение цен, нежелание покупателей менять свои потребительские привычки и искать более дешёвые товары, повышение качества товаров, естественный рост инфляции на другие факторы.

 

Короче, всех производителей (продавцов) на рынке объединяет предложение: при низкой цене продавец предложит меньше товара или может его придержать, при высокой — предложит больше товара; при очень высокой — попытается максимально увеличить производство.

 

Если ты ориентируешься на экономистов 19 века - не стоит

[лекс 12,715]

7 минут назад, Volchenock сказал:

Это не имеет прямого отношения к издержкам на единицу товара и вовсе не обязательно, норма прибыли это доход-расход, если я сокращу расходы то и при снижении доходов сохраню норму прибыли, пресыщение товарами это отлично для потребителя, продавцов же это стимулирует к прогрессу, тут никакого негатива для капиталиста нет. Я бы не сказал, что производители Боинга или Интел страдают от капитализма, как и их конечные потребители (слава конкуренции, что есть прогресс и снижение цен на процессоры).

Отлично для потребителя, а вот капиталисту, вовсе не отлично.

Стимул к прогрессу - на разумеется иначе никак.

Цитата

издержкам на единицу товара и вовсе не обязательно,

если меньше цена за товар, то меньше доходность.

другое дело, что на критерии доходности влияет не только фактор конечной цены.

[Volchenock 2,998]

5 минут назад, лекс сказал:

Поэтому при увеличении количества товаров, цена за единицу товара рано или поздно на спад.

Так падение цен это хорошо... Товаров станет больше, покупательская способность потребителей растет, все только в плюсе.

[Volchenock 2,998]

1 минуту назад, лекс сказал:

Отлично для потребителя, а вот капиталисту, вовсе не отлично.

Стимул к прогрессу - на разумеется иначе никак.

Капиталисту хорошо, когда общество становится богаче, ему так продавать легче, фордизм в этом тоже, увеличиваем зарплаты рабочим - получаем больше потребителей. Для роста благосостояния капитализм работает лучше социализма.

 

3 минуты назад, лекс сказал:

если меньше цена за товар, то меньше доходность.

другое дело, что на критерии доходности влияет не только фактор конечной цены.

Доходность вторична, важна прибыль.

[GoooGooo 3,130]

4 минуты назад, Volchenock сказал:

Капиталисту хорошо, когда общество становится богаче, ему так продавать легче, фордизм в этом тоже, увеличиваем зарплаты рабочим - получаем больше потребителей. Для роста благосостояния капитализм работает лучше социализма

Капиталисту хорошо когда растет его капитал, а общество для него ресурс который он эксплуатирует пока не выберет до донышка. Отсюда регулярные кризисы капиталистической экономики, с каждым из которых рабочие становятся беднее.

[лекс 12,715]

1 минуту назад, Volchenock сказал:

Нет, она не пойдет на спад, она зависит от паритета покупательской способности, может пойти, может не пойти, шоколадные батончики марс не становятся дешевле от наличия миллиона конкурентов, у них своя ниша и свой потребитель, нет причин делать их дешевле. А даже если и станут дешевле, все только выиграют, последние 300 лет человеческой истории наглядно показывают, что конкуренция и технический прогресс лишь увеличивают всеобщее благосостояние, прогресс, снижают издержки и облегчают труд и быт, в коммунизме на вопрос конкуренции вобще болт положили, а без нее прогресс не возможен.

А покупательная способность то отчего зависит?

Ну вот куча товара. Огромный выбор нужного товара. Вот что хочет пусть делает капиталист, но в таких условиях я больших денег не заплачу. Цена за единицу товара не будет большой. Закон предложения.

А вот вопрос с издержками не много шире, так как это зависит от ещё ряда факторов.

 

1 минуту назад, Иммануил_Кант сказал:

Есть такое понятие как эластичность спроса. 

 

Эластичность спроса — это реакция рынка на отсутствие товара, возможность его замены, цену конкурентов, понижение цен, нежелание покупателей менять свои потребительские привычки и искать более дешёвые товары, повышение качества товаров, естественный рост инфляции на другие факторы.

увеличить или придержать это вопрос об уменьшении издержек, потому как увеличив производство товара когда надо уменьшить, ты увеличишь свои издержки.

Большой разницы нет, съем я сникерс или марс. Если совокупное количество такого товара велико, цена упадёт.

 

1 минуту назад, Иммануил_Кант сказал:

Короче, всех производителей (продавцов) на рынке объединяет предложение: при низкой цене продавец предложит меньше товара или может его придержать, при высокой — предложит больше товара; при очень высокой — попытается максимально увеличить производство.

+так и я об этом.

 

1 минуту назад, Иммануил_Кант сказал:

Если ты ориентируешься на экономистов 19 века - не стоит

Закон предложения спроса и предложения поменялся?

 

[Volchenock 2,998]

Только что, GoooGooo сказал:

Капиталисту хорошо когда растет его капитал, а общество для него ресурс который он эксплуатирует пока не выберет до донышка. Отсюда регулярные кризисы капиталистической экономики, с каждым из которых рабочие становятся беднее.

Да да да, форд от нефиг делать взял и повысил зарплаты рабочим и все такие, а мы дебилы, тоже повысим и такие взяли все и подняли зарплаты до небес пока в совке пальцем жопу вытирали. Ну тупые...