Книга: "История от происхождения словен до основания Руси".

[feanya 1,672]

15 часов назад, Yenyey сказал:

Это ваша точка зрения.

это не моя точка зрения, а точка зрения научного сообщества, базирующаяся на данных лингвистики и археологии

15 часов назад, Yenyey сказал:

А французский язык у кельто-язычных галлов, и германо-язычных франков и вестготов с неба свалился?

Латынь и галльский - близкородственные языки, и даже при этом полная языковая ассимиляция заняла несколько веков и закончилась лишь к 6 веку.

Из-за того что галлы понимали общий смысл латыни тот же Цезарь вел переписку на греческом во время Гальской войны.

А вот уже германоязычные франки сами были ассимилированы местным населением.

15 часов назад, Yenyey сказал:

фракийцы и македонцы стали словеноязычными?

ну начнем с того, что современная Македония, славяноязычная, к Македонии древней имеет чуть менее чем никакой отношение. Современная Македония была частью Болгарского царства.

Принятие христианства очень способствовало переходу на один, общий язык.

15 часов назад, Yenyey сказал:

Куда тогда по вашему делись анты, на земле которых появилась Великая (яко бы тюрко-язычная) Булгария?

Великая Булгария не появлялась на территории антов, у них есть пересечения, но не более того.

И уже одна из кочевых орд Великой Булгарии откочевала, захватила власть в племенном объединении славян и постепенно приняла их язык и культуру, потому что они были меньшинством.

Собственно в то время не было моноэтничных образований.

Ну а являлись ли анты славянами - тут поле для споров, есть вполне себе обоснованная версия, что это был конгломерат славян и сарматов, где последние имели лидирующее положение.

14 часа назад, Yenyey сказал:

А до 4 века, вообще ничего о словенских племенах неизвестно, но ведь они были.

спорный вопрос, но скорее всего были, просто они еще не столкнулись с теми, у кого была письменность, то есть проживали они восточнее.

14 часа назад, Yenyey сказал:

Велесовой книги

100% подделка

Лингвистический анализ был проведён Л. П. Жуковской по тексту «фотографии» дощечки № 16, а затем наиболее развёрнуто проведён О. В. Твороговым и А. А. Алексеевым по материалу всего памятника, о языке Велесовой книги также отдельно высказывался А. А. Зализняк. Их выводы вкратце таковы: «Велесова книга» пользуется несомненно славянской лексикой и территориально приурочена в основном к восточнославянской территории; однако её фонетика, морфология и синтаксис (хаотичные и лишённые правил) решительно не соотносятся с тем, что известно сравнительно-историческому языкознанию о древнейшем состоянии славянских (и восточнославянских в частности) языков и наречий в такую эпоху, как IX век, незадолго до первых письменных славянских памятников. Более того, степень грамматической бессистемности и произвольности в тексте такова, что аналогов этому нет ни в одном когда-либо известном языке мира. Из этого делается вывод о том, что язык «Велесовой книги» не может быть каким-либо естественным языком какой бы то ни было эпохи вообще; это результат искусственной деятельности фальсификатора, не имевшего представления об истории славянских языков.

Графика, фонетика и синтаксис[править | править код]

«Велесова книга» выдаётся за текст, написанный в IX веке, незадолго до того, как у славян появились глаголица и кириллица. В то время в позднепраславянском имелись носовые гласные, в глаголице и кириллице обозначенные впоследствии как юс большой и юс малый, особые гласные звуки, обозначавшиеся затем буквами Ъ, Ь (редуцированные) и Ѣ; после мягких согласных могли следовать только определённые гласные звуки, а после твёрдых, наоборот, другие. Были и иные особенности фонетики и морфологии, позднее исчезнувшие или изменившиеся по разным языкам. Однако в «Велесовой книге» сотни примеров очень поздних форм. Во многих словах отражено падение редуцированных, в IX веке ещё не произошедшее, или фонетические изменения, ставшие возможными только после этого процесса. Отвердение шипящих и Ц, отразившееся в «Велесовой книге», — процесс ещё более поздний в славянских языках. Формы вроде пшебенде «пребудет» ориентированы на современный польский язык, но произношение prz- с шипящим начинается не раньше XIV века и ранее не отмечено и в других славянских языках. В тексте представлены имена индоиранских божеств в их современной форме (в славянских языках Индра, например, выглядел бы как Ядръ, Сурья — как Сыль и тому подобное). Используются современные, отсутствовавшие в древности, синтаксические явления, лексика, нарушаются древние грамматические правила

14 часа назад, Yenyey сказал:

Иоакимовской летописи

скорее всего подделка

14 часа назад, Yenyey сказал:

Будинского изборника

подделка, с таким же набором анахронизмов как и ВК

Фраза "Се оучЪнiе о мiрЪ сущЪмъ яко отвЪржнутi бысть въ лЪто 5833 ГосподнЪ от СМ епiскупЪ I Съборъмъ НiкЪйскыя" уже говорит что это грубая подделка.
Ибо фразы "учение о мире" и главное - "1 Никейский Собор" - это страшные анахронизмы, пришедшие из современности. 

 

Изменено 05.07.2020, 08:02:42 пользователем feanya