Пломбированный вагон и "немецкое золото" большевиков

[Bazzi 3,745]

2 часа назад, romarchi сказал:

О серьёзно? Всё продолжаем тут фантазии свои выдавать...

Озвучьте эти партии, и конкретных членов, что устроили демонстрации требующие хлеба. А заодно укажите на факты очень больших денег для февраля. А то читать ваши выдумки, сугубо взятые из воздуха по десятому кругу - совсем скучно.

 

какие партии были и сами знаете. По десятому кругу для тех кто прописался пожизненно в цветущем ГУЛАГе повторю

 

Цитата

В сентябре 1916 года Родзянко на квартире кадета М. М. Федорова начал обсуждать идею дворцового переворота совместно с А. И. Гучковым и П. Н. Милюковым, в результате чего в России должна была установиться конституционная монархия. Убийство Распутина Родзянко считал началом второй революции.

Родзянко М. В. Крушение империи

 

Цитата

Алексеев настаивал на личном присутствии Верховного главнокомандующего, но имеются свидетельства, согласно которым он выехал в Ставку по телеграфной просьбе генерала Алексеева, не зная, в чём именно заключается спешное дело, требующее его присутствия

Катков. Накануне.

 

и да

Цитата

«Министры — это не что иное, как мимолетные призраки. Для того чтобы предотвратить катастрофу, необходимо устранить самого Царя, не останавливаясь, если не будет другого выхода, перед террористическими насильственными действиями»  - Керенский

27 февраля 1917 года

 

А после роспуска Думы они нифига не распустилась

Цитата

В результате депутаты решили, формально подчинившись указу о роспуске, продолжить собираться под видом «частных совещаний». Днём Совет старейшин по поручению Частного совещания Государственной думы сформировал орган власти — Временный комитет Государственной думы , который возглавил председатель Государственной думы октябрист Родзянко

 

Всё было слишком слажено сделано, подготовка к свержению была по всем фронтам. Отъезд царя и сразу бунт, что это бунт не поднялся пару днями раньше? Зная что в конечном итоге Николай обратится к армии, в армии всё схвачено и ему откажет.

[nelsonV 4,134]

В 01.07.2020 в 05:32, Александрович сказал:

На поезде.

не совсем так. На поезде он добрался, насколько я помню, до Дании или Швеции. То есть он ехал на поезде из нейтральной страны в нейтральную страну.

Изменено 02.07.2020, 10:23:07 пользователем nelsonV

[Gulaev 9,483]

4 часа назад, belogvardeec сказал:

это как же они ее предавали? где было у союзников прописана цель - развал Российской Империи? Опять дичь?

Постоянное требование от России неподготовленных наступлений, которые раз за разом спасали Францию. Свидетельств тому множество. Фраза Ллойд Джорджа "Одна из целей Британии в этой войне достигнута" при получении известий о революции в России. Свидетельство княгини Палей, жены Вел.Кн. Павла Александровича. Пусть нет этой фразе документального подтверждения - она удивительно точно отражает политику Великобритании. И главное - организация английским посланником Бьюккиненом с помощью французского посла Палеолога февральского переворота. Только это уже является достаточным доказательством, как предательства, так и нацеленности на развал России всей государственной политики союзников.

[romarchi 4,287]

1 час назад, Bazzi сказал:

какие партии были и сами знаете. По десятому кругу для тех кто прописался пожизненно в цветущем ГУЛАГе повторю

 

Родзянко М. В. Крушение империи

 

Катков. Накануне.

 

и да

 

А после роспуска Думы они нифига не распустилась

 

Всё было слишком слажено сделано, подготовка к свержению была по всем фронтам. Отъезд царя и сразу бунт, что это бунт не поднялся пару днями раньше? Зная что в конечном итоге Николай обратится к армии, в армии всё схвачено и ему откажет.

Я что то не увидел организацию демонстраций и стачек путиловцев в конце февраля, некими партиями. Я что-то не увидел очень больших денег на революцию. Именно эти ваши лично тезисы, просили доказать. Получается - очередные фантазии.

А что думцам, генералам и народу в целом царизм мягко говоря приелся - это и так было известно. 

Изменено 02.07.2020, 11:25:47 пользователем romarchi

[romarchi 4,287]

3 часа назад, Bazzi сказал:

Это говорит только о беспечности царя, если бы он к партиям относился серьёзно ничего бы не случилось.

 

Вас послушать кстати, царь был просто душка, но вот близорукость по отношению к думцам подвела. 

Только вот он мягко говоря беспечный был вообще по отношению к нуждам и проблемам страны. Вот уже и февраль 1917. Вот к нему приходит Родзянко с очередным докладом о трудностях в стране. Пытаясь донести до помазанника реальное положение. Казалось бы, государь должен чутко выслушать, долго обсуждать, принять решения и т.д. Но какое отношение ко всему этому было у Ники? Дадим ему слово:

 

В 10 ч. у меня был кн. Голицын. Погулял. Принял пять генералов и затем Войновского-Кригера. В 2 часа приехал Сандро и имел при мне в спальне долгий разговор с Аликс. До чая принял Родзянко. Миша пил чай.

 

Негустой отклик в душе императора нашел доклад председателя. Но может сам Родзянко иначе вспоминал сию встречу? Ему слово:

 

Снова сегодня ездил на аудиенцию к императору. Необычайная холодность, с которой я был принят, показала, что я не мог даже, как обыкновенно, в свободном разговоре излагать свои доводы, а стал читать написанный доклад. Отношение государя было не только равнодушное, но даже резкое. Во время чтения доклада, который касался плохого продовольствия армии и городов, передачи пулеметов полиции и общего политического положения, государь был рассеян. Такие дела.

 

Такие дела... да. Пофигизм царя к бедам народа, довел этот народ до революции. Но конечно это же не так... Да? Это большие деньги, там интриги партий, и т.д. Вот виновники. Только вот виновник тут по сути один. Тот, что ворон стрелял вместо годного управления страной. Не можешь нормально править в тяжелые годы - ну так тебе найдут замену. И никакие большие деньги не при чем. Да и не было их. 

 

 

Изменено 02.07.2020, 12:28:04 пользователем romarchi

[muborevich 1,076]

В 02.07.2020 в 13:05, Bazzi сказал:

Всё было слишком слажено сделано, подготовка к свержению была по всем фронтам. Отъезд царя и сразу бунт

Вообще-то он из столицы уехал, когда всех потенциальных бунтовщиков посадили на бутылку (арест рабочей группы цпвк). Вообще в этом смысле если искать деньги революции февральской то именно в этом органе, там сотни миллионов рублей оборота было.

 

_________

добавлено 2 минуты спустя

В 02.07.2020 в 15:26, romarchi сказал:

Не можешь нормально править в тяжелые годы

Он лучше правил чем февралисты к слову. Так что такое, по-моему царь как царь, хз чё к нему предьявы кидают.

 

В 02.07.2020 в 13:54, Gulaev сказал:

И главное - организация английским посланником Бьюккиненом с помощью французского посла Палеолога февральского переворота

Они конечно участвовали, но не были первой скрипкой, внутренние общественные силы играли решающую роль, а иностранцы могли только дать гарантии признания новой власти, т.е. обеспечить ее легальность.

[belogvardeec 19,091]

2 часа назад, Gulaev сказал:

Постоянное требование от России неподготовленных наступлений, которые раз за разом спасали Францию. 

требование наступлений это никак не предательство.

спасая Францию, спасали себя. Т.к. большинство дивизий немцев  было на западе.

Собственно, если бы Франция пала, все эти дивизии отправились бы на восток. Удивляюсь я, что вроде образованному человеку приходится объяснять, что дважды два четыре.

СССР вот никакую Францию не спасал -  итог, немцы под Москвой, Ржев, Сталинград, блокада, Ленинграда и прочие мясорубки. Да в РИ не были настолько остолопы.

_________

добавлено 1 минуту спустя

11 минуту назад, muborevich сказал:

Бедная, мятежная душа бэгешечки, все не может определится, кто он больше: гейропеец, али квашенная капуста в бороде.

а ты то определился?

Изменено 02.07.2020, 13:22:54 пользователем belogvardeec

[Bazzi 3,745]

2 часа назад, romarchi сказал:

Я что то не увидел организацию демонстраций и стачек путиловцев в конце февраля, некими партиями. Я что-то не увидел очень больших денег на революцию. Именно эти ваши лично тезисы, просили доказать. Получается - очередные фантазии.

Читать нужно лучше, Родзянко начал в 16-м организацию переворота о чём сам написал.(Если бы не написал мы бы тут могли ещё порассуждать о стихийности переворота с натяжкой) Все необходимые деньги и средства у них были ибо сидят на бюджете и владеют нужными связями и админ ресурсами + что не мало важно идейность заговорщиков. Всё остальное это ваше воспаление не верие в факты, не надо.

Цитата

А что думцам, генералам и народу в целом царизм мягко говоря приелся - это и так было известно. 

Возможно, но это не меняет того факта что был сговор и чёткий план по свержению, никакого "стихийного" бунта не было

_________

добавлено 1 минуту спустя

1 час назад, romarchi сказал:

 

Вас послушать кстати, царь был просто душка, но вот близорукость по отношению к думцам подвела. 

Только вот он мягко говоря беспечный был вообще по отношению к нуждам и проблемам страны. Вот уже и февраль 1917. Вот к нему приходит Родзянко с очередным докладом о трудностях в стране. Пытаясь донести до помазанника реальное положение. Казалось бы, государь должен чутко выслушать, долго обсуждать, принять решения и т.д. Но какое отношение ко всему этому было у Ники? Дадим ему слово:

 

В 10 ч. у меня был кн. Голицын. Погулял. Принял пять генералов и затем Войновского-Кригера. В 2 часа приехал Сандро и имел при мне в спальне долгий разговор с Аликс. До чая принял Родзянко. Миша пил чай.

 

Негустой отклик в душе императора нашел доклад председателя. Но может сам Родзянко иначе вспоминал сию встречу? Ему слово:

 

Снова сегодня ездил на аудиенцию к императору. Необычайная холодность, с которой я был принят, показала, что я не мог даже, как обыкновенно, в свободном разговоре излагать свои доводы, а стал читать написанный доклад. Отношение государя было не только равнодушное, но даже резкое. Во время чтения доклада, который касался плохого продовольствия армии и городов, передачи пулеметов полиции и общего политического положения, государь был рассеян. Такие дела.

 

Такие дела... да. Пофигизм царя к бедам народа, довел этот народ до революции. Но конечно это же не так... Да? Это большие деньги, там интриги партий, и т.д. Вот виновники. Только вот виновник тут по сути один. Тот, что ворон стрелял вместо годного управления страной. Не можешь нормально править в тяжелые годы - ну так тебе найдут замену. И никакие большие деньги не при чем. Да и не было их. 

 

 

Да он был беспечным но контролируя думцев и армию мог сидеть ещё долго.

Изменено 02.07.2020, 13:41:14 пользователем Bazzi

[muborevich 1,076]

1 минуту назад, Bazzi сказал:

о чём сам написал

Это теперь аргумент в исторических дискуссиях?

[Gulaev 9,483]

2 часа назад, muborevich сказал:

Он лучше правил чем февралисты к слову. Так что такое, по-моему царь как царь, хз чё к нему предьявы кидают.

Николай Второй виноват в том, что править Державой сам не умел и не хотел, а другим не давал. Говоря по-простому - забил болт на работу. Начальник может себе позволить такой образ жизни, когда у него на все направления назначены толковые заместители, которые шуршат, как электровеник, пока он кайфует. У Николая таких заместителей не было. Да и если появлялись энергичные люди, то царь их быстро окорачивал. Нефиг меня "заслонять" (с) Результат такой политики - на службу стали класть с прибором все. кому не лень. Генералы, адмиралы, офицеры... и так до последнего штрафного матроса. Когда на страну кладут (город в Бельгии) все, то рано или поздно она рухнет.

1 час назад, belogvardeec сказал:

никак не предательство.

Организация переворота у союзника - это именно предательство и ни как иначе!

1 час назад, belogvardeec сказал:

СССР вот никакую Францию не спасал

СССР должен был спасать Францию, которая в это время сосредотачивала самолеты для бомбежек Баку? Оригинальненько!

1 час назад, belogvardeec сказал:

итог, немцы под Москвой,

То есть, причину поражений Красной Армии в начале войны Вы видите в том, что СССР не стал лезть в эту войну для спасения враждебного ему государства? Странный логический выверт, если не сказать большего...

[muborevich 1,076]

4 минуты назад, Gulaev сказал:

Николай Второй виноват в том, что править Державой сам не умел и не хотел, а другим не давал

Почему не умел-то? Вот же пример, пришла к власти буржуазия и оказалось они "правят" хуже. Нет? Логику тупо понять не могу. Есть те кто считают, что Николай плохо управляет государством, они в конце концов каким-то там путем приходят к власти и должны наверное продемонстрировать ЛУЧШУЮ альтернативу, не? 

 

7 минут назад, Gulaev сказал:

Да и если появлялись энергичные люди, то царь их быстро окорачивал

Сирано просто это все читать от человека вроде как с левыми убеждениями, проблема то как бы не в николае 2, не в его способности к труду цоря, проблема в самодержавии, в несоответствии господствующего типа производства (капитализма) , господствующему классу в обществе (земельной аристократии). У вас же получается, не царизм - дерьмо, не важно какой царь, а именно царь - дерьмо. Видимо это какое-то ужасное "совпадение", одновременно во всем мире оказались "негодные цари": у Германии, Австро-Венгрии, Турции и тп, да?

[romarchi 4,287]

1 час назад, Bazzi сказал:

Читать нужно лучше, Родзянко начал в 16-м организацию переворота о чём сам написал.

Да что вы... Похоже это у вас проблемы с навыком чтения. Родзянко не начинал никакой переворот. А как написано черным по русски:

начал обсуждать идею дворцового переворота

Но вы тут решили традиционно натянуть бедную птицу на глобус. У вас обсуждение идеи - это внезапно начало организации.

В общем мимо.

Ну доказывайте, как Родзянко и Ко организовывал стачки и демонстрации в феврале. Не можете... Говорю же - фантазии.

 

1 час назад, Bazzi сказал:

(Если бы не написал мы бы тут могли ещё порассуждать о стихийности переворота с натяжкой)

А тут и рассуждать нечего, фактов организации беспорядков в феврале у вас ноль.

 

1 час назад, Bazzi сказал:

Все необходимые деньги и средства у них были ибо сидят на бюджете

Кто сидит на бюджете? Вы так и не удосужились предметно доказать эту чушь...

 

1 час назад, Bazzi сказал:

и владеют нужными связями и админ ресурсами + что не мало важно идейность заговорщиков. Всё остальное это ваше воспаление не верие в факты, не надо.

Где факты то? Кухонные разговоры Родзянко с Милюковым? Это всё?

 

1 час назад, Bazzi сказал:

Возможно, но это не меняет того факта что был сговор и чёткий план по свержению, никакого "стихийного" бунта не было

Где четкий план то? Предъявите его уже. Пока что он сугубо у вас в голове.

 

1 час назад, Bazzi сказал:

_________

добавлено 1 минуту спустя

Да он был беспечным но контролируя думцев и армию мог сидеть ещё долго.

Кого он контролировал? Думцов и генералов? Да вы похоже вообще не в курсе того что происходило. 

В феврале много думцов и генералов подчинились царскому контролю? 

_________

добавлено 2 минуты спустя

2 часа назад, muborevich сказал:

 

добавлено 2 минуты спустя

Он лучше правил чем февралисты к слову. Так что такое, по-моему царь как царь, хз чё к нему предьявы кидают.

А я и не сравнивал с февралистами. Тезис прост - хреново рулишь, уступай место. Это было как с царем, так и с ВП.

[muborevich 1,076]

12 минуты назад, romarchi сказал:

хреново рулишь, уступай место

А мог, как поступали в то время все:просто взять и уступить место на престоле Ленину.

[Alex2411 2,294]

2 часа назад, muborevich сказал:

Это теперь аргумент в исторических дискуссиях?

 

Не, теперь аргумент в исторических дискуссиях, это Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

[romarchi 4,287]

10 минут назад, muborevich сказал:

А мог, как поступали в то время все:просто взять и уступить место на престоле Ленину.

Не заметил чтоб в то время все так поступали. Мог дать больше власти думцам ещё в 1905-06. Перевести РИ в парламентскую монархию. И стрелял бы дальше ворон спокойно.

[muborevich 1,076]

7 минут назад, Alex2411 сказал:

 

Не, теперь аргумент в исторических дискуссиях, это Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

Да не просто удивляет как эти подобного рода люди одновременно упрекают советсское судебное следствие (московские процессы 30-х) , что в них якобы все доказательства это показания обвиняемых друг на друга и на себя, и ничего вещественного нет, но когда им нужно опровергнуть оппонентов ничего кроме нарративных источников сомнительных и ангажированных самих по себе у них нет.

 

8 минут назад, romarchi сказал:

Не заметил чтоб в то время все так поступали

Я понимаю, что для тебя это сложно, но это была шутка.

 

9 минут назад, romarchi сказал:

Мог дать больше власти думцам ещё в 1905-06. Перевести РИ в парламентскую монархию.

Власть берутся а не отдают. Власть - это если грубо право собственности, никто с собственностью так просто не расстается, даже самый последний бедняк.

[romarchi 4,287]

2 часа назад, muborevich сказал:

 

Я понимаю, что для тебя это сложно, но это была шутка.

Так и шутки у вас так себе... Не смешные, не остроумные...

 

Цитата

Власть берутся а не отдают. Власть - это если грубо право собственности, никто с собственностью так просто не расстается, даже самый последний бедняк.

Ну вот вам пример как добровольно от власти отказываются:

Король Эдуа́рд VIII.

Император Диоклетиан.

Изменено 02.07.2020, 18:51:46 пользователем romarchi

[belogvardeec 19,091]

2 часа назад, muborevich сказал:

Видимо это какое-то ужасное "совпадение", одновременно во всем мире оказались "негодные цари": у Германии, Австро-Венгрии, Турции и тп, да?

одновременно во всем мире оказались левые революционеры типа Троцкого. 

[muborevich 1,076]

1 минуту назад, belogvardeec сказал:

одновременно во всем мире оказались левые революционеры типа Троцкого. 

Зоговор массонов

[Bazzi 3,745]

3 часа назад, romarchi сказал:

Да что вы... Похоже это у вас проблемы с навыком чтения. Родзянко не начинал никакой переворот. А как написано черным по русски:

начал обсуждать идею дворцового переворота

Но вы тут решили традиционно натянуть бедную птицу на глобус. У вас обсуждение идеи - это внезапно начало организации.

В общем мимо.

Ну доказывайте, как Родзянко и Ко организовывал стачки и демонстрации в феврале. Не можете... Говорю же - фантазии.

 

 

В 16 начал обсуждать, в 17 реализовал. Я даже кинул на его работу. Тут как я понимаю что ты что твой красный лагерь даже ничего знать не хотите.

 

Вот почитайте может фантазий и иллюзий меньше станет, хотя наврятли таких только могила исправит.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

начиная с 737 страницы и далее

Цитата

В конце сентября 1916  г., с  одобрения председателя IV Государственной думы М.В.Родзянко и лидеров Прогрессивного блока, А.И.Гучков приступил к технической подготовке государственного переворота, имевшего официальной целью замену Николая II наследником-цесаревичем Алексеем Николаевичем при регентстве великого князя Михаила Александровича, для чего образовал и возглавил «пятерку» [Александр Иванович Гучков рассказывает 1993, с.14–16]. В нее здесь кроме председателя ЦВПК вошли Н.В.Некрасов, М.И.Терещенко, а также князь Д.Л.Вяземский и  штаб-ротмистр Д.В.Коссиковский, поддерживавшие связи с  военными, прежде всего с гвардейскими кругами [Lyandres 2014, p.262]. Впрочем, антиправительственную агитацию в действующей армии в предшествующее время вел сам А.И.Гучков. «Начиная с 1916 г., — вспоминала сестра Д.Л.Вяземского княгиня Л.Л.Васильчикова, — во главе “информаторов” панического характера стоял Александр Иванович Гучков… У него имелись обширные связи во всей армии, и, ненавидя государя, он задолго до революции обработал общественное мнение среди офицерства в направлении желательности и даже необходимости отречения государя для благополучного окончания войны. Он не ограничился пропагандой среди младшего офицерства, а убеждал и старших начальников» [Васильчикова 1995, с.322–323]. «Наш заговор» [Александр Иванович Гучков рассказывает 1993, с.19, 23], как отзывался о  нем А.И.Гучков, подразумевал осуществление плана, который, показывал он Чрезвычайной следственной комиссии 4 августа 1917 г., заключался в том, чтобы «захватить, по дороге между Ставкой и Царским Селом, императорский поезд, вынудить отречение, одновременно, при посредстве воинских частей, арестовать существующее правительство и затем уже объявить как о перевороте, так и о лицах, которые возглавят собою правительство». При этом заговорщики исходили из того, что отречение Николая II должно стать добровольным, ибо в противном случае, признавал А.И.Гучков, «можно было опасаться гражданской войны», иными словами — он признавал, что популярность Николая II в народе и армии отнюдь не исчерпана. Необходимо отметить, что именно согласно плану А.И.Гучкова и развивались события в ходе Февральской революции, хотя 4 августа 1917 г. он и утверждал, будто план переворота осуществления не получил [Падение царского режима 1926, с.262, 274, 278]. Однако А.Ф.Керенский подчеркивал, что рассказ А.И.Гучкова 4 августа 1917 г. «явно несколько сглажен», учитывая, что при даче показаний он не упомянул «о той руководящей роли, которую играл в заговоре, направленном на свержение царя» [Керенский 1996, с. 137, 140]. По свидетельству меньшевика Н.И.Иорданского, переворот готовился «военной организацией», «связанной с заговорами кружка либеральных генералов и антидинастической группы Военно-промышленного комитета, но совершенно независимой от исторических революционных партий и их, слабых тогда, петербургских представительств». «Во главе заговора,  — отмечал Иорданский,  — стояли представители Военно-промышленного комитета  — Гучков, Коновалов и др.» [Иорданский 1928, с. 170, 171]. Хотя с 13 октября по 20 декабря 1916 г. А.И.Гучков официально отсутствовал в Петрограде, находясь на лечении в Кисловодске [Дякин 1967, с. 301], он мог руководить подготовкой переворота 738 Вестник СПбГУ. История. 2017. Т. 62. Вып. 4 через посредников, в частности М.И.Терещенко. А.Ф.Керенский вспоминал, что зимой 1916–1917 гг. А.И.Гучков «не ограничивался размышлениями о восстании, а энергично занимался его подготовкой вместе с М.И.Терещенко» [Керенский 2005, с. 168]. Как отмечал А.В.Оболенский, «подготовляли революцию» прежде всего А.И.Гучков и М.И.Терещенко [Оболенский 2005, с. 365]. Действительно, согласно полицейскому донесению, в середине декабря 1916 г. на заседании Бюро ЦВПК обсуждались формы участия армии в перевороте, в связи с чем М.И.Терещенко заявил, что «достаточно 2–3 полка, с которыми и можно будет все выполнить» [Лаверычев 1967, с. 157]. А.Ф.Керенский сообщил Б.И.Николаевскому, что заговорщическую «группу Военно-промышленного комитета» отличала «особо энергичная деятельность зимой 1916–1917 гг.» [Платонов 2000, с. 270]. В конце 1916 — начале 1917 г., вспоминал Н.В.Некрасов, «готовилась группа» в селе Медведь, в Новгородской губернии, где квартировали запасные части, и в полках Петрограда. Н.В.Некрасов занимался «технической подготовкой» восстания в  столице и, например, «заранее» изучил устройство Петроградской телефонной станции с  целью ее захвата во время восстания, вследствие чего оказался «одним из связующих звеньев между различными группами» [Из следственных дел Н.В.Некрасова 1998, с. 38]. Сам А.И.Гучков 23 февраля 1917 г. сообщил родственникам Д.Л.Вяземского, что добиться отречения Николая II необходимо «путем отвода царского поезда по дороге из  Ставки в  Царское Село», причем заверил, что железнодорожники этого участка «были уже предупреждены и все сочувствовали заговору» [Васильчикова 1995, с. 350, 351]. Когда же А.И.Гучков говорил правду — 23 февраля или 4 августа 1917 г.? Вопрос, как говорится, риторический! Вопреки позднейшим признаниям А.И.Гучкова деятельность его «пятерки» имела вполне конкретные результаты, выражавшиеся, в частности, в приобщении к  заговору военной верхушки Российской империи. «Лидером искусно и  давно подготовленного заговора, — доносил из Петрограда в апреле 1917 г. французский разведчик капитан де Малейси Второму бюро Генерального штаба Франции, — был Гучков, поддержанный техническими комитетами при содействии великого князя Николая Николаевича, охотно согласившегося на проникновение таких организаций в армию для ее снабжения. Менее открыто, но эффективно действовал генерал Алексеев по договоренности с большинством генералов, в том числе с Рузским и Брусиловым, не говоря о других, также предоставивших этим комитетам возможность проведения необходимой пропаганды в частях под их командованием. Алексеев уже давно контактировал с Гучковым, втайне содействуя всем своим авторитетом в армии ходу последующих событий» [Соловьев 1997, с. 103]. Следовательно, к заговору А.И.Гучкова оказались так или иначе причастны генералы, занимавшие к началу Февральской революции ключевые посты в армейской иерархии: начальник Штаба Верховного главнокомандующего М.В.Алексеев и главнокомандующие Северным, Юго-Западным и  Кавказским фронтами Н.В.Рузский, А.А.Брусилов и великий князь Николай Николаевич (двоюродный дядя Николая II). Действуя в  «верхах», заговорщики не забывали и о  «низах», используя Рабочую группу. По сведениям Н.И.Иорданского, Рабочая группа, «являясь для лидеров буржуазного переворота прекрасным органом информации о  настроениях пролетарских масс и местом согласования некоторых политических выступлений, к буржуазно-военной организации не имела прямого доступа. Но она учитывалась Вестник СПбГУ. История. 2017. Т. 62. Вып. 4 739 заговорщиками как удобный способ обеспечить содействие заговору со стороны рабочих масс и  как возможное орудие влияния на массы в  направлении умеренности и аккуратности их выступлений» [Иорданский 1928, с.170]. Осенью 1916 г. А.И.Гучков совместно с А.И.Коноваловым и М.И.Терещенко, согласно А.И.Спиридовичу, «прикрывал революционную работу Рабочей группы» [Спиридович 2004, с.386]. К использованию Рабочей группы для вовлечения пролетариата в будущую революцию А.И.Гучков приступил одновременно с технической подготовкой переворота на Съезде представителей областных военно-промышленных комитетов, проходившем 26–27  сентября 1916  г. в  Петрограде с  участием делегатов от рабочих групп. Во время съезда, согласно всеподданнейшему докладу премьер-министра Б.В.Штюрмера, А.И.Гучков объявил о своем согласии «ополчиться на борьбу с правительственной властью» [Монархия перед крушением 1927, с.160], делегаты же, подчеркивал полицейский аналитик, «заметно полевели» и относительно правительства стали высказываться «более резко, чем в обычное время» [Политическое положение России накануне Февральской революции… 1926, с.14, 28]. Именно в  сентябре 1916  г., вспоминал П.П.Заварзин, в  Петрограде «начало проявляться влияние подпольных ячеек на заводах», которые действовали по указаниям «подпольного центра» с  К.А.Гвоздевым во главе [Заварзин 2004, с. 110]. Как отмечал М.В.Новорусский, «дело по подготовке революции» Рабочая группа вела «при участии многих заводских представителей» [Новорусский 1922, с. 27, 29]. В октябре — ноябре 1916 г. по инициативе гвоздевцев на предприятиях Петрограда стали выбираться «комиссии содействия Рабочей группе», которые образовывали сеть ее низовых организаций, способствуя упрочению влияния группы в среде столичного пролетариата. Так, например, на Металлическом заводе комиссии были выбраны во всех цехах, а представители цеховых комиссий входили в общезаводскую комиссию, поддерживавшую «постоянное общение с Рабочей группой», причем все выборы утверждало общезаводское собрание [К истории гвоздевщины 1934, с. 91–92]. В ноябре, вспоминал Б.О.Богданов, «огромное количество» антиправительственных листовок грузовики развозили из здания ЦВПК по фабрикам, заводам, университетам и другим учреждениям. «В такой обстановке, — заключал он,  — неудивительно, что революция пеклась как на дрожжах» [Богданов 1994, с. 198, 200]. Проникновение влияния Рабочей группы в самую толщу пролетариата привело к усилению политических амбиций ее покровителей из ЦВПК. На проходившем в  Петрограде 12–15  декабря 1916  г. под председательством А.И.Коновалова Совещании представителей областных военно-промышленных комитетов лидеры ЦВПК открыто взяли курс на революцию. По предложению Рабочей группы очередной задачей военно-промышленных комитетов намечалась «не борьба с отдельными проявлениями режима, а бесповоротное устранение его и полная демократизация страны» и создание «Временного правительства, опирающегося на организующийся, самодеятельный и свободный народ» [Меньшевики 1996, с. 442–443]. Бундовец М.Г.Рафес резонно полагал, что тем самым «было впервые формулировано требование свержения царской власти» [Рафес 1922, с. 179]. Следовательно, декабрьская резолюция имела в виду именно революцию, которую, используя Рабочую группу, готовил ЦВПК, а потому по инициативе А.И.Коновалова его Бюро поддержало группу. Резолюция, принятая 14 декабря 1916 г. Совещанием в целом, призывала «Государственную думу, вместе с народом, довести до 740 Вестник СПбГУ. История. 2017. Т. 62. Вып. 4 конца свою борьбу за создание ответственного правительства и  за уничтожение условий, благоприятствующих пагубному вмешательству безответственных сил в дело управления страною и ее судьбами в тылу и на фронте» (Известия ЦВПК (Петроград), 1917, № 215, с. 4). В выступлениях Рабочей группы, относящихся прежде всего к декабрю 1916 г., подчеркивал помощник начальника Канцелярии ЦВПК Е.И.Омельченко, «отразилась вся программа революции» [Омельченко 1917, с. 3]. После декабрьского совещания Рабочая группа активизировала свою деятельность по организации массового движения в Петрограде. А.Г.Шляпников указывал, что «в первой половине января» 1917 г. Рабочая группа «повернула свою политическую ладью по ветру революционной стихии» «с благословения … фабрикантов Бюро ЦВПК» [Шляпников 1992b, с. 29, 30–31]. В начале 1917 г., докладывал А.Т.Васильев, гвоздевцы находились под влиянием А.И.Гучкова, А.И.Коновалова и Г.Е.Львова, верили в их «силу» и признавали, что именно они дадут «решительный сигнал к началу “второй великой и последней всероссийской революции”» [Буржуазия накануне Февральской революции 1927, с. 174]. В январе 1917 г., писал А.И.Спиридович, Рабочей группе «покровительствовали Гучков и Коновалов», полагая, что «сумеют использовать рабочий класс и при его помощи овладеть властью». «Находясь под защитой Гучкова, Коновалова и их друзей, — отмечал А.И.Спиридович в другом месте, подразумевая январь 1917 г., — Рабочая группа Военно-промышленного комитета смело проводила агитацию» [Спиридович 2004, с. 468, 473]. Таким образом, и в это время, как и ранее, гвоздевцы выполняли директивы руководителей ЦВПК, ориентировавшихся на революцию, в связи с чем Рабочая группа направила свои усилия на проведение 9 января, в годовщину «Кровавого воскресенья», однодневной стачки-протеста, выставив лозунги «против царского самодержавия во имя обороны и спасения страны» [Маевский 1918, с. 8]. В результате 9 января в Петрограде бастовали 112 заводов и 144 498 человек [Рабочее движение в Петрограде 1958, с. 525–526], и проведенная стачка впервые за период войны приблизилась по своему масштабу к всеобщей. На заседании 16 января по инициативе А.И.Коновалова и П.П.Рябушинского Рабочая группа приняла решение об организации к возобновлению 14 февраля заседаний IV Государственной думы всеобщей стачки заводов и фабрик Петрограда и  массового шествия столичного пролетариата к  Таврическому дворцу. Согласно агентурной записке от 16 января 1917 г., группа, в которую входили «крупная промышленная и  финансовая буржуазия из  военно-промышленных комитетов, с Коноваловым и Рябушинским во главе», «идет на окончательный разрыв с правительством, чтобы принять участие в надвигающейся буржуазной революции для организации новой “здоровой” власти, могущей раз и навсегда покончить с существующим строем, хотя бы даже путем замены его демократической республикой» [Граве 1926, с. 385, 390]. «Манифестация, — вспоминал Б.О.Богданов, — мыслилась как большое движение, которое могло стать началом революции» [Богданов 1994, с. 198]. Принятая на заседании Рабочей группы резолюция призывала «весь рабочий Петроград» пойти 14 февраля к Думе, где высказаться за «решительное устранение самодержавия» и  «немедленное учреждение Временного революционного правительства, опирающегося на организующийся в  борьбе народ». То же самое говорилось и в проекте примерной резолюции, распространявшемся по предприятиям: рабочим оставалось только вставить название своего завода» [Меньшевики Вестник СПбГУ. История. 2017. Т. 62. Вып. 4 741 1996, с. 454–457, 460–461]. Во второй половине января — начале февраля резолюция была принята на большинстве крупных предприятий Петрограда, причем одновременно получили окончательное оформление и подчиненные Рабочей группе структуры, призванные воплотить намеченное выступление. По свидетельству Б.О.Богданова, для подготовки забастовки и демонстрации и руководства ими на Литейном, 46, была создана «большая группа», называвшаяся также «штаб» [Богданов 1994, с. 198] или «пропагандистская коллегия» [В январе и феврале 1917 г. 1918, с. 109]. В нее входило около 50 человек, как меньшевикиоборонцы, так и беспартийные, являвшиеся представителями крупнейших предприятий столицы. На фабриках и  заводах Петрограда «штаб» образовал ячейки, которые осуществляли вербовку и организацию будущих демонстрантов и поддерживали связи с «центром» [Богданов 1994, с. 200]. Готовя демонстрацию, Рабочая группа, вспоминал Е.Маевский, «отнюдь не приурочивала этого движения к какому-либо дню», рассчитывая «на разные моменты в течение всей сессии» Думы [Маевский 1918, с. 12]. Следовательно, группа могла запланировать массовое движение не только на 14, но и на 23 февраля, когда началась Февральская революция. Вслед за П.Н.Милюковым историки полагали, что идея демонстрации к Таврическому дворцу — полицейская провокация, поскольку эту идею поддерживал член Рабочей группы В.М.Абросимов, агент охранки. Однако мнение П.Н.Милюкова опровергается реакцией на подготовку демонстрации 14 февраля со стороны МВД, по приказу главы которого, А.Д.Протопопова, бывшего члена ЦВПК и друга А.И.Гучкова, в ночь с 26 на 27 января 1917 г. почти вся группа во главе с К.А.Гвоздевым была арестована. Однако А.И.Гучков и  А.И.Коновалов уговорили премьер-министра князя Н.Д.Голицына оставить К.А.Гвоздева под домашним арестом, и  он, отмечал М.Г.Рафес, по-прежнему имел «полную возможность поддерживать связи с  рабочими организациями и деятелями» [Рафес 1922, с. 180]. Оставшиеся на свободе К.А.Гвоздев и члены Рабочей группы продолжали подготовку стачки, намеченной на 14 февраля, и неудивительно, что она все-таки состоялась. «Организованная Рабочей группой стачка 14 февраля, — вспоминал меньшевик И.Юренев, — прошла весьма успешно» [Юренев 1924, с. 130, 133]. В  этот день в  Петрограде бастовали 52 завода и 84 164 человек [Рабочее движение в Петрограде 1958, с. 542], хотя демонстрация «была, — вспоминал А.Ф.Керенский, — отменена, поскольку, по тактическим соображениям, Прогрессивный блок принял решение не поддерживать этот план» [Керенский 1996, с. 169–170]. «Рабочая группа, — писал М.В.Новорусский, — была вырвана из жизни 27 января. Но дело, которое она вела по подготовке революции при участии многих заводских представителей, продолжалось» [Новорусский 1922, с. 29]. «Если мы возьмем и рассмотрим все те события, которые произошли, — подразумевая Февральскую революцию, cвидетельствовал П.Н.Переверзев, — мы должны сказать, что первый толчок тому движению, которое развилось в Петрограде, которое в конце концов смело династию Романовых, — первый толчок этому движению дал ЦВПК в лице его Рабочей группы. Датой начала движения нужно считать арест Рабочей группы ЦВПК.Вспомните то возбуждение, которое тогда охватило все центральные организации, вспомните те совещания, которые устраивал Гучков с представителями лидеров думских партий, с представителями всех центральных организаций, с представителями Государственного со- 742 Вестник СПбГУ. История. 2017. Т. 62. Вып. 4 вета; вспомните, что на этих собраниях впервые эти представители заявили, что наступило время активной борьбы с правительством, вспомните возбуждение, которое охватило тогда рабочие массы, вспомните те запросы, которые по этому поводу были внесены почти накануне великих событий. Вы тогда увидите причинную связь между той великой революцией, которая совершилась у нас, равной которой нет в мире, и между мелкой и крупной работой ЦВПК» [Отчет о торжественном заседании ЦВПК… 1917, с. 15]. Таким образом, П.Н.Переверзев напрямую связывал деятельность ЦВПК и его председателя не только с подготовкой Февральской революции, но и с ее победой. Как сообщил А.И.Гучков уже в эмиграции А.П.Столыпиной, в феврале 1917 г., незадолго до революции, образовался «комитет по подготовке мятежа», куда вошли он, А.И.Гучков, А.Ф.Керенский, П.Н.Милюков, Н.В.Некрасов и «многие другие» [Столыпина 2003, с.108]. Между тем 9 февраля 1917 г. в кабинете председателя IV Государственной думы М.В.Родзянко, посвященного в заговор А.И.Гучкова, произошло совещание лидеров оппозиции и руководителей ЦВПК, когда «самым неумолимым и резким» по отношению к Николаю II, вспоминал М.В.Родзянко, оказался М.И.Терещенко [Родзянко 1926, с.158]. По сведениям Н.Д.Соколова, участники совещания решили, что переворот «откладывать дальше нельзя», а  потому, когда царь будет возвращаться из Ставки, его «в районе армии Рузского задержат и заставят отречься» [Николаевский 1990, с.95–96]. Очевидно, что в данном случае шла речь о реализации плана «пятерки» А.И.Гучкова, который 2 марта 1917 г. именно во Пскове, где находился штаб Н.В.Рузского, и принял царское отречение

 

 

Цитата

План гучковцев подразумевал использование массового движения для морального давления на Николая II с целью получения от него добровольного отказа от престола — отсутствие фикции добровольности, согласно вышеприведенному признанию А.И.Гучкова, могло ввергнуть Россию в гражданскую войну. По сведениям А.В.Оболенского, «беспорядки» 23–26  февраля 1917  г. были организованы заговорщиками, чтобы «показать» Николаю II «безвыходность положения и  тем принудить его к отречению» [Оболенский 2005, с. 367]. Директива о начале демонстраций исходила от руководителей ЦВПК: так, 23 февраля М.И.Терещенко прямо заявил члену ЦВПК В.П.Литвинову-Фалинскому, что «мы дадим приказ рабочим выходить на улицу» [Родзянко 1986, с. 337]. Посредниками между ЦВПК и пролетариатом выступали К.А.Гвоздев и оставшиеся на свободе члены Рабочей группы. «Оппозиционные политические деятели комитетов,  — указывал А.Д.Протопопов, — через рабочих депутатов установили связь с рабочими массами и организовали их в нужное время на борьбу с существовавшим строем за осуществление политических идеалов оппозиции» [Протопопов 2001, с. 562]. М.В.Новорусский вспоминал, что «в первые дни революции, при установлении Временного правительства и при свержении самодержавия Рабочей группе принадлежало одно из самых видных мест» [Новорусский 1922, с. 29]. Организуя демонстрации 23–26 февраля, Рабочая группа использовала структуры, созданные ею к 14 февраля, прежде всего «штаб» в 50 человек, а также подконтрольные группе комиссии содействия, больничные кассы и Правление Петроградского союза потребительных обществ, который объединял 22  кооператива, расположенных во всех районах Петрограда и  включавших в  себя около 48  тыс. человек [Петроградский союз рабочих потребительных обществ 1918, с. 10, 13]. Н.Н.Суханов признавал за созванными Правлением 23 и 26 февраля совещаниями революционных деятелей «огромную историческую заслугу» в области подготовки «техники и организации сил революции» [Суханов 1991, с. 55–56, 62]. Усилению массового движения способствовало совещание представителей военно-промышленных комитетов, открывшееся по инициативе А.И.Гучкова днем 25  февраля в Троицком переулке, причем «руководящую роль» на нем играл К.А.Гвоздев [Гибель царского Петрограда… 1991, с. 42]. В 8 часов вечера, с разрешения А.И.Гучкова, в здании ЦВПК на Литейном, 46, происходило собрание с участием А.Ф.Керенского и М.И.Скобелева [Февральская революция 1917 г. 1996, с. 58, 60]. На нем 744 Вестник СПбГУ. История. 2017. Т. 62. Вып. 4 присутствовали и  участники совещаний, проходивших ранее под эгидой Петроградского союза потребительных обществ, всего — «человек 50»: очевидно, это был упоминавшийся выше «штаб» [Богданов 1994, с. 198, 200]. Тем временем К.И.Глобачев извещал командующего Петроградским военным округом генерала С.С.Хабалова, что «выступление толпы, несомненно, инспирируется» «революционерами», собравшимися в ЦВПК «под предлогом, якобы, обсуждения вопроса о продовольствии, но в существе дела для обсуждения вопроса об организации беспорядков» [Падение царского режима 1924, с. 188, 194]. Характеризуя собрание 25 февраля, рабочий-гвоздевец И.Марков отмечал: «Фактически-то это и был уже Совет рабочих депутатов, самими рабочими еще без указания партийных центров составлявшийся» [Марков 1927, с. 96]. Хотя собрание на Литейном полиция разогнала, арестовав 28 человек, несмотря на протесты М.И.Терещенко, по его воспоминаниям, один из задержанных рабочих, Вейсман, «весело» сказал, обращаясь к остальным: «Еще одно усилие — и дело будет наше! Только не сдавайтесь!» [Бурджалов 1967, с. 159]. Очевидно, что так мог говорить не просто рядовой участник революции, а один из  ее организаторов, который являлся беспартийным и  принадлежал к  «группе привилегированных служащих» больничной кассы Путиловского завода [Лемешев 1986, с. 200]. Степень революционности рабочих была обусловлена степенью революционности их покровителей из ЦВПК.Вечером 26 февраля А.И.Коновалов объезжал рабочих, организуя выборы в  Совет рабочих депутатов [Философов 1992, с. 195]. Тогда же, узнав от кадета В.А.Маклакова о его переговорах с министрами и попытках достичь компромисса между кабинетом Н.Д.Голицына и оппозицией, А.И.Коновалов возмущенно воскликнул: «Что вы делаете? На фабриках сейчас происходят выборы депутатов. Мы накануне революции, а вы ее хотите сорвать» [Маклаков 1946, с. 312]. Понятно, что достижение компромисса с императорским правительством в планы руководителей ЦВПК, тем более — А.И.Коновалова, настроенного республикански, попросту не входило. Утром 27 февраля, в решающий день Февральской

 

Цитата

 

Кого он контролировал? Думцов и генералов? Да вы похоже вообще не в курсе того что происходило. 

В феврале много думцов и генералов подчинились царскому контролю? 

 

А я пиcал что он кого то контролировал?

Я писал

Цитата

но контролируя думцев и армию мог сидеть ещё долго.

Т.е если бы он контролировал то мог бы сидеть. Вот доказывая такие элементарные вещи тратить время на вас не хочу.

Изменено 02.07.2020, 19:18:24 пользователем Bazzi