Франция не проигрывает в Трафальгарской битве

[Daniel13 1,525]

Доброго всем времени суток :)
Не видел еще такой темы.
Собственно, как и в названии темы, Франция не проигрывает Трафальгар.
А значит, у нее все еще есть флот. Как могла бы повернуться история в этом случае?

Ведь тогда для Наполеона вполне реально провернуть высадку на Британские острова, а

значит - склонить ВБ к подчинению без необходимости устраивать Континентальную блокаду.

Это, в свою очередь, сделало бы ненужным конфликтовать с Россией из-за континентальной блокады и т.д.

Т.е тогда Наполеон мог бы действительно стать полноправным гегемоном в Европе. Или нет?
Ваше мнение :)

[Nigmat 2,198]

Тут большей частью живут любители статуса кво, в обсуждении исторических развилок. Вот как произошло, значит это неизбежно

Поэтому готовьтесь к мнениям в духе: "Великобритания проиграть не могла, если бы проиграла - то разгромили бы в другой битве у берега, если бы Наполеон высадился, его бы тут же согнали в море, а если сжег бы Лондон - бежал бы потом из него. А если этого не произошло, то законы физики карлику победить бы не дали уж никак."

[Александрович 9,139]

В 22.06.2020 в 22:36, Daniel13 сказал:

Ведь тогда для Наполеона вполне реально провернуть высадку на Британские острова, а

значит - склонить ВБ к подчинению без необходимости устраивать Континентальную блокаду.

 

Так уж сложилось, что к моменту Трафальгарской битвы о высадке речи уже не шло. Нужно было воевать с Россией и Австрией. Т. Е. высадка, в случае победы при Трафальгаре, не может состояться до 1808 года. Но против успеха высадки есть одно громадное обстоятельство - французское командование (и Наполеон тут не исключение) не понимало сущности войны на море и рассматривало флот как самодвижущиеся понтоны.

 

В 22.06.2020 в 22:36, Daniel13 сказал:

Это, в свою очередь, сделало бы ненужным конфликтовать с Россией из-за континентальной блокады и т.д.

Причин для конфликта хватало и без КБ.

[Daniel13 1,525]

В 26.06.2020 в 21:07, Александрович сказал:

Так уж сложилось, что к моменту Трафальгарской битвы о высадке речи уже не шло. Нужно было воевать с Россией и Австрией. Т. Е. высадка, в случае победы при Трафальгаре, не может состояться до 1808 года. Но против успеха высадки есть одно громадное обстоятельство - французское командование (и Наполеон тут не исключение) не понимало сущности войны на море и рассматривало флот как самодвижущиеся понтоны.

 

Причин для конфликта хватало и без КБ.

То есть, по сути альтернатив у Наполеона не было? Только поход на Россию?

[Александрович 9,139]

1 час назад, Daniel13 сказал:

То есть, по сути альтернатив у Наполеона не было?

Были, но без должной подготовки вопрос лишь в месте будущего "Ватерлоо".

[Daniel13 1,525]

Только что, Александрович сказал:

Были, но без должной подготовки вопрос лишь в месте будущего "Ватерлоо".

Подготовка не всегда является ключевым фактором. Высокий уровень подготовки похода на Россию Наполеону

не сильно помог. Но с другой стороны, по сути альтернативы перед ним всего две:

1. Пытаться тем или иным способом выбить Великобританию из войны

2. Пойти на Россию как единственную страну, которая может угрожать Франции напрямую

 

В каждой из этих двух альтернатив есть свои, более мелкие альтернативы, но в целом, как мне представляется, все примерно вот так.
А раз высадиться на островах было фактически не возможно, что ему оставалось? Можно попытаться развалить Великобританию изнутри,

но это довольно сомнительная затея. А идти в британские колонии (в первую очередь в Индию) - довольно рискованная авантюра, как уже

показал опыт египетского похода.
Остается еще вариант попытаться склонить Россию к участию в дележе британского богатства, но этот вариант крайне маловероятен - Александр I

не Павел, и казаков Б-г знает куда, скорее всего, не пошлет. Да и Великобритания важный торговый партнер России, терять которого ради каких-то

сомнительных бонусов - не самая лучшая идея.

[Zheleznyak 1,604]

8 часов назад, Daniel13 сказал:

В каждой из этих двух альтернатив есть свои, более мелкие альтернативы, но в целом, как мне представляется, все примерно вот так.
А раз высадиться на островах было фактически не возможно, что ему оставалось? Можно попытаться развалить Великобританию изнутри,

но это довольно сомнительная затея. А идти в британские колонии (в первую очередь в Индию) - довольно рискованная авантюра, как уже

показал опыт египетского похода.
Остается еще вариант попытаться склонить Россию к участию в дележе британского богатства, но этот вариант крайне маловероятен - Александр I

не Павел, и казаков Б-г знает куда, скорее всего, не пошлет. Да и Великобритания важный торговый партнер России, терять которого ради каких-то

сомнительных бонусов - не самая лучшая идея.

 

Выходит, что как стратег, Наполеон ноль без палочки - раз загнал себя в такие условия.

_________

добавлено 3 минуты спустя

8 часов назад, Daniel13 сказал:

Высокий уровень подготовки похода на Россию Наполеону

не сильно помог.

 

Три раза - ха-ха!

Нагнать кучу солдатиков - это нифига не подготовка, это очередная авантюра, как практически все чем занимался этот "великий полководец всех времен и народов".

[Александрович 9,139]

12 часа назад, Daniel13 сказал:

Подготовка не всегда является ключевым фактором. Высокий уровень подготовки похода на Россию Наполеону

не сильно помог.

Там хватало косяков, которые не позволяют говорить о высоком уровне подготовки.

12 часа назад, Daniel13 сказал:

А раз высадиться на островах было фактически не возможно, что ему оставалось?

Возможно - другой вопрос, что при том уровне планирования высадки и флота это будет провал, но Наполеон об этом не знал.

[Daniel13 1,525]

15 часов назад, Zheleznyak сказал:

 

Выходит, что как стратег, Наполеон ноль без палочки - раз загнал себя в такие условия.

_________

добавлено 3 минуты спустя

 

Три раза - ха-ха!

Нагнать кучу солдатиков - это нифига не подготовка, это очередная авантюра, как практически все чем занимался этот "великий полководец всех времен и народов".

Что-то как-то очень критично звучит :)

_________

добавлено 1 минуту спустя

10 часов назад, Александрович сказал:

Там хватало косяков, которые не позволяют говорить о высоком уровне подготовки.

Возможно - другой вопрос, что при том уровне планирования высадки и флота это будет провал, но Наполеон об этом не знал.

Значит ли это, что после всех этих косяков Наполеон не мог рассчитывать на абсолютную победу?

[Александрович 9,139]

15 минут назад, Daniel13 сказал:

Значит ли это, что после всех этих косяков Наполеон не мог рассчитывать на абсолютную победу?

В смысле?

[Daniel13 1,525]

Только что, Александрович сказал:

В смысле?

В смысле, разбить войска союзников так, чтобы в итоге закрепиться в статусе гегемона Европы

[Александрович 9,139]

2 минуты назад, Daniel13 сказал:

В смысле, разбить войска союзников так, чтобы в итоге закрепиться в статусе гегемона Европы

Очень маловероятно.

[BigMek 1,929]

4 часа назад, Александрович сказал:

Очень маловероятно.

Ну почему. Прям гегемонским гегемоном не стал бы конечно, но явным лидером вполне мог. Не лезть в Испанию хз зачем, поумерить аппетиты, не присоединять Папскую область, ограничится границами по Рейну, постоянно высказывать готовность к компромиссному замирению с Англией, ясное дело никакой России. Да глядишь и удержался бы, оставшись императором явно сильнейшей страны Европы до смерти. 

[Александрович 9,139]

7 часов назад, BigMek сказал:

Ну почему. Прям гегемонским гегемоном не стал бы конечно, но явным лидером вполне мог. Не лезть в Испанию хз зачем, поумерить аппетиты, не присоединять Папскую область, ограничится границами по Рейну, постоянно высказывать готовность к компромиссному замирению с Англией, ясное дело никакой России. Да глядишь и удержался бы, оставшись императором явно сильнейшей страны Европы до смерти. 

Из-за своего характера, который и вознес Наполеона на вершину власти.