Причины дотошного учета потерь РККА и Вермахта в период Немецкого блицкрига

[Дамир Закиров 215]

Alex2411: "В ходе обсуждения на одном из форумов возник интересный вопрос. Спрошу здесь, вдруг знает кто.
В начальный период ВОВ советский официоз периодически озвучивал германские и наши потери в живой силе и матчасти. В сообщениях Совинформбюро с первых же недель назывались сотни тысяч немецких потерь, затем счёт быстро пошёл на миллионы и к началу наступления под Москвой, согласно официально объявленным цифрам, за 5 месяцев войны немцы потеряли 6 млн. человек (против 2 млн. наших потерь). Это, так сказать, предисловие, всё это понятно и объяснимо.
Однако где-то с конца 1941-го тема потерь обеих сторон не поднимается и официальные цифры не объявляются. Возникает вопрос: почему? Что произошло? Кто-нибудь знает, чем это объясняется?" 

 

Со стороны Германии объяснение следующее. 

Армия вермахта начала создаваться в 1935 году и  к июню 1941 году составила 7 234 000. Из них: 

--3 300 000 из 3 800 000 в сухопутных выделено на Восточный фронт;

--150 000 войск СС в сухопутных на Восточный фронт;

~1 260 000 из 1 680 000 в ВВС (75%) на Восточный фронт;

~130 000 из 400 000 в ВМС (32%) на Восточный фронт;

-- 1 200 000 в армии резерва, из них примерно 660 000 для Восточного фронта;

Итого: 5 500 000 для Восточного фронта.

И тут нужно учитывать четыре фактора.

Во- первых, по сути, это была профессиональная армия того времени, отлично технически оснащенная, с опытным офицерским составом и двухлетним опытом ведения боевых действий. И надо отметить, что содержание этой армии за счет самой Германией и завоеванных территорий обходилось недешево, поскольку иностранная рабочая сила также исправно оплачивалась немецкими марками, а труд военнопленных, согласно Женевской конвенции, был запрещён.

Во- вторых, призывники вермахта проходили длительное и профессинальное обучение, что также обходилось недешево для Германской экономики.

В- третьих, такая большая армия, даже для стран Третьего Рейха, создавала дефицит рабочей силы.

В- четвёртых, "боевая численность" в сухопутных составляет максимум 2/3 (пехота, танкисты, артилеристы ближнего боя), а остальные 1/3 являются частями обеспечения (дальняя артиллерия, саперы, связисты, штабисты, снабженцы). Таким образом из 3 450 000 в сухопутных (3 300 000 вермахта +150 000 войск СС) лишь 2 300 000 представляли боевую численность в войсках и 660 000 в Армии Резерва. Выбиваете эти 2 300 000, выбиваете 660 000 резерва и остальные -- части обеспечения в сухопутных, ВВС, ВМС -- ненужный балласт!

Остальные 500 000 в сухопутных вермахта и 540 000 в Армии Резерва должны были держать под контролем завоеванные территории в Европе и представляли собой менее подготовленные в военном отношении сухопутные силы (читайте М-Г).

Таким образом, вся экономика Третьего Рейха и завоеванных территорий, плюс вся армия в 5 500 000 для Восточного фронта (сухопутные, ВВС, ВМС) была направлена прежде всего на СОХРАНЕНИЕ ЧИСЛЕННОСТИ И ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЭТИХ (2 300 000 В ВОЙСКАХ ПЛЮС 660 000 В РЕЗЕРВЕ) В БОЕВОЙ ЧИСЛЕННОСТИ СУХОПУТНЫХ ВОЙСК.

Учитывая все эти четыре фактора, можно сделать следующие  выводы:

1. К длительной войне Германия вообще не была готова, поскольку огромная да ещё воюющая армия требует колоссальных финансовых затрат. Тогда, как и сейчас, это тоже было дорогое удовольствие.

2.  За счёт ТОЛЬКО этой армии планировалось захватить территорию СССР до линии Архангельск-Астрахань, перезимовать на Зимних квартирах и за счёт завоеванных людских и производственных ресурсов СССР принудить Англию заключить мирный договор на выгодных для себя условиях. 

***На успешную эвакуацию промышленности СССР в тыл руководство Третьего Рейха НЕ РАССЧИТЫВАЛО.

3. Расчёт был на Европейский вариант -- разгром кадровой армии РККА и последующую капитуляцию. 

***Возможность тотальной мобилизации СССР, ответный массовый призыв собственного населения Германии и затяжной вариант войны на истощение людских и производственных ресурсов не предусматривался даже В СТРАШНОМ СНЕ.

4. Расчёт был на 2-3 месячный блицкриг и мало кто задумывается об этом сроке. Дело в том, что на 3 убитых приходилось 9 раненных, из которых 1.5 комиссовались по причине тяжёлых ранений и инвалидности, а 7.5 возвращалось в строй после примерно 2 месяцев излечения и месячного отпуска на реабилитационный период.

При затяжном варианте войны, уже через 2-3 месяца боев, формируется ПОСТОЯННАЯ ШТАТНАЯ ЧИСЛЕННОСТЬ ГОСПИТАЛЕЙ, КОТОРАЯ ПРЕВЫШАЕТ КОЛИЧЕСТВО ПОГИБШИХ В 2.5 РАЗА ЗА ЭТИ 3 МЕСЯЦА. Таким образом, номинально они есть, но в строю их постоянно нет и их нужно срочно восполнять новым призывом. 

 

***Потери с 22.6.1941 по 30.11.1941, в период блицкрига составили:

-- 690 000 погибших в сухопутных;

~51 000 в ВВС, ВМС;

~249 000 комиссованные по ранению и инвалидности (исходя из соотношения погибшие/комиссованные  для вермахта 2.9827, для РККА 2.8630);

-- 14 000 военнопленных;

~690 000 ПОСТОЯННАЯ ШТАТНАЯ ЧИСЛЕННОСТЬ ГОСПИТАЛЕЙ, КОТОРАЯ СФОРМИРОВАЛАСЬ ЕЩЕ ПРИМЕРНО В АВГУСТЕ 1941(санитарные потери);

Итого: ~1 694 000 (значок --- означает "значение найдено по тексту",  значок~ означает "получено расчётным методом").

Из них не менее 1 630 000 приходятся на сухопутные, но самое важное, процентов 80-90 легло на БОЕВУЮ ЧИСЛЕННОСТЬ (разгромов немецких дивизий в этот период практически не было, соответственно, ЧАСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ если и несли потери, то крайне небольшие).

При исходной БОЕВОЙ ЧИСЛЕННОСТИ 2 300 000 в войсках плюс 660 000 в Армии Резерва,  потери просто огромные. Недаром по немецким мемуарам, пишу по памяти, "потери в штурмовых частях составляли до 40%, а в некоторых доходили и до 60%". 

5. Примерно через полгода боевых действий появляется ещё одна неприятная статья - ограниченно годные к строевой по причине двух и более ранений. Военнослужащий направлялся в военизированную охрану, в местную ПВО, в промышленность, то есть туда, где ещё был на что то способен. Из БОЕВОЙ ЧИСЛЕННОСТИ (штурмовых соединений) выбывал навсегда и однозначно.

Теперь на 3 убитых приходилось также 9 раненных, из которых 1.5 комиссовывались по тяжёлым ранениями и инвалидности, ещё 1.5 выбывали по причине ограниченной годности к строевой, ещё часть по причине приобретенных хронических заболеваний и в строй возвращалось не 7.5 , а менее 6 из 9 раненных.

 

***Проблема нехватки боевой численности преследовала вермахт до конца войны, которая скатилась с полнокровных примерно 65% при Блицкриге до 40% и ниже к концу войны.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ.

1. Если мы учтем вышесказанное, то поймем, что наибольшую опасность для СССР и наиболее значимую часть для руководства Третьего Рейха представляла ПРОФЕССИНАЛЬНАЯ армия вермахта образца сорок первого, которую СССР необходимо было выбить, а вермахту сохранить ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ. Время играло на СССР - чем больше вышибаем, тем меньше шансов на успех у противника.

2. Дальнейший призыв в вермахт носил более ускоренный вариант подготовки, что сказалось и на КАЧЕСТВЕ ПОДГОТОВКИ, и, самое главное, этот призыв уже НЕ имел двухлетнего опыта боевых действий. Соответственно, можно было в дальнейшем рассчитывать на паритет потерь, что при людских ресурсах СССР против Германии не оставлял шансов последней.

3. Это понимали по обе стороны фронта и потому Германия всячески занижала, а СССР всячески завышал потери вермахта в период Немецкого блицкрига 22.6.1941-30.11.1941. Обе стороны, таким образом, боролись за будущее перераспределение мировых сил в свою сторону -- СССР за Америку, Англию, Канаду и Китай, а Германия за Японию, Финляндию, Румынию, Венгрию, Италию, а также Турцию и Иран как возможных прямых участников конфликта. 

4. Руководство Третьего рейха также дотошно считало потери РККА, поскольку закономерно рассчитывало на капитуляцию после разгрома кадровой РККА. "Красная армия разбита и в бой бросаются гражданские подразделения" '- заявляло руководство Третьего Рейха летом-осенью 1941 года. Но в декабре последовал контрудар под Москвой, в бой шли экипированные военнослужащие РККА, при поддержке танков и авиации, и никаких гражданских среди них уже не было. Насколько я понял, это и послужило корректировкой немецкой отчётности. 

 

***Руководство Третьего рейха, в борьбе за общественное мнение, прибегла к фальсификации, включив в отчётность по военнопленным не только военнослужащих РККА, но и "народное ополчение сорок первого" (народное ополчение советских городов, истребительные батальоны, батальоны местной милиции и силы местной ПВО) на 30.11.1941 года. 

Именно они, в гражданской одежде, среди военнослужащих РККА в длинных колоннах военнопленных на фотографиях. Именно они, 528 200 человек, ещё входят в заявленные Гитлером на весь мир 11 декабря 1941 "более 3.8 млн военнопленных", но напрочь исчезают из немецкой отчётности 31.12.1941, в которой только 3 373 000 военнослужащих РККА (с учётом 78 000 плененных военнослужащих РККА за декабрь 1941 года).

Далее 1 168 000 военнослужащих РККА (за вычетом 318 200 освобожденных военнослужащих- западников и по сути перебежчиков, примерно 50 000 успешно бежавших, 44 000 плененных за январь 1942 и ещё не доставленных в лагеря, примерно 1 836 000 умерших и преднамеренно уничтоженных) направляют в зону ОКВ вермахта и размещают с 1 февраля 1942 в оборудованных лагерях, с последующим приглашением сотрудников международного Красного Креста. "Народное ополчение", примерно 206 000 выживших из 528 200, оставляют на 1 февраля 1942 в зоне ОКХ во избежание проблем с Международным КК. 142 000 выживших будут перекинуты в зону ОКВ в июле-августе 1944 (в ходе операции " Багратион") и размещены в военной экономике Германии совместно военнопленными военнослужащими РККА. 

Могу предложить статью правозащитника Поляна, либерального по своим убеждениям, но основную ценность представляют таблицы:

-- Рюдигера Оверманса (фальсификации Кривошеева опираются именно на данные Оверманса по итогу);

-- таблица Даллина (при расшифровке легко выявляется, что умерших в немецком плену военнослужащих РККА на 1.5.1944 не 3 291 000, а 2 454 000; остальные 837 000 "ополченцы" и "работники гражданских ведомств, выделенные для обеспечения нужд армии"; конечное число умерших в плену не 3.9 млн, а 2 625 400).

Осталяю ссылку и могу объяснить многие данные из этой статьи:
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

5. Стремясь компенсировать потери периода Блицкрига и ещё  избежать тотальной мобилизации своего населения, руководство Третьего Рейха начинает давить на союзников, вынуждая направить из Венгрии, Румынии и Италии дополнительные крупные контингенты к летней компании 1942 и одновременно с февраля 1942 года начинается массовая вербовка военнопленных военнослужащих РККА в вермахт и в боевые соединения вне вермахта, что напрочь противоречило Женевской конвенции (до февраля 1942 в вермахте служило примерно 18 000, по 100 человек на дивизию и в основном в "хиви", поскольку до февраля 1942 Гитлер также был категорически против использования "восточников" в Вермахте и в боевых соединениях вне вермахта; в полиции пожалуйста и набрали ещё летом-осенью 1941 года из 318 200 освобожденных военнослужащих-западников). 

После Сталинграда, разгрома Румынской, Итальянской и Венгерской армий, пришла пора тотальной мобилизации в вермахт и сс населения Третьего Рейха.

6. Моё мнение таково, что и руководство СССР также просчиталось с потерями вермахта и посчитало, что основной профессиональный состав выбит в период Блицкрига. Бесплодные попытки вернуть свои территории зимой-весной 1942 и успешная операция "Блау" показали, что профессионалов сорок первого в вермахте ещё более чем достаточно. Все это вылилось с декабря 1941 по ноябрь 1942 в соотношение безвозвратных потерь (убитые, комиссованные, пленённые) примерно 1.8:1 в пользу противника, в дополнение примерно 4.5:1 в период Немецкого блицкрига с 22.6.1941 по 30.11.1941.

Изменено 15.06.2020, 19:31:08 пользователем Дамир Закиров

[лекс 12,640]

В 15.06.2020 в 17:13, Дамир Закиров сказал:

Время играло на СССР - чем больше вышибаем, тем меньше шансов на успех у противника.

Вашу статистику всегда интересно читать..., но читая эту не мог избавится от того чтобы не вспомнить старую фразу (сказанную по иному поводу, но актуальную и в этом случае), о то, что русский сапог утопает в грязи также как и немецкий.

По-сути, вся простыня со статистикой сводится к:

В 15.06.2020 в 17:13, Дамир Закиров сказал:

Соответственно, можно было в дальнейшем рассчитывать на паритет потерь, что при людских ресурсах СССР против Германии не оставлял шансов последней.

В войнах "бьют, а не считают". Считают потом. Профессиональную армию тоже надо суметь остановить. Профессиональной армии тоже надо уметь просчитать свои силы.

Изменено 18.06.2020, 13:45:42 пользователем лекс

[Дамир Закиров 215]

7 часов назад, лекс сказал:

По-сути, вся простыня со статистикой сводится к:

По сути, я перечислил общеизвестные, прописные истины периода блицкрига. Но в последние десятилетия, после развала СССР, все более модным становится поиск иных причин наших неудач. Читаешь и не поймёшь чего больше -- дури или антисоветчины.

 

7 часов назад, лекс сказал:

Вашу статистику всегда интересно читать..

Неплохо не только с интересом читать, но и понимать, на основании чего получены те или иные данные.Три фундаменталиста столько раз "прокололись", что выявление  реальных потерь потерь сторон не предоставляет собой неразрешимой задачи. Более того, там поразительная точность у всех троих -- у Мюллера-Гиллебранда с точностью до тысячи по Вермахту, у Кривошеева --до ста человек по РККА.

 

Я не историк, не гуманитарийи и не могу так складно излагать свои мысли, как большинство на форуме. А вот объяснить происхождение своих данных, если собеседник не лишен здравого смысла, логики и аналитического мышления, могу.

Вопрос том, насколько человека интересует эта тема и насколько он мотивирован.

 

7 часов назад, лекс сказал:

В войнах "бьют, а не считают". Считают потом

Вот мы и обязаны посчитать. В противном случае, свято место пусто не бывает и "нарисуют" такие данные, что из победителей сделают проигравших, да ещё с большим комплексом вины. 

[лекс 12,640]

10 часов назад, Дамир Закиров сказал:

По сути, я перечислил общеизвестные, прописные истины периода блицкрига.

Процитированное:

 

Цитата

Время играло на СССР - чем больше вышибаем, тем меньше шансов на успех у противника.

 

Цитата

Соответственно, можно было в дальнейшем рассчитывать на паритет потерь, что при людских ресурсах СССР против Германии не оставлял шансов последней.

 

суть всего того что вы написали.

 

Иными словами, всё объяснение поражения Германии и победы СССР рано или поздно сведётся к тому что у Германии тупо "закончились" люди. 

 

10 часов назад, Дамир Закиров сказал:

Но в последние десятилетия, после развала СССР, все более модным становится поиск иных причин наших неудач. Читаешь и не поймёшь чего больше -- дури или антисоветчины.

И того и другого навалом.

 

10 часов назад, Дамир Закиров сказал:

Неплохо не только с интересом читать, но и понимать, на основании чего получены те или иные данные.Три фундаменталиста столько раз "прокололись", что выявление  реальных потерь потерь сторон не предоставляет собой неразрешимой задачи. Более того, там поразительная точность у всех троих -- у Мюллера-Гиллебранда с точностью до тысячи по Вермахту, у Кривошеева --до ста человек по РККА.

 

Я не историк, не гуманитарийи и не могу так складно излагать свои мысли, как большинство на форуме. А вот объяснить происхождение своих данных, если собеседник не лишен здравого смысла, логики и аналитического мышления, могу.

Вопрос том, насколько человека интересует эта тема и насколько он мотивирован.

Опыт темы о Потерях, что ваши рассуждения интересны, но не более того. Ваши рассуждения о "проколах" опять же были интересны, но к тому что составляло основу ваших рассуждений, вопросов было уйма и вы на них не дали вразумительного ответа. Обширнейшие цитаты вами ваших же сообщений ответами не являются. В итоге, ценность демонстрации "проколов" (а именно это делает работу по истине ценной) свелась к нулю.

Однако, плане получения информации (просветительские цели) и пищи для рассуждений (стимулирующие цели) на форуме ваши выкладки почитать интересно. 

 

10 часов назад, Дамир Закиров сказал:

Вот мы и обязаны посчитать. В противном случае, свято место пусто не бывает и "нарисуют" такие данные, что из победителей сделают проигравших, да ещё с большим комплексом вины. 

Ну для того чтобы сделать считать особо и не требуется. Тут было бы желание.

Победа - это факт. Остальное цена победы. Большая цена требует больших усилий (чтобы остановить профессиональную армию требуются большие усилия во всех сферах). А усилия это одно из составляющих значимости факта. И тут возникает вопрос исторической памяти этих усилий. При чём, оценка этих усилий может меняться со временем. Где-то читал, что в США проводились исследования (в рамках historical memory studies; trauma studies) на предмет того, как затронуло общество Вьетнамская война. Так вот сразу после войны одни цифры, а в начале 20в. эти цифры возросли многократно.

 

[Alex2411 2,303]

16 часов назад, Дамир Закиров сказал:

А вот объяснить происхождение своих данных, если собеседник не лишен здравого смысла, логики и аналитического мышления, могу.

 

НЕ можете. Вашим простыням уже почти год и, как видите, никому они не интересны. Не потому, что сама тема потерь неинтересна - нет, тема интереснейшая и неравнодушных к ней подавляющее большинство - а потому, что вы не способны отвечать за свои бездоказательные утверждения и вдобавок неадекватно реагируете на критику. И пока вы этого не осознаете, насмешливо-пренебрежительное отношение к вашим "аналитическим" потугам не изменится.
Хотя справедливости ради нужно отметить, что здешний уровень исторических "дискуссий" этому немало способствует - голословные заявления и отказы привести доказательства тут в порядке вещей, а вот построенная на цитатах и документах обстоятельная аргументация, напротив, большая редкость.

[Дамир Закиров 215]

5 часов назад, Alex2411 сказал:

21 час назад, Дамир Закиров сказал:

А вот объяснить происхождение своих данных, если собеседник не лишен здравого смысла, логики и аналитического мышления, могу.

 

НЕ можете. Вашим простыням уже почти год и, как видите, никому они не интересны.

Могу или не могу -- это решать мне, а не Вам. Вопрос в том, насколько моё видение и преподнесение информации устроит форумчан -- одних, я полагаю устроит, других нет. 

 

5 часов назад, Alex2411 сказал:

Не потому, что сама тема потерь неинтересна - нет, тема интереснейшая и неравнодушных к ней подавляющее большинство

 Вы уверены, что наберется необходимый кворум для просмотра ветки,  а еще лучше участия? Я нет.

 

5 часов назад, Alex2411 сказал:

Хотя справедливости ради нужно отметить, что здешний уровень исторических "дискуссий" этому немало способствует - голословные заявления и отказы привести доказательства тут в порядке вещей, а вот построенная на цитатах и документах обстоятельная аргументация, напротив, большая редкость.

Документов у меня нет. Кто же меня, рядового россиянина, не состоящего в общественных движениях, не являющегося профессиональным историком и не имеющего научных званий пустит в архивы? 

Но я разбирал труды фундаменталистов, которых читали все, а это упрощает дело. Никакой тайной, доступной лишь мне одному информации, я не располагаю. 

Документов нет, но цитат по теме будет более чем достаточно, а дальше в дело включаются логика и  аналитика. Надеюсь, ссылки авторов на свои фальсификации с меня требовать никто не будет. 

 

Сложность заключается в том, что все темы взаимосвязаны. Допустим, мы рассмотрим актульнейшейшую тему -- тему реального немецкого баланса мобилизованных в вермахт и сс, но она тесно взаимосвязана с темой советского коллаборационизма, а тема советского коллаборационизма тесно связана с работой Кривошеева по военнослужащим РККА (выявляя архивы РККА, Вы автоматически выявляете и коллаборационистов).

Если начну последовательно объяснять, Вы вообще зашьетесь от переизбытка информации и уйдете от основной темы. Как быть в этом случае, не подскажете? 

 

Ещё одна сложность в том, что я любитель на форуме, а не профессиональный участник. Ведение же ветки подразумевает, прежде всего, время, которого хронически не хватает - я работаю на основной работе. 

 

Так что сложности лежат в этих плоскостях, а не в умении "могу -не могу обьяснить". Да и лучше не объяснять, а давать цитаты и наводящие вопросы. Все остальное просчитают сами участники форума -- здесь высшая математика не нужна. 

Результаты, полученные лично, интереснее и ценнее вдвойне. Да и запоминаются все фальсификации при таком подходе на порядок лучше.

Изменено 19.06.2020, 18:51:27 пользователем Дамир Закиров

[Alex2411 2,303]

1 час назад, Дамир Закиров сказал:

Могу или не могу -- это решать мне, а не Вам.

 

Практика показала, что не можете.

 

1 час назад, Дамир Закиров сказал:

Вопрос в том, насколько моё видение и преподнесение информации устроит форумчан -- одних, я полагаю устроит, других нет. 

 

Это, как я уже сказал выше, прекрасно видно по вашим веткам - отсутствие интереса со стороны форумчан и хроническое нежелание вести конструктивный диалог с вашей стороны. Год - достаточный срок чтобы сделать выводы. Причём ваши попытки к месту и не к месту навязать форумчанам вашу "аналитику" только усугубляют.

 

1 час назад, Дамир Закиров сказал:

Вы уверены, что наберется необходимый кворум для просмотра ветки,  а еще лучше участия?

 

Лично я - да, уверен. Пусть не сиюминутно, однако если поддерживать тему "на плаву" и адекватно воспринимать критику, то аудитория могла бы стабильно увеличиваться уже год как. Но если вы по-прежнему будете слышать только себя, то так и останетесь один на один с вашей "аналитикой".

 

1 час назад, Дамир Закиров сказал:

Документов у меня нет.

 

Это уже давно ясно. Вот только с этого и надо было начинать, а не выкручиваться и сочинять на ходу отговорки когда вас форумчане настойчиво спрашивали об источниках. Что мешало сразу честно сказать, чем вы располагаете, а чем нет? Что мешало предложить собеседникам равноправное обсуждение, а не в виде высокомерных поучений и безапелляционных утверждений? Тогда и отношение было бы другое и к вам, и к вашим расчётам. Даже на своём примере: недавно я задавал вам конкретный вопрос по этой теме, задавал дважды, вежливо и корректно. Вы помните, что вы ответили и в каком тоне? Ну и что с вами после этого обсуждать? Отталкивая потенциальных собеседников, вы сами создаёте себе лишние трудности, наступая на одни и те же грабли.

 

1 час назад, Дамир Закиров сказал:

Если начну последовательно объяснять, Вы вообще зашьетесь от переизбытка информации и уйдете от основной темы. Как быть в этом случае, не подскажете? 

 

Во всяком случае, точно не так, как вы обычно делаете - отсылаете собеседников читать ваши простыни и к паре-тройке ваших настольных книжек.
Однозначного рецепта тут нет. Кто-то понимает с полуслова, кто-то уже сам достаточно осведомлён, а кому-то хоть лбом об стену... Если важный вопрос требует обязательного его осмысления собеседником для продолжения диалога, то придётся разжёвывать терпеливо и поэтапно - ложечку за папу, ложечку за маму... Другого пути нет. В то же время это не сизифов труд, даже если этот собеседник в итоге ничего не поймёт, то поймёт другой, прочитавший ваши объяснения, поймёт третий, четвёртый, десятый... Ваши посты - это ваша репутация.
Естественно, форумчане вам задают неудобные вопросы, проверяют на прочность ваши утверждения. Это нормально и к этому нужно быть готовым. Вы не признанный эксперт, не имеете авторитета и не зарекомендовали себя, как способного подтвердить буквально каждое своё слово железными доказательствами. Поставьте мысленно себя на место форумчан и вы сразу поймёте.